?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Давненько я не обращался к "четырём этикам". Исправляюсь.

Ниже я рассмотрю ситуации военных поражения и победы с точки зрения, впервые представленной в работе "Поведение".

Приму, что поражение сводится к отказу одной из противоборствующих сторон от продолжения борьбы через осознание "невозможности дальнейшего сопротивления" по Клаузевицу.

Очевидно, что одной из критически важных причин поражения может стать осознание продолжения борьбы как нехорошего, неэтичного, безнравственного поступка.

На войне в отношении противника действует т. наз. "нулевая этика" с императивом: "я делаю противнику то, что могу и хочу; противник делает мне то, что может и хочет".

Это означает, что действительная "неэтичность продолжения борьбы" есть вариант понимания своих поступков по отношению не к противнику, а к "своей стороне" - к тем, в отношении которых "нулевая этика" не действует; к тем, с кем надо вести себя хорошо.

Существование в "нулевой этике" утомительно, поэтому в мирное время (или в не затронутом войной тылу) воображаемая, скармливаемая обывателю война описывается не столько как действительный физический, сколько как мнимый нравственный конфликт.

Эту экономию душевных сил обывателя я считаю изначальным и главным резоном существования пред-, после- и просто военной пропаганды, которая имеет тенденцию слёживаться в писаную историю.

"Мы ведём себя хорошо, а они ведут себя плохо" - вплоть до того, что подразумевается, будто противник "где-то там, в глубине души" согласен с нашим пониманием этики и намеренно, из вредности, его нарушает. Или у него было трудное детство. Или народ-то хороший, а царь у него плохой, надо сменить.

Здесь в дополнение к действительной этической причине чужого поражения - "он прекратил сражаться, потому что это стало плохо по отношению к его стороне" - появляется и мнимая этическая причина нашей победы: "он прекратил сражаться, потому что понял, что это плохо по отношению к нашей стороне".

Эти причины и объясняемые ими ситуации вовсе не обязательно совпадают. Впрочем, это очевидно: поражение одной из сторон вовсе не обязательно есть победа другой, а работа на нашу победу не тождественна работе на чужое поражение - в этом смысле у неё заведомо сниженный КПД.

Более того, в условиях, когда непосредственно с противником соприкасается малая или сравнительно изолированная часть сообщества, победное толкование в сообществе-победителе очевидно перевешивает действительное. Просто потому, что оно лестно.

То же верно и для усилий по обеспечению этической неприемлемости продолжения борьбы противником: их действительная часть "сделать так, чтобы действия противника стали для него неэтичными по отношению к своим" уступает мнимой "сделать так, чтобы противник понял, что продолжение борьбы против нас - "плохо" в нашем смысле этого слова".

При совпадении этических систем нашей и противника ситуации своей победы и чужого поражения (и наоборот) могут оказаться похожими, но главное их различие - по отношению к которой именно стороне считается "правильное-хорошее-нравственное" поведение - никуда не исчезнет.

Теперь прогоню по этому вопросу "четыре этические". Далее приводятся действительные условия поражения, то есть описание ситуации, когда человек, следующий некоторой этической системе, сочтёт правильным прекратить борьбу - и мнимые условия победы, то есть "моральное" толкование прекращения противником борьбы из этой этической системы.

1. Первая, "южная" этическая система. Императив: "я должен поступать по отношению к другим так, как они поступают по отношению ко мне".

Условие поражения. Человек считает правильным прекратить борьбу, потому что из-за неё, борьбы, он будет отсутствовать среди своих или присутствовать среди них в неполном качестве, неспособный поступать так, как поступают по отношению к нему. "Не буду воевать, потому что убьют или покалечат, кто о домашних позаботится", "а семью мою ты кормить будешь, горлопан?"(с). То же самое - "кончай бунтовать, хлеб сеять надо".

Условие победы. Для первой этической война - это всего лишь массовая и сколько-нибудь организованная месть за некоторую обиду, и прекращение боевых действий противником тут может быть воспринято только как "они признали свою вину перед нами, они признали справедливость наших требований возмещения". Соответственно, работой в этом направлении будет разъяснение/навязывание противнику сознания вины за какие-то прошлые действия.

2. Вторая, "восточная" этическая система. Императив: "я не должен поступать по отношению к другим так, как они не поступают по отношению ко мне".

Условие поражения. Во второй этической человек считает правильным прекратить борьбу, если опасностью для своих является не его отсутствие, а его присутствие. "Если я сражаюсь, то страдают мои близкие, которые не хотят мне зла". Здесь человек сдаётся, чтобы не стать виной ущерба своей стороне, а действенным средством обеспечения такого положения дел станут значимый побочный ущерб, институт заложничества и прочие прелести.

Условие победы. Во второй этической война - это крестовый поход во имя чего-то внешнего, "они не нас, они бога обидели". Соответственно, отказ противника от борьбы понимается как "они теперь боженьке гадостей делать не будут". То есть работой на мнимое поражение противника здесь будет навязывание ему собственных табу, запретов и обетов.

3. Третья, "западная" этическая система. Императив: "другие должны поступать по отношению ко мне так, как я поступаю по отношению к ним".

Условие поражения. Формула "если я продолжу борьбу, свои не смогут поступать по отношению ко мне так, как я поступаю к ним". Это стигма, уродство. Не обязательно недееспособный калека или труп, как в первой этической, а нечто такое, что хоть и способно вести себя по-человечески, но на него смотреть противно, дотрагиваться трясёт, общаться с этим невозможно. Дэвид Моррелл в начале "Первой крови" очень близко подошёл к такому пониманию, и киношные серии - это как раз преодоление "западного" сознания поражения.

Я больше скажу - все эти боевые дроны/роботы своим главным резоном к существованию имеют недопущение этической возможности поражения по-"западному". Они суть не столько средство по убийству чужих, сколько способ несомненного сохранения человеческого облика своих. Хотите больно пнуть нынешнего гегемона в мякотку, так раскрутите текст, буквенный или видео, в котором успешный полуштатский оператор дрона через своё операторство превращается в нечто отвратительное и отверженное (в природе есть весьма неплохой фильм с обратным сюжетом "Source Code"). Хотя "хто ж ему дасть" такое сделать.

Условие победы. Оно напрямую следует из императива и состоит в принятии побеждённым наших порядков как единственно возможных. Ну да, мы это "град на холме", перед которым всякие недоразвитые ползают на четвереньках, роняя слюни умиления. Соответственно, работой на победу в третьей этической будет навязывание противнику сознания второсортности. "Вы такие же, как мы в единой схеме вещей, но слабее, кривее, заторможеннее". Примеры, полагаю, приводить не надо.

4. Четвёртая, "северная" этическая система. Императив: "другие не должны поступать по отношению ко мне так, как я не поступаю по отношению к ним".

Условие поражения. Оно представляет собой инверсию условия третьей этической. "Если я продолжу борьбу, то свои будут вынуждены делать мне что-то такое, чего я им не делаю". Здесь не экскоммуникация, а наоборот, навязывание окружающих. Смирительная рубашка, судно и уколы каждый день. Или "лезут со своей жалостью". Или "просят и просят о чём-то, как старик золотую рыбку". Забавный момент: условный "западный" супергерой, обретший некие новые качества в постоянном сражении с силами зла и оттого всячески востребованный обществом, здесь выглядит предельным лузером, "теперь на нём всю жизнь пахать будут".

...ну да, людям, всерьёз понюхавшим пороха, "у нас тут" надо давать землю с коммуникациями, домиком, высоким забором и налоговыми льготами. Или на худой конец просторную квартиру с прочной дверью и звуконепроницаемыми стенами. А всяким сценаристам-режиссёрам-писателям, штампующим серийные медиа про то, как до отставника из "горячей точки" докопались, а он их всех каратой побил и через то превознёсся - давать за сюжет по голове. Больно.

Условие победы. Оно тут тоже напрямую следует из императива и формулируется примерно как "чтобы отгреблись", не надоедали и не застили. Чтобы у нас не было поводов обращать на них внимание. Это сказано не только мной и совершенно точно до меня: "Отдайте наше и подите вон". И ходите там, вовне, хоть на руках, хоть на боках. Соответственно, "работой на победу" будет лишение противника интересных нам черт и мест. Ради примера могу заметить, что "работа на победу" в случае, например, с Украиной Администрацией РФ не ведётся и, похоже, даже не спонсируется - думается, потому, что "наше" в этом вопросе у Администрации и населения РФ суть вещи довольно-таки разные.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 15 — добавить )
chipdenis
5 авг, 2015 11:43 (UTC)

Э, стоп! Вы законы и обычаи войны куда дели? Не, существуют конечно же монголы с осадной толпой и нацисты с разминированием обывателями, но это скорее исключение

17ur
5 авг, 2015 11:57 (UTC)
Эхм. И ещё раз эхм. "Законы" в международном праве - это соглашения суверенов, которые хозяева своему слову и поэтому всегда могут взять его обратно, а при угрозе седалищу берут сразу же.

Обычаи же нормируются уровнем развития военной техники, которое для сколько-нибудь продолжительного конфликта как правило совпадает ("у нас есть "Максим", и у вас он есть").

Так что именно нулевая. А нацисты вроде поросят на минные поля выпускали.
chipdenis
6 авг, 2015 19:45 (UTC)
А это не право. Ну то есть не некое установление, создаваемое и охраняемое государством. Это именно что обычаи. Традиции. И они действительно выполняются
fon_rotbar
5 авг, 2015 17:03 (UTC)
законы и обычаи войны куда дели?
Ну, разве что селёдку на них удобно класть...
darkhon
5 авг, 2015 14:59 (UTC)
"..ну да, людям, всерьёз понюхавшим пороха, "у нас тут" надо давать землю с коммуникациями, домиком, высоким забором и налоговыми льготами. Или на худой конец просторную квартиру с прочной дверью и звуконепроницаемыми стенам"

Этот фрагмент не понял. С чего бы?
(Анонимно)
5 авг, 2015 15:57 (UTC)
Затем. Навоевался - получи заслуженный покой. Чтобы природа, свежий воздух, птички и подальше от людей.
darkhon
5 авг, 2015 16:06 (UTC)
А с чего бы это покой "по образцу"? Заслуженный оттых -- это правильно, но с чего бы это изолированно и звуконепроницаемо?
fon_rotbar
5 авг, 2015 17:02 (UTC)
А надо чтобы проходной двор, и слышно, как соседские крысы попёрдывают?
17ur
5 авг, 2015 21:10 (UTC)
Потому что сегодня какое-то мудло газонокосило два часа у меня под окнами. Я человек мирный и без боевого прошлого, но ---.

Тишина - это на самом деле очень ценная вещь.

А если совсем серьёзно, то именно изолировано. Понятно, что человек может этой изоляцией спокойно пренебречь по собственному желанию, но как возможность она должна быть. Чтобы все от него отстали, чтобы "другие не делали мне то, чего я не делаю им".
darkhon
6 авг, 2015 09:18 (UTC)
Ну так и писал бы про возможность, а у тебя получилось по фактц "изолировать от общества принудительно в помещение с мягкими звуконепроницаемыми стенами, но из уважения к заслугам -- комфортабельному".
pausha_li
6 авг, 2015 14:39 (UTC)
А я вот это не понял:

"А всяким сценаристам-режиссёрам-писателям, штампующим серийные медиа про то, как до отставника из "горячей точки" докопались, а он их всех каратой побил и через то превознёсся - давать за сюжет по голове. Больно."

Вроде бы как раз эталонный сюжет: отставник желает покоя, но его достает мафия, он мафию побивает и достигает желаемого.

Разве не так?
darkhon
12 авг, 2015 14:03 (UTC)
Ну так это не только ему надо.
ИМХО тут другое, если по типам этик: для Северной война -- это не столько подвиг, захват ресурсов и проч., сколько _работа_. Оборонительная. Что герой войны, что герой соцтруда -- оба достойные члены об-ва. И вот тут нужно давать льготы и проч., но не делать немеряного пафоса и проч.
fon_rotbar
5 авг, 2015 17:01 (UTC)
лишение противника интересных нам черт и мест
Крым- наш!
17ur
5 авг, 2015 21:12 (UTC)
Re: лишение противника интересных нам черт и мест
Вот это, кстати, совпало. А вот то, что с Украины по госканалам должны идти ТОЛЬКО новости об обстрелах, без рассказов о том, как в Киеве эти клоуны кувыркаются и без этих (бииииип) токшоу, кураторы явно ---.
hoholusa
8 авг, 2015 00:18 (UTC)
Я бы не сказал, что "оттого всячески востребованный обществом". Если вспомнить главного героя "Аватара". Или, реальных инвалидов Вьетнама...
( Всего-то 15 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger