?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Нижеприводимые тезисы имеют своим поводом пресловутый "Платон", хотя о нём самом не говорят ничего.

Тему же их лучше и забавнее всего пояснить следующим отрывком из известного фильма, содержащим известную песню.

Можно просто слушать, читая. Прошу прощения за вонючих копирастов; из-за ублюдков не могу поставить собственно окошко фильма, который от 1940-го года.

Воспроизводство общества есть множество различных процессов с разным характерным временем. Проще говоря, при независимом отсчёте времени эти процессы идут с разной скоростью.

Фундаментальный эффект индустриализации: дискретизация (разбиение, отсчёт) рабочего времени и через оную дискретизацию вынуждение трудящегося человека, отчуждённого от результатов своего труда, к прилежанию (ровной, упорной, систематической, затратной по вниманию работе - industry).

Пресловутая машинерия есть в первую очередь средство такой дискретизации. Трудящийся не увидит даже опосредованных результатов своего труда, если не будет подлаживаться к станку.

Прелесть машинерии в том, что она двигается достаточно быстро: заметно быстрее большинства процессов общественного воспроизводства, в которых участвует трудящийся. Поэтому производственная операция становится общей единицей измерения времени этих разноскоростных процессов при попытках влиять на таковые. Точнее, пытается ею стать.

Загвоздка здесь в том, что условная элементарная производственная операция образца первой половины ХХ в. слишком медленна сравнительно с субъективным временем человека, и она легко осознаётся им.

На работе - да, станки и процедуры успешно застраивают людей, однако на застраивание себя люди явно и предварительно соглашаются (найм на работу). А за воротами фабрики, на улице, не связанный контрактом человек оставался быстрее всякого рода контрольных устройств, и потому был сам по себе.

Если такой человек начинал безобразничать, так его ещё надобно ловить и сколько-нибудь доказательно обвинять перед тем, как надавать подзатыльников. Достаточно долго, чтобы профилактическое значение угрозы подзатыльников ветшало.

А теперь добро пожаловать в эпоху, которую в целях дезинформации назвали пост-индустриальной. Мол, индустриализация уже всё, дальше ехать некуда.

Однако, компьютеры и сети. Однако, время обмена информацией стало меньше времени вдоха-выдоха. Однако, стало возможно создавать системы контроля, срабатывающие мгновенно - во всяком случае до того, как сам человек принимает решение, как относиться к собственному поступку.

И, после слова "итого": впервые в истории появилась возможность действительного учреждения универсальной меры времени процессов, составляющих общественное воспроизводство - меры достаточно малой, чтобы человек чисто биологически не смог бы её отследить, осознать, рефлексировать в каждом конкретном случае.

["Платон", кстати, это ранее невозможная врезка операции внезаводской перевозки как чего-то независимо контролируемого между операциями погрузки и разгрузки. С помощью - да, компьютерной системы, срабатывающей быстрее и без участия человека]

Отсюда предположение: то, что назвали "индустриализацией", на самом деле только входит в силу, - это развлечение на ближайшие полвека минимум - и суть её будет состоять в отлаживании государством процессов общественного воспроизводства через вынуждение подданного к прилежанию по обе стороны фабричной ограды.

Круглосуточно.

Даже если подданный не работает ни на фабрике, ни на фабрику.

А вот цели и параметры этого отлаживания - большой и интересный вопрос, по которому, думаю, любой человек, небезразличный к политике, может с удовольствием высказаться. И левые, и правые, и задние, и передние.

Безразлично политических симпатий можно сказать, что в "продолжении индустриализации" будут и "те, кто", и "тех, кого" отлаживают - и эти множества, пересекаясь, не совпадут.

А значит, ещё до вопроса, "как" отлаживать, должен встать вопрос "на основе чего" отлаживать.

Проще говоря, понадобится новый контракт между "теми, кто" и "теми, кого", новая система получения согласия от застраиваемых.

И тут очевидно столкновение интересов, в котором "тем, кто" открытость и априорность контракта будут нежелательны, ибо накладывают ограничения - потому индустриализация ими будет продвигаема как система "улучшений и дополнений" новой техникой к имеющимся порядкам, работающая "по умолчанию" и не требующая новых документов и соглашений; вариант: требующая новых документов и соглашений возможно позже и возможно менее значимых.

Противоположен интерес "тех, кого" - заранее и явно очертить границы "улучшений и дополнений", за которые либо никогда, либо в обмен на какие-то кардинальные уступки и выгоды.

Если кому любопытен пример возможных разногласий - вот, навскидку: потеря времени по дороге на работу (пробки, опоздания общественного транспорта) - кто это время теряет, работодатель или работник, и почему; кому, кем и как эта потеря должна быть возмещена; что вообще составляет факт опоздания; чем определяется право установления единого "рабочего времени", кому это право принадлежит, и существует ли оно вообще?.. это, повторю, навскидку пример того, что прежние основания для ответов на эти вопросы с дальнейшей индустриализацией попросту исчезают, и нужны новые.

Я это всё к чему? К тому, что - вполне возможно, пора начинать думать над документом, конституирующим процесс дальнейшей - имхо, неизбежной - индустриализации. На те самые следующие полвека и далее.

Хро-но-цен-три-чес-ки кон-сти-ту-и-ру-ю-щим. С позиции времени, то бишь.

И "конституирующим" - да, на уровне закона, вполне возможно, основного. "Хроноцентрическая Конституция" звучит гламурно.

А то, знаете ли... и это, вообще, главное... индустриализация - всего лишь средство. Так что цели и особенно бенефициаров надо бы объявить заранее, или потом будет неудобно.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 43 — добавить )
byrmenk
14 дек, 2015 12:52 (UTC)
Не умничай. Мобилизация уже пошла и прошла. Она уже довиталась в воздухе))
17ur
14 дек, 2015 12:56 (UTC)

Ы? На одну индустриализацию можно навесить сколько угодно мобилизаций. Чтобы по свистку вставала шеренга. И по второму. И по третьему. И до бесконечности.
byrmenk
14 дек, 2015 13:00 (UTC)
Ты самый гениальный философ. Таких только два. Второй кировтянин. Только не умничай. Музыка Свмридова уже без тебя из всех щелей прёт.
17ur
14 дек, 2015 13:12 (UTC)
Вот и слушай хэви-метал с детства... Оценят, блин...

Edited at 2015-12-14 13:12 (UTC)
revliscap
14 дек, 2015 13:30 (UTC)
Мне кажется, у кого-то, возможно у Головина, я читал что изобретение часов навело на мысль о реционализации бытия, то есть о дроблении на самом деле целостного бытия на фрагменты различного масштаба, и последующей причинно-следственной манипуляции с этими фрагментами. Или же, что часы были лишь материальным воплощением подобной рационалистической философии.

Вместе с тем, именно часы позволили наконец начать точно определяться в океанах, оценивая долготу по разнице времени относительно порта приписки.

Edited at 2015-12-14 13:33 (UTC)
17ur
14 дек, 2015 13:35 (UTC)
Имхо, вся философия - реализм против номинализма (если что, то я за номинализм). А причинно-следственность возникает независимо: "я от тигра убежал, а сородич нет - значит, тигр съел его *именно поэтому*".
revliscap
14 дек, 2015 13:40 (UTC)
философия, просто занятное провождение времени
Тут все же о часах, но тем не менее...

"Мир как сильная привычка, вроде курения - и понимаешь что вредно, а все никак не бросить" - есть и такая точка зрения.
А пока не бросили, исходим из картины мира с участием процедуры курения.

Кто там учил как менять точку сборки, дон Хуан? Только данном случае требуется не накуриться, а бросить курить, что в принципе одно и тоже...

Edited at 2015-12-14 13:41 (UTC)
17ur
14 дек, 2015 21:24 (UTC)
Re: философия, просто занятное провождение времени
Я не очень приветствую объявление разборки и намеренной порчи собственных инструментов видом их использования (теоретически - да, но...), поэтому к Кастанеде и подобным отношусь холодно.

Edited at 2015-12-14 21:25 (UTC)
revliscap
15 дек, 2015 09:29 (UTC)
Re: философия, просто занятное провождение времени
Я к наркотикам отношусь плохо, но есть и другие способы
revliscap
14 дек, 2015 13:49 (UTC)
Или простите, я не понял вас, номинализм, это когда, например, людей нет, а есть просто некие объекты? Уход от абстракций?
17ur
14 дек, 2015 21:17 (UTC)
Реализм постулирует наличие независимых от наблюдателя универсалий, а номинализм - "есть то, что вижу".

Edited at 2015-12-14 21:23 (UTC)
revliscap
15 дек, 2015 09:25 (UTC)
Я думаю, что абстракции полезны для целей общения, поскольку все слова есть абстракции, однако не все люди одинаковы, да, но во всех людях все же есть более чем 90% одинаковых качеств. Так что применение абстракции "человек" ко всем людям справедливо, и можно допустить, что такая абстракция, или универсалия (если я правильно понимаю это слово) существует в реальности.
17ur
14 дек, 2015 21:22 (UTC)

Кстати, да. То, что для предлагаемого обязательна подложка в виде самостоятельного отношения ко времени, причём постоянно освежаемого теми самыми "новыми упражнениями" - не поспорить. "Иначе нас сомнут".
ixbin
14 дек, 2015 14:56 (UTC)
А будет ли в итоге долгосрочная выгода от застраивания народа за воротами фабрики? В хорошо автоматизированном производстве требуется очень малое количество работников, но очень квалифиьцированных. Причем инженеров (настоящих, от слова "изобретательный", и к тому же с прямыми руками) в таком производстве будет в несколько раз больше, чем рабочих. У инженеров и будет главная роль. А такие сложные и почТи не регламентируемые дела из-под палки не делаются. Если за таким рабОтником устроить постоянную компьюьтерную слежку, то это его разозлит и настроит против. Эти умники или устроят такой саботаж, что не придерешься, или вообще большой бабах. Альфа-обезьян наверху только-только выстроил такую милую и понятную его сердцу иерархическую пирамиду, загнал омег в стойла, за бета-самцами неусыпно следит, и тут вот эти нелюди! Ладно бы, ставили они себе нормальные человеческие цели: повыше забраться и побольше самок поиметь. Так они же и сами этого не хотят, и другим мешают! И не выгонишь гадов, все производство тогда коту под хвост. Вот им и сходит с рук почти все.

А дальше умники могут избавить от комп.слежки и бОльшую часть не-умников. Зачем им это? А затем, что противно жить при постоянной слежке, даже если лично за тобой не следят. Массовая автоматизированная слежка к тому же является протезом собственной нравственности человека. При наличии протеза собственная нравственность будет атрофироваться за ненадобностью. Представляете, что это за общество будет? Оно и в скором времени даже с протезом потеряет способность поддерживать собственный порядок. Поэтому умники естественным образом окажутся против системы слежения за своими соседями. В долго- и среднесрочной перспективе такая система приводит к краху всех. Однако альфа-обезьянам от природы не свойственно думать о "всех", а в случае краха спасти не всех, а лично себя - задача вполне решаемая собственным мозгом альфы.

В общем, пока власть в руках у тех, кто стремится всех "застроить", система слежки будет отвратительной штукой. И ее надо всячески ломать, а не договариваться. По крайней мере в обозримом будущем эта задача куда более актуальна. Безопасно ее использовать для каких-то ограниченных целей можно будет только в "светлом будущем". Но в "светлом будущем" договаривающиеся стороны будут другими, а значит и параметры их возможного договора сейчас вряд ли возможно спрогнозировать.

Edited at 2015-12-14 15:13 (UTC)
skepdem
14 дек, 2015 15:35 (UTC)
Вот-вот, и вы почти о том же, о чем моя реплика, толкуете. Вспоминается поневоле анекдот о вопросе абитуриентам про кошку с гремящими банками, привязанными к ее хвосту. Ожидающие от повышения скорости ее бега устранение беспокоящих тварь звуков остаются за воротами "кузницы инженеров", ибо таких кошек им никто обещать не может.

Где, спрашивается, учились те инженеры, которые смело делают ставку на Платон, игнорируя системность проблемы. Да, как начало процессам, может, она и неплоха, но оптимизма в отношении продуманной политики не было и нет. Инженеры-то известно какие в наших прериях. Просчитывать эффект - вообще немыслимая фантастика.

ixbin
14 дек, 2015 16:03 (UTC)
Довесок. В вышеописанной картинке умники могут проиграть, если поддадутся соблазну и займут позицию "мы такие все умные, в белом фраке, а внизу серая биомасса, на которую вообще нет смысла тратить наш драгоценный интеллект". Если не будет союза умников и омег, то кончится все Темными веками. В которых умникам тоже придется несладко.
17ur
15 дек, 2015 03:34 (UTC)

А почему Вы думаете, что это проигрыш?
17ur
15 дек, 2015 03:33 (UTC)

А будет ли в итоге долгосрочная выгода от застраивания народа за воротами фабрики?

Безусловно. Если хотите, это продолжение линии "крестьянин-горожанин-...". В отсутствие выгоды такой эволюции она бы не произошла.

Плохо себе представляю необходимость изобретательных людей в настроенном автоматизированном производстве. Среди разработчиков - да, и именно там эта изобретательность повинна использоваться полностью в производственных целях. Вариант: расходоваться на милые мелочи, игрушки и погремушки, которые власть всегда предоставляла в количестве. "Безбилетный проезд для могучего хакера".

Упорядочивание населения отнюдь не ограничивается слежкой, она не главное даже. Вот представьте себе, что плату за использование дорог ввели для всех, а в интересах разгрузки городской аггломерации, борьбы с пробками этцетера расценки меняют буквально днями, часами и индивидуально, то есть для каждого водителя апдейтится карта дорогих и дешёвых маршрутов здесь-и-сейчас. Такое будет восприниматься как стихия, как прогноз погоды, как "цены на нефть" - и мысли об избавлении не возникнет: поди избавься от дождя.
(Анонимно)
18 дек, 2015 15:52 (UTC)
from Mike
"Естественным образом" "в долгосрочной перспективе" мы таки все мертвы.
И основывать на этом какие-либо прогнозы и, тем более, программы - хуже, чем бесполезно.
ixbin
18 дек, 2015 16:00 (UTC)
RE: from Mike
Я имею в виду, долгосрочная польза не для отдельного человека, а для народа. В этом случае горизонт долгосрочного планирования начинается от 50 лет.
skepdem
14 дек, 2015 15:28 (UTC)
Когда правительство начинает доминировать над экономикой, двигатель создания материальных благ (т. е. частный капитал) объявляет забастовку, и общество входит в нисходящую спираль, в которой незанятые работники частного сектора требуют большей помощи от правительства, для этого необходимо повышать налоги и/или создавать больше денег, пока старая система не рухнет и все, и государственный и частный сектор, не окажутся в кошмаре третьего мира. Посмотрите на Аргентину, Венесуэлу, Бразилию и большую часть Европы.

Одним из результатов ПМВ и всех последующих как ее афтешоков, считается регулирующее и перераспределяющее Государство с его политическим контролем и манипуляцией денежно-кредитной и банковской системами для обслуживания тех, кому принадлежит государственная власть, и прочих, кто кормится у корыта государственной щедрости.

Сохраняющееся наследство Первой мировой войны, которое состоит в обосновании и внедрении патерналистского Большого правительства в Западном мире, с его неуважением к личной свободе, свободной ассоциации, свободе конкурентной торговли и обмену, урезанными гражданскими свободами и ослабленным непредвзятым верховенством права.

РФ строго по классическому "куда крестьянин, туда и обезьянин", идет по пути чужих ошибок, раньше СССР шел своим "особым путем", теперь вроде как вернулись на большак.

Какой такой новый контракт? Кто в нем заинтересован? Чем он, этот контракт, обернется для "двигателя" в условиях кризиса перепроизводства? Отнюдь не философские вопросы. Мне лично они интересны больше борьбы номинализма с реализмом. И это не претензия авторскому видению философской подоплеки.

P.S. Впору "Марш бюрократов" популяризировать, энтузиазм и энтузиасты - вымирающие категории. Им бы заповедничек устроить, чтоб не окончательно вымерли, на расплод остались.

Edited at 2015-12-14 19:57 (UTC)
17ur
15 дек, 2015 03:40 (UTC)

Простите, частный капитал никоим образом не является единственным двигателем создания материальных благ в общественном масштабе, и он не является достаточно единым, чтобы устраниться от производства. Опять же, далеко не всякое правительство обязательно ограничивается взиманием налогов и печатанием денег - есть и другие средства.

И отмечу, что "новый контракт" есть средство как минимум отодвижения "кризиса перепроизводства" за счёт оптимизации той же логистики.
hoholusa
14 дек, 2015 15:44 (UTC)
Вообще-то, индустриализация времени - это хорошо. Хорошо и индустриализирующим, и индустриализируемым. Потому что потенциальная стоимость индустриализируемого растёт. И если он не совсем дурак, то получает возможность конвертировать прирост своей стоимости в приятные плюшки.
skepdem
14 дек, 2015 16:45 (UTC)
Простите, можно пару слов\намек на суть вашего понимания индустриализации времени услышать? Разумеется, кроме очевидного "создание и продвижение отдельной группы производственных или коммерческих предприятий по его учету, контролю и распределению".

Как вживую вижу баннер будущего "Акция! Персональный тайм-менеджмент за казенный счет. Организация похорон и прочих ритуальных церемоний предоставляется членам кооператива как дополнительная услуга. Прайс приведшим друга в подарок от фирмы".

Edited at 2015-12-14 16:57 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 17:23 (UTC)
Всё правильно. Примерно так можно описать полицию как "сервис отъёма денег у населения".

Индустриализация времени - это его дискретизация с последующей оптимизацией полученых в результате дискретизации временных отрезков. Вы слышали анекдот "... а к жопе ещё грабли привязать ?" Это как раз оно и есть.
skepdem
14 дек, 2015 17:41 (UTC)
Если в доме нету денег, привяжите к жопе веник. Какая такая оптимизация с расчетом на рост потенциальной стоимости индустриализируемого времени предполагается? Это заменит "отсутствующие" деньги? Восполнит потерю дальнейшей безнаказанной их эмиссии?

Смысл одобряемой (или невернопонятой, как одобряемой) индустриализации времени? Буквально лозунг "время - деньги" воплотить и получить иного покроя геморрой? Старый уже безнадежен? И новой жопы взять негде, будем юзать имеющиеся под новым предлогом. В чем хорошесть-то?

Edited at 2015-12-14 17:41 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 18:07 (UTC)
Вы вообще с кем разговариваете ? Где у меня хоть раз упоминались "деньги", эта презренная отрыжка капитализма ?

Индустриализация поднимет не потенциальную стоимость времени (потому как время является incorporeal), а потенциальную стоимость потребетеля времени.

Обьясняю в простых понятных выражениях. Есть корова. Она даёт в день 20 литров молока. Её потенциальная стоимость (в отличие от реальной, по весу говядины) как производителя молока, скажем, 200 баксов. Мы индустриализировали коровье время. Теперь она даёт 30 литров в день. Её потенциальная стоимость выросла до 400 баксов (а не до 300, как можно подумать).

Можно ли говорить о том, что час времени коровы вырос в цене ? Вряд ли. Как минимум, потому, что она его не может продать.
skepdem
14 дек, 2015 18:55 (UTC)
Как не упоминаются деньги, а это "потенциальная стоимость индустриализируемого растёт. И если он не совсем дурак, то получает возможность конвертировать прирост своей стоимости в приятные плюшки" это про что?

Не, вы зря кипятитесь, падаваном нарекаете, я вас джедаем не числю, не обольщайтесь. Я разобраться в вашем тезисе за хорошесть хотела. Известно, что лучше денег могут быть только ДЕНЬГИ. Вот и ваш коровий пример иллюстрирует эту аксиому. Коровье племя тоже типа как люди, разные бывают. С одной "стахановки", может, выйдет поднять до 30, но анмасс 20 как медианный показатель, и хоть ты ее прирежь на мясо, выгодно продать его - дороже выйдет. Но всего 1 раз. Потом потребуется индустриализировать время теленка, с нуля.

Причем тут презренная отрыжка, вообще теряюсь в догадках. Деньги - эквивалент, какая разница где, когда и при каком формальном укладе они выполняет эту свою функцию. Другое дело, что капитализм извратил эту функцию денег, но это точно не про индустриализацию времени тема.

Edited at 2015-12-14 19:14 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 19:31 (UTC)
Индустриализация - как раз и есть процесс, который позволяет оптимизировать не одну корову, а всё стадо. Ну, или почти всё. Кто-то настолько крут, что его индустриализировать просто некуда. Кто-то настолько туп, что не может совершить требуемое индустриализацией минимальное усилие. Но, скажем, 90% стада потенциально годны к оптимизации.

Да, деньги - эквивалент. Но не единственный и не обязательный. Индустриализируемому могут платить, например, временем. Или сервисом. Или натурпродуктом. Вариантов много.
skepdem
14 дек, 2015 18:03 (UTC)
Да полиции сама идея сервиса по барабану, не только его предоставление. Лишняя морока работодателю полиции. Кольт зря что ли великий уравнитель.

Кстати, вы намекаете на оптимизацию финальную? Когда чем меньше грабель нужно привязывать, тем вроде как легче выполнять требуемую работу. Вас много, я одно. И аппетиты у некоторых негосударственных "конкурентов" несоизмеримы уже с бюджетом работодателя-государства. Работодателю останется только закончиться во времени.

Давид с Голиафом - вечный сюжет, как время.
hoholusa
14 дек, 2015 18:12 (UTC)
Зачем, по-вашему, существует полиция ? Ответьте себе на этот простой вопрос, юный падаван.
skepdem
14 дек, 2015 18:57 (UTC)
Защищать интересы "властей", а какие сомнения? Вам не кажется реальной угроза уничтожения "власти" в привычном понимании этого слова? Вопрос Зачем существует полиция не такой уж праздный. А я не юный падаван. Спасибо за дискуссию.

Edited at 2015-12-14 19:00 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 19:17 (UTC)
За "падавана" извините. Был несдержан.

Полиция служит для поддержания порядка. Замечу, существующего порядка. Естественно, что на 90% эта цель совпадает с интересами властей. А на 10% не совпадает. Вы ведь согласитесь, что вряд ли интерес Путина или Чайки в том, чтобы мелкий мент содрал с мелкого нарушителя мелкую взятку вместо штрафа. Даже если предположить, что процент этой взятки неведомым путем до них доползёт...
skepdem
14 дек, 2015 20:08 (UTC)
"Индустриализация поднимет не потенциальную стоимость времени (потому как время является incorporeal), а потенциальную стоимость потребетеля времени". Служащие полиции - ровно такие же потребители времени, как производящие молоко, допустим, или по дальнейшей цепочке из молока сыр и мороженное. Почему вы так уверены, что у потенциальной стоимости производящих потребителей времени приоритет перед потенциальной стоимостью служащих полиции? Интересов Путина или Чайки в превышении должностных обязанностей мелким ментом нет, вы правы, как нет и рычагов воздействия, или они не задействованы в должной мере. Мент ближе к земле, по которой ходят производящие потребители времени, и поэтому имеет неотчуждаемое право действовать в своем понимании "пользы" и блага явно не общественного. А это обнуляет хорошесть индустриализации времени как очередной аргумент "за всё хорошее против всего плохого".

Поэтому я увидела в изначальном тезисе за хорошесть индустриализации времени подводные камни. Камень преткновения, кстати, не так уникален. СССР споткнулся примерно через такой же, "габаритами" поболее. Но в этом ли суть катастрофы?

Нам, обществу как совокупности потенциальных потребителй времени, хотят продать новую модерновую версию камня преткновения под видом панацеи. А это не панацея, плацебо и то недолговечное. Моя попытка дискуссии исходила из этого грустного наблюдения.

Так что, пока больше подозрений, что "агорот" городится ввиду грандиозных планов известных бенефициаров, иллюзии всех зазаборников по боку. Самое время определиться с запятой в заглавной посту фразе. Время - как потенциальные деньги в карман привычных гешефтоснимателей или пора таки ехать, не оглядываясь на то, что скажет Марья Алексеевна. И Чацких для начала к ответу. Ибо горе от ума, Грибоедов знал, что и как формулировать.

Edited at 2015-12-14 20:29 (UTC)
hoholusa
14 дек, 2015 20:36 (UTC)
Тут вы правы. В том, что индустриализация времени имеет свои подводные камни. И её, как любую инициативу, можно (ради прибыли или просто по глупости) использовать во вред. Но это можно отнести к любому новшеству. Армия имеет свои подводные камни. Авиация имеет свои подводные камни. А уж сколько подводных камней имеет демократия !

Вы рассматриваете "индустриализацию времени" как некий рекламный лозунг продажных политиков. На самом деле это не так. Человеческая цивилизация уткнулась в технологический барьер. А "индустриализацию времени" можно рассматривать как одну из попыток этот барьер отодвинуть. Не обязательно успешную.

Кстати... Возможность оптимизировать время коровы не гарантирует возможности оптимизировать время мента. Эта диллема уже была упомянута полвека назад в "Железном стандарте" (там сравнивалась оптимизация времени рабочего на конвеере и метеоролога).
skepdem
14 дек, 2015 21:53 (UTC)
Да, занятно поговорили, спасибо. Пожалуй, прочту теперь по вашей наводке "Железный стандарт" для общего развития.

Как раз смотрела Михалкова, его невышедший на Россия-24 выпуск. Он в конце сказал, что Время - сестра Правды. Красивая метафора. И цивилизация, видимо, вынуждена будет повернуться к Правде другой своей стороной, лучше бы раньше, чем позже. Я так верю. Аминь.
17ur
15 дек, 2015 03:43 (UTC)

Это да. Однако в процессе индустриализируемый теряет некоторые навыки, - как горожанин потерял крестьянские - и некоторое дополнительное множество неприятностей (которые нам нынешним, что слону дробина) становится для него фатальным. Так что здесь как минимум без дополнительных систем безопасности не обойтись.
hoholusa
15 дек, 2015 04:08 (UTC)
Собственно, одна из побочных целей индустриализации - привести общество к состоянию, в котором эти утерянные навыки не нужны. А если они ВДРУГ становятся снова нужны - это уже пост-апокалипсис.
happy_coder
14 дек, 2015 23:44 (UTC)
>> Если такой человек начинал безобразничать, так его ещё надобно ловить и сколько-нибудь доказательно обвинять перед тем, как надавать подзатыльников. Достаточно долго, чтобы профилактическое значение угрозы подзатыльников ветшало.

почему "достаточно долго"
как измерялось "ветшало"
тезис видится бездоказательным раз и прямо противоречащим наблюдаемой практике два

>> возможность действительного учреждения универсальной меры времени процессов, составляющих общественное воспроизводство - меры достаточно малой, чтобы человек чисто биологически не смог бы её отследить, осознать, рефлексировать в каждом конкретном случае.

Производство - существенное изменение материи в рамках пайплайна, завязанного на исполнителей. Даже если исполнители материи роботы, то операции с физически существующими деталями ограничены скоростью перемещения деталей в пространстве и, следовательно, осознаваемы человеком.

Полагаю, стоит уточнить терминологию.
17ur
15 дек, 2015 03:47 (UTC)

1. Эхм, в наблюдаемой практике мы имеем дело со взрывом преступности в 90-х, совпадающим с попыткой либерализации советской судебной системы.

2. "Общественное воспроизводство" не сводится к вещному производству. Я уже сказал, что попытка измерить первое вторым была несостоятельна, ибо да, медленно. А вот нынешняя возможность моментальных транзакций...
happy_coder
15 дек, 2015 06:00 (UTC)
в целом, полагаю, понял, что вы в виду имели, отфиксирую существенное несогласие - прям с первого тезиса и далее практически по всем : )
но ваши посты интересные, да : )
skepdem
15 дек, 2015 18:22 (UTC)
Мне престранно слышать от вас тезис подобный первому. Путаница, имхо, видится в своевольном сближении и обусловленности вместо четкого разведения либерализации и усыхания государственного регулирования в сферах, потенциально способных поддержать наметившуюся было либерализацию (по факту скорее усыхание бюджетов). Хоть на уровне облегчения социализации "оступившихся", хоть на уровне возможности деятельного раскаяния до "закрытия" осужденного.

Либерализация судебной системы поныне топчется почти там же, ибо либерализация экономической деятельности "сбивает" прицел очень многим в ней объективно не заинтересованным, но декларирующим или вынужденным декларировать обратное.

Общественное воспроизводство нашего социума стихийно сводится к вещному и статусному, остальное требует усилий неимоверных для пробивания асфальта "незаинтересованности. Моментальные транзакции не влияют на скорость созревания социальных причин, отсеивали бы саботажников - уже хорошо. Надежды на их всесильность могут пойти прахом, в наших Пенатах такое бывает. Русские традиционно медленно запрягают. Процент субъектов-исключений из этого правила подтверждает незыблемость самих правил.

В медицине нашей, уже давно не советской по форме, но не по сути, наблюдается до сих пор интересный феномен - главное "наградить" диагнозом, а что делать и куда идти, за чем именно и есть ли там нужное при таком диагнозе лечение, препарат - это вне сферы медицины или якобы вне сферы, потому что нет рычагов дожать до логичного разрешения конфликтогенной ситуации. Правая рука не знает и не хочет знать, что делает левая. Это не аргумент за "плохую государственную медицину", ровно как не аргумент за "больной сам знает что делать, зачем ему советчик-государственный помощник". Похоже, нынемодная тема реформирования медуслуг основана как раз на своевольном переносе с больной головы на здоровую нерешенных застарелых проблем, экономический эффект сокращения расходов сойдет за "успех". Изобретут по итогу новый геморрой, затраты на его устранение превысят текущие расходы, от которых хотели красиво избавиться. Если вообще возникнет потребность устранять. "Хитрость и беспечность злобе дань несут, где сердце жителей волнуемо страстями".

Когда леди покидает повозку, лошадь бежит быстрее - теоретически идеальное решение с точки зрения извозчика, как "хозяина" лошади. Практика может оказаться печальной, как для извозчика, так и для лошади. Леди - привычно бесправное существо, как-нибудь доковыляет. Или, или, но не то заботит "сильных мира сего".

С нынешними извозчиками-грузоперевозчиками ситуация имеет шансы повториться, не при делах останутся не хрупкие леди, а крепкие мужики, выброшенные с рынка неэффективными окологосударственными крупными перевозчиками. Эффект может выйти неожиданным. Объективно, без паразитирования Наволочки, найдутся паразиты потехничнее. Не в первый раз, рука набита. Платон нам друг, но истина дороже. Индустриализация времени как объективный ход "эволюции" социума слишком далека и абстрактна, если вообще уловима простыми смертными. Опасность под красивую идею провернуть очередной лохотрон, небезопасный в без того напряженной ситуации - предельно конкретна и ощутима почти кожей. Разумность предполагает развести их. Вернее объективному процессу предоставить возможность идти как получится, влиять на него почти невозможно. Платон - под пересмотр, широкое предварительное обсуждение задействованных сторон конфликта с целью избежать спотыкания на ровном месте.


Edited at 2015-12-16 15:45 (UTC)
( Всего-то 43 — добавить )

Latest Month

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger