?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Рассуждения о светлом будущем забавны своими допущениями, главное из которых состоит в том, что рассуждающий до рассуждаемого доживёт, а дожив, будет хотеть того же самого. Допущение поменьше состоит в игнорировании цены на проезд в светлое будущее, а равно и маршрута оного проезда.

Впрочем, это меньшее допущение в споре на политические темы живёт не долго, ибо спорят как раз о плате за проезд и о желательных видах за окном.

Чтобы уж совсем довернуть гайку, обопрусь на первый абзац так: позднесоветский быт образца "Москвы слезам не верит" и прочих "Служебных романов" "С лёгким паром" есть состоявшийся рай русского крестьянина (центральных областей России - тех, которые аграрное перенаселение уже поджимало) второй половины девятнадцатого века.

То, что для попадания в рай надо умереть - это уже детали. Детали и то, что в раю жили отнюдь не те самые крестьяне, которые с удовольствием объяснили бы райскому населению, почему распорядок дня - это хорошо, почему нулевая стоимость по времени и энергии некоторых аспектов домохозяйства - это ещё лучше, и что концентрация капитала должна быть, но должна быть жёстко ограничена (кулак-ростовщик в деревне - это страшно, хотя и прогресс).

Яростные боевые танцы вокруг вопросов о длине, форме и цене пути в рай, а равно и об окраске транспорта прилагаются, но мне не любопытны.

Так что в моём понимании вопрос о светлом будущем - это именно "что в конце концов получится, как ни крутись", а не "что делать под моим мудрым руководством, чтобы всё вышло чисто и звонко".

Ловите шесть пунктов. И упражнения для попробуйте прикинуть условно "белые" и "чёрные" пути и эффекты достижения рая конца этого века-середины следующего.

Про пандемию не надо, приберегите козыри.

1. Жильё просторное и роботизированное, то есть выше головы набитое датчиками и манипуляторами. Обладает свойством переносимости, то есть мгновенной частной настройки стандартных жилых объёмов в различных локациях.

2. Одомашненное придомовое пространство. Не "ухоженное", а именно одомашненное. "Общая гостиная" на улице.

3. Принципиальное отсутствие нынешнего извода "офисной работы" по сосредоточенному перераспределению товарных и людских потоков. Её потомство присутствует и у частников, и у государства, но завязано на обслуживание производства товаров и производства людей, то есть человек-при-предприятии, "писарь/ревизор/комиссар". Или не человек, конечно.

4. Синтетическая семья как развитие п. 1. Не "пупарас Трыг - моё сердце прыг" (хотя почему нет? возможно и такое), а тотальная автоматизация домохозяйства, ведущая - и это главное - к делегированию будущему изводу "облачных сервисов" значительной/решающей части работы по кондиционированию детей и уходу за старыми маразматиками (поздравляю, кто доживёт). Да, "Вельд" по Брэдбери, только универсально и не фатально.

5. Наличие видимо автономных "отражений", "отпечатков" как отдельного человека, так и домохозяйства/семьи, заведующих рутинными, повторяющимися вопросами жизнеобеспечения. Автономность этих отражений, права собственности на расчётные мощности, которые их поддерживают, и объём решаемых ими вопросов я предполагаю привычно топовыми темами общественных обсуждений того времени.

6. Постепенное уплотнение дорожно-транспортной системы до состояния стругацких или хайнлайновских самодвижущихся дорог. Вряд ли в техническом аспекте, но в программном и методическом - обязательно.

Каждый из этих пунктов можно разворачивать и переворачивать. Скажем, они подразумевают серьёзное увеличение энергопотребления, причём централизованного, "по проводам"; прорывы в разработке и постановке на производство новых/малоизвестных материалов (ибо роботы движутся много и разнообразно)... и так далее. Политики тут тоже полно, причём начиная с п. 1: понятие "приватности" и способы защиты таковой придётся всерьёз переосмысливать.

Тем не менее, осуществление этих шести пунктов в течение ближайшего века я полагаю "у нас тут" неизбежным. А уж вот что это всё обойдётся, что к нему пойдёт в довесок, что будут чувствовать обитатели того рая, и чего они будут хотеть, я предполагать не рискну.

Упрёки в несбыче предъявляйте в 2116 г.. Подожду.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 38 — добавить )
staerum
7 май, 2016 08:23 (UTC)
Еще сто лет борьбы за свободу от кухонного рабства.
happy_coder
7 май, 2016 08:40 (UTC)
отмечу, что
>> кулак-ростовщик в деревне - это страшно, хотя и прогресс
это прямо неверно as is
верно только с двумя дополнениями - кулак страшно, если а) нет альтернативных источников кредитования и б) некуда уйти, если ты банкрот

в случае наличия Крестьянского банка, имеющего возможность выдавать дешёвые (5-6% против 20-50% у кулака) кредиты населению под залог земли (ситуация после закона 1910/11гг), система страшного кулака не работает
в случае центральных областей, когда ты в принципе можешь забить на землю и зарабатывать отходничеством и промыслами - не работает
кулак - это беда ЦЧР, где ни внятных городов, ни внятного землевладения (размежёванного и выделенного и позволяющего выдавать кредиты под залог конкретной, а не абстрактной земли) не было до самой ПМВ
а в остальных местах кулак - благо
как и любая концентрация капитала
рандомный крестьянин объяснить мог не то, что кулак страшно, а то страшно, что кулак не он : ) а к самому явлению кулачества у него претензий, за вычетом ЦЧР, не было

по сути пунктов - вопросы технические представляются недооценёнными (будет раньше 2100го), а вопросы психологические существенно недоработанными
почему так, а не иначе, разложится - поясните, плиз.
17ur
7 май, 2016 09:23 (UTC)

Вот Вы мне сперва говорите, что неверно, а потом объясняете, почему верно. Скажем, "вторая половина XIX века" и "закон 1910 г." несколько не бьются.

"Крестьянин" и "само явление" в одной фразе - вообще внушает почтение... крестьянин мыслил несколько приземлённее, по ситуации. То, что "кулак - не он", было ему очень неприятно, и только это было важно. Он же не юнит в РТСке.

"Почему так, а не иначе".

Если очень грубо, в нулевом приближении: человеческий материал нужен для противостояния с другими державами, причём актуальный аспект (группа родственных свойств) противостояния заранее неизвестен. То есть людишки должны быть здоровы, веселы и готовы ко всему, специализация противопоказана.

При этом роботизация производства неизбежна (технологизация = удешевление), неизбежно уменьшение количества рабочих мест со сколько-нибудь значимым выходом.

Отсюда либо занимать людей идиотской работой, то есть напрашиваться на то же ухудшение качества человеческого материала плюс революционные настроения, либо заставлять их заниматься собой, друг другом и всякой абстракцией, которая в случае чего с очень малым КПД, но может быть применена в будущем конфликте (палеолитический пример - эволюция от компьютерных симуляторов к управлению беспилотниками).

Сами люди хотят того же. Работы, при этом интересной и не изматывающей, минимизации домашнего труда, толкания локтями с себе подобными по желанию, зрелищ и ощущалищ. Что и получат.
(без темы) - happy_coder - 7 май, 2016 10:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 май, 2016 11:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - happy_coder - 7 май, 2016 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 май, 2016 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - happy_coder - 7 май, 2016 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 май, 2016 19:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - happy_coder - 8 май, 2016 04:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 май, 2016 06:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - happy_coder - 8 май, 2016 11:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 9 май, 2016 04:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ixbin - 8 май, 2016 05:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 8 май, 2016 06:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ixbin - 8 май, 2016 08:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 9 май, 2016 04:54 (UTC) - Развернуть
lazy_flyer
7 май, 2016 09:05 (UTC)
Посмеялся :)))
17ur
7 май, 2016 10:04 (UTC)

Пожалуйста.
andrey_zorin
7 май, 2016 09:44 (UTC)
Энергетика - первична.
red_ru
7 май, 2016 09:51 (UTC)
с языка сняли
(без темы) - 17ur - 7 май, 2016 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 7 май, 2016 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 7 май, 2016 11:10 (UTC) - Развернуть
svamitot
7 май, 2016 10:29 (UTC)
мне кажется, тут все гораздо хуже.
независимо от того, к какому раю мы вырулим, заплатить две весьма неприятных цены придется по-любому.

первая - приватность.
об этом я даже написал целую антиутопию.
закончил в 2011, напечатали ее в 2013, и до сих пор она продолжает сбываться.
в свободном доступе здесь (в pdf), в принципе есть почти во всех сетевых библиотеках и во всех форматах.
копирайта нет (ибо копирайт, предполагающий отслеживание для борьбы с пиратством, является одним из орудий уничтожения приватности).

по второй цене пришлось бы сказать слишком много слов.
ограничусь здесь лишь замечанием, что именно из-за нее никакого пупараса дрыга в будущем не будет (хотя технически это могли бы осуществить элементарно)
17ur
7 май, 2016 11:20 (UTC)

Почитаю, завершась с Тёмной башней.
(без темы) - happy_coder - 7 май, 2016 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - svamitot - 7 май, 2016 21:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - happy_coder - 8 май, 2016 04:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - svamitot - 8 май, 2016 10:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - happy_coder - 8 май, 2016 11:48 (UTC) - Развернуть
strannik8
7 май, 2016 11:49 (UTC)
Ну, путь достижения этого великолепия только один: максимальная автоматизаци всего и вся. Он же и "чёрный" и "белый" одновременно.
Как пример - "Валли", точнее, обитатели космического корабля.
ixbin
7 май, 2016 14:13 (UTC)
Пункт 6 вызывает сомнения. Если все будет роботизировано, то значит, и заводы станут почти безлюдными. Тогда и концентрироваться в мегаполисах будет незачем. А значит, и плотного дорожного движения не будет. Тогда уж наоборот - много разнообразных слабозагруженных маршрутов. Малая авиация рулит. Хотя народ могли бы концентрировать в мегаполисах, например, чтобы на людишках сэкономить, а все земли продать/сдать в аренду западным и восточным друзьям и партнерам. Но мы же рассматриваем светлое будущее, так что отпадает такая причина.


ixbin
7 май, 2016 14:32 (UTC)
Пункт 2 уже давно в Азии есть. Достархан во дворе под деревом вполне себе дополнительная комната. Очень симпатичная штука. Сидишь себе, зеленый чай из пиалы потихоньку пьешь, лепешкой закусываешь... Его еще стараются ставить рядом с текущей речкой. Вообще кайф тогда. Одна проблема - в такой обстановке тянет на неторопливое созерцание и философские разговоры, а ни фига не на работу... В нашем климате такое возможно только под крышей, причем с хорошим отоплением. Но тогда это уже будет не придомовое пространство, а еще одна комната в доме, пусть даже комната используется несколькими семьями. О! Орбитальное зеркало подвесить над каждым поселком, чтобы локальный климат довести до среднеазиатского.

Еще одна непонятка. Использовать двор как общую гостиную можно только для очень небольшого числа знакомых между собой семей. Иначе получится вокзал и проходной двор. Значит, в мегаполисе такой фокус не пройдет. Даже в одном доме столько жильцов, что их всех в лицо не запомнишь. Да и незачем запоминать, ведь мы никак друг с другом не связаны. Предполагаем, что в светлом будущем народ в основном будет жить в небольших поселениях. Тогда возможно. Если нарезать участки в виде секторов круга, а в центре круга сделать общую детскую площадку. Ее и сверху прозрачной крышей прикрыть можно. Черный путь к такому - в казенных детсадах и школах разбушевалась ювенальная юстиция, и безопаснее всего оказалось присматривать за детьми по очереди с соседями.

Edited at 2016-05-07 14:52 (UTC)
(Анонимно)
8 май, 2016 10:37 (UTC)
Вариант:

"Каждый человек при желании имеет техническую возможность устроить свою жизнь полностью автономно, и способен при необходимости создать средства, достаточные чтоб убить вообще всех остальных"

не рассматривается?

Macropod
17ur
9 май, 2016 04:51 (UTC)

По-моему, у Пола ди Филиппо был рассказик на эту тему...

Если серьёзно, то не рассматривается, потому что "способен" - это "доступна к сборке и переконфигурации техника" плюс, главное, "есть время её собрать и переконфигурировать".

Так вот, общество этого времени не даст. Тем более "каждому". См. ХХ век, "договор о нераспространении".

А движуху, достаточно многочисленную, чтобы заставить общество разрешить каждому иметь коллекцию боевых вирусов, к которым нет вакцины - я бы её даже в фантастическом произведении затруднился бы описать так, чтобы читатель поверил хотя бы на минуту.

Если уж отбросить технические ограничения, то речь идёт о своей Вселенной для каждого - "Матрица" или какие-нибудь соседние пространства. Однако оба этих варианта я полагаю весьма маловероятными.
(Анонимно)
9 май, 2016 06:14 (UTC)
Ну понятно, что много человеков - завсегда сильнее одного человека.

Речь о том, что для личного материального благополучия не является безусловно необходимым присвоение чужого труда ныне живущих. (Присвоено и поделено интеллектуальное наследство прошлых)

т.е. никакой обязательной необходимости для любого человека жить по правилам муравейника нет, а заставлять его - дороже, чем проигнорировать, а лишить возможности - нет уже никакой возможности (так получилось, недоглядели).

На самиздате пара авторов точно есть:

http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162808_bezdorogidurakov.shtml

http://samlib.ru/s/shuwaew_a_w/scam11.shtml

Macropod
(Анонимно)
10 май, 2016 19:16 (UTC)
я так считаю, что чипов в человека навтыкают и прочих улучшающих механизмов - вот и вся роботизация будет
( Всего-то 38 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger