?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

К вопросу об орках.

Кто такие орки? Это немытые человекообразные, уверенно оперирующие сравнительно сложной техникой при низкой культуре её производства. Ф-фсё. Однако каждое слово здесь важно.

Почему "немытые"? Потому, что одной из главных реалий фронтов Первой Мировой была грязь, а военная пропаганда "наши" трудности расписывает как временные и преодолимые, а "ихние" - как вечные и имманентно "им" присущие. Некий британский офицер-связист провёл несколько месяцев на Западном фронте, импринт получил, а приесться впечатления не успели. Поэтому ожидать, что та самая грязь не осядет на "рядовом составе сил Тьмы", было бы неразумно.

Почему "человекообразные"? Потому, что борьба "добра" и "зла" вторична по отношению к межрасовому противостоянию. Это, извините, истина. Будем живы - и "добра", и "зла" навыдумываем сколько влезет. Или, что то же, нет такого "добра" или "зла", за которое можно сдать "своих". Значит, если орков сделать совсем не похожими на людей, то реалии межрасовой борьбы затмят всякое авторское моралитэ.

Почему "уверенно оперирующие"? Потому, что упомянутого офицера-связиста привечала немецкая артиллерия, а никакая пропаганда не может отрицать личные впечатления от более или менее точных попаданий.

Почему "сравнительно сложной техникой"? Потому, что германцы поставили себе индустрию значительно позже британцев, и ожидания последних состояли в том, что военные железяки первых окажутся проще и хуже качеством: "не успели научиться". Эти ожидания были уверенно опровергнуты во всех аспектах военного противостояния: и для техники как "железа", и для техники как "порядка применения железа".

Почему "при низкой культуре её производства"? Понятно, что сейчас обвинить немцев в таком выглядит безумием. Однако необходимо помнить, что,

- во-первых, Германия как индустриальная держава поднялась исторически очень быстро;
- во-вторых, общественные стереотипы в XIX веке менялись много медленнее, нежели нынче;
- в-третьих, Германия проиграла войну на весьма унизительных условиях, и живописание реалий её производства не могло не быть использовано после войны в качестве источника для пропаганды превосходства победителей ("эрзац" и проч.);
- наконец, в-четвёртых, та самая пропаганда должна была объяснить несоответствие ожиданий и реальных впечатлений, и самым простым объяснением стал перенос ожиданий с видимой на фронте германской техники на невидимое с фронта её производство ("корм для свиней из трупов солдат" и проч.).

Ещё раз: орки суть немытые человекообразные, уверенно оперирующие сравнительно сложной техникой при низкой культуре её производства (каменный топор, способный потягаться со стальными экскалибурами сил добра).

Подчеркну: я склонен верить автору, который не относил "орков" ни к одной существующей расе или национальности. "Орки" - это универсальный конструкт для занятия той самой позиции "рядового состава сил Тьмы", как эти силы понимал Профессор.

Естественно, среди читателей, пытающихся применить прочитанное к современным им международным или внутриобщественным отношениям, слово "орк" легко превращается в ругательство - мимоходом или с обоснованиями, почему "орки" вон те, а не вот эти. Более убедительно выглядят объяснения, поддержанные большими медиа-мощностями, и только.

Почему орки постепенно оставляют позицию "рядового состава сил Тьмы"? Фундаментальная причина очевидна: они ограничивают "силы Тьмы" в доступных способах сделать гадость "силам Света", а значит, снижают ту цену, по которой эти силы можно продать читателю, зрителю и тем более игроку. В конце концов, Профессор, создавая Средиземье, вряд ли имел в виду не то, что компьютерные игры, но хотя бы и настольные.

Скажем, орк всё же недостаточно человекоподобен для убедительного изображения шпионажа или дипломатической игры. Менее заметное ограничение: низкая культура производства на сколько-нибудь значимом временном отрезке всё же обрушивает ТТХ изделий, а значит, "профессорские орки" в качестве долговременной, постоянной и действительной угрозы неубедительны. Они и у самого Профессора подолгу сидели по схронам, потом вылезали в количестве, чтобы получить по морде, и успокаивались на десятки/сотни лет.

Отмытых до неузнаваемости орков можно наблюдать во франшизе Варкрафта, одноименный фильм по которой скоро выйдет и, полагаю, спровоцирует ту ещё реакцию между а) игроками в старые стратегии и/или в нынешнюю ММО и б) их близкими и приятелями, которым "интересно посмотреть на орков поподробнее, чем у Питера Джексона".

Более того, во вселенной Варкрафта отчётливо видна локальная причина этого отмытия, - злодейства утомляют обывателя (игрока), значит, "злая" фракция вскоре обезлюдеет и прибыли приносить не будет - а равно виден и порядок отмытия.

"Немытость" орков была объяснена внешним воздействием более развитых рас и объявлена временной и преодолимой (кровь Маннорофа, скверна/fel), а "низкая культура производства" делегирована гоблинам. После чего все орочьи пакости можно было отнести к выходкам маргиналов, которых и у людей с союзниками тоже было полно.

Орки отступили с позиции "рядового состава сил Тьмы" и в другом направлении: за счёт уменьшения своего человекоподобия, в сторону "это нельзя сравнивать" (сравнивать можно всегда, но с нелюдьми не получается сравнивать результативно). Тут отличились сайфайные вселенные Warhammer 40000 и - менее явно, но глубже - Mass Effect (кроган).

Я не имею чёткого мнения по вопросу, наследует ли оркам в XXI веке некий новый конструкт "рядовых сил зла" с такой же обширной областью применения. Аргументы вижу и "за", и "против". Впрочем, замечу, что в некоторой "отдельно взятой" культуре как минимум заготовка такого конструкта должна присутствовать. На всякий случай. Чтобы не импортировать при нужде чужое, да ещё и с возможными закладками.

Спасибо за внимание.


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.


Comments

( Всего-то 44 — добавить )
zaharov
20 май, 2016 12:00 (UTC)
Я - за дальнейшее воспроизведение идеи орка в западной фэнтези. И вот почему:

1. Количество фэнтезийных и НФ подразделений, в которых фигурируют орки и оркозаменители - подавляюще.
2. Многие из них написаны не в подражание Толкину, а в пику ему, с упором на большую реалистичность/эпичность/брутальность/историчность и т. д., тем не менее орки присутствуют, как константа.
3. Объяснять орков военной пропагандой 40-х годов неверно. Это могло быть объяснением для авторов, чья юность пришлась на послевоенные годы, но орки продолжают появлятся в книгах, выходящих в 2010-х годах, например у Аберкромби. Где они не нужны ни сюжетно, ни антуражно, тем не менее БЕЗ НИХ НЕЛЬЗЯ.

Я считаю орков неотъемлемой частью западного (м. б. только англосаксонского) мышления вообще. Образ орков порождаются любой конфликтной ситуацией. Орки - это Плохие Парни. Точка. Немытость, низкотехнологичность, клыкастость и пр. - следствие того, что они - плохие парни. Это просто дополнительные обстоятельства, поясняющие, почему еще надо обязательно убивать плохих парней.
(без темы) - zaharov - 23 май, 2016 06:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 23 май, 2016 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thoros_of_myr - 20 май, 2016 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mit_yau - 21 май, 2016 11:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thoros_of_myr - 21 май, 2016 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitriyandreev - 21 май, 2016 12:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaharov - 23 май, 2016 07:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 23 май, 2016 11:41 (UTC) - Развернуть
andrey_zorin
20 май, 2016 12:06 (UTC)
Cossacks with balalika and vodka - древнее орков лет на 100.
Кстати, непонятно, зачем ему понадобилось переизобретать грязных туповатых огров, нареча дав им имя безжалостных элегантных морских убийц?
17ur
20 май, 2016 14:02 (UTC)

Не, не они. Профессор намеренно подчёркивает, что с убойными машинами орки обращаются хорошо. А казаки - это именно что "с саблями на штуцеры".
(без темы) - de_la_mitrio - 20 май, 2016 14:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andrey_zorin - 20 май, 2016 14:24 (UTC) - Развернуть
damian_winter_v
20 май, 2016 12:32 (UTC)
Потом внизу помирились и стали петь оркские народные песни.
Сперва прочувствованно, со слезой исполнили «Из этой жопы хуй уедешь». А когда запели «Ебал я родину такую», взяли такое «ля», что Грыму, пытавшемуся делать уроки на втором этаже, пришлось заткнуть уши затычками из пенопластика.(с)
17ur
20 май, 2016 14:07 (UTC)

Заметьте, что урков там назвали орками исключительно с тем, чтобы их можно было мочить на камеру и эльфами тоже.
(без темы) - damian_winter_v - 20 май, 2016 14:44 (UTC) - Развернуть
timark
20 май, 2016 12:55 (UTC)
Пофессор, безусловно, нацист в самом страшном смысле слова.

В его конструкте без оглядки на длительность продуманности фабулы столько скандальных прорех, что только в отношении орков появились люди поумнее меня и вытащили на свет ( как дерьмо из забитого в коммуналке унитаза ) нацистскую ( англосаксонско-расистскую ) позицию Толкиена.

Буду краток (с).

Еськов детективщик и вообще не сильного умища человек. Чем про политику, п усть окаменелых стрекоз измеряет рулеткою. Всяко полезней. Но сделал "Последнего кольценосца". И неплохо. На пипл повлияло.

А вот есть Байбородин. Не пиарю. Но по его версии орки - дети эльфов, хотящие стать людьми. Ну в самом же деле, у эльфов - тысячи лет ни технологий, ни заводов, ни сельского хозяйства - но что-то едят, пьют, носят. Воюют. Ах да, у них кузницы есть ( пахарей и животноводов, правда не заметил... ах да, эльфы ж мяса не едят, у них мирувор, лепёшки и звёздный свет в метаболизме ), а орки жрут, пьют ( см. первоисточник - "...нет, Сэм, и едят и пьют.") - опа, что? грабежами? ордами да в пустыне? Так они ещё умудряются ковать (как, чем? ) отличное оружие и - смотрите за руками! - размножаться!

А вот почитать Профессора, так орки есть функция абсолютного зла, заводящиеся как алхимические мыши в мешках из-под отрубей. Бьют их, бьют, как Россию. Эльфы, люди, гномы.

Народы Запада, короче.


17ur
20 май, 2016 14:14 (UTC)

Вообще, Профессор прямо отказывался от того, что "орков" он с кого-то списывал. А вот то, что придуманных им "просто злыдней", которые не успели приесться, добрые люди сразу же побежали навешивать на всех, кто им, добрым, не нравится - это да. После такого было только делом времени, чтобы обруганные стали публично орков защищать - ибо назвать обругавшего "мудаком и скотиной" в ответ будет правильно, но некультурно.

Кирилл Ю. Еськов "Кольценосцем" оплатил все свои разговоры о политике на ближайшие полвека. А Александра В. Байбородина с его "Урук-хаем" пиарю я. Вполне себе. В качестве понятной обывателю иллюстрации к тому, что такое "народ" - более чем подходит. Обоих в список внеклассного чтива для старшего школьного, имхо.
(без темы) - ndochp - 20 май, 2016 14:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - thoros_of_myr - 20 май, 2016 16:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitriyandreev - 21 май, 2016 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 май, 2016 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dmitriyandreev - 27 май, 2016 17:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - foxhound_lj - 20 май, 2016 15:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 20 май, 2016 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zaharov - 23 май, 2016 07:14 (UTC) - Развернуть
bantaputu
20 май, 2016 15:17 (UTC)
Благословенна страна, имеющая армию достаточно сильную, чтобы позволять не коверкать собственную культуру изобретением "боевых конструктов".
(без темы) - 17ur - 20 май, 2016 19:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bantaputu - 23 авг, 2016 16:15 (UTC) - Развернуть
karpion
20 май, 2016 22:53 (UTC)
У Р.Хайнлайна есть "Звёздный десант", где в роли зла - пауки/насекомые. Обошлось без человекоподобия.
17ur
21 май, 2016 05:38 (UTC)

Да, орки присутствуют не во всех научно-фантастических произведениях. И?
(без темы) - karpion - 21 май, 2016 22:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 22 май, 2016 08:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 22 май, 2016 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 май, 2016 22:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 23 май, 2016 11:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 23 май, 2016 16:44 (UTC) - Развернуть
zaharov
23 май, 2016 07:15 (UTC)
Поэтому не выстрелило так, как у Толкина. Нужен точно отмеренный баланс между чуждостью и близостью.
(без темы) - karpion - 23 май, 2016 16:46 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 7 июл, 2016 15:36 (UTC) - Развернуть
tengu_crow
25 май, 2016 14:54 (UTC)
А потом появилась реинкарнация в виде Вьетнама. Война "их" глазами это много-много-много мяса с калашниковыми.
(Анонимно)
7 июл, 2016 15:38 (UTC)
from Mike
Резонная мысль. Хотя насчет дальнейшего развития Вы утрируете - именно потому, что чтецы данного (и последующих) опусов такого опыта не имели. А потому и воспринимали написанное уже несколько иначе, чем виделось автору...
( Всего-то 44 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger