?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Пожалуй, самым заметным следствием английского плебисцита для меня стали комментарии русскоязычной сволочи... простите, я хотел сказать "свободолюбивой, чистой, либеральной российской публики": мол, демократия в действительно важных вопросах излишня, не то быдло вам нарешает.

Конечно, оно ожидаемо, да и не в первый раз... однако всё равно приятно, что сволочь, то бишь публика дёргается. В смысле трепещет.

Следующий комментарий вынужден тягаться с одной весьма распространённой презумпцией - в общем небесполезной, но в данном случае упомянутой сволочи помогающей.

Видите ли.

Одна из опор символа веры нынешнего обывателя - постулат о неделимости его, обывателя, личности. Мол, есть вот у меня одно-единственное цельное "я" (бывшая или нынешняя "душа"), и всё тут: это "я" к каждой бочке затычка.

И такое якобы нормально, а кто не - того к психиатру. Правда, тех же психиатров лучше не спрашивать, сколь резко очерчены границы "нормальности", и сколь различим сумасшедший.

Если я здесь и сейчас скажу, что личность есть не более, чем суперпозиция впечатлений отдельной особи от отношений между окружающими особями, то личность обидится. Как же-с: "я", "сам", "ин-ди-ви-ду-ум", "душа", "избиратель" и так далее.

А я ещё добавлю, что отношения между окружающими особями могут быть и отношениями между их группами, а группа есть штука проще, несвободнее и, главное, медленнее отдельно взятой особи. И чем больше группа, тем она обычно медленнее.

То есть личность делится не только на доктора Джекилла и мистера Хайда, которые друг о дружке ничего не знают - хотя и такое возможно - но и на множества впечатлений в разных временах; впечатлений от процессов, идущих с разной скоростью. Причём, если Джекилл с Хайдом - исключение, то деление по временам нынче у подавляющего большинства. Индустрия, разделение труда, чего ж Вы хотите.

"Рабочие будни" и "ребёнок учится в школе". Для рабочего/родителя: неделя и год как единицы измерения соответственно. Поставьте человека под аудио- и видеослежку на этот самый год, классифицируйте реакции в соответствующих ситуациях, вытащите типичные по неделям - и получите два разных среза одной и той же личности. Да, опять-таки с разной скоростью изменения.

Потом, если некуда девать деньги, повторите опыт со всем коллективом предприятия и всеми жителями подъезда. Сравните срезы у разных людей. А уже потом рассказывайте про "я", "душу" и уникальность.

Как минимум придётся рассуждать об уникальности как об уникальном сочетании типичных вещей, а не об уникальной вещи.

Ах да, совсем забыл: комментарий же о плюрализме и демократии.

Ну так вот, все эти выборы с предвыборной борьбой суть механизм трансляции условно "долговременных" впечатлений обывателя в условно "кратковременные".

По моему мнению, главная задача выборов - избежать независимого развития разных временных срезов одной и той же личности. Точнее, поставить развитие "кратковременного" среза личности в зависимость от "долговременного".

Зачем? Затем, что нарушение и разрушение общественного порядка и самого общества всегда зиждятся на действиях кратковременных, сиюминутных, кажущихся нужными и правильными здесь и сейчас.

Если "долговременный" срез не имеет на них выхода, то сдерживать порывы к этим действиям самому обывателю просто нечем, кроме полиции. А когда услуг полиции оказывается недостаточно, то...

Из такого понимания следует понимание того, например, зачем в СССР выборы вполне себе оставались, хотя бы и в сжатой форме.

Или понимание, почему партии с кандидатами всё равно должны, стараясь, писать программы, даже если итоги выборов со 146% точностью известны наперёд.

А равно понимание, почему процент участвовавших в выборах и прочих референдумах критически важен - может быть, даже важнее их итогов.

И вообще понимание того, что на выборах нельзя халтурить, а то аукнется.

И ещё отсюда следует, что призывы без суда лишить обывателя права на участие в опросе, от которого зависит политически действительное решение - суть свойство человека, который либо сам с удовольствием швырнёт булыжник в полицейского, либо, что гораздо чаще, доверит это дело Вам, подбадривая Вас из безопасного места.

Достойной парой такому агитатору станут те, кто старается ограничить количество прямо или косвенно участвующих в выборах программ, явно или неявно запрещая те или иные партии или сразу идеологии - или, что то же, ограничивая функциональность механизма трансляции из "долговременного" среза в "кратковременный".

Замечу, что в падении СССР весьма постыдным моментом оказалась дикость альтернатив коммунистическому учению, сколь угодно незатейливому, и их провинциальное варварство даже в сравнении с ним.

Итого, Ваш покорный слуга считает, что неотъемлемой ценностью демократической процедуры является не решение какого-либо вопроса, подвергнутого ей, а культивирование гражданина и поддержание общественного порядка.

Именно эту ценность я сочту достаточной причиной, чтобы не отказываться от демократической процедуры независимо от предположительной квалификации гражданина для решения выдвинутого вопроса.

Неправильное решение - "от быдла" - может быть скорректировано, но недопуск масс к решению скорректирован быть не может.

Призывы же "запретить быдлу голосовать" я считаю призывами врага, всецело заинтересованного в обрушении общественного порядка в сообществе, к которому упомянутое "быдло" принадлежит.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Да, а полезность уверенности человека в существовании собственного "я" заключается в том, что это очень доступный и сколько-то эффективный механизм защиты личности от внешнего воздействия. Того, кто уверен в собственной неделимости, труднее расколоть простыми средствами, чем того, кто в ней не уверен. Другое дело, что если на арене средства сложные, то человек, считающий себя "индивидуумом", похож на одинокого бойца, в то время, как личность, сознающая свою делимость, будет полководцем. Ваш выбор.

ПостСубСкриптум. Вся биология убрана под слово "впечатления".


А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.




Comments

( Всего-то 40 — добавить )
vsay
26 июн, 2016 11:26 (UTC)
Другими словами повторили старую истину, что демократия - это не способ принятия решений, а способ их легитимизации. С этим не поспоришь.
17ur
26 июн, 2016 11:35 (UTC)

Проблема в том, что сразу после обнародования этой истины начинается преувеличение важности принятия в ущерб важности легитимизации. Причём такое преувеличение, которое не считает зазорным ограничение множества принимающих вплоть до отказа от "демократии" как таковой.

Этим ублюдкам ИскИн достаточен.
(без темы) - vsay - 26 июн, 2016 12:07 (UTC) - Развернуть
nation_ratio
28 июн, 2016 11:19 (UTC)
Демократия - публичный механизм разрешения внутриэлитных конфликтов интересов при помощи внешнего электорального арбитража. Электорат по определению лежит вне правящих элит. Иначе, арбитраж не будет внешним. Для привлечения электората стороны конфликта используют публичную агитацию. Публичность гарантирует сторонам конфликта защиту от прямых манипуляций арбитражем со стороны противников.
Автократия - не публичный механизм разрешения внутриэлитных конфликтов интересов, делегирующий право окончательного решения внешнему арбитру-автократору. В этом случае арбитр также находится вне элиты и недоступен для прямого манипулирования сторонами конфликта в силу непубличности интерфейса доступа к автократору.
(без темы) - vsay - 28 июн, 2016 11:42 (UTC) - Развернуть
az_from_belarus
26 июн, 2016 12:40 (UTC)
Призывы же "запретить быдлу голосовать" я считаю призывами врага, всецело заинтересованного в обрушении общественного порядка в сообществе, к которому упомянутое "быдло" принадлежит.
Важнейшей задачей общества является превращение "быдла" в сознательных граждан. Начинается это с образования. По большому счету в управлении обществом и государством не должно применяться моделей и парадигм, суть которых неясна, не может быть осознана и оценена большинством, пусть чуть больше половины граждан. Тревожно то, что первые лица РФ неоднократно раздраженно высказывались в связи с важными вопросами, что те или иные решения должны принимать "специалисты", а прочим свиным рылам в калачном ряду делать нечего. Собственно с этого момента эти первые лица и оказались в оппозиции ВСЕМУ обществу. Теперь их путь, а если у них получится, то и путь всей страны, всего общества - в сторону неофеодолизма и неизбежной деградации. Потому как вместо развития и применения потенциала всего общества они двинулись по пути исключения общества из общественных же задач. Но они не осознают, что те ресурсы и возможности, которые они сосредоточили в своих руках порождены именно обществом, и воспроизведены могут быть именно обществом. А угнетая общество до состояния быдла они лишают себя будущего. Или, точнее их будущее - неизбежно депрессивное, будущее знатных мародеров занятых бесконечным переделом иссякающего наследия прежних поколений.
az_from_belarus
26 июн, 2016 12:48 (UTC)
П.С. Впрочем, ограничение на избирательные права в некоторых случаях я считаю допустимыми и даже желательными. Но эти ограничения должны быть основаны не на степени компетентности, связанной с полученным или недоданным государством образованием.
Ограничения должны быть духе Хайнлайна - по критерию подтвержденной на практике готовности отдавать личные силы и время на общественную службу начиная с рядовых позиций - то ли в виде пройденной армейской службы или социальной службы и т.п. Более того, для кандидатов на выборные должности следует публиковать и данные о том, как отнеслись к общественной службе люди из их ближнего окружения, родственники и т.п.
(без темы) - 17ur - 26 июн, 2016 16:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mindfactor - 1 июл, 2016 15:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 июн, 2016 16:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - az_from_belarus - 26 июн, 2016 18:11 (UTC) - Развернуть
furyz
26 июн, 2016 12:59 (UTC)
выходит что ответ на вопрос "что такое Разум?" стоит искать из общей Ноосферы, а не из конкретного индивидуума. Разум индивидуума действует как подводная лодка в автономном плавании - накапливает интеллектуальные ресурсы общества/Ноосферы, отправляется в плавание в котором действует самостоятельно, но если не вернется пополнить припасы - утонет, то бишь деградирует до безумного дикаря.
17ur
26 июн, 2016 16:48 (UTC)

Скорее уж дом, в котором время от времени открывают окна - проветриться, но чтобы без сквозняка и вымораживания. Причём окна сильно разные.
(без темы) - furyz - 26 июн, 2016 21:04 (UTC) - Развернуть
merk7
26 июн, 2016 14:21 (UTC)
Вообще, есть и куча других способов подчинить "быстрое" индивидуальное время "долгому" общественному. Про монархию уже написали: можно вместо выборов каждый год праздновать день коронации Государя и петь толпой "Боже, царя храни". Можно каждый день в школах (да и на предприятиях) начинать с гимна или клятвы верности России или молитвы о ней. Можно пойти по пути увеличения сознательности граждан и стимулировать дискуссию о проблемах бытия (тут пригодятся НКО, дебаты, петиции и те самые референдумы, которых в РФ на федеральном уровне был только один - ельцинский; даже по включению в РФ Крыма общероссийского референдума не было).
17ur
26 июн, 2016 16:50 (UTC)

Это довольно примитивные, лобовые, а значит, быстро приедающиеся способы: петь гимн и праздновать коронацию.

А вот то, что смысл существования НКО, дебатов и петиций именно в культивировании гражданственности, а не в падении ужасного режима и присоединении к благословенному Западу, который ждёт не дождётся - это да.
(без темы) - merk7 - 26 июн, 2016 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mindfactor - 1 июл, 2016 15:04 (UTC) - Развернуть
karpion
26 июн, 2016 15:48 (UTC)
Неправильное решение - "от быдла" - может быть скорректировано, но недопуск масс к решению скорректирован быть не может.
Если кто-то может скорректировать решение быдла - это значит, что быдло ничего не решает. А допущено оно не к принятию решения, а всего лишь к ничего не значащему голосованию - с целью создать в головах быдла ложное впечатление о собственной значимости.
17ur
26 июн, 2016 16:51 (UTC)

Если Вы идёте на работу, но по пути заглядываете в магазин, это означает, что Вы никуда не идёте, а Вами управляет желудок.

Правильная аналогия?
(без темы) - karpion - 26 июн, 2016 19:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - furyz - 26 июн, 2016 21:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 27 июн, 2016 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - furyz - 27 июн, 2016 21:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 3 июл, 2016 15:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - furyz - 4 июл, 2016 19:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 5 июл, 2016 16:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - furyz - 6 июл, 2016 23:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 8 июл, 2016 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - furyz - 9 июл, 2016 11:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karpion - 9 июл, 2016 19:31 (UTC) - Развернуть
staerum
26 июн, 2016 16:36 (UTC)
> Да, а полезность уверенности человека в существовании собственного "я" заключается в том, что это очень доступный и сколько-то эффективный механизм защиты личности от внешнего воздействия. Того, кто уверен в собственной неделимости, труднее расколоть простыми средствами, чем того, кто в ней не уверен.

Тонкий момент. Получается, что при переходе на методологический уровень (на уровень явной артикуляции целей и ценностей, например) деконструкция личности на нечто массивно параллельное (за строгое следование всем взаимоисключающим параграфам) это вполне столбовая дорога. Потому что фильтр критики и цельности это хорошо, но больно много отсекает, работать мешает.
17ur
26 июн, 2016 16:58 (UTC)

Ну да, любой основоположник так устроен. Или, по крайней мере, так его описывают потомки.

Да и для "обычного человека" - "личное"/"общественное" как нечто существующее параллельно есть вполне себе конвенционная дихотомия.

Она используется, кстати, когда надо вырастить р-революционную пехоту. Расколоть человечка на "личное"-"общественное" и пересобрать под "общественное". См. "майдан".
(без темы) - staerum - 26 июн, 2016 17:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 июн, 2016 18:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - staerum - 26 июн, 2016 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - staerum - 29 июн, 2016 06:31 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
27 июн, 2016 14:30 (UTC)
//Одна из опор символа веры нынешнего обывателя - постулат о неделимости его, обывателя, личности.

Ну, если только обыватель не слышал про Ид-Эго-Суперэго и никогда не вызывал диспетчер задач (ну или вызывал, но простейшую аналогию осознать не в состоянии).
17ur
28 июн, 2016 14:10 (UTC)

Слышать-то, может, и слышал, но всерьёз приложить к себе...
(без темы) - alamar - 5 июл, 2016 17:12 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 40 — добавить )

Latest Month

Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger