?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Меньшевицкое.

Запишу концепцию "меньшинств", как я её понимаю.

Начать с того, что человек среди себе подобных играет кучу ролей, настраивается на множество режимов, переобувается на лету... ну, "несколько раз в секунду" будет художественным преувеличением, однако за "несколько раз в день" можно поручиться.

Роли человеческие определяются жизнью человека в разных аспектах и на разных уровнях абстрагирования. "Строгий отец" - роль; "ленивый работник" - роль; "вежливый пассажир" - роль; "футбольный зритель" - роль; "заёмщик в банке" - роль. То бишь некоторый набор ограничений поведения, заданный ожиданиями окружающих.

Подчеркну, что эти наборы обычно существуют до того, как имярек в них обуется. Да, можно представить себе ситуацию зарождения новой роли (точнее, мутации уже известной) и первооткрывателя (в) таковой. Однако эти ситуации настолько редки, что для настоящего рассмотрения значения не имеют.

Концепция "меньшинств" стартует с того, что переобувание, прыжок из роли в роль объявляется неважным, поверхностным и в итоге подлежащим игнорированию со стороны прямо или опосредованно окучиваемого*. Человека поощряют и/или вынуждают к отказу от дисциплины лицедейства.

* - как именно окучиваемого? А через постановку гиперценности "личности" и "индивидуальности" (неделимости). В ослабленной, начальной форме - восхвалении "правдивости", "искренности", "непосредственности".

Такое ведёт и к смешению ролей между собой (прийти на работу в шарфе любимой команды), и к отождествлению себя с одной или несколькими из ролей.

Отождествление это состоит в потере различия между ролью и идентичностью.

Напомню, я считаю, что роль есть сделанное для других, напоказ, чтобы видели, ахали, аплодировали и ужасались. Идентичность - это то, что думаешь о себе, даже если весь остальной мир провалится в тартарары. Работа с идентичностью и ролью может оперировать одними и теми же понятиями, но и цели, и способ применения их разный.

Помнится, у Прэтчетта где-то... "нам не надо петь гимн Анк-Морпорка, пусть иностранцы поют свои. Мы-то и так знаем, что мы лучшие". Это идентичность высказывается о роли.

Так вот, смешение ролей и загрязнение идентичности ролью ведут в первом приближении к тому, что человек весь, целиком, начинает зависеть от отношения окружающих к его игре в одну из ролей или в тесно связанную группу таковых.

Это уже готовый материал для "меньшинства".

Если под конкретную роль написать несколько приличных текстов, разыграть несколько доходчивых историй, завести несколько более-менее толковых проповедников, то за вполне вообразимые деньги можно сформировать и само "меньшинство": связную группу людей со схожей идентичностью, чья схожесть задана социальной ролью - читай: отношением окружающих.

И уже эта группа есть благодатная почва для сознания "элитарности", "осаждённой крепости" и прочих красивых метафор, сводящихся к одному: добровольному отказу от права говорить "за большинство", "за всех". Даже подход "элита лучше знает, у неё шире горизонты" всё равно расшифровывается как "элита не учитывает мнения остальных, отличного от собственного", "элита не говорит за всех".

На полях замечу, что чем проще воспроизводимо отношение окружающих, тем легче создать "меньшинство"; а чем больше людей, подверженных такому отношению, тем "меньшинство" создать труднее. "Меньшинство охотников", "меньшинство дальтоников" - вполне реалистичны. Вот с толстяками проблема, их слишком много, надо выделять какие-то подгруппы.

"Меньшинства" бывают нужные и ненужные, выгодные и невыгодные. Зависит от контекста; от того, чего именно с их помощью хотят добиться или чему именно помешать состояться.

Тем не менее, сам факт наличия и возможности воспроизводства "меньшинств" даёт весьма интересную, фундаментальную возможность по работе с публичным пространством, то есть с высказываниями об окружающем мире, сделанными так, что их может услышать всё общество, в котором завелись "меньшинства".

Если управлять ценностью этих высказываний, то есть каким-то образом задать, что высказывание "представителя меньшинства" весит различимо больше, чем высказывание человека, не участвующего в показном групповом помешательстве на какой-либо роли, то можно добиться, что через конечный промежуток времени публичное пространство будет сформировано только "представителями меньшинств", явно отказывающимися говорить "за всех" и относящимися ко "всем" как в том анекдоте: "их двое, а мы одни".

Докручу. Можно не работать штучно, а сразу задать свойства публичного пространства так, чтобы высказывания "неменьшинств" оно проводило различимо хуже. Итог будет не просто тот же, а и с прилагающейся верой обитателей упомянутого пространства в "так здесь заведено" и "по-другому нельзя".

В этом пространстве не окажется неролевых высказываний. Бонус: ролевые высказывания будут сделаны на правах идентичности, то есть с той убеждённостью во "внутренней правоте", которая под угрозой гражданского конфликта образует рынок посреднических услуг. Проще говоря, столь пылкие ораторы без адвокатов не договорятся.

Профит. Рай методолога. Этим можно править легко и вечно, комбинируя воспроизводимые порывы "меньшинств" для вынуждения общества к эволюции в любом желательном направлении.

Да, и "большинство" в публичном пространстве будет присутствовать на правах "тёмной материи", "общего врага", "83%" - хотя де-факто большинство высказывающихся о "большинстве" к нему и принадлежат, просто не осознают этого, затменные своей единственно верной ролью.

Задавшись целью противостояния такому положению дел, можно достаточно просто получить основные положения большевицкого или, если хотите, большевизанского дискурса. А то зачем слову-то пропадать... я не про "дискурс", я про "большевизм".

Однако это как-нибудь потом.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.



Comments

( Всего-то 28 — добавить )
kouzdra
7 сент, 2016 10:35 (UTC)
На мой взгляд "идентичность" - это "роль", воспринимаемая не как игра, а со зверинной серьезностью - когда человек и правда считает себя обязанным вести себя в соответствии с своими представлениями о роли.

Некоторым образом перекликается с тем, что Хейзинга обозвал "пуерилизмом"

Можно же просто не иметь ни роли ни идентичности.

PS: Есть еще "сословный etc статус" - но там "поведение в соответствии со статусом" не является добровольным выбором - оно весьма эффективно энфорсится - потому это и не роль и не идентичность.
17ur
7 сент, 2016 11:14 (UTC)

Эхм... я вот тут отвечу на полном серьёзе.

Короче, я не верю в "я", в "душу". "Я" - это равнодействующая кучи систем низшего уровня, а не самостоятельная сущность, не "душа". И "идентичность" есть не более, чем способ подтверждения стабильности этого "я". "Реактор в порядке". А "игра" - это уже "а вот я подам электричество с реактора в район 1, и не подам в район 2". Ну, и "роль" - это воспроизводимая игра.

То есть идентичность появится обязательно; она, думаю, и у собак есть, и у ворон, и у любого достаточно высоко организованного существа, вынужденного выживать в сколько-нибудь стабильных условиях.

И "роль" тоже будет навязана обязательно, навязана окружающими, их актуальными или потенциальными реакциями. "Почему нельзя наложить кучу перед банкоматом, если захотелось".

То есть и идентичность, и куча ролей будут у каждого. Вопрос в том, чтобы тратить умственную энергию и не допускать их смешения.
kouzdra
7 сент, 2016 13:13 (UTC)
"Идентичность" насколько я этот термин понимаю - это продукт именно рефлексии на тему "какую роль я должен играть" и рациональное соразмрение с этой ролью.

Ну вот яркий пример - главгерой "Выстрела" который да - с ярко выраженной дворянской идентичностью - пытается вести себя как "благородный человек".

А вот Сильвио - человек без идентичности - он ведет себя так как ему щас хочется, беззастенчиво эксплойтя социальные и сословные шаблоны, которыми набита башка главгероя - на чем собственно и разводит того на совершенно недостойное по его же собственным меркам поведение.

Делая это - ну в общем "развлечения для"

"Почему нельзя наложить кучу перед банкоматом, если захотелось".

Да почему нельзя - просто уметь надо и реакции просчитывать - Сильвио обращу внимание именно не просто сам "наложил кучу перед банкоматом" - так еще и главгероя заставил это сделать.


Edited at 2016-09-07 13:15 (UTC)
dmi_try
7 сент, 2016 13:39 (UTC)
Ну, а хотелки и развлекательный эффект Сильвио откуда взял? Как раз он выглядит рабом выбранной роли: кумир полковой молодёжи и лучший стрелок всея гусарии. Но бог с ним, с примером, я с Вами и по сути не согласен.
Самоопределение места в обществе(вне его, для вырожденных случаев) происходит хоть и субъективно, но так же неминуемо, как обусловленные законами природы объективные явления. Просто общество для человека, последние, как минимум, полторы тысячи лет - это квазиприрода такая, ну, или матрица, если Вам метафора из фантастики ближе. Ты можешь глотать синюю или красную таблетку, лететь на юг со стаей или оставаться зимовать - всё это повлияет лишь на то, какой индекс будет присвоен твоему поведению: "0" или "1". А неиндексируемого поведения нет.
kouzdra
7 сент, 2016 13:43 (UTC)
Да именно что Сильвио просто "так хочется" - ну он вот так устроен - никакой рефлексии у него и нет. Ну да - хороший стрелок - потому может себе позволить выебнуться определенным образом (для финальной сцены надо действительно очень хорошо уметь стрелять - ну так он и умеет - умение это же не "идентичность" - это объективный факт)

Идентичность - это если человек себя ведет в соответствии с выбранным паттерном - ну вот как Ленский взял на себя роль "благородного" (понимая ее довольно глупо) и вызывает на дуэль Онегина вовсе не потому, что ему очень хочется того убить - а потому что выбранная им роль ему такое поведение предписывает - а сменить роль он не может потому что для него это не игра, а очень серьезное дело.
dmi_try
7 сент, 2016 13:49 (UTC)
Он приложил немало усилий к формированию объективного факта:) То есть, когда-то решил: "Я офигительно стреляю и мне это легко даётся, при достаточной тренировке я буду стрелять лучше всех, а это же круто - быть лучше всех!" Про Ленского - всё так, да.




kouzdra
7 сент, 2016 13:53 (UTC)
Да почему же "круто" - полезно. У военных в общем умение хорошо обращаться с оружием - крайне практичный навык. Там отбор по Дарвину в общем.

Ну а всякие пузомерки - ну естетсвенно.

Ну вот поскольку я тут любимую школу вспоминю щас интенсивно - на тех же школьных матбоях или олимпиадах не взять первое место в параллели для класса и мну было унизительно - потому как профессионалы. Но вот в том, чтобы его взять - никакого почета не было - потому как ну...

Это не идентичность - это просто осознание реального уровня подготовки.
dmi_try
7 сент, 2016 13:57 (UTC)
Т.е. роль, отыгрываемая со звериной серьёзностью, выражаясь Вашими же словами. Ну, да:)
Назовём это неидентифицируемой идентичностью, если угодно.
kouzdra
7 сент, 2016 14:01 (UTC)
Неидентифицируемая идентичность - это бессмыслица. Вы реально воспроизводите логику религиозников что де "поскольку ни во что не верить нельзя - значит у атеистов вера такая в отсутствие бога".

Ну нет у Сильвио "идентичности" - его бесполезно в этих терминах описывать. Это у главгероя и у Ленского есть. У Онегина есть сословно-статусное поведение которое не позволяет ему уклониться от совершенно ему не нужной дуэли - а Сильвио как раз другого сорта совершенно гражданин
dmi_try
7 сент, 2016 14:09 (UTC)
Это шутка была, неудачная, значит.
Он осознаёт себя как стрелка его учитывают как стрелка, единичка присвоена. Другое дело, что окружение Сильвио приписывает ему необоснованные нули и единички: "оскорблённый дворянин", "дуэлянт", ещё чего-то там и наказывает себя этими ошибками в идентификации. Но ошибочная идентификация не исключает правильной, а, напротив, доказывает её возможность(факт ошибки мы ж установили, значит, сумели уточнить и переидентифицировать).
kouzdra
7 сент, 2016 14:14 (UTC)
Что значит "осознает как стрелка" - он и есть стрелок - и от осозанния им или окружающими этого этот факт не зависит. Это не вопрос личного выбора.

А идентификация это грубо говоря "стрелок - не тот, кто умеет стрелять, а тот кто себя таким считает" (аналог популярный этого маразма - "русский это тот, кто считает себя русским")
dmi_try
7 сент, 2016 14:20 (UTC)
Да как сказать, зависит, поскольку формирует мотивацию для ежедневного посещения тира. И реакция главгероя, сознательно вызванная Сильвио, была построена, в том числе, на осведомлённости о его талантах.
kouzdra
7 сент, 2016 14:21 (UTC)
Мотивацию для ежедневного посещения тира формирует полезность данного навыка в той среде - "наше все" тоже было не чуждо ежедневных пострелушек из пистолетов - по той же причине.
dmi_try
7 сент, 2016 14:25 (UTC)
Ну, там прямо в тексте говорится, что Сильвио стрелял чаще обычного. Поди, реже фехтовал и верхом ездил... А всё почему? Идентичность, чтоб её...
kouzdra
7 сент, 2016 14:29 (UTC)
Вы глупость говорите - я скажем своими упражнениями в разных областях занимаюсь не потому что "стараюсь соответствовать образу", а просто потмоу что мне так нравится.

И да - если с объективной точки зрения - я таки русский - потому что меня таковым большинство внешних наблюдателей сочтет - потому как внешние признаки и поведенческие привычки примерно такие и будет относиться как к русскому.

Но я совершенно например не считаю хоть в какой-то мере соответствовать этому "образу".

Ну вот и с Сильвио так же. Он много стреляет потому что это ему зачем-то надо или нравится - а не потому что он "считает себя стрелком"
dmi_try
7 сент, 2016 14:36 (UTC)
ОК. На мой взгляд человеческое "зачем-то надо"="нравится"="считать себя Х". Вы считаете это разными явлениями. Дальнейший спор касался бы исключительно терминологии.
Я вот себя советским человеком считаю, знали б Вы, каких причудливых поступков ожидают от меня некоторые из окружащих на этом основании:)
17ur
7 сент, 2016 15:31 (UTC)

Если говорить об идентичности в Вашем базисе, то уточню - это не "какую роль я должен играть", а "какую роль я не могу не играть". Как и сказано в головном тексте: "кем я останусь, даже если всё вокруг исчезнет".

И, простите, а на что Сильвио развёл ГГ? Там наоборот, всё очень бла-ародно. "Разве ты не видишь, что мы шутим?", а потом на свою бабу заорал, чтобы она не унижалась. И спокойно рассказывает о том знакомому. Сильвио там как раз облажался.
kouzdra
7 сент, 2016 16:13 (UTC)
Сильвио не только уклонился от честной перестрелки - зачислив по своему разумению свой несделланный выстрел в долг ГГ (вопреки кстати всем "правилам чести")- так еще и возможности его отдать не дал - заставив ГГ снова стрелять в него первым.

[меня вообще удивляет насколько вот по мне элементарые вещи тут не считываются]

Именно что вертит ГГ как хочет.
17ur
7 сент, 2016 20:53 (UTC)

Эхм, выстрел ГГ зачислил в долг себе сам. А Сильвио в первый раз отдал ГГ первый выстрел тоже сам - у самого Сильвио тряслись руки, ибо ГГ его достал. "Вертит", ага. Стрелять же Сильвио не стал, потому что ГГ жрал черешню, плевался в Сильвио косточками и клал на метания Сильвио болт.

Потом, когда Сильвио заявился к ГГ, до этого годами ОТКАЗЫВАЯСЬ от дуэлей, потому что хотел сделать именно этот выстрел ("вертит"), на первый выстрел он с ГГ опять тянули жребий. То есть если Сильвио впоролся бы к ГГ в гости и вместо "здрасте" дал бы тому пощёчину, то дело обстояло бы точно так же. А если уж совсем серьёзно, то на первый выстрел Сильвио своим визитом как раз наработал, и ГГ косорезит не в том, что стрелял первым, а в том, что этим мучается.

При этом почему ГГ всё же выпалил по Сильвио второй раз, понятно и ежу. Там ГГ до того дважды просит выстрелить по себе скорее, "пока жена не воротилась", то есть человек не за себя вообще боится, а за бабу, с которой у него медовый месяц - и это ни разу не сословные шаблоны, это биология, работающая ПРОТИВ них. Так и крестьянина можно заставить что хочешь делать, и креакла. Дворянина - труднее, и намного.
kouzdra
8 сент, 2016 05:17 (UTC)
Надо будет перечитать - я видимо заполняю пробелы в памяти тем, как бы я вел себя на мести С. Но тем не менее - Сильвио ведет себя "не по правилам" совершенно (отказ от второго выстрела в любом случае сам по себе смертельное оскорбление кстати - второму участнику можно стрелять в воздух, но не так).

PS: У "Выстрела" кстати есть забавная "зеркалка" - "Дуэлянты" Конрада (и очень хороший фильм Ридли Скотта) - вот там герои себя ведут "по джентльменски" - аж зубы сводит.

С учетом того, что Конрад родом из Бердичева - думаю зеркалка вполне сознательная
ixbin
7 сент, 2016 14:09 (UTC)
> Я" - это равнодействующая кучи систем низшего уровня, а не самостоятельная сущность, не "душа".

Значит, и автомобиль - это не самостоятельная сущность, а равнодействующая всех его деталей? Существует куча деталей, а автомобиля нет? Но ведь и каждая деталь, в свою очередь, состоит из систем низшего уровня и является их равнодействующей. Значит, и деталей тоже нет? И вообще ничего нет, кроме облака кварков.
17ur
7 сент, 2016 15:34 (UTC)

Автомобиль существует, а вот рая для автомобилей, куда тот попадает, когда все или значимая часть его деталей дадут сбой, нет. Очевидно, да, однако ж то же самое высказывание для "я" у многих вызывает раздражение - более того, отрицание этого положения некоторые кладут в обоснование своих поступков.
bref_1
7 сент, 2016 20:19 (UTC)
И Вас нет тоже.
zviad_bigbachia
7 сент, 2016 10:54 (UTC)
спасибо!

а как у вас так получается всё глубоко и скрупулёзно продумывать, вычленять суть, докручивать мысль до предела?
17ur
7 сент, 2016 11:26 (UTC)
Честный ответ.
А я плохо образованный человек, к тому же лентяй.

Помните поговорку "у настоящего интеллигента должно быть три диплома: первый у деда..."? Так вот, в моей семье первый у меня, причём технический, а не гуманитарный.

При этом я лодырь, а это значит, что у меня куча времени подумать между зарабатыванием на существование. Здесь ещё много обстоятельств, типа частых прогулок по сельской местности, очень способствующих мысли, или хорошей памяти, позволяющей отложить заметную мысль и вспомнить её через полгода...

И на всё это наложено несколько умственных приёмов, которые я вывел и продолжаю выводить, внимательно читая Галковского, Крылова, Холмогорова... я могу назвать ещё пару десятков авторов, но суть Вы уже поняли: читаю не титанов древности (их тоже, но фоном), но тех, кто их прочли внимательно до меня, убогого, и ныне завзято применяют к окружающей среде.

Вот как-то так. Всё это основано на презумпции того, что "с этими вашими Интернетами" даже я могу быть прочитан, и потому я должен более или менее по-человечески относиться к читателям, то есть не перенапрягать их (хотя я знаю, что пишу скорее заумно, простите).

Ну и стараюсь.

Это был честный ответ, без шутовства и скрытничества.

Edited at 2016-09-07 11:27 (UTC)
zviad_bigbachia
7 сент, 2016 12:10 (UTC)
Re: Честный ответ.
хотя я знаю, что пишу скорее заумно, простите

Это да, бывает перебор - тяжко читать. Но я не ропщу.

В этот раз всё вроде к месту, соответствует сложности обсуждаемых вещей. Просто делюсь впечатлениями, вдруг будет польза.
bezumny_zayec
7 сент, 2016 18:20 (UTC)
А без воды и ни туды, и ни сюды
Человек на 83% состоит из воды. Большинство за все хорошее против всего плохого. Заряжаем воду на добро.
Про огонь было, про воду есть, надо еще про воздух и землю.
Однако это как-нибудь потом (с)
Вы из секты Anlazza?
17ur
7 сент, 2016 20:57 (UTC)
Re: А без воды и ни туды, и ни сюды

Нет.
( Всего-то 28 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger