?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Пессимистическое.

"Коррупция" - это "разложение". То самое, которое "порча" и "расшатанность". А латынь здесь присутствует по тем же причинам, по которым наёмного убийцу именуют "киллером". Чтобы дух захватывало от непонятного слова.

Если сказать обывателю "разложение", то обыватель внезапно может вспомнить книжки про пост-революционные времена. Что у нас, что в какой-нибудь Франции. Там "разложение" победителей и примкнувших к ним описывается как дело обычное и в подробностях. На эти декорации иногда ставят древний сюжет о смене поколений - то есть к разложившемуся... ах, простите, коррумпированному... администратору приходит Остап Бендер молодёжь с горящими в глазах революционными идеалами - и его, разложившегося, перевоспитывает. В лучшем для него случае.

И тогда обыватель, вспоминая слово "хунвейбины" и словосочетание "огонь по штабам", может додуматься до дерзкой мысли.

Вот всякая словесь вроде "свободы", "демократии", "прав человека", "рыночных отношений" и прочей хрени.

Вот на неё заведена доктрина, обязывающая местного обывателя к перестройке отношений, порядка, быта, общественного устройства и всего такого прочего, частью чего он так или иначе состоит. Обязывающая в том числе под угрозой военного вторжения или действий местных активистов, истинно верующих в те же свободу с демократией.

Вот под этой доктриной подписалась и местная администрация с той или иной мерой искренности. И точно так же произносит с трибун слова "свобода" и "демократия", не особенно морщась. И говорит, что тоже идёт в том же, истинно верном направлении, ведёт ту самую перестройку... это такая медленная революция... быта, отношений и общественного устройства. "Реформы", да.

Отсюда получается, что "борьба с разложением"... то есть "борьба с коррупцией" - это обычный "огонь по штабам", способ выкатить претензии от правообладателей доктрины к её пользователям. Зажрались вы там у себя в захолустьи, ветераны гражданской, отряд юных ленинцев вам сейчас покажет.

Трансгранично, да. С новой, сетевой, ещё отлаживаемой мобилизацией, а не со старой, административной, привычной. Ну и что?

А если обывателю такая дерзкая мысль в голову не придёт, то ему заранее, ещё 14 марта подскажут, что

"Некоторые страны, претендующие на глобальное лидерство, начали внедрять практику создания так называемых антикоррупционных комитетов – параллельных органов власти, которые чаще всего используются с целью манипуляции во внутриполитической сфере. Россия никогда ничего не позволит создать у себя".

А с другой стороны обывателю будут вещать, что местная администрация, продукт революции, некогда свергшей тиранию, вовсе не любит ни "свободу", ни "демократию", но коварно притворяется, чтоб способнее воровать. И поэтому все на площадь, поддержать антикоррупционный комитет.

"У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба". В рамках одной-единственной доктрины. Доктрины чужой - и ладно бы по происхождении, но и по принадлежности. С одним-единственным вопросом: быстрее или медленнее - и без вопроса о пути, и без вопроса о цели.

Спасибо за внимание.

Comments

( Всего-то 23 — добавить )
(Анонимно)
27 мар, 2017 20:28 (UTC)
Когда же уже апокалипсис?)

Тоже аж дух перехватывает от этого непонятного слова.)
Говорят,Антихрист уже родился,недолго осталось.)
mitrichu
27 мар, 2017 23:44 (UTC)
У каждого конкретно: присядьте на герыч - и у Вас будет апокалипсис не позже пяти лет.
(Анонимно)
28 мар, 2017 04:47 (UTC)
на герыч
Ну тоись,ежли захочут некоторые апокалипсис ентот ускорить, то как можно больше людей на "герыч" присадят? Возможно,но в ентом блоге воопще,и ентим постом в частности,рассуждается, на чо нужно как можно больше людей присадить, чтоб предотвратить енто апокалипсическое дело.
Есть у Вас советов - на чо?
17ur
28 мар, 2017 04:48 (UTC)

У атеиста интересуетесь.
(Анонимно)
28 мар, 2017 05:14 (UTC)
Я и сам вроде как атеист. Вернее,антиклерикал,отрицать или утверждать наличие бога/богов не имею компетенции. И Вы наверное правы, ежелиб я,например,вместо слова "апокалипсис" применил "пи...ц",а вместо антихриста,например,что старый ротшильд умер и теперь новый - может и не стал бы меня Митрич герычем травить.)
mitrichu
27 мар, 2017 23:45 (UTC)
Люди воруют всю свою людскую историю. Это нормально. Это соответствует нашему существу.
(Анонимно)
28 мар, 2017 04:10 (UTC)
"Люди воруют всю свою людскую историю"
Но каждое новое поколение провозглашает: - "У нас всё будет по-другому!...".
17ur
28 мар, 2017 04:49 (UTC)

Живые существа испражняются всю историю биосферы. Это нормально. Однако у людей есть туалеты.
mitrichu
29 мар, 2017 00:59 (UTC)
На банки намекаете?
(Анонимно)
28 мар, 2017 04:57 (UTC)
На енто можно с ентаким блаародным епатажем возразить,что ить не тока воруют,но и дарят, что тоже нормально и существу соответствует. Однако,ежели не невротизировать и не невротизироваться,то и ворование и дарование - ето тока способы перераспределения,применяемые ситуативно и вариативно. Вопщем,одним ворованием не прожить - кокнут,ежели не делиться.)
mitrichu
29 мар, 2017 00:58 (UTC)
И дарят конечно. Это совместные процессы.
(Анонимно)
30 мар, 2017 05:52 (UTC)
Вот и хорошо.Теперь осталось "заряженные" слова "воровать"и "дарить" заменить на "брать" и "отдавать" - и все станет еще лучше,мне думается.
bossjak
28 мар, 2017 12:24 (UTC)
А если чуточку расширить толкование понятия?
Например, коррупция - это когда одни люди не довольны тем, как другие договорились, проигнорировав их интересы. Т.е. значение "разложение, гниение" вкладывается ретроспективно в виде личного отношения к такому явлению как договор.

Собственно, можно же вообразить и "позитивный" договор. Например, некто реально сердобольный хочет открыть приют для неимущих, но с этим связана куча бюрократической волокиты (да-да, за добро надо платить равной же мерой). Если преодолевать честно, то после холодной зимы по прогнозам клиентов у приюта уже может не остаться.
И тогда благодетель, придя к лицу ответственному, договаривается с ним о "льготном" режиме. А тот в качестве "оплаты" за свою помощь в обхождении естественных преград, выдвигает условие анонимности. В итоге, дело имеем подсудное, но богоугодное, коррупцией это ни один здоровый на голову человек не назовёт. А ведь это она по идее, родимая.

Таким образом, "гнильность" коррупции отражает субъективное отношение к ней. Тогда как сущностью явления заключается в феномене "договора".

Edited at 2017-03-28 12:24 (UTC)
(Анонимно)
28 мар, 2017 13:26 (UTC)
Вопщем-то,мне думается,коррупция - это не про взятки чиновникам за услуги,а вот аккурат та самая бюрократическая волокита для общеполезного дела,которая не сама же собой выросла.
bossjak
28 мар, 2017 14:29 (UTC)
Так и я не про взятки. Волокита - это лишь как пример. И возникает она от того, что чиновник может позволить себе быть недоговороспособным. Но если вдруг не может, то объективной сути это, отнюдь, не изменит. Кадры решают всё. Если кадры в порядке, то все нарушения законности будут со знаком "+". Если "-", мы назовём это коррупцией.
(Анонимно)
28 мар, 2017 17:02 (UTC)
Согласен, порча - она в головах,и лишь потом в порядках проявляется.Засада в том,мне кажется,что порченные порядки и порчу в головы наводят,этакий самоподдерживаемый процесс.
Ну и Ваш пример с богадельней неудачен еще и потому, что всякие там корпорации нищих используются для контроля на территории (типа как Холмс лондонских беспризорников использовал), сиречь дело гбшное\мвдшное, и ежели какому сердобольному,но глупому, захотелось богадельню устроить - бюрократы просто должны мешать,бо нефик лезть не в свои дела,ну а порча тут (в Вашем примере),мне думается, в том,что власти не способны согласовать действия по контролю кол-ва нищих и пропаганды богадельничания - и нищие в глаза бросаются,и всяким сердобольным делать нечего и всякие мысли в головы им вставлены.
bossjak
28 мар, 2017 19:30 (UTC)
Понятное дело, что мафия нищих со Средних веков живёт и не чихает. Но, я-то как человек недоговороспособный;), а значит слабо знакомый с практикой явления как пример использовал то, что первое в голову пришло. И не в деталях дело. А в том, что существуют коррупционные договоры, которые стороннему наблюдателю и коррупцией-то не покажутся. Перевоз запрещённых ко ввозу медикаментов для спасения жизни - это тоже коррупция. Но полагаю, присяжные пограничника допустившего такое поймут;)
(Анонимно)
29 мар, 2017 04:36 (UTC)
Позвольте,я еще немножко то ли поспорю,то ли повозражаю.)

Коррупция эта самая,она не в том, что кто-то законы нарушает,провозя через кордоны таблетки жизнеспасительные или пресловутые сыры камамберские. Она в том,что вот такие своды законов и условия созданы, что законов и правил нарушать приходится. Говоря иначе,коррупционеры в Вашем примере не пограничники,таможенники или контрабандисты,а аккурат те люди,которые имея,условно говоря,виллы и виноградники,например в Гишпании, и при этом заседая в наших властях, напридумывают эмбаргоов\законов и прочего, чтоб нам,простым людЯм, гишпанских таблеток просто так не получить,или ваще не видать. При этом ясно, что в СМИ коррупционерами будут называть погранцов с таможенниками и прочую мелочь пожиже.)

17ur
28 мар, 2017 15:38 (UTC)

Я думал над этим и не стал писать здесь именно потому, что опасаюсь свалиться в споры по семантике, каким словом называть.

САМО ЯВЛЕНИЕ называется непротокольным использованием полномочий. В "добро", во "зло", - которые люди понимают паки и паки по-разному - или просто приказать страже отогнать просителей, чтобы хоть раз в месяц выспаться.

Чтобы понять это явление, надо попробовать понять, что такое полномочия, откуда они берутся... и тогда уже выходить на "общественный договор", который по сути есть договор о равном бессилии перед сувереном, которому ВСЕ полномочия изначально принадлежат, и их непротокольное (нецелевое сюда входит) использование есть преступление перед общественным договором ВСЕГДА, в какое бы "добро" их ни использовали.

В общем, это тема отдельного поста, когда у меня руки дойдут.
bossjak
28 мар, 2017 19:35 (UTC)
"Я думал над этим и не стал писать здесь именно потому, что опасаюсь свалиться в споры по семантике, каким словом называть."

Я Вас понимаю;) Упражнялся.

"Чтобы понять это явление, надо попробовать понять, что такое полномочия, откуда они берутся"

Могу порекомендовать незначительный трактат. Там правда об обязанностях. Но сама метода продемонстрированная по ссылке, полагаю, универсальна.
http://panov-vp.livejournal.com/3339.html
Собственно, меня сие творение в своё время подтолкнуло заняться собственным языком, или как Вы сказали, свалиться в споры о семантике.
17ur
29 мар, 2017 05:57 (UTC)
Утверждение первое. Любое право человека - не что иное, как обязанность другого человека или других людей. Вместо того чтобы говорить "Я имею право", всегда можно сказать "Он обязан сделать это для меня".

Нет. "Он не должен мне мешать". И это различие очень многое меняет.
bossjak
30 мар, 2017 15:32 (UTC)
Вы по разному наполнили смыслом "право". То как автор трактата определил "право" даёт ему полное право так говорить. Он утвердив последовательную связь между понятиями (из обязанности следует право) просто сделал обратный переход. Если у меня есть право, значит кто-то взял на себя обязанность это право поддерживать. Так лучше?
nestor10
29 мар, 2017 08:13 (UTC)
Признаться, я с ужасом представляю РФ, в которой "побороли коррупцию". То есть, иные фодальные драконовские нормы и тупики - не обойти никак. Пример: несколько лет назад пришлось звать сантехника. Я сходил в контору, нашёл его, и тот мне сказал: "За 1000 приду когда будет удобно и починю, а если через кассу - то только в рабочее время и когда мы назначим". Т.е. "по закону" у меня не было шансов, (я не мог отпроситься с работы произвольно).

Edited at 2017-03-29 13:38 (UTC)
( Всего-то 23 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger