?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Поводом к очерку послужила политическая новация, а именно "присяга гражданина РФ".

Тема гражданства/подданства настолько широка, что перед рассуждениями по ней надо разметить само поле рассуждений, иначе в презумпции "я только о главном, а остальное и так понятно" никакого рассуждения не состоится, потому что "остальное", "и так" и "понятно" здесь у каждого свои.

Потому я решил сначала записать собственное дилетантское представление о том, как вообще "присяга гражданина" произошла. Не у нас произошла. А у тех, кому "у нас тут" пытаются подражать.

Про "нас тут" я как-нибудь потом, а то очерк и без того чересчур пространный.


1.

Что ж, в начале прошлого тысячелетия в Европе потихонечку и постепенно стали получаться суверенные государства.

Никаких особенных творческих порывов и волюнтаристских завихов я тут не вижу. Процесс вполне естественный.

Народу в сообществе много, занятия в сообществе достаточно разнообразны, так что зарождаются производственные цепочки. В самом что ни на есть натуральном хозяйстве они зарождаются в первую очередь под задачу производства людей в некоторой сеньории или в нескольких соседствующих сеньориях. Возникает запрос на суверена как на модератора чрезвычайщины, которая обходится существующему производству чересчур дорого. Иными словами, общество не хочет терпеть резни между соседями и становится согласно терпеть правителя и правительство с некоторыми ТТХ. Кандидат со своей шайкой не заставляет себя ждать.

Правда, кандидат не один, их много. И шаек много. А то места сравнительно хлебные.

Бурлят тёрки; правители трутся и с себе подобными на спорных границах, и с наследниками и претендентами внутри домена. Действует мудрость игры в преферанс "взятку снёс, без взятки остался": если ты сам не прибег к некоторому средству укрепить свою власть, то это средство будет использовано против тебя. Охотников полно. Спросите Тириона Ланнистера, пока его не убили.

Внезапно оказывается... хорошо, не внезапно, но оказывается... что виза папы римского на твоей короне - штука очень даже полезная. Бог одобряет и всё такое.

Закавыка в том, что папы - это публика, обитающая намного ближе к центру бывшей цивилизации, чем окраинные дикие короли. Публика, давно и умело живущая там, где писать с ударением на букву "а" научились тысячу лет назад, а не сто. И эта публика понимает свои выгоды и каждый раз пытается использовать их на полную катушку, вплоть до навязывания такого положения дел, когда одобрение твоей коронации римским папой есть штука обязательная, а без него и корона не корона.



2.

Однако на окраинах постепенно учатся грамоте. И вот в середине четырнадцатого века английские Плантагенеты, пользуясь достаточно развитой легальной системой, огрызаются всерьёз, безо всех этих милых пошлостей с войнами и хождениями в Каноссу.

Что было нужно? Нужно было дать Риму по рукам в вопросе церковной собственности в пределах английского королевства. Чтобы папы не ставили на доходные места в королевстве своих людей, смещая местных, а эти ставленники не вывозили бы за границу доходы с быдла паствы.

Как этого добились? Выборные должности в церкви объявляются только выборными, а папские назначенцы и все связанные с ними распоряжения идут нафиг. На этом Эдуард III не угомонился, а через пару лет дописал, что все, кто пытается поставить его подданных, особо по делам наследования, перед судом не королевским, сами должны ответить за такие попытки перед королевским судом. А если на него не явятся, то последует конфискация имущества.

Изложенные статуты ( Statute of Provisors; Ordinance and Statute of Praemunire) однозначно поданы как защита королём и его советниками

а) установленных предками порядков
б) от внешнего вмешательства,
в) проводимая в интересах всего общества
г) с опорой на существующую легальную систему.



3.

Быстрая перемотка вперёд. Всё та же Англия, но уже Тюдоры, и король намного более известный. Генрих VIII, 1534 год. В Европе Реформация, а у человека, которого до того римский папа проименовал "защитником веры", неприятности на личном фронте. Ему нужен развод, а папа развода не даёт, то ли из собственной вредности, то ли подчиняясь родственникам Генриха со стороны нынешней жены, которая успела побыть Генриху Генриховичу Тюдору ятровью.

И вот английский парламент принимает "Act of Supremacy", в котором говорится, что

а) английский король есть глава английской церкви - не провозглашается, а поминается, "это все и так знают",
б) в целях повышения достоинства христианства в Англии и борьбы с ересями к королю и надобно относиться, как к главе христианской церкви в Англии,
в) король и его наследники имеют право, когда нужно, законным порядком редактировать местное христианство как доктрину,
г) помимо прочего, это надо для мира, единства и спокойствия в королевстве.

Следствием этого акта стала не только быстрая эволюция семейного положения Генриха VIII, но и ещё один документ: клятва, "Oath of Supremacy". Клянущийся подтверждал, что король в Англии самый главный в делах духовных и церковных, равно как и в мирских, и что ни один иностранный властелин или заведение (State) не имеют и не должны иметь здесь полномочий в делах духовных и церковных. Клянущийся затем отказывал всей этой публике в оных полномочиях и провозглашал своё доверие и принадлежность королю и его наследникам.

"Как следствие, Мор попал под топор и был скормлен потом ягуарам". Да и всем кафоликам недорезанным, не спешившим приносить упомянутую клятву, не светило ничего хорошего. А то, что светило, основывалось на ранее упомянутом творчестве Эдуарда III Плантегенета, praemunire facias.



4.

Когда король помер, то королевой стала его дочь, католичка Мария I, и клятву отменила. Наследовавшая ей другая дочь Генриха VIII, Елизавета I, была протестанткой. И вот парламент сделал второй заход. Там, в "Act of Supremacy" образца 1559 года, помимо очень подробного разъяснения во вступлении, зачем это всё надо, присутствует положение о том, что всякий церковник и всякий человек на королевском жаловании (читай - госслужащий) должны давать ту самую клятву.

Мой перевод варианта клятвы от 1559 года, без претензии на дословность:

"Я, имярек, в здравом уме и твёрдой памяти заявляю и провозглашаю её королевское величество единственным верховным правителем этого королевства и всех остальных стран и владений её величества в вещах и делах церковных равно как и в мирских, и что никакой иностранный князь, обыватель или церковник, никакое государство или властелин имеют или должны иметь какие бы то ни было юрисдикцию, силу, превосходство, преимущество или полномочия, церковные или духовные, в этом королевстве; и так полностью отвергаю и отрицаю все иностранные юрисдикции, силы, превосходства и полномочия, и обещаю, что отныне я буду хранить верность и истинную принадлежность её королевскому величеству, её наследникам и законным преемникам, и в меру своих сил буду помогать и защищать всякие юрисдикцию, превосходство, привилегии и полномочия, данные или принадлежащие её королевскому величеству, её наследникам и преемникам, или обретённые или взятые под имперскую корону этого королевства; да поможет мне бог, как сказано в этой книге".



5.

Быстрая перемотка вперёд. Конец XVIII века, король Георг III из Ганноверов. Бузящие североамериканские колонисты основывают свои претензии на том, что они британский парламент не выбирают, а парламент им законы пишет и налоги устанавливает; что с англичанами вообще-то так нельзя, а они англичане. Чашу терпения переполняет довольно хамская схема с дотированным демпингом чая Ост-Индской компании в Северной Америке.

Дошло до военных действий. Англичане против англичан. Одни и те же книжки читали, кто умел. Законы в том числе.

И вот пожалуйста, присяга офицера Континентальной армии, 1778. Насколько я понял, вовсе не установленный образец для всей страны, но пример исполнения на местах резолюции конгресса о необходимости такой присяги. Перевод опять-таки мой:

"Я, имярек, признаю Соединённые Штаты Америки свободными, независимыми и суверенными государствами и провозглашаю, что их народ не принадлежит и не повинуется Георгу Третьему, королю Великобритании; и я отрицаю всякие верность и повиновение ему, отрекаюсь и отказываюсь от них; и я клянусь, что я буду, насколько хватит моих сил, поддерживать, сохранять и защищать Соединённые Штаты от короля Георга Третьего, его наследников и преемников, и от их пособников, помощников и приверженцев, и служить Соединённым Штатам на должности лейтенанта, которую я сейчас занимаю, верно и во всю меру своих знаний и умений".

Война за независимость выиграна, в Северной Америке строится новое государство. Люди едут. Государство, начиная с 1790 года, разрабатывает легальное обеспечение натурализации. Сюда входит и присяга гражданина, которую пишут кто во что горазд.



6.

Быстрая перемотка вперёд. Стандартный текст присяги появился только в 1929, потом его дополняли и редактировали, однако в "INA: Act 337 - Oath of of renunciation and allegiance" перечислены пять основных принципов, на которых должна базироваться всякая возможная редакция текста клятвы:

а) поддержка конституции Соединённых Штатов;
б) полные и совершенные отречение и отказ от всяких принадлежности и верности любому иностранному князю, властелину, государству или суверенитету (явное заимствование из Oath of Supremacy, упомянутой выше), подданным или гражданином которых клянущийся был раньше;
в) поддержка и защита Конституции и законов США против всех врагов, внешних и внутренних;
г) декларация своей веры и искренней принадлежности (ещё одно заимствование);
д) готовность взять в руки оружие, безоружным пахать на вооружённые силы США или выполнять гражданскую работу государственного значения, когда этого потребует закон.



7.

Собственно, надо закругляться, уже десять килобайт, да ещё картинки. Что хотел, то сказал. Вот так она, "присяга", и получилась. Сотни и сотни лет, а не депутат наспех из носа выковырял.

Напоследок рискну высказать подозрение, что у читателя за время чтения возникла не одна мысль применительно к делам местным - давним и не очень. Скажем, статус киевского княжьего стола; ярлыки от Орды; опричнина; Филарет Никитич; "вот вам патриарх"; ВКП(б) как секция Интернационала; приверженность общечеловеческим или каким-то ещё ценностям перед приверженностью стране... есть о чём подумать на размеченном поле до того, как делиться мнениями под девизом "и так всё ясно".

Если же очень коротко, то

я, Ф.И.О., добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, клянусь: соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы её граждан; исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества; защищать свободу и независимость Российской Федерации; быть верным России, уважать её культуру, историю и традиции,

имхо, не то. Совсем не то. Даже если оно не для тех, кто здесь родился, а только для приезжих.


Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Везде, где могу, стараюсь переводить "allegiance" как "принадлежность", а не как "верность", которая "fidelity". Семантический аспект обсуждаемой темы сам по себе тема неподъёмная.



Comments

( Всего-то 14 — добавить )
grishnov
5 июл, 2017 13:35 (UTC)
вот кстати был интересный казус у Украины.
Присяга даётся украинскому народу, каковой по определению есть "граждане Украины всех национальностей".

В 2014 году одна часть граждан Украины всех национальностей решила послать другую часть нахрен и ушла к российскому народу. Вторая часть решила просто послать другие части нахрен. Третья часть задумалась о том, что они вообще-то русины и могут иметь варианты.

Какой части украинского народа требовалось сохранить верность? Или была легальная возможность выбора?

Был бы суверен - вопросов нет. Но и суверена попросили с вещами на выход и он не долго думал.

Верность конституции? На неё плюнули вообще все и сразу.

Вопрос: кого делать сувереном?
(Анонимно)
5 июл, 2017 15:27 (UTC)
Меня (да и не только меня) в свое время очень неприятно поразили уроки конституционного права. Слишком много было завязок на столицу-Киев (по сравнению с конституциями других стран), слишком много просто подводных камней (причем копание в таковых опять приводило к Киеву). Одногруппники принялись допытываться у препода: "Ну, понимаете, у нас унитарное государство..." "А ПОЧЕМУ у нас унитарное государство?" "Потому, что так решили в Киеве!"
Уже тогда было понятно, что хорошо это не кончится. И кто у нас суверен.
ПС: я из первой части.
grishnov
5 июл, 2017 18:50 (UTC)
государство унитарное, но присяга даётся народу. Что если народ решит послать это государство?
17ur
5 июл, 2017 21:43 (UTC)
Некоторое время сразу после возвращения Крыма я на полном серьёзе ожидал, что на Украине введут у себя присягу "отрекаюсь от России", как от короля Георга III.

Потом я думал, что у них кишка оказалась тонка.

И только потом понял, что "Украина не Россия" не имеет ничего общего с "Америка не Англия".

Колонисты два с половиной века тому назад бросали вызов заведомо превосходящей силе и, готовясь к драке, пытались точно определить и эту силу, и свой вызов. А на Украине молят белых людей о пощаде, "мы не русские, у нас вот ленточки другого цвета, мы подпрыгиваем, их убивайте, а не нас"... отсюда и "весь мир с нами", и "ура, рашка под санкциями скоро всё" и так далее. Какая там ещё публичная клятва с таким настроем...

Насчёт же суверена и прочего... сейчас отдохну и сяду в своём тихом сетевом уголке рассуждать, "кто, куды, чего и как". Замечу интриги ради, что Сурков с "сувдемом" опередил своё время.

Edited at 2017-07-05 21:49 (UTC)
grishnov
6 июл, 2017 06:24 (UTC)
им нужно даже не конституцию менять, а прямо Декларацию независимости. Начиная с определения "украинский народ" и заканчивая торжественным обещанием внеблоковости.
По сути, надо переучреждать государство.
iigogosha
5 июл, 2017 15:05 (UTC)
дык верность России или росфеду?
верным быть кому? государству или Родине?
alamar
5 июл, 2017 15:36 (UTC)
Многонациональному народу :(
iigogosha
5 июл, 2017 15:50 (UTC)
кадыров наш президент!
пигмеи и эскимосы - соотечественники.
а гимном - "русское поле" композитора Яна Френкеля на стихи Инны Гофф.
(Анонимно)
5 июл, 2017 15:54 (UTC)
Re: кадыров наш президент!
Тогда уж - "Русское поле экспериментов".
17ur
5 июл, 2017 21:35 (UTC)

Да, один из вопросов, на которые депутат сделает морду ящиком. Даже не потому, что ответ не ясен, - государству, конечно же - а потому, что в причинах и обязательных следствиях копаться будет больно.
iigogosha
6 июл, 2017 00:32 (UTC)
не больно, опасно, смертельно опасно.
русский этнос уже к середине 19го века дорос до стадии нацыонального буржуазного государства и готов стать русской нацыей, но элита (полиэтническая, антирусская, русофобская) желает сидеть в имперском абсолютистком феодализме и помыкать русскими, прикрываясь квазинацыонализмом ("братья и сёстры, граждане и гражданки...").
с 19 го века элита русское нацыональное движение пытается возглавить и опорочить (монархическое черносотенство) или подсунуть мнимого врага ("папа, убей немца", "чичены взорвали сахаром дома в рязани", "а что там у каклов?").
пока русские не осознают что самый страшный и главный враг их сиди в кремле, ничего не получится. так и будут умирать и вымирать. и никакие присяги не помогут.
17ur
6 июл, 2017 10:26 (UTC)

...подсунуть мнимого врага ("папа, убей немца"...)

Спасибо, достаточно.
(Анонимно)
8 июл, 2017 09:56 (UTC)
А вот какая клятва дается при получении канадского гражданства:

Я клянусь,
Что буду верным
И по-настоящему преданным
Ее величеству Королеве Елизавете Второй
Королеве Канады,
Ее наследникам по крови и должности.
Буду соблюдать
Законы Канады
И выполнять мои обязанности гражданина.

Верность суверену и соблюдение законов, а о "народе" - ни слова, потому что лишнее.
17ur
8 июл, 2017 11:02 (UTC)

В Конституциях условно "демократических" государств сувереном провозглашается народ.
( Всего-то 14 — добавить )

Latest Month

Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger