?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

К понятию "народа".

Это очередной текст, написанный для себя: в нём собраны и отредактированы тезисы, мелькавшие здесь ранее в иных рассуждениях ( 1 | 2 | 3 ).

Целями текста стали придание более удобной формы помянутым тезисам для дальнейшего их развития и перечисление возможных тем будущих размышлений на забаву уважаемому читателю.

Ниже я записываю своё нынешнее понимание такой вещи, как "народ". Записываю затем, чтобы с этим пониманием позднее мне (любимому) было удобнее обращаться, строя грандиозные планы и сочиняя пылкие воззвания.

А то в том же словосочетании "русский народ" второе слово в сравнении с первым прозябает, пренебрегаемое авторами.

Это несправедливо.

Итак.

Вот общество - группа людей, в которой возможна совместная деятельность.

Вот совместные дела, которые в этой группе возможны. Эти дела возможны более или менее, они простые или составные, лёгкие или тяжёлые, вдоль-поперёк-и-всякие, но главное, что они быстрые и медленные.

Быстрыми или медленными эти совместные дела называются не в силу отсчёта, идущего по часам вне общества (лишняя сущность, хотя и удобная), но по изменениям в самом обществе, причинённым этими делами (время системы есть смена состояний системы).

Допустим, одно дело из синхронно начатых уже нанесло изменения обществу, а второе дело всё ещё не - и понятно, что первое дело быстрее второго.

То же касается и дел не сделанных, но возможных: их тоже можно так сравнивать, хотя бы и умозрительно, прикидывая, которое (могло бы быть) быстрее.

Теперь внимание: общество - это группа людей. Людей. Люди - это такие большие безволосые обезьяны. Ну, почти безволосые. Во всяком случае, люди - это не сияющие эфирные сферы со звонкими голосами, не никнеймы у меня в комментариях, не абстракция. Это живые существа, эволюционировавшие на отдельно взятой планете, в уникальной биосфере... людям, извините, в туалет ходить надо.

Иными словами, у человеческого общества обязательно будет собственное время, слабо зависимое от большинства дел, на которые это общество способно. Это время будет завязано на биологическое устройство отдельно взятого человека.

Чтобы не мучиться с подсчётом лет и не препираться по психологическому, антропологическому, историческому, культурному и статистическому исчислениям состояний "детство-молодость-зрелость-старость", можно указать на состояния "ребёнок" и "родитель". Их хватит.

Несколько точнее можно указать на значимость в определении твоего участия в совместной деятельности того факта, что у тебя или тебе подобных [ещё] есть родители, и ту же значимость того, что у тебя или тебе подобных [уже] есть дети.

На то, как при этом важность родителей падает, а важность детей растёт.

Конечно, в изначальном бессмысленном младенчестве важность родителей невелика, ибо не осознаётся, как и всё остальное, а в маразматической премудрой старости и важность выросших детей уже не та, что раньше. Однако это "второй сложный".

"Смена поколений" в обществе, то бишь сумма частных переходов "ребёнок-родитель" есть штука для члена общества

а) заметная, а оттого
б) неизбежно наблюдаемая и
в) применяемая наблюдателем к себе самому в силу ограниченности возможностей и пристрастности (наблюдатель видит не все семьи, и он по-разному относится к видимым).

С нею, с переживаемой им "сменой", наблюдатель уже сможет сравнивать всякие другие общественные дела, на биологию завязанные не столь прямо, - дела уже состоявшиеся, дела ещё идущие и дела, всего лишь возможные - и уже по этому сравнению отличать в обществе дела быстрые от дела медленных.

Конечно, граница этого отличия будет, мягко говоря, расплывчатой и непостоянной: это не просто "возраст" с точностью до минуты, часа или года. Тут свои слова скажут те же история, культура и статистика - однако эта граница будет, и всякому обществу такая граница в нём, "смена поколений", задаст его собственное время.

Эта граница разделит всю совместную деятельность в группе людей - как идущую, так и возможную - на дела быстрые и медленные уже не друг относительно друга, но по времени общества.

И уже это отличие задаст различное отношение члена общества к своему либо чужому участию в делах, запланированных на тридцать дней, и к участию в делах, запланированных на тридцать лет.

Мне возразят, что человек, планирующий на тридцать лет, в новое время выглядит необычно. Сумасшедшим он выглядит, потому что "в мельканьи дней, скоростей и огней". На это возражение можно ответить двумя.

Во-первых, планировать на тридцать лет не обязательно. Получасовое дело, при исполнении которого Вы хотя бы прикинули ради забавы, как оно скажется через те же тридцать лет, и эта прикидка оказала влияние на его исполнение Вами ("посадить дерево, чтобы внуки порадовались - и давайте я слегка перенесу лунку для более удобной тени"), уже можно причислить к делам тридцатилетним - не выводя его сиюминутную часть из дел быстрых.

Во-вторых, вовсе не обязательно понимать дело, как достижение цели, как причинение изменений себе и окружению. Дело может быть недопущением таких изменений, препятствованием достижению цели. Есть ежедневная диета на пару месяцев, чтобы сбросить жир, а есть ежедневная пробежка на десятки лет, чтобы он не завязывался. Короче, спросите у православных про "катехон". Или вспомните собственные когда-либо принятые и до сих пор выполняемые решения, сводимые к "не опускаться" - а такие решения есть у каждого человека. То, что эти решения приняты без прицела именно и ровно на тридцать лет - неважно: они с прицелом на "пока я критически не изменюсь, а там ещё подумаю", а это те же десятилетия (изыдите, рекламные сюжеты с мгновенными преображениями).

Вернусь к тезису про общество как группу людей, в которой возможна совместная деятельность. Выше показано, что эту деятельность как сумму всех возможных дел можно разделить на суммы дел быстрых и дел медленных по времени общества, заданному биологией отдельно взятого человека.

Это означает, что в обществе наблюдатель может выделить два аспекта, "быстрый" и "медленный", различие между которыми задано, пусть и весьма расплывчато, "сменой поколений", то бишь суммой переходов "ребёнок-родитель" и им подобных*.

* - "им подобные" переходы - отдельная тема, которую было бы забавно рассмотреть на примере группы, где существует общество, и люди стареют, однако подрастает один-единственный малыш, причём в отдельно взятой семье, а остальные семьи вынуждены на неё ориентироваться.

Так вот, для меня народ есть медленный аспект общества, то есть возможность медленной и долговременной совместной деятельности в группе людей. Или, что то же, сумма возможностей человеческой группы заниматься делами, сроки исполнения которых включают в себя минимум две "смены поколений", признанных в группе, причём это такие "смены поколений", которые обусловлены обычными механизмами воспроизводства человеческой популяции (своих наплодили, а не мигрантов завезли).

Далее несколько замечаний, которым, надеюсь, со временем будут посвящены отдельные тексты.

1. Со стыдом признаюсь, что для разности между обществом и народом - то есть для быстрого аспекта общества - у меня пока названия нет. Я затрудняюсь его придумать и не спешу посягнуть на существующие термины, дабы не встревожить догматиков, талмудистов и начётчиков благородных критиков.

2. Народ можно имитировать в быстром времени постольку, поскольку в нём можно имитировать переход "ребёнок-родитель". Скажем, внушить молодой (недавно появившейся) части общества превосходство над старшей (ранее бывшей здесь) частью. Как? Например, передав молодым некое новое знание об окружающем мире, которое старше старших. Ну да, тимуровцы учат старика-крестьянина читать, юные навальнята сокрушаются на камеру о своих налогах, а резвые молодые беженцы с OS "Аллахакбар" смотрят на местных пенсионеров, как на добычу.

3. В основе всякой демагогии лежит то, что подделка народа или его перезапуск (см. "вышиванка") - востребованы. А востребованы они потому, что быстрое общество и дела, творимые в нём - всё это развивается с оглядкой на общество медленное, с учётом существования народа. Следовательно, правильно или неправильно осознаваемые членами общества возможные и идущие в нём медленные дела - то бишь народ существующий или свежепридуманный - имеют вес в текущих спорах. Отсюда форма народа, истинная или поддельная, оказывается критически важна в общественном соперничестве за сиюминутные выгоды.

4. "Народная собственность" как часть "общественной собственности" (не общество в целом, но именно его медленный аспект как субъект владения, пользования и распоряжения чем-либо) может оказаться вполне разумным пониманием всякой системы долговременного обеспечения общежития и основой для действительного улучшения протоколов обращения с такими системами. Речь здесь идёт и о земле, и о водопроводе, и о копирайте.

5. Схожая концепция может быть выдвинута относительно провозглашения либо отрицания принадлежности человека к народу через доказательство его участия в общих долгосрочных делах, распространённейшее из которых семья, или через опровержение такого участия.

6. Семья в большинстве её решений, известных нам из истории, помимо прочего выступает чем-то вроде средства дискретизации перехода "ребёнок-родитель", делает большинство частных случаев этого перехода более заметными и помогает наблюдателю осмыслить их сумму как отдельный феномен, "смену поколений". Семья уточняет народ, оформляет его. Можно вообразить общество, в котором семей нет, а все дети общие: народ окажется и там, но он при прочих равных будет много менее выражен. С этой точки зрения любопытно стало бы рассмотреть нынешние вольности с институтом семьи на Западе.

7. Граница между быстрым и медленным аспектом общества расплывчата.Чем общество разнообразнее и сложнее, тем больше дел, которые в один и тот же момент могут быть отнесены одними членами общества к быстрым, а другими к медленным. Не уверен, но предполагаю, что имеет смысл выделить эту границу и множество общественных дел, её составляющих, в отдельную сущность.

Вот примерно так. Я предупредил - это текущие размышления, их компоновка и перегруппировка. А то от слова "народ" скоро будет не продохнуть. Выборы.

Спасибо за внимание.



Comments

( Всего-то 11 — добавить )
happy_coder
30 авг, 2017 11:28 (UTC)
>> для разности между обществом и народом - то есть для быстрого аспекта общества - у меня пока названия нет

гражданское общество?
17ur
30 авг, 2017 11:33 (UTC)

Может быть, хотя не уверен, ибо "гражданин" в наше время есть производное понятие от "государства", которого я тут не упоминал намеренно.

Проблема в том, что темы тут затронуты такие, на которые настроены страшенные словомельницы, против которых кустарю без мотора вроде меня как-то даже и неприлично оказываться.
happy_coder
30 авг, 2017 11:54 (UTC)
хм, тогда выходит общество минус народ и есть государство
как институционализация быстрого
17ur
31 авг, 2017 10:47 (UTC)

Государство - это инструмент по установке и поддержанию суверенитета как права части общества (суверена) на непредсказуемость; а это право нужно всему обществу для отработки непредвиденного изменения внешней обстановки.

"Быстрое общество", то есть возможность совместной деятельности в сроки, явно меньшие смены поколений; она, имхо, закрывается понятием "предприятие", но как его распространить...
happy_coder
31 авг, 2017 10:56 (UTC)
ну тут как - если государство "слабое", как в донаполеоновских США, то единого быстрого общества за пределами задачи гомеостатического поддержания суверенитета тупо не существует
ибо оно в разные стороны тянется
если же государство "сильное", то никакое предприятие размера государства вне юрисдикции, надзора итп государства - существовать не может,

т.е. можно сформулировать так: если быстрые задачи, кроме внешней охраны, существуют, их всё равно делает государство
так или иначе
а поскольку некоммерческие и негосударственные организации напрямую к государству отнести нельзя, я предлагал базово "гражданское общество" как аспект краткосрочно размышляющих на институционализированном уровне людей

у меня в голове только примеры с "ост-индская компания" и вице-королевства всплывают, когда государство не было равно быстрой деятельности - но это скорее высокий автономизм из-за сложностей коммуникации, чем сепарация

у вас примеры, когда быстрая деятельность общества не равнялась государству в смысле набора управляющих элит - есть?

Edited at 2017-08-31 10:58 (UTC)
Geňo Joginn
30 авг, 2017 14:31 (UTC)
"подделка народа или его перезапуск (см. "вышиванка")"

- тут фундаментальная неточность. Само понятие "народ" относится к сфере количественно-качественных физических изменений (привес, расплав, усушка). В применение к демографии "народ" есть институциональный консенсус относительно права лабораторного начальства относиться к людям как к лабораторным мышам. То есть миллион туда-миллион сюда - соответствующая пометка в ведомости - сокращение расхода кормов и так далее.

То есть не "подделка или его перезапуск", а попытка вообще уйти из этой логики, или, вернее, из этого смертельного логического тупика. Ну не хотят люди гибнуть миллионами за высокое звание лабораторной мыши, только потому что естествоиспытателям надо прикрыть большую недостачу или договорняк. Не хотят и всё тут. Никаким презрением это похвальное нежелание не перебить.

Edited at 2017-08-30 14:33 (UTC)
17ur
31 авг, 2017 10:40 (UTC)

Отнюдь нет. Народы существовали задолго до того, как появились пропагандистские ведомства на службе у суверена ("лабораторного начальства"); более того, все их риторические находки про "народ" основаны именно на том, что "народ", во-первых, есть, а, во-вторых, считается чем-то хорошим. Повторю, это понимание возникло задолго до того, как естествоиспытатели занялись естествоиспытаниями и познакомились друг с дружкой в достаточной степени, чтобы идея договорняка вообще возникла.

Так что фундаментальная неточность не у меня.
Geňo Joginn
31 авг, 2017 14:33 (UTC)
Даже если брать классическое переводное со славянского значение слова "народ", всё равно не взлетает. Нет рода. Рюриковичи оттанцевали ещё до "ига", "Романовы" - явный псевдоним. Кто был потом? Немцы с выходом на Виндзоров? Евреи совсем уже безродные, теперь вот чеченцы. Это не народ, даже если очень сильно зажмуриться.

А поскольку это не "народ", то вполне правомерно применять к нему какие угодно абстракции, в том числе и эмпирически-очевидные, по мотивам десятков миллионов мышиных трупиков, исчезнувших в зёве лаборатной печи.
(Анонимно)
30 авг, 2017 22:49 (UTC)
Я не матерщинник.
А вот я запросто.)

И сматерюсь я такими словами - "мир", "мирянин". Это к Вашему постыдному признанию. Экстрамурос, ага.

Всего доброго и спасибо.
17ur
31 авг, 2017 10:49 (UTC)
Re: Я не матерщинник.

Хм. Мир. Надо подумать... может, стоит покопаться в старорусских и околорусских понятиях, связанных с государственным управлением.
hemdall
31 авг, 2017 18:21 (UTC)
Вы прям таки повторяете с иного ракурса идеи Побиска Кузнецова.
( Всего-то 11 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger