Ipse Dixit

Оппортунизм. Неморальные рассуждения.

Thu, 03 Dec 2009 15:03:32 GMT

Задумался по совету yury_v о таком понятии, как оппортунизм. Передуманное сложилось в нижеследующий текст, больше похожий на проповедь, инициированную словами Ролана Быкова в роли претендента на царский престол из "Короны Российской Империи": "Все же сволочи..." Именно так, с его неподражаемой интонацией.

Для начала, для сугреву и разгону, я помыслил об оперативном определении оппортунизма. Не без помощи словарей, конечно же. Подумал-подумал, да и пришёл к выводу, что оппортунизм можно достаточно обще определить как стратегию размена качества на количество. Под качеством здесь понимается возможность преобразования системообразующего противоречия, а под количеством - ништяки, доступные здесь и сейчас, в присутствии этого противоречия в непреобразованном виде. С оппортунизмом часто путают обязательное действие консолидации выигрыша - то есть сгребание денег со стола, когда игра уже окончена, а системное противоречие снято.

Вот, скажем, партия большевиков. На арене знаменитые "правый" и "левый" оппортунизмы. "Правый оппортунизм" - это уступки эксплуататору, когда кровопивец соизволил пальчиком поманить. "Левый оппортунизм" - это уступка порыву угнетённых масс, которые, вместо того, чтобы зачёты в кружках по истмату сдавать и готовиться к вооружённому выступлению по трём зелёным свисткам, хотят прямщас побить сверкающие гламуром витрины к чёртовой матери. Понятно, что за витринами прямщас же приедет воинская команда, а за кулисами будет нагло хохотать уже упомянутый эксплуататор, потирая жирные ладони.

Так что и правый, и левый оппортунизм, товарищи, льют воду на мельницу... простите, увлёкся.

Если присмотреться повнимательнее, получим следующую картину. Есть три субъекта: эксплуататоры, эксплуатируемые и партия.

Между первым и вторым субъектом существует фундаментальное, системообразующее противоречие. То самое, "человека человеком".

Третий субъект - партия - имеет две цели.

Минимальная: закрепиться в качестве посредника между двумя другими субъектами. Посредника де-факто: признание здесь может выражаться самыми разными средствами, в том числе и через внимание охранки. Говоря поэтически, создать себя как предпосылку к созданию нового качества для всех.

Максимальная: преобразовать системообразующее противоречие - в рассматриваемом случае "единственно верное учение" предлагало снять это противоречие вообще. Создать новое качество.

Как известно из истории, партии большевиков это удалось. Не "снять", правда, а именно "преобразовать". В процессе преобразования партия как субъект стала несколько важнее эксплуататоров как субъекта и эксплуатируемых как субъекта.

Зафиксируем выигрыш. И в нём немалую роль сыграла именно "борьба с оппортунизмом" - правым и левым: отказ от ништяков, которые можно получить от нынешних субъектов (бабло и парламентские кресла от эксплуататоров, репутацию "своих" у эксплуатируемых) за свою будущую субъектность.

Как это там в "Моонзунде"? "Если с немцами драться, мы двадцати пяти узлов не дадим! А он с матросами цигарки покручивает да анекдотики скалит!" - критика типичного левого оппортунизма Дейчмана.

С чего это я вспомнил дела давно минувших дней... да с того, что вопрос выбора оппортунизма как стратегии актуален для любого субъекта, находящегося в позиции посредника или пытающегося создать такую позицию.

Вот вполне жизненная ситуация. Магазин торгует компьютерами-оргтехникой, обещают собрать машину под ключ по желанию заказчика... клерк шепчет сомневающемуся клиенту, что можно договориться конкретно с ним, и машина будет собрана за минус полста баков сверху, например. Явный оппортунизм со стороны клерка - вместо того, чтобы стремиться стать Хорошим, Образцовым Работником (как это возвышает!), он, зараза, бабла прямщас срубить хочет. Другой вид оппортунизма (не знаю уж, который здесь "правый", который "левый") - когда тот же клерк ничтоже сумняшеся по приказу владельца магазина впаривает лоху-покупателю битые комплектующие. А перед хозяином приседает и делает "ку", совершенно не заботясь о собственном достоинстве.

Понятно, что этот оппортунист - чмо и чмом останется, вне зависимости от того, сколько у шныря заведётся хрустов в кармане (впрочем, это количество будет паки и паки ограничено). Подняться - не в смысле увеличить текущие расходы, ЕВПОЧЯ - ему будет всё сложнее и сложнее.

Уровень выше. Мелкий бизнесмен. Тоже посредник, лавочник. "Бог бакалейщика создал - мерзавца и проныру..." У него есть поставщики и покупатели. Положим, что он упирает на оппортунизм в ведении своего предприятия. То есть: перехватывает неизвестно какое дерьмо неизвестно откуда по разовым контрактам, нанимает не пойми кого за мелкий прайс, и вообще - мечтает "как-нибудь" сделать достаточно бабла и переехать отсюда куда подальше, чтобы в этом "где подальше" заняться тем же самым в несколько более крупном масштабе (и, как он обманывает себя, более чистыми методами). "Ебать и грабить", как и было сказано.

Альтернативным будущим здесь выступает предприятие долгоживущее, вписанное в ландшафт, с названием и прозвищем, с местными работниками, когда владельца называют по имени-отчеству при встрече на улице... всё такое кряжистое, консервативное, субъектное - возможно, с бородой на семейной фотографии в рамке сусального золота: при этом наверняка работающее в некоторой сети, хотя бы через долговременные контракты на поставку более или менее качественных товаров.

И так далее.

Про чиновников, которые нынче ведут себя исключительно как посредники между каким-то безликим, абстрактным государством и не менее абстрактным народом, говорить не буду, ибо разжигание ненависти к социальной группе. Про сходящие на нет "движухи", "лидеры" которых пополняют вертикаль или просто таковую обслуживают, тоже молчу. Про то, что всякий человек де-факто есть посредник между поколениями прошлыми и будущими, молчу трегубо...

Тем, кто не понял; я не про то, что "оппортунизм" - это плохо, аморально и т. п.. Я про то, что он такое. Про то, что с его помощью приобретается и что теряется. Если кому-то здешние ништяки приятнее любого царства будущего века, то это их право. Они, бедные, настрадались от советской власти. По крайней мере, так считают.

Меня могут спросить: а что это ты, мил-человек, размахиваешь ссаными тряпками? Страна такая, народ такой, все так живут. А если вдруг не все, то исправить это дело можно очень быстро, ибо при попытке простроить какие-то доверительные связи между этими "не всеми" достаточно одного оппортуниста, чтобы эти связи развалить. Одного "нормального человека", ага, у которого "совести нет, есть дети". И всё, что в "поганой рашке" когда-нибудь будет начато разумного-доброго-вечного, окончится одним и тем же: "сбежал с деньгами". Окончится бочкой варенья и корзиной печенья до тех пор, пока вокруг пребудет хоть сколько-то варенья и печенья. А там хоть потоп.

Такие вопросы, о ссаных тряпках, обычно в две-три реплики сводятся к бессмертным "кто виноват" и "что делать". К сожалению, здесь не обойтись без долгого и нудного объяснения некоторых почти посторонних вещей. Долгого и нудного потому, что проблема весьма показательна для дискурса, точнее, встречных дискурсов. Или дискурсей.

Для людей, на которых мы не будем указывать пальцем, во всём плохом виновата советская власть, часто обобщаемая до "совчины" как самодовлеющего феномена галактических масштабов. Модус операнди ей приписывается мелькоровский: отловила на пучок укропа стадо травоядных эльфов и семьдесят лет их всячески извращала в подземельях Утумно, а там что выросло, то и выросло. Эльфы извращаться и переходить на человечину (снабжение которой тогда ещё не было налажено) желали не всегда и не сразу, поэтому над эльфами стояли комиссары с наганами и извращали их, эльфов, в принудительном порядке, попутно отнимая у эльфов всё блестящее.

И теперь мы имеем дело с результатами этой кропотливой и вдумчивой работы.

Теория эта солидна, остроумна и, главное, очень проста: придерживаться её не зазорно - и с моральной точки зрения, наверное, выгодно. С обеспечением проблем тоже нет: слезинков-ребёнков запасено предостаточно и вполне по делу.

Проблема в выводах из теории.

Видите ли, если мы имеем дело с популяцией, рационально и целенаправленно извращаемой при помощи наганов в течение поколений, то никакое медикаментозное лечение тут не поможет. В лучшем случае - лоботомия, - как предлагалось в сьерровском "Аркануме" - чтобы на людей не бросались. Список людей прилагается и часто подлежит пылкому обсуждению. В худшем случае - надо ждать, пока сами вымрут, и, если свербит помочь Добру, всячески ускорять этот процесс, в том числе созданием для извращённых бедолаг невыносимых условий жизни, как-то: открывать Всю Правду, дразнить бедных обобранных морлоков и проч.. Ну не всем дано место в правительстве, чтобы ~~людей~~ орков вымаривать экономическими мерами, многим судьба обходиться подручными средствами.

Существа аморальные (вроде меня) придерживаются несколько иной точки зрения, согласно которой многоразличные бяки, данные нам в ощущениях, происходят не только стараниями Сил Зла, но и усилиями Сил Добра по избавлению от Сил Зла. А иногда и просто усилиями Сил Добра - надо отметить, что аморальные существа, как правило, параноидально подозрительны по отношению к заглавным буквам и декларациям самодовлеющих феноменов.

Опущу ненаказуемое [покамест] отрицание подземелий Утумно, сразу к выводам: пандемия оппортунизма, из-за которой "в этой стране никогда ничего не", вызвана не токмо аццкою "совчиной", но и бравурным избавлением от таковой; следовательно - как минимум в части своей вызвана культурными, сравнительно ненасильственными средствами; следовательно - а) лечится б) такими же культурными средствами, почти не оскорбляющими нравь и моральственность чувствительных людей.

А потом ещё некоторые удивляются, почему я свою безнравь отстаиваю перед лицом полномочных представителей Сил Добра, прошитых слезинкой ребёнка. Вот из-за таких выводов и отстаиваю: мол, не надо этих смешных и жалобных уродцев в биореактор истории, они ещё пригодиться могут, динамо-машину какую вертеть. То, что уродцы на самом деле люди, которые звучат гордо, я уже как-то закаялся объяснять, ибо полномочные представители в хирургическом запале таких вещей творчески не понимэ.

Конец долгого и нудного объяснения. Перехожу к чудодейственным рецептам, потому что как же без них.

Понятно, что здесь не обойтись без пресловутого "начни с себя", которое, однако, чересчур легко вырождается в пропаганду аскезы ради морального удовлетворения: не пей, не кури, по бабам не шастай, денег не кради и упражняйся в богомыслии. И тогда у тебя, аскета, появится право гордо заявить в комментах автору этих строк что-нибудь эдакое, праведное, фундированное мешками крови и лимфы, пролитых на баррикадах повседневности. Увольте, не хочу. Ни сам, ни вам.

Поэтому в подразделе "начни с себя" у меня всего один совет: вести себя так, чтобы [со временем] стать незаменимым. Не лучшим, не первым (часто это синонимы лоха, таскающего каштаны из огня за самый мелкий прайс и наименее лучезарную улыбку), а незаменимым - тем, без кого технически нельзя обойтись; тем, с кем всяческие смежники вынуждены обходиться по-честному.

Какие-то частные правила применительно ко всякой неповторимой личности тут выводятся этой самой личностью: я не дурак лезть в ваши прайвеся, вы свободные люди и тоже не дураки, сами сообразите. Отмечу только, что никакого "обязательно морального" поведения, никакого поклонения Добру здесь не требуется. Умозрительные примеры: вынудить босса относиться к вам честно под угрозой хаоса в делах фирмы после вашего увольнения - с моей точки зрения совершенно правильное поведение; столь же правильное, как отказ от любых исключений в отношениях с подчинёнными, к каким бы "бездушным жестокостям" это ни привело.

Чтобы обозначить чётко: когда я говорю "вы должны занять такую позицию, чтобы с вами обходились по-честному", это вовсе не означает призыва к честности с вашей стороны как сколько-нибудь значимому, а то и единственному средству занять эту позицию. Это у лоха оно единственное, а потому и не работает.

Средства могут быть самые разные - и ваша личная честность может быть как необязательной добродетелью (завещанной вам великим Ктулху или кому вы там поклоны бьёте), так и нуждой, если смежники практикуют такое же поведение, становясь для вас незаменимыми.

По итогам разница будет незаметна.

Незаменимость - это как раз и есть новое качество, доступное практически каждому отдельному человеку за счёт ограничения собственного оппортунизма. Качество не без собственных ништяков, смею заметить. Те же, кто оппортунизм по-прежнему будут практиковать безо всякой меры, с распространением незаменимости попадут в разряд расходного материала. Это не "нерукопожатность" какая-нибудь, это бедствие с последствиями.

Впрочем, оставлю пророчества, неблагодарное они дело. Чудодейственные рецепты из серии "что должен сделать президент" - дело гораздо более благодарное, как и всякие великие планы "распространения и развития человеческого мировоззрения в этой стране".

Так вот, все эти великие планы сводятся к одному-единственному средству: пропаганде количественного и качественного превосходства ништяков, получаемых за новое качество, перед ништяками, получаемыми за отказ от него. Всего делов. Говорить правду не обязательно, держаться правой-левой-задней-передней идеологической ориентации тоже не обязательно, обязательно только одно: не считать за это самое превосходство способ получения ништяков. Не плюсовать честность с калориями.

Совсем на пальцах: не надо говорить, что одна честно заработанная конфета лучше двух украденных - это враньё, потому что две конфеты всегда лучше одной; надо говорить - спереть можно только одну конфету, а заработать можно две и более. С многочисленными примерами - если надо, то и с постановочными. Поклонникам Всей Правды просьба идти лесом, ибо ангармонически остоколебали - вас бы в Петроград марта 1917-го, когда Всей Правды вокруг было по уши, и посмотреть, сколько часов вы там протянули бы со всей вашей информированностью.

Мне скажут, что я призываю к наглому вранью, которому никто не поверит, ибо оно идёт вразрез с жизненным опытом, с житейской a.k.a. народной мудростью, которая гласит... и второй раунд на тему "всё разворуют при первой же возможности, потому что страна такая". Орки.

Должен открыть страшную тайну. Никакой житейской мудрости не существует, а народной тем более. Есть многослойная, обновляемая с разной скоростью в зависимости от слоя масса различных поведенческих императивов разной степени конкретности, транслируемая на это население через средства массовой информации; масса, этим населением понятая скорее криво, чем прямо, и ещё более криво усвоенная как руководство к действию.

К жизненному опыту это тоже относится. Привет Грабовому.

То бишь "что один человек построил, другой всегда разломать может"; если понять, что текущую житейскую мудрость сделали на Малой Арнаутской, и что её вообще можно поменять, разломать и сколотить заново, как табуретку... Понять это не легче, чем "начать с себя", но, наверное, всё-таки возможно.

В заключение позволю себе выразить уверенность в том, что этими мероприятиями, а именно развитием собственной незаменимости и пропагандой превосходства качества над количеством - в комплексе, родные, в комплексе, каждое без другого выродится в похабщину - можно ограничить разгул оппортунизма и создать предпосылки для развития страны, о котором так много говорили все, кроме большевиков.

Понятное дело, в предположении, что оный разгул - это плохо, и что развитие вообще кому-то надо.

Каковое предположение пока предположением и остаётся.

Потому что есть и другое, противоречащее: "Все же сволочи..."

P.S. Да, это ещё до штудирования Уильяма-нашего-сона. Которое в планах.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Об "отрицательном отборе". Теоретическое.

Thu, 26 Nov 2009 15:14:36 GMT

И в Рунете вообще, и в том маленьком его кусочке, который я польщён именовать "у себя в комментах", неоднократно встречал мем "отрицательный отбор". Обычно он приводился в качестве ответа на вопрос, почему начальство в РФ такая сволочь. И всё я забывал с ним, с этим мемом разобраться, хотя встроенный дерьмометр срабатывал каждый раз.

Посему и представляю настоящий доклад, содержащий превеликое количество букв. Хотя от крайней схематичности подачи материала оно, превеликое, всё-таки не спасает.

Видите ли, "отрицательный отбор" - не просто удобный набор звуков, а отсылка к некой концепции, претендующей на тотальность. Тот, кто употребляет выражение "отрицательный отбор", как правило, подразумевает, во-первых, что отбор - это единственный и безальтернативный механизм кадровой подпитки "элиты" или начальства или ещё чего; во-вторых, что акт выбора, включаемый в этот отбор, осознаётся выбирающим - то есть верхнее начальство выбирает в нижнее начальство, и проговаривает каждый акт выбора; в-третьих, что сам механизм трогать не надо - надо всего лишь поменять "отрицательные" установки на положительные.

Так и видишь перед собой картину.

...В приёмной с трепетом ожидают несколько кандидатов, наконец их запускают в кабинет Самого. Тот оглядывает их орлиным взором, потом осведомляется: "Ну? Чем прославились?" "Урезал финансирование детдомам", - блеет один из кандидатов. "Выморил более девяти тысяч пенсионеров", - кланяется другой. "Отаджичил и обрамзанил два райцентра", - гордо провозглашает третий. Услышав это всё, Сам потирает руки и задаёт следующий вопрос: "А чем будете заниматься на должности?" Кандидаты выкладывают затаённое. Один хочет разрешить спонсорство детсадов гей-клубами, другой намерен стрелять по прохожим из окна служебной машины, третий норовит упразднить горячее водоснабжение через принятие специального федерального закона. "Молодцы!" - восклицает Сам и глубоко задумывается, выбирая достойнейшего...

А теперь те галлюцинации, которые со мной постоянно, а не от случая к случаю.

Я считаю, что верхнее начальство, инсталлируя начальство нижнее, связано чуть менее, чем обычный избиратель, голосующий за кандидата. В любой административной системе, где появляется хоть какая-то рутина (даже если рутиной становятся авралы), верхний начальник поставит на свободное место внизу человека, похожего на него самого - как вариант, дополняющего его самого ("(уже) нет у меня таких качеств, но хотел бы иметь"); равно как и массовый избиратель голосует за "такого же, как я" или за "бога, царя и героя". Или за то и другое в одном флаконе.

Причины такого назначения понятны: предсказуемость или, на худой конец, иллюзия таковой. "Он поступит так же, как я сам поступил бы (вариант: как я сам поступал) на его месте. Хорошо ли, плохо ли, но - известно, как именно".

Теперь о том, откуда "такой человек" на нижнее место берётся. Есть три механизма, благодаря которым появляется кандидатура на место. Во-первых, это поиск нужного человека. Во-вторых, это тот самый отбор. В-третьих, это протекция - когда приходят с запиской от Григория Ефимовича. Эти три механизма, как правило, являются характерными, доминантными, статистически предпочтительными на разных стадиях существования той или иной административной иерархии.

Когда пространство (географическое, юридическое, культурное), подвластное дискутируемой иерархии, увеличивается, работает механизм поиска. "Алё, мы ищем таланты!" Как правило, в таком случае мест в иерархии больше, чем желающих/способных эти места занять. Особенно ярко это проявляется, когда речь идёт об иерархии новой, только что установившейся, пускать в которую "бывших" Маркс не позволяет, а неграмотных крестьян - техника безопасности.

Здесь надо понимать одну очень важную вещь. Механизм - что поиск, что отбор, что протекция - не состоит в причинно-следственной связи с качеством обрабатываемого человеческого материала. На "алё" может откликнуться как гений, так и идиот. Отбора и протекции это тоже касается.

Чтобы механизм поиска на выходе давал более-менее приличные кандидатуры для иерархии, необходим установленный высшим (это которое выше верхнего) начальством уровень решаемых задач. И этот уровень должен чуть-чуть превышать тот, который может быть достигнут прежним составом иерархии при наличных ресурсах. То есть тогда будут искать именно людей, с приходом которых задачи будут решены - сам приток толковых людей в низшее начальство является решением задачи, и высшее начальство гладит верхнее по головке за подбор толковых подчинённых.

Если уровень задач резко завышен относительно наличных ресурсов, верхнее начальство понимает, что новые люди на нижних местах её всё равно не решат, и с поиском толковых людей не парится, работая в режиме "гнать туфту". Если уровень задач занижен относительно наличных ресурсов, то верхнее начальство опять же не парится, потому что задачу можно решить прежними средствами, не работая с кадрами.

Если уровень поставленных задач не попадает в некоторое "окно", ограниченное и сверху, и снизу, то качественные и лояльные кадры в систему не пойдут, и система во благовремении сдохнет.

Да, вы угадали, я опять о Сталине - в частности, о его извилистом лавировании между разными видениями индустриализации, которое, по моему скромному мнению, и было лихорадочным поиском того самого "окна". Если учесть, что товарищ Сталин именно на кадрах сидел, то тезисы предыдущих абзацев он обязан был постичь как минимум эмпирически, безо всяких прозрений и вдохновений, на уровне рапортов с мест. Никакой гениальности, никакого "эффективного менеджмента", даже злодейства и то никакого; обычный опыт более-менее толкового кадровика. "Других писателей у меня для вас нет", "у нас нет в резерве Гинденбургов". Можно ещё отметить, что деятели, как завышавшие, так и занижавшие уровень соответствующих задач, тем самым расписывались в своей профнепригодности - с точки зрения того же кадровика, понимающего, что речь идёт о сколько-нибудь долговременном существовании всей системы, а не на собраниях повыёживаться. А уж какими способами и по каким статьям в те времена увольняли, вы знаете не хуже меня.

И на полях: вообще, то, что называется "колебаниями генеральной линии" и есть изменение уровня решения задач ("коня в шампанском не искупаем, так хотя бы кошку пивом обольём"), и само понятие "генеральной линии" какой-либо корпорации (политической, административной, производственной) не относится к списку целей, но только к полноте их достижения. Полезно такое понимать, а то ведь тоже мем.

Итак, в период расширения иерархии, увеличения количества точек управления, верхнее начальство ищет похожее на себя низшее начальство. Не по совпадению статов типа Int, Str и прочего, а по подходу к решению поставленных высшим начальством задач. Здесь не стоит ограничений на то, что найдёныши окажутся умнее и вообще превосходнее тех, кто ищет.

Затем наступает стабильность, когда пространство, которое упромысливается рассматриваемой иерархией, более не растёт (не в смысле "пришёл песец", а в смысле "теперь-то уж заживём"). И вот здесь, в этой самой точке, поиск как доминантный механизм пополнения/ротации иерархии уступает место отбору - ибо число точек управления остаётся прежним, а количество кандидатов на эти посты увеличивается хотя бы потому, что подвластное пространство освоено и его человеческий материал с иерархией взаимодействует, более от неё не шарахаясь. Да и пример ранее поднявшихся стимулирует.

Искать не надо, сами приходят... и вот теперь внимание. На сцене "отрицательный отбор", про который так много говорят.

Я уже писал про советский коллектив, здесь и здесь. Напоминаю основной тезис - кстати, не мой. Мультифункциональный советский коллектив был местом, где советский гражданин вёл свою социальную жизнь - если и не во всём её многообразии, то в основной её части; в то время, как загнивающий капитализм предоставлял одному человеку под социальную жизнь множество монофункциональных, весьма слабо связанных между собою коллективов.

Как это отличие сказывалось на карьерных перспективах? Взываем к АБС, формулировочки прекраснейшие.

"...ты знаешь, есть такое мнение, что для того, чтобы шагать вперед, доброта и честность не так уж обязательны. Для этого нужны ноги. И башмаки. Можно даже немытые ноги и нечищенные башмаки... Прогресс может оказаться совершенно безразличным к понятиям доброты и честности, как он был безразличен к этим понятиям до сих пор. Управлению, например, для его правильного функционирования ни честность, ни доброта не нужны. Приятно, желательно, но отнюдь не обязательно. Как латынь для банщика. Как бицепсы для бухгалтера. Как уважение к женщине для Домарощинера... Но все зависит от того, как понимать прогресс. Можно понимать его так, что появляются эти знаменитые "зато": алкоголик, зато отличный специалист; распутник, зато отличный проповедник; вор ведь, выжига, но зато какой администратор! Убийца, зато как дисциплинирован, предан... А можно понимать прогресс как превращение всех в людей добрых и честных. И тогда мы доживем когда-нибудь до того времени, когда будут говорить: специалист он, конечно, знающий, но грязный тип, гнать его надо..."

Так вот, в монофункциональных, "западных" коллективах это "зато" проявляется как исключение, а мультифункциональных, "советских" - как правило. Не потому, что на западе люди хорошие, а потому, что там это "зато" никого не напрягает. В нерабочее время, в другом коллективе, в другой части своей социальной жизни - делай, что хочешь.

Возьмём недавнюю пальбу в Форт-Худе. Это ж трагифарс. Человек дослужился в системе до майора, постил в сети всякое в защиту потенциального противника - пока он в рабочее время по сослуживцам из пистолета шмалять не начал, никто и не почесался.

А вот в "советском" коллективе к людям одновременно выдвигаются разные наборы требований: и со стороны дела, которым коллектив занимается, и с позиций "социального здоровья" коллектива. Этим наборам требований ничто не мешает оказаться взаимоисключающими: чтобы и бухгалтер, и бицепсы. И привести такое может только к тому, что "советский" (да и любой многофункциональный) коллектив обязательно продуцирует социальные роли, завязанные на а) следование одному из наборов правил в ущерб другим, б) следование компромиссу между этими наборами правил, в) неспособность следовать ни одному из наборов правил.

Чтобы порадовать антисоветчиков, проведём аналогию с лагерем. Есть воры и активисты, предпочёвшие конкретный набор правил (одни бухгалтеры, а у других бицепсы), есть мужики, соблюдающие компромисс между различными наборами правил в меру сил, и есть опустившиеся, которых жить по любым местным правилам можно только заставлять, и которых остальная масса отстраняет от себя.

Вот это "отстранение неспособных" - вещь обязательная в многофункциональном коллективе. При этом "неспособность" соблюдать правила вовсе не означает отсутствия способностей личных: энергии, деловитости и прочего условно хорошего. Выгонять его вроде бы не за что, по работе он не косячит - но сослуживцы человека считают сволочью и воротят от него носы, ибо он человек по меркам здешнего коллектива "нечестный" и "недобрый".

И в определённых условиях - когда нет законных способов избавиться от человека за сволочизм - единственным способом избавиться от такого индивида становится выталкивание его наверх: непрепятствование его карьерному росту или поощрение такового. Неформально, без каких-то проговорённых решений... просто человеку не мешают выдвигаться, и пусть его, лишь бы от нас подальше. Когда это не получается, такой индивид вполне способен избрать стезю мелкого пакостника в том же коллективе - весьма узнаваемый типаж.

Существует весьма распространённое мнение, что человек, нацеленный на карьеру, становится сволочью. Рискну утверждать, что как минимум в некоторых случаях столь же значимо и обратное: сволочь вынуждают к карьере, потому что ей больше идти некуда.

Так что те кандидаты, из которых верхнее начальство в период стабильности производит отбор нижнего начальства, изначально в большинстве своём являются изгоями, обладателями тёплых чувств по отношению к своим прежним сослуживцам и соработникам. Меньшинство, которое лезет вверх, чтобы отчизне послужить или там коммунизм какой с рыночной экономикой построить, находится в проигрышном положении ещё и потому, что им нужно не само место, а возможности, которое оно даёт; в то же время изгоям нужно именно место, и борются они за него... поэтому они, в отличие от честных, хотят и умеют нравиться. Или, что следует из вышесказанного, мимикрировать под верхнее начальство, чтобы то выбрало именно их.

Вывод: если источником кадровой подпитки для административной иерархии является многофункциональный коллектив с жёсткими ограничениями на отторжение своих членов, а механизмом подпитки - отбор, осуществляемый верхним начальством, то качество кадров в этой иерархии неизбежно будет ухудшаться. Даже если в момент времени ноль высшее начальство сплошь ангелы с крыльями, и даже если оно действительно старается выбрать лучшего из возможных кандидатов всякий раз.

Согласитесь, что эта картина несколько отличается от той, на которую ссылается мем "отрицательного отбора". По крайней мере, она гораздо менее оскорбительна для подчинённых.

Впрочем, для современной РФ эпоха действительного отбора, кадровой подпитки "вертикали власти" в условиях стабильности, уже неактуальна. После распада СССР произошёл взрывной рост количества административных позиций в "новой свободной России" - так что мест какое-то время хватало и для "бывших" чиновников, и для массы новых; многие "демократические активисты" и прочие вроде бы парвеню сумели преобразоваться в "молодых реформаторов" при должностях и портфелях. Поиск талантов присутствовал, но поставленные задачи... скажем так, отличались некоторой некогерентностью, и поэтому человеческий материал, по результатам поиска кооптированный в российскую администрацию, качеством оставлял желать.

Однако эта лафа кончилась исторически очень и очень быстро, потому что нового пространства для освоения у сформировавшейся иерархии не было - разве что законокрючество со всевозможными лицензированиями и соизволениями. При том же Сталине вновь построенные заводы порождали множество необходимых должностей - при Ельцине новые должности появлялись только как нарост на свежеразрешённых видах деятельности. Деятельности, как правило, непроизводительной, к расширенному воспроизводству неспособной. В ограничения по ресурсам иерархия упёрлась стремительно, период стабильности оказался краток.

А дальше - коллапс. Сжатие пространства, иерархии подконтрольного. На этой стадии доминантным механизмом ротации кадров здесь уже выступает протекция, когда человек извне не имеет никаких шансов попасть в иерархию. Его не ищут специально, его не отбирают среди других, которые "сами пришли". Он не нужен в принципе. Место предоставляется только и исключительно людям, уже обладающими связями в иерархии... и чем сильнее сжимается подконтрольное пространство, тем прочнее и недвусмысленнее эти связи должны быть. Условно говоря, раньше можно было рассчитывать на протекцию, скажем, зятю сестры одноклассницы Самого, а теперь - только родной кровиночке или сексуальному партнёру. Потому что корма мало.

Всяческие кампании по борьбе с коррупцией этому процессу сугубо перпендикулярны, а иногда и пользительны.

Я уже написал о том, к чему такое ведёт. К ситуации, когда всякая сколько-нибудь социальная, экономическая, политическая активность жёстко контролируется жёстко же связанными между собой людьми, а всякая история такой активности есть в первую очередь история личных отношений между этими людьми ("папа, мне деньги нужны были этой дуре на аборт и дачу в Испании, я из областного пенсионного фонда взял"). Люди извне сюда не допускаются в принципе. Некоторым это кажется процессом становления "элиты", в каковом процессе надо всего лишь слегка поменять настройки с "отрицательных" на "положительные".

В конце концов это заканчивается пассажирским вагоном и то ли настоящим, то ли фальшивым отречением - точнее, местным эквивалентом тогдашних исторических реалий. Но это уже совсем другая история. Равно как и история про то, чем и как такое положение дел лечится.

Пока же позвольте мне проговорить следующий вывод.

Мем "отрицательного отбора" есть упакованный результат анализа исторических реалий, во-первых, характерных для Советского Союза, а во-вторых, обусловленных вовсе не неотъемлемыми чертами советского строя - вполне представим советский коллектив, избавляющийся от сволочи без предоставления ей карьерных перспектив. В настоящее время эти реалии отсутствуют, а мем употребляется, во-первых, с целью создания неверного впечатления о действующей кадровой политике, во-вторых, с целью внушения ложных надежд насчёт исправления таковой, в-третьих, как предпосылка к самокозлению для политически активных людей, идентифицирующих себя с основной массой населения РФ.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

О том же, несколько более развёрнуто.

Mon, 23 Nov 2009 13:50:35 GMT

На АПН. Не без заполошных нот, а что делать? Кроме того, считайте этот текст своеобразной шпилькой в адрес свободомыслящих людей, которые всегда сражаются с прошедшей тиранией, как генералы готовятся к прошлой войне. Может быть, кто-то из них и поймёт, почему, например, тот же РОД занимается тем, чем занимается.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Да, об убийстве священника. "Девальвации не будет".

Sat, 21 Nov 2009 08:45:28 GMT

Скипну часть об отношении к - сами додумывайте.

Но. Меня просто поразила стремительно, едва ли не в момент времени тэноль выдвинутая как основная версия "родноверов". На какое-то мгновение стало видно настройки соответствующих систем в газоспасаемой эрэфии. Ведь про "родноверов" не блоггер какой от пересыпа и недотраха написал в порядке наброса, а опогоненный люд официальные бумаги составляет.

Что мне это напоминает? Такие же настройки в своё время просматривались в тех самых "массовых репрессиях", в случаях, когда дураку, не знавшему, при ком нельзя рассказывать анекдоты, дописывали "японского шпиона" и судили как умного - то есть причина деяния подследственного была заранее прошита в голове следака. Это не исключало выяснения обстоятельств - где, когда, с кем рассказывал анекдоты... и японско-шпионил.

Я уверен, что бред про "родноверов" не продержится долго - слишком много внимания, ибо случай единичный. Однако... такая реакция системы показывает, что в головах её функционеров уже многое прошито, реакция следует бездумная и быстрая, по пристрелянным ориентирам - и это стало заметно именно что в новейшее время, в нулевые; а в девяностые такого как раз не наблюдалось.

К чему готовятся? Как это будет выглядеть, если случится серия "резонансных" преступлений? Кого заметят возле следующего взорвавшегося склада боеприпасов? У кого найдут ножик с надписью "Смерть Медведу"? А если какая-нибудь мурзилка ещё и воззвание напишет, что для блага, скажем, русского народа надо ломать газопроводы и теплоцентрали, и это воззвание захотят заметить?

В связи с чем вспомнилось проникновенное выступление Одногоиздвух (того, у которого видеоблог) про то, что массовые репрессии - бяка, что их не должно быть, будто бы ничто не стоит этих репрессий, что лучше всем головой убиться о стену, чем репрессии. Я бы сказал, что эти словеса прямо противоречат замеченным в связи с убийством священника настройкам.

А потом вспомнилось "девальвации не будет" в 1998-м. И вообще... заявления глав газоспасаемой, как правило, не соответствовали реальности, данной в ощущениях.

Алармизм, а как же.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Текущее. Конфликт.

Tue, 17 Nov 2009 12:32:02 GMT

Я в этом посте хотел поиздеваться над morky, издавшем после беседы со мною трагическую прокламацию, но потом решил приберечь жемчужины красноречия для более подходящего случая. Так что коротко и серьёзно.

Вот в этой ветке - беседа людей, исходящих из двух разных базовых метафор (метафор при этом неявных, что добавляет фарса). Стороны - "красных" и "прекрасных" - здесь можно смело менять местами, итог не изменится. Впрочем, похвалю себя, я за оппонента додумываю гораздо меньше. Или, упрекну себя, ему "всё ясно" гораздо раньше. Вполне возможно, ещё до начала разговора.

Мой собеседник, во-первых, убеждён в том, что система представлений о... скажем так, "большом настоящем", то есть совершающейся истории, как уже возможной, так и ещё не отошедшей в окончательный плюсквамперфект (полагаю, я точно определил предмет спора), в обществе может быть одна и только одна. Не в том смысле, что другую придумать нельзя, а в том, что для неё уже места не будет. Во-вторых, эта система представлений для него - конструкт, который а) собирается из деталей и б) имеет дизайн. Соответственно, для моего оппонента вполне милостивым предложением является "а вот давайте мы эту детальку из плохой позапрошлой системы вынем и в новую, общую, красивую для всех поставим". Мол, и вам приятно, и вообще справедливо, и сам предложивший чувствует себя высоко.

Я же исхожу из метафоры, что система представлений о "большом настоящем" - это [тёмный] лес, это биоценоз со множеством внутренних связей, где роль отдельных деревьев, биоценозов низшего порядка, играют отдельные мифы, сказки, те или иные предметы антуража которых в массовом сознании осознаются как "святое". Далее вниз - артефакты творчества, анекдоты, мемы... Для меня эта система представлений не изготавливается и не собирается, а получается и по определению обязана включать в себя всё, что может осознать доступный человеческий материал. Если в ней чего-то не хватает, то это неправильно. Если в ней что-то хотят уничтожить или разъять на органы, то это неправильно.

Мою реакцию на милостивое предложение оппонента можете себе представить сами. Или прочесть. Особенно умиляет, как оппонент сразу же переводит предупреждение о возможном и нежелательном изменении формата связи между частями биоценоза ("потом не удивляйтесь, если...") в идею об уничтожении части этого биоценоза ("НИЧЕГО не останется от..."). Ага-ага, в конце должен остаться только один, не пожертвуете ветками, корой и листьями на мертворожденную синтетическую икебану, мы вашу делянку вообще сожжём. Это то, что слышу я. В свою очередь, оппонент в собственной-то базовой метафоре слышит "детальку тебе мы не отдадим, и вообще, наш конструкт был и будет единственным", и, разумеется, говорит нечто вроде "не отдаёте детальку для общей конструкции, так нафиг надо, останетесь без места в ней вообще".

Здесь надо сказать об одном неочевидном, но важном следствии из разности метафор. Собеседник воспринимает предмет спора (систему представлений) как объект, как совокупность деталей, которые однажды были изготовлены, а теперь задействованы в других конструктах или тихо лежат себе, обмазанные солидолом, и ждут прикосновения когтей мастера. Я же понимаю систему представлений как процесс, как постоянное, ежемгновенное изменение по собственным, внутренним законам. Поэтому время моего оппонента - дискретное, а моё - непрерывное. Он оперирует множеством событий, связанных с тем или иным конструктом; все эти события для него обязательно имеют авторов, неизменны и одновременны - скажем, отсюда берутся попытки оправдать нынешние мерзости прошлыми, совершёнными "противной стороной" - в объектном понимании разницы между двумя событиями нет, и завтрашняя колбаса может исправить положение с голодом столетней давности. Я же думаю последовательностями событий, когда всё, что случается, случается, во-первых, почему-то, во-вторых, в каких-то условиях, а в-третьих, навсегда, и воздействие, понимаемое "компенсирующим", не возвращает первоначальное состояние, а всего лишь представляет собой новый вызов, как минимум подлежащий обсчитыванию.

И понеслось, и понеслось. Я стараюсь объяснить, что изменение связей между частями биоценоза может привести к его полному уничтожению; в значительной степени самоуничтожению, по внутренним законам, сложившимся со временем. Собеседник слышит - "попробуешь отобрать детальку, вообще всё поломаем", и реагирует соответственно: "это мы вас поломаем".

После чего собеседник, как я уже отмечал, соорудил ещё один текст, где механическое мышление правит бал. Оказывается, в тех конструктах, из которых ему не хотят отдавать детальки на его дизайн, есть зловредная деталь Политрук, со множеством креплений и защёлок. Во всё вцепилась. От Политрука наш механик торжественно отмежевался: мол, если его оттуда не вывинтить, так и не будем эти конструкты на запчасти использовать для единственного нашего дизайна, красивого, родного и блестящего. Сами всё сделаем, а вы останетесь кромешно. Как это выглядит в органической метафоре? Правильно, "пустим пал, нам ваши листья не нравятся".

В комментариях автор много рассказывает о том, как он примирялся. Я уверен, что он действительно так считает.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Прочёл новую "этерну".

Sun, 15 Nov 2009 14:33:45 GMT

Потраченного времени не то, чтобы жалко, но, если тянет радостно хихикать в местах, вроде бы полагаемых автором драмою, то с текстом явно что-то не то. Как обычно, старательно поддерживается недоинформированность читателя, персонажи всецело отвечают максиме "каким ты был, такой остался", аццкое зло всё ещё высовывается из-за угла, тряся знамениями... да и вообще, есть совершенно субъективное подозрение, что автор уже жалеет о многом, написанном в предыдущих томах сего титанического труда, и надеется, что читатель окажется достаточно благороден, чтобы туда не заглядывать.

В общем, могло быть хуже. С другой стороны... времени не жалко, а вот потраченных денег - уже да.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Широкополосный Интернет на службе России!

Fri, 13 Nov 2009 17:10:12 GMT

Да-да, тот самый широкополосный интернет, обещанный нашим любимым президентом в течение пяти лет. И государственные услуги, по нему оказываемые. Скажем, пожар потушить... впрочем, оставлю издевательства. Ибо это очень печально.

Тезис первый. Распространение приличного Интернета по РФ неизбежно по двум причинам.

Первый резон - сугубо рыночный. Ибо не самые современные компоненты соответствующих устройств поставлены на поток и сейчас идут по цене грязи, РФ - ещё не дошедший до африканского уровня и при этом паки и паки ёмкий рынок, а нормы прибылей провайдеров хватит на то, чтобы выкопать гастарбайтерами длинную яму и закопать туда волоконный кабель, а потом сидеть, считать абонентскую плату, обходить дозором роутеры и парить через мобилу мозги юзерам, нахально желающим узнать, чего это у них такой лаг в Ульдуаре. 750 рублей в месяц за приличный анлим - это не только Москва потянет. И я, кстати, на полном серьёзе желаю провайдерам уральского, сибирского и дальневосточного Подмосковья всяческих успехов и процветания.

Второй резон - политический. Администрация не может заткнуть Интернет: для этого нужен Советский Союз с а) ограничением частно-предпринимательской инициативы, б) обязательной фильтрацией контента, доступного гражданину через средства массовой информации, в) способностью формулировать и проводить в жизнь оригинальные решения по формированию инфраструктуры. Ничего из этого нынешняя Администрация не может или не умеет. Однако понятно, что человек, читающий Интернет, с большей вероятностью нахватается там крамолы, чем человек, Интернет смотрящий. Одно дело - сидеть на форумах и прочих ЖЖ, другое - смотреть клипы и долбиться в линейку. Именно поэтому для Администрации "если уж Интернет неизбежен, то широкополосный всё же безопаснее".

Тезис второй. Интернетизация власти - такой, как она сейчас есть - невыгодна для общества.

Сходу спорить с этим может только человек, восхищающийся репортажем о том, что ОМОН получит новые броневики с водомётами, сделанные по последнему слову техники. Однако некоторые объяснения всё же должны прозвучать.

Когда мы говорим о коррумпированности власти, мы подразумеваем под нею две вещи. Во-первых, это должностная рента - собственно заносы и откаты, а во-вторых, это ярко выраженная избирательность в сотрудничестве, в пределе ведущая к сращиванию власти с легальным и нелегальным бизнесом. Проще говоря, в каждом конкретном районе-области-крае мы имеем дело не просто с продажным городничим, которому дай денег на Антона и Онуфрия, а потом дыши спокойно, нет... мы имеем дело с тесно связанной "группой товарищей" из самых разных сфер деятельности, с разнообразными методами воздействия на тех, кому не повезло кого-то из них обидеть.

Основных идей "интернетизации власти" две. Во-первых, это "прозрачность" связей, которые генерируются местными властными органами в процессе работы. Во-вторых, это... ну пусть будет "равноудалённость" или "быстрота", когда информированность людей вовне о действиях власти становится настолько высокой, что уравнивается с информированностью "группы товарищей", так что преференции внутри этой группы становятся необъяснимыми вовне её, а оттого сложно реализуемыми. Приедет из Санкт-Петербурга инкогнито проклятое и шасть - а подать сюда Ляпкина-Тяпкина. Или там народ на площади выйдёт и зашумит, замайданит...

Так вот, в лучшем варианте всякая локальная "группа товарищей" ответит на вызов "интернетизации" а) созданием ложных коммуникаций на своём уровне - не путать с прямым подлогом отчётности, полно других способов, б) переходом на использование ресурса своей лояльности вышестоящим "группам товарищей" как единственного для сохранения своей позиции.

Следовательно, во-первых, нагрузка на население и в смысле информационного давления, и в смысле его оплаты населением же - увеличится, а во-вторых, ситуация "сукин сын, но наш сукин сын" станет аттрактором для всякой деятельности локальных властных органов. То есть если из области прикажут перестрелять половину населения района, "группа товарищей" на районном уровне возьмётся за это не моргнув глазом. Более того, со временем именно "группа товарищей" станет инициатором всяческого рода радикальных решений по обращению с населением на своём уровне. В известном смысле воспроизведётся ситуация конца 20-х, начала 30-х годов ХХ века, когда "быстрота" и "прозрачность" связей партийной власти на местах ("я себя под Лениным чищу") была неотделима от перегибов на местах же. "Сукины дети" доказывали, что они "наши", потому что уж очень "сукины".

Это был лучший вариант, в котором коррумпированные распорядители власти и собственности озабочены сохранением своей позиции в режиме "интернетизации". Худшим вариантом является тот, в котором они думают об укреплении этих позиций - через усиление внутренних связей.

Усиление это достигается через "право привычки", когда "группа товарищей" начинает работать с упреждением, принимая на себя роль единственного актора на подконтрольной территории. Не только получать ренту с местной активности, но и ограничить всю местную активность только своей собственной, когда никто не может создать повод для вмешательства гипотетической инкогниты из Санкт-Петербурга.

Здесь социальный лифт не просто тормозится, а уничтожается в принципе, чтобы человек не из "группы товарищей" даже теоретически не смог бы попасть на место, где он может проявить какую-то заметную извне активность. Даже если эта активность "группе товарищей" выгодна, и сам человек готов быть лояльным. Нет уж. "Как бы чего не вышло". Паровозы будут убивать, пока они чайники.

Вот это "электронное правительство", которое раньше называлось Железной Пятой, скорее всего, и станет итогом развития идей, высказанных в недавнем послании. Конечно, потом можно будет сказать "хотели как лучше, а получилось как всегда", но это уже лирика.

И вообще, мне больше понравилось про сверхпроводимость.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

А что, "Аншлаг" перенесли?

Thu, 12 Nov 2009 09:35:37 GMT

Теперь в полдень показывают?

УПДАТЕ. Ну, первое впечатление... Интернет будем использовать; везде, где ещё работают, понавешаем новые царские затеи, сопряжённые с изощрёнными формами отчётности; партии у нас хорошие; а в кавказский человеческий материал будем вкладывать деньги.

Таперича пущай умные люди про "сигналы" пишуть... эх, до чего я такое чтиво люблю и уважаю...

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Рудник.

Sun, 08 Nov 2009 16:39:35 GMT

Да, представьте себе - рудник. Шахты-штреки, отвалы пустой породы, вагонетки, клети эти вверх-вниз. Пустой рудник, потому как Полезное Ископаемое кончилось. Непонятно, что с людьми делать, вообще непонятно, что дальше.

Первая идея - это, конечно, всё продать на металлолом и сбежать с деньгами. А люди здесь как-нибудь так: кто поумнее, тот огород огородит или там человечинкой начнёт промышлять; кто поглупее - здесь придут на помощь "лох это судьба", "сами виноваты" и иные метафизические конструкции.

Вторая - это построить людишек и велеть им копать глубже или там в сторону, авось ещё найдётся жила; а не найдётся - так по крайней мере будут заняты до тех пор пока не умрёт ишак либо эмир. Ещё можно заставить людей ручками перебирать отвалы, на случай, не пропустили ли чего раньше. Так люди будут заняты ещё качественней.

Третья - это синтез первых двух. То есть и продаём, и заставляем работать. Ручками. Чтобы задолбались и не спрашивали, откуда иномарки у правления. Можно бравурную музычку из громкоговорителей и вообще поразвлечь штат незамысловатыми шутками. Отмечу, что обычно именно такие компромиссы, которые хуже любых крайних решений, выдаются за общеобязательную мудрость.

Ну и хватит. Разве я стану предлагать проверить пустую породу на другое Полезное Ископаемое, или занять местных механиков в другом предприятии типа автосервиса, или устроить в прежнем руднике какую-нибудь помесь сверхзащищённого бункера с аркологией, или потратить деньги от продажи ржавья на планомерное озеленение, чтобы кукуруза и яблони? Нет, не стану.

А раз не предлагаю, то и никакого отношения к модернизации этот текст не имеет. Просто мысли вслух. Всё.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Во имя всего человечества.

Mon, 02 Nov 2009 17:41:59 GMT

Тут у нас скоро праздничек всенародненький с мероприятьицами, люди вокруг пишут о гуманизме и национализме, а меня одолела тяга к художественному слову as is, иначе именуемая графоманией. Утопии захотелось. Всемерно гуманистичной и никоим образом не националистичной. А ещё трэша.

Сел и написал, резвяся и играя. Гуманистическую утопию, честное слово, слегка трэшевую. Прошу прощения, если кого обидел: или неправильно понял, или неверно и недозволенно развил. Цитируемый в теле рассказа текст есть моё личное понимание и, возможно, развитие чужих мыслей, изложенное вот этой корявой рукой. Потому что трэш. А уж над реалиями административного заседания я откровенно издевался. Ибо всё ж таки утопия.

Во имя всего человечества.

Когда Вице вошёл в кабинет - противу обычного, с опозданием всего лишь на четверть часа - среди собравшихся произошло многообразное шевеление. Кто убрал руки от своего ноутбука, кто, напротив, поправил умную машинку так, чтобы линии клавиш были сугубо параллельны обрыву столешницы, кто положил авторучку, кто поправил носовой платок, высунутый из нагрудного кармана.

Вице сделал энергичный, но успокаивающий жест правой рукой - мол, остаёмся на месте, приветствия излишни, время дорого.

В левой же руке Вице держал тощенькую прозрачную папку с безыскусно исполненной распечаткой. На папке тянул в стороны худые лапы тиснёный золотом государственный герб.

Усевшись во главе Т-образного полированного монстра, Вице положил папку перед собой на стол и пообещал:

- Это я прочту в "разном". Так, все здесь, я вижу. Ежемесячное совещание рабочей группы "На здоровье" считаю открытым. Не будем терять времени, пойдём по повестке. Отчёты у нас сейчас. Начинает медицина. Давайте.

В некотором отдалении от перекладины буквы "Т" из кресла поднялся некрупный человек, зачем-то оглянулся на книжный шкаф на горизонте и поднёс к глазам распечатку. В отличие от той, что покоилась в гербовой папке, эта распечатка была богато изукрашена логотипами и содержала таблицы.

- Коротко, коротко, - сказал Вице. - Нечего рассусоливать.

- Коротко, - покорно повторил некрупный человек. - Ситуация с распространением К-синдрома ухудшается. За последний год итоговый прирост в полпроцента в группе один - мы, однако, по-прежнему ожидаем выхода на плато на уровне четырнадцати-пятнадцати процентов. Группы два, три и четыре - без изменений. Единичные случаи: как правило, обусловленные тем, что женщина из группы один нагуляла ребёнка на стороне от кого-то из группы один же. Группа Эс, условно "элита" - без изменений, картина идентична группам три и четыре.

- Так, - сморщился Вице. - Значит, только группа один... пятнадцать процентов - насколько это верно?

- Это только предположение, - печально сказал некрупный человек. - Экстраполяция.

- Пятнадцать процентов - это много. Это каждый седьмой новорожденный. Как это купировать, спрашивается, - буркнул Вице.

- Не совсем точно... - пробормотал некрупный человек. - Вероятность проявления К-синдрома выше всего у первого и второго ребёнка в семье. Если отдел "К" будет работать исправно...

- Нэ-е надо валить всё на отдел "К", - вступил в разговор толстяк, который носил пиджак как мундир и, похоже, не слишком давно вместо роскошных чёрных волос обзавёлся роскошной сверкающей лысиной.

- Этот вопрос докладываем после, - оборвал лысого толстяка Вице. - Итак, значит, в группе один семьям лучше либо вообще не рожать, либо рожать по десять штук подряд... в худшем случае потеряют по обмену первых двух. Группы два и три восполнят убыль населения в любом случае.

- Закон нужен, - не сдался толстяк. - Чтобы сэ-емьи привозить. Для группы три.

- Это не здесь, это работа миграционной службы; через думу провезём, не вопрос, - с несколько отсутствующим видом Вице успокоил толстяка. - Как идут дела по ранней регистрации К-синдрома?

Некрупный человек развёл руками.

- Безрезультатно. Раньше, чем через полтора месяца мы не можем установить К-синдром сколько-нибудь достоверно. Если дополнительные средства...

- Не надо, - слегка хлопнул ладонью по столу Вице. - Какие средства? У вас кадров нет в этих ваших институтских притонах, ваши сотрудники только инструкцию к заказным сканерам способны перевести да сканограмму прочесть, и то... отечественные сканеры вы нам пятнадцать лет обещали. Хватит. Заелись. Работайте с тем, что есть. То есть полтора месяца. Значит, каждый новорожденный должен быть зарегистрирован с указанием адреса. Через сто дней приезжает группа обследования от отдела "К", сканирует, выявляет. Закон не меняем - сто дней, пятьдесят дней, какая разница. Теперь. Медикаментозные средства?

Некрупный человек вновь развёл руками.

- Пробуем что можем. Но сами понимаете - это не дело медицины. Ни химия, ни хирургия, ни... эээ... социальные средства. Это биология.

- Поговорим ещё про социальные средства и биологию. Ладно. Удовлетворительно. Теперь отдел "К". Слушаю, - пригласил Вице.

- Мы обеспечиваем поголовную проверку зарэ-егистрированных новорождённых на К-синдром. Обеспечение аппаратурой достаточное, информационное обеспечение достаточное. Легенда соблюдается, утечек информации нэ-ет. - Давешний толстяк говорил не вставая с места, вперившись исподолобья в экран ноутбука. - Правительство борется с Цэ-гриппом, способным к так называемому гэ-енетическому автокатализу. Младенцы с К-синдромом изымаются у родителей и отправляются в спасательные приюты, после чего отдел "К" обеспечивает заме-эну младенцев согласно законам "О поощрении внутрисемейного интернационализма" и "О борьбе с эпидемией". С учётом того, что замена производится на группу чэ-етыре, отдел "К" мониторит доставку детей из стран, с которыми у нас заключены договоры - а это сложно, транспортниками перебрасывать тысячи грудных детей с экватора сюда. Возникают трудности, потэ-ери. Тем не менее, служба отдела "К" исправно доставляет новых детей родителям.

- Аисты вы наши. Каков процент отказов?

- Нэ-евысокий. Благодаря работе по культурному направлению, - здесь толстяк кивнул куда-то в сторону, и оттуда вежливо кивнули в ответ, - отказаться от обменного ребёнка считается неприличным. В среднем отказываются двадцать процентов родителей - после нажима от работодателя процент падает до десяти. Среди тех, кто состоит в партии "Единая страна" или ранэ-ее был в движении "Свойские" - два-три процента, нажимать на них не надо.

- Это хорошо, - сказал Вице. - Теперь о плохом. Во-первых, я ставлю вам на вид тот возмутительный случай в северной столице. Я понимаю, что от Цэ-гриппа должны умирать. Но это не так делается. Это работа с врачами, вот с ним работа, - Вице показал на некрупного человека. - Диагноз, анамнез, причина смерти. Всё тихо. Опять же улучшим статистику по сердечно-сосудистым, давно пора. Но. Когда сынок замгубера сбивает старуху на переходе - вот её зачем под Цэ-грипп писать? Чтобы мелкий чмошник из морга проговорился, а потом эти уроды в сети изгалялись над гриппом, который руки-ноги отрывает? Пора бы понять, что такие утечки вам не перекрыть... ладно ещё всё пошло прежним руслом - власти скрывают, чтоб пащенка замовского от тюрьмы отмазать. А ведь могли в своей помойке и додуматься, что Цэ-грипп в природе - не того... осторожнее надо. На вид вам ставлю. Чтобы больше не повторялось. И не надо мне кивать на то, что этот зам - большой человек там у себя. Он не хуже нас должен понимать: если мы всё это в тайне не удержим, то зачем мы вообще нужны? Страну на губернии разошьют моментально, а в губерниях такое начнётся... То самое и начнётся, против чего вся затея. Потом только дустом в режиме миротворческой операции. Голая земля, дефолиант и ви-газы. Вообще никого не останется. Или он такой умный, что надеется уехать?

Вице, раздражённый и несколько раскрасневшийся, сделал значительную паузу.

- Во-вторых. Твои молодцы берут взятки за невключение сканера. Средняя сумма три штуки в валюте. Да, я понимаю, что в группе один столько заплатить не может почти никто - не зря работаем. Но если хоть один случай К-синдрома будет упущен из-за этого, а потом проявится - ты с работы вылетишь. Вниз по вертикали будет хуже. Намного хуже. Понятно, что страна такая - все берут. Но. От группы один - ни-ни. Группа один сканируется поголовно. Или пусть берут взятки за недонесение и подмену сканограммы. При этом на деле не подменивают - если за ребёнком всё-таки приедут, семья вряд ли будет жаловаться, иначе сами под статью попадут. Понятно? Вот только не надо про твоих рыцарей без страха и упрёка, не надо про честь мундира. Здесь все свои.

Лысый толстяк изобразил лицом озабоченную и целеустремлённую покорность судьбе. Вице побарабанил пальцами по столу.

- В-третьих. Нет, это ещё не всё. Вы там в отделе "К" совсем в атаке ополоумели. Какой урод закупил макак вместо тамошних младенцев? Какой урод их привёз? И какой урод вздумал в том провинциальном городишке развозить их по семьям? Что, совсем глаз лишились? Плевать, что по документам всё было в порядке. Значит, так, ты ищешь того, кто там наварился, кто там по дурости ошибся, и они у тебя больше не работают. Если кто-то из них не верит в Цэ-грипп, то он вообще больше нигде не работает. Понятно? Чтобы не нашли уже.

Лысый толстяк торопливо кивнул. Вице вдруг усмехнулся:

- Какой там процент отказов был, кстати?

Толстяк сплясал пальцами по клавиатуре и прищурился на круговую диаграмму, которая соткалась на мониторе:

- Шестьдесят процентов в группе один. У членов "Единой страны" и бывших "Свойских" - два-три процента, как вэ-езде.

- Ну слава богу, - сказал Вице. - Хоть чему-то научили. В общем, через месяц доложить о принятых мерах. Пока оцениваю вашу работу как неудовлетворительную. Следующий. Кто у нас следующий? Сбыт? Докладывайте... Хотя нет, цифры я вижу. Сколько сейчас? Девяносто тысяч за штуку?

- Да, - отозвался бледный и сухопарый человек с мешками под глазами. - Цена растёт. Мы работаем мимо госдепа, всё с тем же спецбюро федерального правительства, туда идут девять из десяти... Десятый в спасательные приюты или вот медикам. Хотя партнёры этим недовольны, они настаивают на поголовной скупке. Не знаю, зачем им это надо. Вероятно, хотят лишить нас исследовательского материала...

- Кого, медицину? Наша медицина наисследует, - скептически отозвался Вице. Некрупный человечек, о котором уже все забыли, передёрнулся от краткого всплеска внимания окружающих. - Не знаю. Снизьте квоту для приютов, наберите туда кого-нибудь без К-синдрома, кто разбираться-то станет... можно из группы два и далее, для блага человечества и не такое делалось. Партнёры пусть не дёргаются, делаем что можем. Договоритесь о встрече. Считаю вашу работу хорошей. Теперь культура. Вот о чём я хотел бы поговорить. Так, давайте. Тут предыдущие рассказали о фронте работ - поясните, как вы им эти фронты обеспечиваете.

Из-за стола взмыл человек с лицом конферансье. В руках у него был исчерканный лист бумаги формата А4.

- Я тут пометочки делал, - сообщил он так, словно выдал чужую скабрезную тайну. - Значит, по медицине. Ну, долгосрочный план перевода группы один в группу два и далее - смешанные браки и всё такое. Пропагандируем. Чужое всегда слаще, ток-шоу, певцы-певички - это делаем. Что касается обеспечения двух раздельных моделей демографического поведения - здесь работаем по традиционным ценностям. Ну там, семья это семь я, семеро по лавкам в однокомнатной квартире в грязищи на родительские выплаты, платок на голову, ставить свечку святому Перильстату от повышения квартплаты, "не любил бы, так не бил бы"... тут работа идёт, тут дела делаются. Сложность здесь - не свалиться в охоту за ведьмами; а то не дай бог, это быдло решит, что не всех грудничков с К-синдромом вылавливают, и начнёт охотиться за детьми в чистой одёжке или там линчевать семьи с одним-двумя детьми - такие всё-таки ещё долго будут. Недавно мы нарисовали очередную национальную премию Перепетуе...

- Это эта... - Вице наморщил лоб. - Многодетная такая.

- Да-да, сериал "Благочестивая Перепетуя", сколько лет уже идёт. Мать с пятнадцатью детьми, через день в церковь, коня на скаку... там циклами всё, серий по пятьдесят. Новый мужчина, Махмуд какой-нибудь или вообще Мбабавамбва, приезжий, бездомный, женское сердце, пустила в дом, прижила очередного отпрыска, потом моральный конфликт при крещении, потом он там проникается, сам идёт креститься, потом его скинхэды убивают на обратном пути из церкви, или он там в миссионеры на юга уезжает... в общем, всё многонациональненько, со струнами загадочной души.

- И как, смотрят? - брезгливым тоном спросил Вице.

- А то. Хавают. Перепетуя сейчас национальный символ, вроде той женщины, которая пела лет сорок назад. Рейтинг, реклама, "я хочу быть такой же", конкурсы "лучший равшан нашего города"... Конечно, есть те, кому противно. Но для них, наоборот - чайлд-фри, пожить для себя и прочее такое же. Современный человек сперва выплачивает за машину, квартиру, гараж, мобильный телефон, а уже потом думает о детях. Если ещё стоит, - неожиданно сострил конферансье, вызвав лёгкую волну смешков аудитории. - Здесь тоже всё нормально. Нам поставлена задача изъять семью с двумя-тремя детьми для группы один, и мы это делаем. Либо одинокие старики, либо колобашки с выводками, как у свиней-рекордисток.

- Ну шутить не надо так уж, - махнул рукой Вице. - И вообще. Ладно, продолжайте.

- Да. Прошу прощения. Но, если К-синдром проявляется у первого-второго ребёнка, то такая демографическая эволюция необходима. В каких бы выражениях её ни описывать. Сами понимаете, если уж легенда такая... Цэ-грипп, генетический автокатализ, носитель, в один прекрасный день без предупреждения заражающий скоротечной смертельной болезнью людей вокруг, превентивное изъятие... там ничего другого и не получается. И, если мы работаем с группой один, а группа два-три и так далее - почти безопасны...

- Ладно-ладно. Продолжайте.

- Что ж... конечно, вопрос по замене изъятых детей на всякое экваториальное - это сложнее, но ненамного. Работаем. "Вырасти новое нашевсё", детские передачи с конкурсами, где эти побеждают. Реклама трогательная с их мордашками-кудряшками... опять же постоянные тревоги по Цэ-гриппу в школах, чтобы людей держать на пальчиках... в общем, такое состояние как норму мы можем обеспечить. Я бы привёл данные соцопросов, но кто ж им здесь поверит. Это я не шучу.

- Зря. Вы вообще поработайте с отделом "К", возьмите у них материалы по отказам, как это происходит, доходит ли до применения силы, процент какой, как решается... и в сюжеты, в сюжеты. Чтобы население видело. Новости, сериалы, ток-шоу эти ваши, репортажи из приютов... Внесите это в решения.

Конферансье угумкнул и, положив лист бумаги на стол, что-то деловито начиркал.

- И комедию про макак, - велел Вице. - Чтобы смешно.

- Бу-дет сде-лано, - по слогам откликнулся конферансье, продолжая писать.

- Кстати, нужно какое-то движение организовать по культуре, чтобы партнёры не очень там... что-нибудь с усыновлением за рубеж. Разрешить или запретить, или какой-нибудь случай возмутительный с общественной реакцией. Короче, носители К-синдрома должны и далее расти в цене.

- Будем думать, - согласился конферансье.

- Да уж подумайте, - вздохнул Вице. - Я не могу оценивать вашу работу помесячно, культура штука медленная, особенно здесь, но уж будьте уверены, за год я с вас спрошу. По результатам соцопросов в том числе. Повторяю: мы здесь защищаем человечество, а не хрен собачий пинаем. Садитесь.

Конферансье опустился в кресло. Вице опёрся локтями на стол и водрузил невысокий лоб на сложенные домиком ладони.

- Хватит отчётов на сегодня. В администрацию сбросите всё, что вы тут наблатыкали в экселе. Я вам почитать обещал. Это дружбан из соседней башни подкинул, тут в сети появилось, разошлось, недосмотрели, цитируют. Скорее всего, компиляция всякой фашистской ерунды прошлых лет. Рукописи не горят, чтоб их. Затыкали нацистов, затыкали, а всё не впрок, опять откуда-то выползли.

Вице достал из папки ту самую, безыскусную распечатку.

- Файл вы получите. Изучить и проникнуться. Значит, вот тут какая-то временно неизвестная падла пишет о сущности национализма. Заметьте, не оправдывает его частичную полезность, не ноет, не защищается. И вообще, танцует от смысла жизни, философ доморощенный. Это уже возмутительно. Вот что он пишет, - Вице, прищурившись и время от времени сбиваясь, прочёл:

- "Следовательно, национализм представляет собой антропный оператор, выражаемый политико-культурными средствами и используемый для проекции отношений, характерных для системного времени существования народа, на индивидуальное время человека". Все поняли? Нет? Короче, это когда каждому работяге или ещё какому бюджетнику разрешают думать за весь народ с его историей, то есть мешать нам работать. "Другим случаем такого антропного оператора является религия". Тут он пока на статью об оскорблении ещё не наговорил. Там дальше есть.

Вице провёл пальцем вниз страницы.

- Вот, ага. "Самым неприличным вопросом в монотеистической вере является отрицание причинности. Дело в том, что история творения имеет свои начало и конец, она подвластна времени, в то время как сам творец считается времени неподвластным. Иными словами, он уже знает, чем дело кончилось, для него и начало творения, и армагеддон уже и были, и есть, и будут. Собственно, большая часть священных текстов посвящена не столько изложению или толкованию тех или иных догматов, сколько замазыванию вопроса"... слово "замазыванию" выделено... "о том, связан ли всемогущий якобы творец причинностью. Не разрешению этого вопроса, а именно замазыванию его, уводу от него или сведения ко всяческому "верую, ибо абсурдно"..." Вот здесь он, по-моему, на статью об оскорблении уже накорябал.

- Богохульство, - с очень серьёзным видом сказал конферансье. - И нападки на церковь.

- Оно самоэ-е, - сказал лысый толстяк под одобрительный шумок остальных. А некрупный человек ничего не сказал, только несколько раз кивнул.

- Так, тише. - Вице кашлянул. - "Таким образом, видно, что антропный оператор проекции системного времени сложных социальных систем на индивидуальное время может иметь место только при условии, что определён диапазон, на котором он применяется. Если для системного времени той или иной паствы это история мира с творения до уничтожения, то каковы границы для времени народного, того времени, с которым работает национализм? Начало очевидно: это более или менее согласованная дата возникновения народа - неважно, насколько она точна де-факто, речь идёт всего лишь о консенсусе в одном из вопросов истории. А вот где этот отрезок времени заканчивается? И, ещё важнее, чем он заканчивается? Ведь религия предлагает людям не просто веру в уничтожение мира разгневанным или пресыщенным божеством либо его оппонентом, но и какие-то условия, на которых это уничтожение можно пережить или, по крайней мере, с ним примириться. Что же предполагает или, переходя границы приличий, предлагает национализм?"

- Твою мать, - тихо сказал сухопарый человек с мешками под глазами. - Догадался. Антропный оператор, м-мать...

- Да нет. То есть... короче, дальше. Тут я немного пропущу... ага, вот. "Таким образом, можно утверждать, что конечным пунктом, точкой Б и точкой омега для национализма является качественный скачок в тех неотъемлемых свойствах, которыми располагает каждый принадлежащий к этому народу. А неприличием, чем-то родственным тому религиозному неприличию, является предположение, что этот качественный скачок состоится не в социально, но в биологически обусловленных свойствах. Или, будем говорить прямо, национализм предполагает появление хомо супериор неизбежным конечным результатом того развития, которому он способствует". Вот так.

В кабинете повисло тяжкое молчание. Вице вздохнул:

- Ну да, обыкновенный фашизм, этнонационализм, гидра поднимает голову, лев прыгает, хватать-стрелять-посадить и провести танцы протеста силами "Свойских". Вновь объявить выплаты "друзьям инноваций и стабильности" в каждом многоквартирном доме. И так далее. Это обеспечим. Однако главное теперь - чтобы в группе один выводы не сделали. Слышишь, культуртрегер? Я не знаю, как, Перепетуей, двадцать пятым кадром или ещё чем, но чтобы ни-ни. Попов тоже подключаем, они тут естественные союзники, только играть их надо втёмную. Хоть тушкой, хоть чучелом - но если в группе один догадаются, то все наши усилия коту под хвост. Будете сидеть на пособии под парижскими мостами, пока тут будут зондеркоманды мотаться. Или, не дай бог, отыщется исправная ракета, а у офицера в расчёте обменный папуасик растёт. Это такой повод, что и на пособиях сэкономят, пикнуть не успеем. Сколько лет гнобим их, а всё равно... плато на пятнадцати процентах. Нам с этим гриппом держаться надо, пока группу один в два и три не перегоним. Любыми средствами. К-синдром, хомо супер, дети, мать их, имаго... индиго. Мидвичские лягушки.

Вице успокоился и отложил один из листов распечатки в сторону.

- Вы думаете, это всё? Он же тут выводы делает по истории группы один. "Наш народ по праву можно считать одним из наиболее успешных в большом, системном времени. Рост населения, расширение контролируемых территорий, создание и распространение культуры мирового уровня - всё это происходило не столько благодаря неким коротким, политическим успехам или неудачам, сколько помимо их. Даже злоключения последних полутора сотен лет, если рассматривать их..." - Вице замолчал.

- М-да, - сказал сухопарый человек с мешками под глазами. - Может, это тогда и началось?

- Вряд ли, - сказал Вице. - Такое шило в таком мешке... Хотя кто его знает, может, партнёры это ещё тогда предвидели? Ну, и приняли меры... А К-синдром всё равно прорвался, пока мы тут при Дедушке вокруг дерибана плясали. Помните, что тогда в школах творилось?

- Да, как же, - сказал конферансье. - Мы это прогоняем как массовую истерию, вызванную появлением Цэ-гриппа. Сейчас документальная серия идёт по госканалу.

- Ну да, ну да, - вздохнул Вице. - Правда, до гриппа-то мы додумались уже потом. Неужели прокатывает?

- Кто ж помнит? - махнул рукой конферансье. - Истерия, синдром робертино-лоретти, потом детская сверхсмертность, карантины по районам, сплотимся вокруг, выстоим в годину...

- Выстояли, - решительно подвёл черту Вице. - И стоим. И никуда не уйдём. История человечества будет продолжаться. Этот писака сам не понимает, что он тут наворотил. Надо, чтобы и не понял. Отдел "К", задача ясна? А вам, граждане... чтобы вот эти фашистские разглагольствования не проросли. Грипп, Перепетуя, марши "Свойских", что угодно!.. только не это. Потому что иначе - всё. Конец истории. Мы защищаем человечество. Понятно? На этом заседание считаю закрытым, запись потом получите, фронт работ откорректируете согласно оценкам и заданиям.

Вице со второй попытки засунул распечатку обратно в папку, уместил папку подмышкой и решительным шагом покинул кабинет - только отблеск люстры проплыл по закрывающейся двери.

История человечества продолжалась.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Не забудьте выключить телевизор.

Thu, 29 Oct 2009 09:08:10 GMT

В настоящем докладе автор предаётся предвосхищению отмирания телевидения - как обычно, не стесняя себя сроками такового, но всего лишь предуказывая, что ящик Интернету по гамбургскому счёту проигрывает. Доказательства эти состоят из набора банальностей, которые вы и так все знаете.

Посему Вы ничего не потеряете, оставив кат в покое, и ничего не приобретёте, всё-таки туда заглянув.

Благословясь, приступаю.

Не смотреть телевизор может всякий дурак, тем более дурак с принципами.

Несмотрение телевизора дураком обычно происходит по причине дурацкого же подражания и проходит в режиме "назло мамке отморожу уши": то есть человеку без ящика плохо, а он терпит, скрипя зубами.

Через достаточно краткое время дурак всё-таки возвращается к экрану; как правило, утешая себя соображениями, что смотрит он немного: два-три любимых сериала, которые есть несравнимо высшее искусство, Эвересты в окружающем их море быдложвачки (остальных 50-ти сериалов ежедневно), новости - потому что как же без них современному человеку - и спорт.

Рекламу он, разумеется, пережидает в туалете, на кухне или просто отворачивается, судорожно мацнув кнопку "мьют" на ленивчике.

Узнать такого дурака довольно легко: он громко ненавидит телевидение и не менее громко, причём со знанием дела, обсуждает избранные телепродукты.

Итого, дурак а) научен в строго определённое время подскакивать к телевизору и вперять туда взор, б) отучен от продолжительной концентрации внимания, ведь даже та реклама, которую не смотришь, внимание всё равно разбивает, в) разгадан и помещён в определённую потребительскую нишу, которую сам же не стесняется открыть окружающим, г) исправно получает ежедневную порцию новостного говна в мозг.

При этом он всерьёз считает, что контролирует ситуацию.

Особенно печально в таком положении выглядят индивиды, вооружённые приличным Интернетом. Получается, как в анекдоте, когда изголодавшийся в пустыне по женщинам человек просит свалившуюся с неба красотку: "подержи верблюда".

Я вас полюбил, я вас научу. Итак, жизнь без ТВ, но с Интернетом. Новости, спорт, сериалы, кино.

Предпримечание. Мне могут возразить, что Интернет требуемых ниже пропорций есть далеко не у всех, на что я отвечу: те, у кого его нет, скорее всего этот текст не прочтут, и потому отвечать перед ними я не стану. "Спорить хотел один Мелькор, но с ним Илюватар не разговаривал принципиально, и получилось, что спорить не хочет никто". На чём вопрос считаю закрытым.

Начнём с новостей. 365 дней в году, да каждый день по четыре-пять выпусков, да по нескольким программам, да под трубную музыку конной атаки, да в каждом выпуске по десять сюжетов… какой процент этих сюжетов заставил Вас хотя бы задуматься об изменении собственного поведения? Не говоря уж об актуальном изменении.

Рискну утверждать, что даже не сотые доли процента. Меньше. Любую покупку с таким КПД вы бы отвергли. Осталось признать, что даже халява того не стоит.

Немного теории. Новостей как таковых по телевизору не бывает. Новость - это новый класс событий, а не новый экземпляр прежнего класса. Если вы видели Медведева, посетившего Германию, то вы видели Медведева, посетившего любую страну мира. Если вы просмотрели сюжет о повышении пенсий ("в среднем на 46% за три года для основных категорий пенсионеров" или ещё какое криптоблядословие), то вы видели их все и навсегда.

Зачем и кому такое положение дел нужно, в данном случае оффтоп.

Новость, ради которой вообще стоит держать дома ящик - это объявление войны, сообщение об успешных испытаниях вечного двигателя второго рода, предупреждение об эпидемии совести, распространяющейся среди членов ЕР воздушно-капельным путём… Что-то, чего, по Вашему мнению, не может быть. А оно есть. Если вы не в теме, то ящик вам поможет. Раз в тысячу лет.

Теперь о том, как быть в теме, то есть резко повысить процент новостей, вам интересных. Интересных не в смысле "в Индии с моста навернулся автобус, это удалось заснять на мобильник, дрочите скорее на фарш, пока реклама не началась", а в смысле, что с этих новостей либо вы можете что-то поиметь, либо кто-то может поиметь вас.

Это вопрос критериев выбора - как из мусорного моря выбрать то, что вас касается.

Правильный ответ: не надо искать то, что касается вас лично - Вы же личность, отражение всей вселенной, не равное самому себе в каждый последующий момент времени… не надо пытаться выпить море, как одураченный Тор на пиру в Утгарде. Надо искать информацию, касающуюся отношений, в которые Вы вовлечены.Ну да, отношений с окружающими Вас предсказуемыми серыми людишками, которые в силу своей типичности Вам в подмётки не.

Этих отношений немного, - в силу серости окружающих, конечно же - и они исчислимы.

Навскидку: семья, собственность (дом, автомобиль, гараж, дача, огород), локальные сервисы, которые Вы используете (подметённые улицы), работа (аспекты: профессиональное мастерство и отношения работодатель-работник), хобби (чтение той ерунды, которую я сейчас пишу, включительно). Затем добавьте в этот список вероятные отношения по принципу "от сумы да от тюрьмы не зарекайся". Их тоже немного - а скорее всего только тюрьма, СИЗО и КПЗ.

Что надо сделать? Сперва прочесть мануалы по темам - глубину ознакомления устанавливайте сами, я Вас ни к чему не принуждаю. Потом надобно прикинуть, кто может изменить эти отношения. Вот информация о потенциальных или актуальных изменениях в этих отношениях - и есть все те новости, которые Вам действительно нужны.

Технически: садимся, обдумываем список тем, следующих из вышеприведённого движения мысли, формулируем цепочки ключей для поисковиков ("Дума закон жильё", например), выставляем область поиска "новости", сортировку по дате… и получившиеся страницы со списками ссылок добавляем в закладки браузера. Если кто не знал, то при их вызове новый поиск происходит автоматически.

Закладок двадцать-тридцать, не более. Период просмотра той или иной темы прикиньте сами - просто подумайте, как быстро может развиваться ситуация в соответствующих отношениях… но явно не ежедневно. И заметьте - никаких трубных звуков и озабоченных лиц дикторов.

А Медведев пусть ездит куда ему угодно.

Если кто-то усмотрел выше ТЗ на плагин этакой интеллектуальной агрегации, то флаг в руки. С одним маленьким примечанием: это не есть внешний сервис, это сторона клиента и только клиента.

Переходим к "важнейшему из искусств". Аспект посещения кинотеатра и шуршания попкорном здесь к делу не относится. Нравится - вперёд. Речь о родных стенах.

Я ни разу не киноман, хуже того - фразы "здесь режиссёр как бы хотел сказать нам" меня колдобят качественно. Ну вот такое слепое пятно в сознании, в пару к другому - я не сопоставляю иномарки и как правило путаю их эмблемы… Однако я посмотрел достаточно фильмов и по ящику, и по монитору ("холодильник "Розенлев"… финский, хороший", диагональ на дюйм таки больше, чем у моего телевизора), чтобы сделать некие выводы и озвучить назидания.

Если фильм снимается так, чтобы его смотреть разом, если в нём не предусмотрены рекламные паузы, то смотреть его по ящику смысла не имеет. Всё равно что тухлятину жрать. Некоторым нравится, некоторые не могут этого избежать, но это именно что испорченный продукт. То, что режиссёр как бы хотел сказать, он по-любому не скажет, как бы он этого ни хотел, если его речь прерывать на полуслове.

Для того, чтобы дать банде режиссёров выговориться, у Вас должна быть своя фильмотека, то есть собрание фильмов, более или менее упорядоченное Вашей животворящей человеческой индивидуальностью. Откуда фильмы брать, не моё дело, однако я не вижу ничего странного в постоянном фонде штук в сорок фильмов, лежащих конкретно на HDD.

Почему на HDD? Ответ: чтобы выбор был максимально лёгок и не включал в себя поиск диска, смену диска и прочее. Для некоторой части зрителей ящик привлекателен именно тем, что он якобы оказывает услугу, избавляя от решения, что смотреть. Опять же, программка-плеер с заранее заданной очередью (и, если уж без "телепрограммы" никак, с заранее прописанным временем воспроизведения) здесь вполне уместна. Равно как и пополнение-чистка фильмотеки где-то раз в месяц.

Принципы формирования содержимого фильмотеки очевидны: сколько-то вечнозелёных хитов, сколько-то вещей, которые понравились недавно, сколько-то вещей рекомендованных теми, кому Вы в этом вопросе доверяете, сколько-то вещей по интересующим Вас темам.

Ничего сложного. Разве что пугает нежданно свалившаяся свобода от "телепрограммы". Однако это преодолимо. Не страшнее, чем отвыкнуть от общественного транспорта с покупкой личного автомобиля.

Я понимаю, что вышесказанное запоздало лет на двадцать, начиная с эпохи видеомагнитофонов в СССР. Однако видеомаги пришли и ушли, а телевизор остался. Так что надо повторять до полного просветления.

Продолжая извергать кристальный поток тривиальных идей, обернусь к сериалам. К товарищу Брэдбери с его "родственничками" в "451F" здесь добавить нечего - при этом переход сериалов в ток-шоу, а то и ещё какой "застеклом" тоже был автором предсказан:

"Пьеса. Начинается через десять минут с переходом на все четыре стены. Мне прислали роль сегодня утром. Я им предложила кое-что, это должно иметь успех у зрителя. Пьесу пишут, опуская одну роль. Совершенно новая идея! Эту недостающую роль хозяйки дома исполняю я. Когда наступает момент произнести недостающую реплику, все смотрят на меня. И я произношу эту реплику. Например, мужчина говорит: "Что ты скажешь на это, Элен?" - и смотрит на меня. А я сижу вот здесь, как бы в центре сцены, видишь? Я отвечаю... я отвечаю...-она стала водить пальцем по строчкам рукописи.- Ага, вот: "По-моему, это просто великолепно!" Затем они продолжают без меня, пока мужчина не скажет: "Ты согласна с этим, Элен?" Тогда я отвечаю: "Ну, конечно, согласна"."

Отличие только в механизме захвата человечка. Не четыре стены, а четыре сезона по двадцать серий. Искусство. Отражение правды жизни. Капля камень точит.

А недостающие реплики произносят зрители в процессе обсуждения последней серии между собой.

Оплёвывать приятное для многих я здесь не стану (у каждого антисемита есть свой любимый еврей, у каждого ненавистника сериалов тоже есть какой-нибудь синь порох в глазу), просто укажу, что человеку компьютеризированному и обынтернеченному решить задачу замены сериалов достаточно просто. Ну да, игры. Это вообще отдельная и интересная тема - игры, специально спроектированные для занятия ниши сериалов; сейчас их практически нет, и человек должен прилагать определённые усилия, чтобы использовать имеющиеся игры в этих целях.

Ну, и напоследок спорт. Телевизионный, естественно. Не покушаюсь на мячик погонять во дворе или сходить на стадион с плакатом "Россия, вперёд!" Более того, призываю ходить на стадионы и болеть там за областные, городские, районные, местные команды на местных же турнирах. Это хорошо и правильно. И самому мячик погонять тоже неплохо.

Телевизионный же спорт может быть полностью заменён спортом компьютерным совершенно безболезненно и к вящему удовлетворению пользователей.

Здесь опять-таки большая и отдельная тема, что можно бы учинить: индивидуальные и командные игры; проблемы микроменеджмента и раскачки ботов; проблема обеспечения и восприятия непредсказуемости; эстетические, дизайнерские и сценарные моменты (слишком уж много игр завязано на безвозвратное истребление чужого ресурса)… этим можно заниматься, это можно просто смотреть, от этого можно получать намного большее удовольствие, чем от "прямой трансляции главного матча тура".

Надо отметить на полях, что такой подход может стать нетривиальным решением проблемы "большого спорта" как такового, когда химические атлеты состязаются за престиж местных бюрократий. Но это на полях - в основной теме мне важно всего лишь указать, что этот спорт не является чем-то вечным, бесконечным и незаменимым.

Итого, завершая текст, напомню главный тезис оного: кто с Интернетом дружен, тому телевизор не нужен. Принципиально. А человек с ненужной вещью смешон и жалок, даже если вещь расписная.

Спасибо за внимание.

P.S. Прочтя свежие комментарии в журнале. Спасибо поздравившим. Не имею обыкновения отмечать, но всё равно спасибо.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

О репутации.

Thu, 22 Oct 2009 08:53:54 GMT

"Don't mention it. No, seriously, don't mention it. Reputations, you know. Lifetime to build, seconds to destroy"
(тот самый персонаж, что на юзерпике).

Помнится, довольно давно я высказался об отмене советского образа жизни как о масштабном обнулении репутаций, репутационной катастрофе. Устроенной начальством и во имя начальства, этому обнулению подвергшегося в наименьшей степени.

Вот очередные пять копеек на ту же тему.

Сразу скажу, что репутацию человека мне удобно понимать, как маркёр множества его наиболее вероятных поступков в некоторой ситуации, по мнению участника этой ситуации.

Репутация не бывает хорошей или плохой. Она просто есть или нет, выражена сильно или слабо. Хорошими или плохими - и то, только по личному мнению наблюдателя - бывают возможные поступки, которые она маркирует.

Репутация человека - это один из видов социального капитала, которым он располагает. Вообще, всякое средство влияния на поступки других людей имеет какое-то отношение к социальному капиталу индивида.

Ну, представьте себе. Десять человек. У одного есть репутация, его все знают. Остальные друг для друга - "чёрные ящики". При всей приблизительности и субъективности репутации человек, ею обладающий, может предсказывать поступки других в той мере, в которой их поступки его репутацией обусловлены ("я знаю, что они думают, будто я поступлю так-то"). Понятно, что получается ситуация типа "в стране слепых и кривой - король".

Из примера видно и то, что, если не существует способов конверсии репутации в материальные - точнее, первосигнальные - выгоды, она не нужна. Социальный капитал, да, но именно капитал: то, что крутится, вкладывается, инвестируется, тратится… царь Кощей не над капиталом чах.

Ещё из примера видно, что есть два способа использования своей репутации - обеспечение-увеличение статусной ренты ("будем с ним вежливы, он и кинуться может"), либо прямой обмен репутации на материальные выгоды через не ожидаемый другими людьми поступок. То есть использование процентов либо основного капитала. Кроме того, видно, что и саму репутацию можно формировать и конвертировать, перекидывая маркёр ожидаемости с одних возможных поступков на другие.

Теперь о советской катастрофе. Для меня не подлежит сомнению, что она была устроена сугубо советскими методами и средствами. "Разоблачения" и "вся правда", захлестнувшие советскую прессу эпохи перестройки, если чем и отличались от любой кампании в прессе предыдущих лет, так это несколько большей расплывчатостью указаний. Впрочем, меру этого "если" я затруднюсь определить. Интересно, можно ли через сеть собрать сведения о назначениях редакторов советских газет и журналов годов так 1984-1988? А то рассказывали люди, что А.Н.Яковлев, сидевший на идеологии в ЦК, кадры подбирал и заменял вполне целенаправленно.

О чём забывают, так это о том, что и обрабатываемый человеческий материал тоже был сугубо советским, был организован в советские многофункциональные коллективы, в идеале сильно отличающиеся от монофункциональных "западных".

Отличия эти сказывались и в работе с репутацией.

Утверждение. Если человеку предоставить два и более независимых механизмов конверсии социального капитала в первосигнальные выгоды, он выберет и будет использовать наиболее эффективный, то есть либо тот, который при равной отдаче требует меньше на входе, либо тот, который при равных требованиях больше выдаёт на выходе. Примечание: не путайте механизмы - в данном случае некие установления, обычаи, стереотипы - со способами их использования, с вышеперечисленными решениями человека, как ему использовать свою репутацию: жить на проценты или тратить.

Чем советская организация людей отличалась от "западной"? Если смотреть по коллективу, то это отличие можно сформулировать как "присутствие комиссара". Практически в каждом легитимном советском коллективе присутствовали люди, чьей задачей было приведение коллектива в соответствие с теми или иными положениями господствующей идеологии в её текущем изводе.

Люди просоветски и антисоветски настроенные живописуют эти реалии с различными интонациями, но до отрицания наличия парторгов, пожалуй, ещё никто ни с одной стороны не додумался.

Идеальный "западный" монофункциональный коллектив по сравнению с советским характеризуется малой мощностью разрешённых и/или одобряемых поступков его членов. На работе - работают; Шурочка находится в бухгалтерии, а не где-либо ещё. Соответственно, множество поступков, подлежащих репутационной маркировке, тоже невелико - нарабатывается и используется сугубо деловая, целеориентированная репутация. Она неинтересна в любых других коллективах, в которых оказывается "западный" человек до и после работы. Там опять-таки, репутации тоже свои.

Иными словами, "западный" человек обладает множеством репутаций - в общем случае взаимовлияющих, однако я бы не стал переоценивать меру этого влияния. Если говорить об одной, обобщённой репутации "западного" человека, то, как правило, она будет выглядеть малосвязным перечислением всех тех репутаций, которые он наработал. Горел на работе, был редкой сволочью на поле для гольфа в нашем клубе…

Соответственно, механизмов конверсий - по числу этих репутаций плюс-минус сколько-то; и они слабо зависят друг от друга. Начальство, выписывающее бонус, ни разу не заботится успехами подчинённого в гольфе. Чисто статистически, конечно; это не закон, это однако-тенденция.

В идеале "западный человек" является единственной точкой сборки своих репутаций во что-то цельное, единственным субъектом, способным на их объединение.

А теперь валяйте, попробуйте такое множество слабо зависимых репутаций обнулить. Газет не хватит. Избирательности воздействия не хватит. Разоритесь.

У советского же человека репутаций было мало. В идеале - вообще одна; та, что на работе, в том коллективе, где он и вёл свою социальную жизнь, а Шурочка в бухгалтерии разве что числилась. На полях можно отметить, что и советскую культуру неплохо бы рассмотреть как средство обеспечить схлопывание множества возможных репутаций советского человека.

Итак, хороший советский человек не мог не быть хорошим работником в советском коллективе, а хороший работник в советском коллективе не мог не быть хорошим советским человеком. Читатель уже встрепенулся, раскапывает противоречащие примеры и пытается сообразить, где здесь засада.

Поясняю: в слове "хороший", а точнее - в том, кто его произносит; ещё точнее, в том, кто а) оценивает репутацию человека и б) способен этого человека поощрить или наказать. В том, кто стоит на входе механизма конверсии социального капитала в первосигнальные кнуты и пряники.

Отсюда получаем, что советскому человеку явочным порядком предлагалось три разных механизма, претендующих на работу с одной и той же репутацией. Первый - чисто деловой, т.е. ожидаемые поступки человека должны были совпадать с требуемыми для успешного выполнения заданий начальства. Второй - партийный, когда ожидаемые поступки человека должны были совпадать с генеральной линией. Третий - чисто социальный, когда человек должен был быть хорошим для социально активных членов коллектива (я здесь не различаю низовой актив сталинских времён и "блат" времён застоя - с этой точки зрения один хрен).

Полагаю очевидными как взаимозависимость этих механизмов, так и противоречивость требований, ими выдвигаемых - повторяю, к одной и той же репутации. Отсюда "хорошая" репутация в советском коллективе - это сложный динамический компромисс; трудно достижимый, изменчивый и очень уязвимый. "Хорошим советским человеком" было очень сложно быть, и потому их было мало. Про доминировавшие тривиальные решения, связанные с выстраиванием иерархии этих механизмов и преобладающем инвестировании репутации в один из них - скажем, "пошёл по партийной линии" - я не говорю, они неинтересны, они всего лишь показывают характеристические черты конкретной реализации "общества плохих людей", которые, кстати, сами знают, что они "плохие".

После чего в советский коллектив, ан масс состоящий из "плохих людей", пришла и была обсуждена в курилке статья в каком-нибудь "Огоньке": "нужно ли нам столько чугуна и стали на душу населения". Сразу за ней пришла следующая: "не все парторги ещё хотят обсуждать сталинские нарушения социалистической законности" . Затем третья: "это машина Стенькина, а он взяточник".

Всё. Сложился карточный домик. От советской репутации как социального капитала остаётся дырка без бублика там, где "западный" человек и не почесался бы. Деградация и распад социальных связей, которые невозможны без минимума предсказуемости, обеспечиваемого репутацией, эпоха недоговороспособности, принципиальной ненадёжности и повсеместного кидалова наступают неизбежным следствием.

Заметьте, это возможно устроить безо всякой демонстрации Ста Сортов Колбасы и Шведской Модели Социализма. Колбаса потом, когда очумелых людишек надо будет помешивать, дабы впоследствии кристаллизовать в новые, чудные формы пост-советской России.

Остаётся осветить вопрос о начальстве. О том, почему его не сильно задело. Понятно, что так и задумывалось; однако интерес здесь представляют методы и эффекты, а не намерения.

По моему мнению, дело здесь в том, что у начальства деловая, партийная и социальная репутация оказались тождественны. "Оказались" - здесь сыграли роль и механизм отбора в советское начальство, и колебания "генеральной линии", и то, что некоторые виды социальной активности в Союзе были откровенно статусными. То бишь советское начальство оказалось своего рода вырожденным случаем "западного" человека, освобождённого от необходимости поиска публично приемлемого репутационного компромисса.

Поcему их репутация получилась малоуязвимой - о, она легко могла изменить знак вместе с её "прозревшим" и спалившим партбилет носителем (те же поступки маркируются другим цветом, но по-прежнему остаются наиболее вероятными), но осталась столь же ярко выраженной, связи остались столь же прочными, а сами начальники договороспособности не утеряли. Что и было главным в гигантском дерибане 90-х, который продолжается и поныне.

Разумеется, в той мере, в которой общежитие на пост-советских территориях сохранилось, постоянно идёт процесс восстановления и набора репутации, пробуются различные механизмы её обеспечения. Например, по моему мнению, разгул заказных убийств в 90-е был обусловлен не только "спорами из-за собственности", но и необходимостью форсированного строительства репутаций - убери из УК статьи, по которым сажают заказчика убийства, и эти заказчики о себе на первых полосах газет пропечатывали бы аршинными буквами.

К сожалению, граничным условием в этом восстановлении присутствует абсолютное репутационное превосходство начальства, которое начальством же утверждается любыми средствами - а наиболее эффективным средством является уничтожение (в т.ч. через кооптацию) всякой чужой репутации, которая оказывается хотя бы сравнима с репутацией начальства. Такая точка зрения, во всяком случае, сильно помогает в понимании большей части политических телодвижений в последние десятилетия. Например, частным случаем здесь является откровенная и прикровенная работа с партиями и иными объединениями. Расколы и бессилие, бессилие и расколы…

На этом, пожалуй, и завершусь, ибо назидания и рецепты, следующие из изложенного, во-первых, очевидны, а во-вторых, всё равно затребуют отдельного поста.

Спасибо за внимание.

P.S. Мне не хочется, чтобы этот доклад стал почвой для советско-антисоветских моралитэ на тему "что такое хорошо, и что такое плохо". Описанное положение дел исторически может быть как источником недостатков, так и причиной преимуществ. Вопрос в работе с ним, в условиях этой работы и тем более в интересах тех, кто работает.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

На полях, либеральное.

Mon, 19 Oct 2009 17:25:11 GMT

Определяющим признаком тирании является не то, что власть может здесь и сейчас. Тирания - это когда власть может самостоятельно расширять собственные полномочия. То есть сауроноподобное падло с навсегда определённым списком мерзостей, которым оно уже тысячу лет подвергает стенающих подданных, лучше, чем те же эльфы, которые могут собраться и, нюхая цветочки, каждую неделю выдумывать новый, наилегчайший налог.

Средств от тирании нарекомендовано всяких - обычно это "сдержки и противовесы", взаимоблокирование ветвей власти и прочее. Технически обходится на раз, если общих деноминаторов в популяции меньше, чем этих самых ветвей власти и/или эти деноминаторы не распределены между такими ветвями поровну. В качестве примера: кто распоряжается деньгами, того и власть. Отмечу, впрочем, что нематериальные ценности тоже могут быть деноминаторами - та же Justice, к примеру, на которой сидит судебная власть; или, скажем, понятие приличий, которое в Европиях не даёт чиновникам нагибать суды и парламенты - не поймут-с.

Любопытно, однако, что расширить свои полномочия проще всего, используя семантический дрейф - т.е. некая новая ситуация рассматривается как синоним прежней, на которую лапа уже наложена. При этом неадекватность описания всячески преуменьшается, иногда парадоксально, через раздутие самой ситуации ("чрезвычайщина"). Когда же новая ситуация становится привычной, наступает период "поправок в законы" с целью "оптимизации", и под аплодисменты лапа на новую ситуацию накладывается окончательно.

Против такого подхода никакая, самая отлаженная и выверенная система сдержек и противовесов не поможет никогда. Это работа с лингвистическим обеспечением, а не с самим устройством.

К сожалению, на C++ УК написать сложновато. Тем не менее, если всё-таки решать эту проблему, то законы надо переводить в гипертекстовую форму, забивая в них полное перечисление субъектов и отношений, с тем, чтобы казус признавался казусом только тогда, когда законом через подстановки из списков перечислений может быть сгенерировано буквальное описание его. А колы ни, так ни.

Это всё, конечно, в отдалённом будущем, когда со "сдержками и противовесами" (или каким другим способом, их заменяющим) будет наведён относительный порядок. Другое дело, что из законов современных неплохо бы убрать все клаузулы, дающие возможность власти толковать закон, не опираясь на численную меру. Да, я говорю про "экстремизм", "разжигания" и прочий "особый цинизм", который чем-то отличается от неособого, но я не знаю, чем именно.

Такие шверпунктики как раз и дают власти возможность распространять свои полномочия на новые и новые ситуации. Проще говоря, они питают тиранию.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Про коррупцию. Опять ругаю начальство.

Thu, 15 Oct 2009 06:49:17 GMT

Пронеслось сообщение о том, что Китаю в очередной раз что-то там в Окраинном Подмосковье позволили. Какие-то полезные ископаемые, какие-то предприятия, какая-то недостача 600 тыс. здоровых мужичков-с, которые могли бы упрочить силу и славу местного чиновничества, но злокозненно вместо того отсутствовали.

Сейчас я вам расскажу, почему я не удивлён, и почему мне это безразлично.

Нет, можно начать про "трансграничное сопротивление" и всё такое умное. Но я буду попроще. В одном из своих прежних текстов, "В защиту Империи от Ымперии" я определял Империю как воплощение некоторого универсального принципа в гетерогенной, то бишь разнородной среде.

Так вот, родные мои. В пост-советской ымперии этот принцип - коррупция. Собственно, все эти "независимые государства" оставались и остаются частями ымперии постольку, поскольку их администрации коррумпированы. Политическая независимость, суверенитет и флаги с барабанами здесь - даже не второй вопрос.

Теперь не самое очевидное. Что такое "коррупция"? Понятно, что сама по себе "коррупция" - это такое красивое слово; вроде как "киллер" вместо "варнака". Само же явление, которое она обозначает, всегда и везде сводится к продаже чиновником, управленцем, всенародно избранным падишахом части своих полномочий.

Надо понимать, что "продажа" включает в себя и обмен части своих полномочий на часть чужих полномочий, то есть так называемый "административный рынок" коррумпирует чиновничество наряду с рынком обычным. Другое дело, что при недостаточной избирательности в плановой экономике "административный рынок" может быть скорее подспорьем, чем препятствием в решении задач, на неё возложенных. Однако личный состав, повторяю, при таком решении задач всё равно разлагается и потом смотрит на сторону.

Здесь, кстати, можно указать на отличие "хозяйственника" от "менеджера" как типов чиновников в современной РФ. "Хозяйственник" обеспечивает себе выгоду с помощью предварительных операций на "административном рынке", а уже потом переводит её в деньги; "менеджер" сразу оплачивается кэшем.

Далее возмутительный тезис. Всеобъемлющая продажа полномочий как средство эволюции советской империи в нечто такое, где людям жить было бы лучше, не вызывает у меня неприятия. Вполне можно было бы сделать. Неприятие вызывает ограничение рынка сбыта этих полномочий - приватизация для своих и прочее.

Дело в том, что распродажа советского наследия после 91-го года по-любому была вопросом решённым. Однако советское наследие не сводилось к железу, бетону, научным школам… Главным советским наследием было население, которое предыдущие эпохи воспитали. Не в смысле "сделали лучше" (нафиг советско-антисоветский срач), а в смысле "научили некоторому образу жизни".

И оказалось, что советские железо и бетон можно продать единожды, а дальше уже начинается не продажа, а нудный, но опасный "передел собственности", за который ругаются в валинорском обкоме, постреливают здесь… а вот свои полномочия, свою власть над воспитанным населением, удержание его в рамках "некоторого образа жизни" можно продавать не вечно, но гораздо дольше, чем материю; и не разово, а постоянно.

Более того, эти полномочия, в отличие от заводов-газет-пароходов, Администрация может производить самостоятельно.

Так что право чиновника на производство своих полномочий и торговлю ими - и есть имперский принцип пост-советской ымперии. В этом смысле отличие, скажем, Украины от Туркмении заметно весьма мало. Что до "революций", что после. Я уж умолчу про "лидирующую роль РФ на пост-советском пространстве", ибо бесспорно.

Рискну утверждать, что производство и торговля полномочиями - и есть занятие для решающего большинства официальных лиц на территории прежнего Советского Союза; более того, оные лица полагают это занятие тождественным своим должностным обязанностям; то есть на работу ходят именно за этим.

Отсюда споры о том, "что же будет с Родиной и с нами", можно рассмотреть с достаточно свежей точки зрения.

Предположим, что никаких великих потрясений и прочей стрельбы - не будет. Стабильность, развитие, арам-цам-цам.

Отсюда мы имеем два взаимодополняющих, извините за выражение, тренда. Первый - обеспечение беспрепятственного производства полномочий Администрацией. Второй - обеспечение беспрепятственных покупки и использования оных теми, кто может заплатить.

Обеспечение беспрепятственного производства полномочий известно нам как "поднятие России с колен", возрождение, вертикаль власти, усиление борьбы, стабильность… смысловой ряд продолжайте сами.

Нужно это всё только для того, чтобы кувшинное рыло, допустим, в обладминистрации написало декретик, сбегало в местный единоросник, замаскированный под думу, пропечатало бумажку, после чего уселось в ожидании клиентов. Лицензии, продажа чего-то свеженького, незахватанного, контроль за исполнением, производство соподчинённых инструкций…

Этот драйв - он, кстати, паки и паки всеобъемлющ, не являясь привилегией начальства сколько-нибудь крупного. Под "лицензией" ведь можно понимать и диплом институтский, и права водительские.

Соответствующий культурный гештальт или, точнее, реклама производителя вам прекрасно известна.

Сами знаете, что косметику покупают и продают "серые мышки", честно пытаясь обрести статус "я бы вдул", а рекламируют - красивые девки в звании "и трахает же кто-то".

По аналогии, властные полномочия как товар рекламируют Настоящие Мужчины - всяческие комбатобатяни и разбитофонарные менты (на полях: бой-бабы тож). Поэтому и только за этим они в нашем культур-мультур и присутствуют.

Задачи этой рекламы объясняют и работу с советским наследием - написание сиквелов и приквелов, всяческая окопная правда с запахом пота и хоругвеносными танками, "за нами Путин и Сталинград". Другим важным направлением останется поиск настоящих мужчинства и женщинства в добезцарские времена - блокбастеры "Всёпросралъ" с щёлканьем каблуками и имением чести. Будет вам всё то же и даже больше. И всякий новый продукт "сысегодня... ны Пыпервом кыканале… смытри, Рыссия... ых, ых".

Именно этот тренд - производство полномочий -демократически настроенные личности и называют "сползанием к авторитаризму"; потом они жалуются на него в Спортлото и всячески доставляют.

Однако есть и другой тренд - а именно беспрепятственные покупка и, главное, использование властных полномочий. Он у нас и называется "либеральными тенденциями".

Конечно, множество покупателей ограничено и "простой гражданин" в него не входит - у него, как правило, нет денег на минимальный предлагаемый объём полномочий. Зато граждане непростые, а равно всевозможные сообщества, местные и зарубежные, обладают вполне достаточной покупательной способностью, которую и используют.

Всяческий трёп вокруг "прав и свобод", как правило, сводится к защите права на применение купленных полномочий (пользование украденной с их помощью собственностью - частный случай).

С самобытным культурным обеспечением здесь сложнее хотя бы потому, что хватает чужого, общечеловеческого. Защищать свободы и права хомо сапиенсы умеют; не смотреть на происхождение этих прав и свобод - тоже. Например, "защита прав малых народов" и прочая "толерантность" прекрасно работают на сообщества бандитов и наркоторговцев, организованные по национальному признаку - так зачем изобретать что-то новое?

Возвращаясь к сделке с Китаем. Администрация продала часть своих полномочий применительно к территории - так они же там ничем другим и не занимаются.

Если государство не может управлять заводом - завод надо продать. Если государство не может использовать территорию - её тоже надо продать. Если люди вон там копошатся какие-то бесполезные - тоже продать. Домовладельцам, авторитетным предпринимателям, производителям палёной водки, западным усыновителям или просто на органы. Что странного? Как это нет такого права у чиновников? Есть, и никакая несогласная сволочь, купленная ЦРУ, не помешает величавой поступи России в светлое будущее.

А у каждого, кто может заплатить, есть святое - священное! - право собственности использовать купленное по своему усмотрению, которое может отрицать только сволочь коммуно-фашистская, которую мы тоже не любим.

Рутина.

Из интересного тут можно указать только на кризисы насыщения по обоим трендам.

Напоминаю, что они, тренды, существуют и развиваются взаимодополняюще, а всякая борьба "авторитаризм-либерализм" в РФ с этой точки зрения есть борьба нанайских мальчиков.

Кризис перепроизводства полномочий приведёт к тому, что непроданные полномочия начальству придётся использовать самостоятельно, и, в сумме с деградацией культуры управления, это приведёт к прямому, непосредственному обложению податями населения в пользу начальства разных уровней. Без суеты и дебатов принимаем закон: каждый даёт губернатору тысячу рублей по вторникам на возрождение великой России. Главе района: пятихатку по четвергам, а также во дни именин, на Антона и Онуфрия. Новые, экзотические налоги, лицензия на чихание в общественных местах - ну вы поняли, что я издеваюсь и утрирую, однако простроить схемы наполнения внебюджетных фондов из наших карманов - это и сейчас пара пустяков…

Кризис беспрепятственного использования полномочий приведёт к тому, что на руках некоторого покупателя оказываются полномочия, количественно и структурно достаточные для производства полномочий же. Это можно описать как "утерю суверенитета" над некоторой территорией; продажу уже не полномочий, а должностей с отказом вышестоящих инстанций от присмотра и вмешательства - всё это, возможно, под соусом "экспериментов", "развития" и "либерализации". Феодальная раздробленность, шаймиевщина-кадыровщина.

Любопытно, однако, то, что в определённом смысле эти кризисы компенсируют друг друга - и, если Администрация озаботится тем, чтобы они происходили более или менее одновременно, то система управления, им подверженная, может пыхтеть ещё долго.

Местные бабаи, становясь всё самостоятельней, будут брать с населения по-божески, дабы вой населения не привлекал внимания свыше, а введение крепостного права в безбабайных регионах будет притормаживаться оглядкой на тех же бабаев, которые берут по-божески.

Впрочем, это долгое пыхтение всё равно кончится приходом гарантированного пушного зверя. Просто потому, что советское население окончится, - вымрет или перевоспитается - а человеческий материал, приходящий (вариант: приезжающий) ему на смену, никто не воспитывает, ибо затратно; в итоге "полномочия" в прежнем понимании перестают быть товаром.

Но это уже совсем другая история. Наверное, даже не про Китай.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Небольшая статья на АПН.

Wed, 07 Oct 2009 11:09:32 GMT

mit_yau обратил моё внимание на некий проект, созревший в недрах Минюста. С пруфлинками, всё как положено. Проект меня заинтересовал, и я позволил себе высказать дилетантское мнение по его, проекта, поводу. Каковое мнение моя статья и содержит.

Может быть, это крик "волк! волк!" в отсутствие денотата; более того, хотелось бы, чтоб оно так и оказалось. Однако нехорошие предчувствия после того, как я во время написания текста полазил по соответствующим кодексам, исчезать не желают, даже будучи подвергнуты мему "жестокость законов в России смягчается необязательностью их исполнения".

Так что решайте сами.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Антишашлычное.

Fri, 02 Oct 2009 09:57:00 GMT

Да, запоздалое по поводу всего этого флейма с шашлычной "Антисоветская". Товарищи, а ни у кого не возникло вопроса, с чего это Долгих с его карьерой и нынешним положением взревел раненым ведмедём? Ведь само слово "антисоветский" - это один из наиболее опознаваемых маркёров именно советской эпохи, и никакой другой: особенно если данное заведение и в самом деле в то время именовали тем словом. Ветеранская живительная ностальгия этим маркёром в данном случае подпитывается, а не глушится. И секретарь ЦК КПСС, восстающий по такому поводу, мягко говоря, странен. Раньше ему спокойно сиделось.

Я вот к рождённым в СССР и сохранившим в значительной мере советские убеждения обращаюсь: предположим, Вам предложено выбирать между названиями улиц "Деникинская", "Колчаковская", "Врангелевская", "Каппелевская" и "Белогвардейская" (вариант: "Белоофицерская")... могу побиться об заклад, Вы выберете последнее, ибо "Белогвардейская" относится к описаниям неких советских реалий: штабс-капитан Овечкин, прочие мультики с солдатиками, книжки Гайдара и Бонч, извините за выражение, Бруевича. А Врангелевская-Колчаковская - это уже в тех же советских раскладах имена врага, target locked, это низзя. Даже улица Троцкистская вызывает гораздо меньшую идиосинкразию, нежели улица Троцкого, хотя её жителей всё равно жалко.

Так что когда Белковский предполагает, будто бы Долгих сослуживцы по "Норникелю" попросили выпрыгнуть, дабы Митволь на ветеранах попиарился, я в сие верю всей душой. Остальное объяснимо интересами вовлечённых лиц подраскрутиться на халявной медиа-мощности, с Подрабинеком как ~~местным сумасшедшим~~ неожиданным бонусом.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Рассуждение о крестьянском и аристократическом. Расплывчатое.

Thu, 01 Oct 2009 18:09:41 GMT

Продолжаю трёп на тему способностей и потребностей.

Краткое содержание предыдущих серий.

Я считаю, что способности и потребности присущи только человеку и представляют собой следствие наличия у человека двух сигнальных систем, первой и второй. Я понимаю потребности как нужды человека как обладателя первой сигнальной системы, выраженные через вторую сигнальную ("надо купить бабе цветы"). Способности, напротив, это нужды человека как обладателя второй сигнальной системы, выраженные средствами первой ("заставить себя бежать стометровку").

Или, совсем уж просто, из-за наличия первой и второй сигнальной системы у человека появляются Умелка и Хотелка как следствие взаимодействия между ними.

Далее я понимаю всякое действие человека как стремление к "Счастью с большой буквы Щ", которое есть состояние соответствия Умелки и Хотелки. Опять-таки, как раньше говорил, счастье - это Своё Место и Своя Доля, где "своё" как раз и осознаётся благодаря достигнутому соответствию.

И вот теперь я задумался об эволюционных стратегиях. Поводом послужил ворох текстов с прославлением рыночного мышления: как от местных быстрых разумом Невтонов, так и от аутентичных западных либертариев, у которых ай-кью несколько выше роста в сантиметрах. Там достаточно часто валидность и солидность этого самого мышления обосновываются Дарвином, внутривидовой конкуренцией, естественным отбором, который из обезьяны сделал бизнесмена, и прочим таким же. Тот, кто умел убить мамонта, имел лучших женщин в племени и распространял свои гены. Тот, кто умеет играть на бирже... ну вы поняли. Розовый "мерседес" и орды восторженных самок. "Природа человека", самый убогий из аргументов.

В общем, я решил потоптаться на этом поле, в меру своих скудных способностей обрисовав понимание некоторых эволюционных стратегий, исходя из тех самых способностей и потребностей. Хотя бы потому, что применять модель совокупности автономных агентов, достоверно информированных, рационально действующих и имеющих понятие о генетике, к первобытному племени и вообще к любой человеческой общности времён до "Дома-2" - это несколько смело; ещё более смелым является обратный переход. Поэтому ну его в корзину.

Итак, человек стремится к счастью, работая над своими Умелкой и Хотелкой, способностями и потребностями. Так как человек - скотинка общественная, то, во-первых, эта работа часто ведётся через других людей, с чьей помощью оттачиваются способности и удовлетворяются потребности, а, во-вторых, он работает и с чужими Умелками и Хотелками.

Отсюда мы имеем восемь возможных путей к счастью, когда вышеуказанная работа классифицируется по признакам "свой-чужой", "подавлять-развивать" и "способности-потребности".

Перечисляю. Человек может:

- развивать свои способности;
- развивать свои потребности;
- подавлять свои способности;
- подавлять свои потребности;
- развивать чужие способности;
- развивать чужие потребности;
- подавлять чужие способности;
- подавлять чужие потребности.

Вопрос: какие из этих путей будут определять эволюционные стратегии, обязательно присущие всякому человеческому сообществу, на миллион лет назад и вперёд?

Сразу исключаем признак "свои", ибо эти пути стратегии не определяют, в лучшем случае они определяют человеческий материал, к которому стратегии применяются. Здесь нет взаимодействия с внешней средой, это саморазвитие либо самогнобление и прочие вопросы богатого внутреннего мира отдельно взятого хомо сапиенс.

По некотором размышлении убираем признак "развивать", ибо развитие способностей и/или потребностей вообще - это, во-первых, дело семьи, где нет чужих, а во-вторых, избирательность в развитии способностей имеет место в каждоЙ конкретной популяции, но сами эти способности так варьируются от популяции к популяции и от поколения к поколению, что какого-то единого подхода тут быть не может. Бессмысленно обсуждать развитие или подавление способности создать вебсайт в империи древних инков.

Итого остаются два подхода. Подавление чужих способностей и подавление чужих потребностей. Это то, что было всегда, есть всегда и, наверное, всегда же и пребудет.

Начну с подавления способностей, ибо эта стратегия процвела исторически - точнее, доисторически - раньше; процвела она в силу наличия постоянно воспроизводящейся проблемы всякого сообщества - смены поколений и, следовательно, появления из молодых да ранних на деляне старых да поздних. Её можно назвать стратегией исключения конкурентов, и она таки да, в чём-то близка мельтешению сферических рациональных агентов в вакууме.

Проблема, которую эта стратегия решала, состоит в том, что сапиенс, обладатель развитого мозга уже в каменном веке, потенциально умел больше, чем хотел. Обучить нового члена племени можно было к раннеподростковому возрасту, а дальше уже накапливались не умения, а опыт. Иными словами, при каждом обнуляющем опыт "великом потрясении", на которые природа щедра, мнение сопляка было так же ценно, как и мнение убелённого сединами старейшины. Точнее говоря, так же бесполезно, но это уже детали.

Соответственно, оказалась востребованной стратегия, которая заставила бы сопляков сидеть смирно и не петюкать, пока не повзрослеют. Конечно, никто здесь не проектировал и не интриговал, всё складывалось через миллион мелких событий - но в итоге получился именно подход, связанный с подавлением способностей. Думаю, все слышали про дикарские "инициации", когда детям ставили клейма, истязали их, а иногда и насиловали, чтобы "допустить во взрослые". Понятно, что прошедший такую инициацию опущенник никуда со своим мнением и умением поперёд старших не полезет, пока ему самому не дозволят увечить и насиловать следующее поколение.

Здесь, впрочем, надо отметить одну неочевидную вещь - всё это не делало людей тупее. Напротив, хитрость, смётка и практичность - то, что с аристократической точки зрения называется подлостью - в таких условиях, напротив, оттачивается и процветает. Пресловутый дикарь, как правило, видит привычный ему мир как он есть, в то время, как мы, "цивилизованные люди", видим привычный нам мир через сложную совокупность необязательных фильтров.

Популяции, в которых стратегия подавления способностей является основной, как раз и образуют исторически известное нам "крестьянство" (если христиане обижены, читайте "землепашцы" или там "рисоробы"). Понятно, что "инициации" и прочее дикарство с течением времени вымываются, но такие основополагающие вещи, как безусловное доминирование старших (до снохачества включительно), гомогенное общество и циничный, сверхточный реализм в привычном окружении - остаются. Впрочем, обязательно надо отметить, что неодобрительные интонации здесь не мои - просто у меня нет хороших слов для описания этого состояния; дворяне и их холуи, создававшие культурку, не озаботились изобретением таковых. Всяческие "богоносцы" бьют на полметра мимо.

Любопытной производной от крестьянства являются торговцы, те самые автономные рыночные агенты, архиплуты и протобестии. Здесь надо сказать одну очень важную вещь. Апология торгаша обычно строится на утверждении, что он помогает нам удовлетворять наши потребности - и очень часто это совершенная правда, спасибо ему за это. Однако далее одним элегантным движением руки условие деятельности торгаша превращается в цель его деятельности - мол, этот святой человек живёт-де для того, чтобы мы пили Кока-колу.

Родные мои. Истинная, фундаментальная цель деятельности торгаша, определяемая той самой стратегией подавления способностей, применяемой им к вам - это отобрать у вас все деньги и всё имущество. Опустить вас. Исключить вас, временно или навсегда, из числа эволюционных конкурентов. Настоящий торгаш может сидеть на горе золота, не тратя её на "мерседесы" и виагру - у него всё равно всё будет просто потому, что у вас не будет ничего. Ему принесут, потому что иначе нести некуда. Не вам же.

Как легко догадаться, этого вы у защитников "свободного рынка" не прочитаете. Они люди деликатные и такого цинизма не переносят, а кроме того, часто вполне искренне не замечают фундаментальной торгашеской цели за многочисленными барьерами, которыми её оградила цивилизация. Сами понимаете, одно дело клерк на зарплате в салоне мобильной связи, а совсем другое - тварь, которая окучивает пенсионеров с фальшивыми лекарствами. К первому сказанное применить трудновато.

Возвращаюсь к теме. Стратегия подавления чужих потребностей, по моему мнению, проявилась как нечто цельное и самостоятельное позднее стратегии подавления чужих способностей и, опять же имхо, как ответ на неё. Это стратегия исключения конкуренции, а не конкурентов.

Дело в том, что подавление чужих потребностей - штука довольно тонкая. Если вы отберёте хлеб у голодного, вы помешаете ему удовлетворить потребность, но само желание пожрать у него никуда не денется; напротив, усилится. Если есть возможности для манипуляции, можно камень положить ему в протянутую руку, чтобы обломал остатки зубов и закаялся есть хлеб. Но такие возможности есть не всегда, и подавить потребность целиком и/или надолго с их помощью довольно трудно. Потребности вытесняются через объявление некой сверхценности, рядом с которой этот ваш голод - тьфу, забудьте. И забывают.

Сила, красота, честь, слава, власть, любовь, роскошь... продолжать? В аутентичной подлой популяции это в лучшем случае не нужно, а в худшем - будет высмеяно. Красота? "С лица не воду пить". "Хороша честь, коли нечего есть". "Добрая слава до порога, а худая за порог". И так далее, и тому подобное.

Стратегия подавления чужих потребностей основывается на принципиальном отказе от подсчёта выгод/убытков.

Как обеспечивается сотрудничество в подлой популяции, преследующей стратегию ограничения способностей? Заключаются всевозможные соглашения, ты-мне-я-тебе; эти соглашения постоянно пробуются на зуб, как бы их обойти и пожировать на ближнем своём; находится баланс между паразитами и лохами, для отдельного человека выражаемый в смысле "свои - те, кому можно доверять" и проч.. Выигрыш от такого сотрудничества очень и очень невелик, в лучшем случае он определяется простой арифметикой сложения сил, в худшем одни идут батрачить на других. Всё такое основательное, кряжистое, хозяйственное и патриархальное.

Теперь представим себе, что изгнанников из такого общества становится слишком много на единицу площади. Не прошли инициацию - завизжали, когда началось прижигание, или воспрепятствовали домогательствам со стороны старших. Неважно. И вот эти парии сбиваются в стаю. Стая начинает куролесить - обносят подвалы с соленьями, плюнули старейшине в суп, подпалили чей-нибудь хлев. С точки зрения нормальных членов общества, это действия откровенно бессмысленные. На вопросы "какая вожжа вам под хвост попала" виновники отвечают "да потому что мы банда, банда, банда!" - для них само их сообщество становится ценностью, рядом с которой выгоды от дозволенной им обычной, подлой кооперации просто не видны. У них появляется честь. И когда старейшина хочет оттаскать кого-нибудь из них за уши, ощеривается вся банда, даже если нормального, подлого люда кругом в десять раз больше. И подлый люд отступает.

Представим себе, что главарь положил глаз на дочку старейшины, которая уже давным-давно просватана за другого справного мужика по прочному и предельно разумному расчёту. Положил глаз не в смысле затаскивания на сеновал на полночи, а всё так же, сверхценно: "жить без тебя не могу", или как там они, первобытные, выражались. Дальнейшие коллизии достаточно предсказуемы, и через тысячи лет эволюционировавшая "банда" располагается в замке и устраивает рыцарские турниры, пока подлое сословие, оставшееся подлым, копается на окрестных пашнях и бодро делает "ку" при виде сеньора, одновременно прикидывая, как бы побраконьерствовать в его лесу, пока хозяин не смотрит.

Разумеется, никакого гарантированного выигрыша принципиальный отказ от подсчёта выигрыша не обещает по определению. То, сколько народу было на своей мономании использовано окружающими и себя попросту профукало, вряд ли поддаётся подсчёту. Другое дело, что, когда выигрыш всё же случается, то он очень и очень заметен. Он вдохновляет.

В качестве иллюстрации... есть фильм, в котором этот момент чётко ухвачен и показан. "Жанна д'Арк", где главную роль играет Мила Йовович. Предельно недвусмысленно обозначено, что девушка - больная на всю голову. Видно и то, как у неё получаются те или иные вещи. Видно и то, что костра ей не миновать по крайне прозаической причине - потому, что простолюдины не должны знать, откуда берутся сеньоры; а нынешние сеньоры некогда получились из собственных вариантов фразы "все, кто любит меня, за мной".

Да, я говорю о том, что стратегия исключения конкуренции порождает аристократию. Опять-таки, слово "аристократия" здесь столь же условно, сколь и слово "крестьянство", употреблённое выше. Во всяком случае, получается гетерогенное сообщество, где у каждого мономаньяка есть своя деляна (один на турнирах пыряется за свою дульсинею, другой алхимичит, третий музыку сочиняет, четвёртый при дворе интригует), а авторитет старшинства однозначно уступает авторитету сделанного. Так как именно это сообщество организовывает остальным культурку, несколько отличную от народного воя по пьяни, то хвалебных эпитетов для себя оно не жалеет. Высшее общество, элита, творцы, благородство... ну вы поняли.

В порядке примера к сказанному и лирического отступления напомню некую сноску из второй части известного романа "Мародёр".

"...Оттого Власть теснейшим образом связана с кузнечным ремеслом — пока человек собственноручно не отковал нож или меч — свою душу, то править людьми из своего сердца он не может. В этой связи интересна аллюзия с типовой завязкой многих европейских мифологических сюжетов — заметьте, там меч не куют, а обретают. Сие, на взгляд автора, символизирует осознаваемую на архетипическом уровне неавтохтонность источника Власти в мире Запада. Там властители лишь марионетки некоей силы, получающие Власть из источника, упорно сохраняющего анонимность. То же относится и к русским — припоминаете меч-кладенец? Кем «кладенец», для чего?"

Ответ на загадку с точки зрения условного "белого человека": а без разницы.

В той же Европе есть такая сказка про храброго портняжку. Очевидно, что изначально, без опошления, это сказка подлого сословия - её "герой", с первых строк озаботившись позиционированием ("одним махом семерых побивахом"), собирает и использует мельчайшие преимущества, чтобы выгадать. "И верёвочка сгодится", цитируя другое известное произведение. То есть портняжка приготовился и провёл успешную кампанию по выживанию во враждебном окружении - кстати, с использованием и поощрением конкуренции в оном. Именно портняжка, в европейском рассуждении, должен был бы выковать себе меч в порядке подготовки. Это логика подлого сословия, логика исключения конкурента.

А обретение меча, в свою очередь, есть указание на человека благородного, человека с той самой сверхценной идеей, которому вообще всё равно, есть у него меч или нет: если надо, так он за-ради В.Прекрасной или там идеи Круглого Стола зубами супостата грызть будет, коли меч по дороге не подвернётся. Кто там меч в камень загнал или в колодец забросил, и что этот кто-то за меч потребует - не важно. Отказ от подсчёта выгод/убытков, о котором шла речь раньше. Некогда ковать, трясти надо.

Кстати, вот у того же Прэтчетта, вполне себе европейца, королевский меч вполне изящно обыгран. Меч, сделанный в порядке подготовки к узурпации власти, правильно блистающий и всё такое, уступает некоему "настоящему" королевскому мечу Моркоу - просто очень острому, ничем иным не примечательному куску железа. Достаточно острому, чтобы ненароком загнать его в камень. Конец лирического отступления.

Итого. Две фундаментальные эволюционные стратегии, характерные для всякого человеческого сообщества - это стратегия ограничения чужих способностей a.k.a. стратегия исключения конкурентов и стратегия ограничения чужих потребностей, она же стратегия исключения конкуренции. Доминирование первой означает эволюцию сообщества в стационарное состояние подлого, низшего сословия (опять-таки, "подлое" и "низшее" здесь не несут оскорбительного смысла, это применение чужого культурного фильтра за неимением собственного), доминирование второй ведёт к выделению и воспроизводству аристократии, в т.ч. в её превращённых формах, характерных для "цивилизованных" обществ. Хороши или плохи эти стратегии, всецело зависит от контекста - как, к кому, в каких условиях они применяются и по каким критериям оцениваются.

Необходимо помнить, что иные стратегии были мною исключены из рассмотрения как "личные" или "ситуационные", что вовсе не означает утверждения об их полном отсутствии в каком бы то ни было сообществе в какой бы то ни было момент. Мера их влияния на сообщество сравнительно со стратегиями, описанными в данном тексте - "второй сложный вопрос". Кроме того, различные стратегии могут применяться в различном контексте, вовсе не обязательно будучи всеобъемлющими.

Более избирательные выводы здесь вряд ли необходимы, ибо целью текста было понять проблему, определить точку зрения на неё, а не выкатывать те или иные решения. Какие стратегии лучше здесь и сейчас, какие были лучше, а какие лучше были бы в известных исторических условиях - пока высказываться не стану.

Надобно ещё подумать.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Элито.

Fri, 25 Sep 2009 15:32:35 GMT

Сравнительно недавно по меркам здешнего блога я предсказал грядущее загрязнение ноосферы кустарными проекциями антуража и фич ММОРПГ на социально-политические реалии; проекции большей частью ошибочные, потому что.

Естественно, сравнительно недолгое время я на этот жирный чернозём аскетически не ступал. Держался и гордо отворачивался. Сам же сказал, что будут ошибки и приблизительность, которая всё убьёт. Ан нет, не вынесла душа поэта, зацапали душу на проходной.

Нате.

А всё почему? Что-то в последнее время попадаются тексты, перенасыщенные "элитами". И консенсуса они достигают, и национально мыслить учатся, и развиваются... в общем, живут полной жизнью. Да, а ещё они для чего-то там необходимы - забыл, для чего именно. Читаешь, и возникает неловкое ощущение, что вот люди - самых разных убеждений - говорят о вещах, настолько хорошо известных, что заботиться их растолковывать профану вроде меня даже неприлично. Хочется незаметно высморкаться в гардину и подобрать галстук в цвет трусам.

А недавно - пожалейте - меня в WoW обругали "элитистом". Там было ещё много нехороших слов, но удивился я именно этому. Я-то здесь при чём? Люди, которые варкрафтовским игромехом не морочатся, не читайте следующий абзац - там арго.

Дело было так. Лекарь из моего френдлиста позвал меня танковать ToC (Hc), честно предупредил, что это пуг. Ладно, чемпионские эмблемы всем нужны. Группа: я варртанк, дерево лечит, два варлока и охотник. Перед Чёрным Рыцарем проверяю рекаунт: группа целиком делает 5.5k dps, из них мои 1.8k (больше я хвастаться не буду - кому надо, поймут), локи делают 1.6k и 1.0k соответственно, хунтард делает 1.1k. После двух вайпов на втором раунде кто-то из dps'еров предложил "подумать насчёт тактики". Я сказал, что никто никуда не идёт из-за недостатка огневой мощи. После чего и был соответственно обозван перед тем, как ругатели удалились. Потом мы с приятелем позвали нормальных игроков и быстренько этого дартвейдера упромыслили. Но осадок, естественно, остался.

*Заодно порылся в скриншотах для увеселения читателей. Кликабельно, но жпеги толстые, бо 1650х1050.*

Как-то даже не сразу, несмотря на прежнее предвосхищение, сложилось в голове, что среднестатистический варкрафтовский серверок может быть использован в качестве наглядного пособия по вопросу о тех самых - развивающихся, достигающих консенсуса и национально мыслящих. Более того, других наглядных пособий я как-то даже и не представляю. Устойчивое, будничное, структурированное и целеориентированное сообщество, исчисляемое сотнями и тысячами человек, возможность наблюдать процессы изнутри и участвовать в них. Это сильно отличается как от конвенционных исследований, когда социологи хочут свою образованность показать и всё время говорят о непонятном, так и от психологических издевательств... простите, экспериментов в небольших по численности группах. Особенно если учесть, что на наши неокрепшие мозги результаты и того, и другого подхода вываливают не сами исследователи, а различные комментаторы или, того хуже, "аналитики" и "эксперты".

Так шта-а-а-а... если уж я оказался "элитой" в плохом смысле этого слова, то положение обязывает. Попробую распаковать смыслы в меру сил.

Тезис первый, главный. "Элита" на серваке - это игроки, которые располагают труднодоступным по внутренним правилам игры контентом. "Элитой" нельзя стать, если не понимать, что Игра здесь - вовсе не против монстров, не против боссов и не за свою фракцию. Игра ведётся против фирмы "Близзард", и игра ведётся на деньги, на совершенно реальные рубли, евро и доллары.

Идеальная цель Игрока - за один платёжный период получить весь контент, произведённый Фирмой на момент его вступления в игру; в дальнейшем игрок за один платёжный период должен получать весь контент, произведённый в этот период. Не ржать; цель, повторяю, идеальная. Чем ближе к этой цели Игрок, тем меньше он Игрок, и тем больше он просто Покупатель - распотрошить некоего нового босса в игре ему всё равно, что другим, например, прочитать новый номер толстого ежемесячного журнала. Когда он цели достигает, Игры уже нет.

То есть "элита" - это Игроки-почти-вне-Игры.

Идеальная цель Фирмы - получить с Игрока как можно больше денег. Или, что в данном случае то же самое, удержать его в Игре возможно дольше. Идеальный расклад - это вечно качать с Игрока деньги, не выпуская его за пределы самой первой зоны для чаров 10- уровня. При этом контент, актуально потребляемый Игроком, вовсе не обязательно заканчивается, ибо Игроки производят контент друг для друга ("пошли Хоггера убьём" - типа приключение).

Родные мои. Чтобы понять, что такое "элита" в реальном мире, здесь тоже надо искать Покупателей, а не Игроков. Тех, кто "за те же деньги" имеет намного больше контента. "Деньги" здесь в кавычках именно потому, что деньги реального мира относятся к Тому, Чем На Самом Деле Платят так же, как игровое варкрафтовское золото относится к рублям и фунтам стерлингов. Именно это отличие стараются вслепую нашарить любители английских лордов, понимающие, что Абрамович со всеми своими яхтами лордам не ровня, но не понимающие, почему.

То, Чем На Самом Деле Платят - это, обще говоря, жизнь. Дыхание, сердцебиение, сознание, впечатление, "Я", время, мысль... Элита - те, кто всё это тратит только на труднодоступный контент. А просто Игроки просаживают ТЧНСДП в очередях, на просмотр ток-шоу и в перепечатке охренительно важных документов.

Тезис второй, несколько менее важный. Первый чар игрока в WoW имеет шансы войти в "элиту", близкие к нулевым, потому как игрок совершает естественные ошибки, заботливо предусмотренные фирмой (на полях: интересно, проводился ли опрос, какой процент игроков к какому уровню начинает понимать концепцию Threat? Это я как танк любопытствую). Короче, первый чар, как правило, представляет собой совокупность ошибок игрока плюс аккумулятор всех восхищений, развлечений и удивлений, которые содержатся в общедоступном контенте и отнимают у Игрока время Игры. После чего чара бросают в силу накопившегося раздражения.

В "элиту" входят второй и следующие чары, посредством процедуры, иронически известной, как "тупой кач", т.е. выбора такой игровой траектории чара, при которой отношение "экспа/время" является максимальным. Надо отметить, что второй и последующие чары находятся в отношениях наследования с предыдущими, зачастую в буквальном смысле (пересылка внутриигровых денег, снаряги...).

Что тут можно сказать про реальный мир. Три вещи. Во-первых, человек, ударяющий себя кулаком в грудь и заявляющий: "я буду элитой", никем никогда не будет. Ему это уже поздно. В лучшем случае он будет богатым и успешным^ТМ, при этом ни хрена не понимая, почему жизнь сыплется сквозь пальцы. В худшем случае он надорвёт себе пуп за мелкий прайс. Но, если он поставит целью, чтобы его потомки вошли в элиту, то он имеет шансы добиться успеха в этом начинании. Понятно, что количественно эти шансы оценить трудно, очень многое зависит от начальных условий, но возможности эти для воспитываемых детей всяко шире, чем для него лично. И в-третьих, отсюда следует, что лучшим видом образования и воспитания детей является эквивалент "тупого кача" в реальном мире. Предотвратить повторение собственных ошибок детьми, отсеивать всё тормозящее и отвлекающее и давать детям вволю наедаться всем остальным. А потом отпустить в рейды, хм-хм.

Отсюда можно пуститься в долгие прогоны о системе образования и воспитания, которая могла бы такое вместе с родителями поддерживать ан масс, но это оффтопик. Отмечу только, что с этой точки зрения превознесение добезцарских гимназий относительно советских школ наконец-то выглядит осмысленным.

Тезис третий, важности неизвестной, про контент. В Игре, где весь контент доступен всем Игрокам, элиты быть не может, да и Игры такой тоже не может быть. Элита появляется там, где появляется градиент доступности контента. Или, проще говоря, в некой группе элита появляется тогда, когда некие вещи объявляются вкусняшками, и их на всех не хватает. Ещё проще говоря: чтобы в группе образовалась элита, надо, чтобы у группы были а) цель, б) механика, нормирующая способы её достижения.

Как оно в варкрафте? В варкрафте оно жёстко: надо порубить Йогг-Сарона на фрикадельки, ибо Фирма велела. Она же, Фирма, через легальную механику установила очень жёсткие ограничения на способы, которыми это можно сделать - в основном через того же Йогг-Сарона, который на фрикадельки не хочет и оттого ритмически кладёт дебаффы на окружающих. Вы меня спросите, откуда берутся цели и механика, благодаря которым элита вообще может проявиться, в реальном мире, где Фирм, согласно моим атеистическим воззрениям, не существует?

Впрочем, вы не спросите, потому что знаете сами. Климат, работа английской разведки, наследие прошлого, в котором тоже были климат и работа английской разведки... кроме того, к резонам появления целей и механик относится всякое творческое непонимание между расами, классами, этносами, аристократиями, поколениями, бюрократическими иерархиями - опять-таки, и все они же в прошлом... Всё это собирается в цели и механику. Если какой-нибудь атеист мне не верит, пусть попробует добиться у православнутого внятного объяснения про третий-рим-и-крест-над-святой-софией. Не добьётся, но проникнется.

Понятно, что элита формируется заодно с целью и механикой; что при одновременном оформлении различных целей и механик в одной и той же группе оформляются и различные элиты, и кто кого прижучит - вопрос уже не стратегический. Понятно и то, что существует "нулевой вариант" - когда побеждает элита, соответствующая цели группы её самоё, элиту, кормить и всячески ублажать. С соответствующими механиками. Примеры приводить не буду, это жестоко.

Тезис четвёртый, самоочевидный. Уж сколько раз твердили миру, шта-а, пнимаиш, связи - штука очень полезная. Применяя это утверждение всё к тому же варкрафту, укажу на две вещи: во-первых, войти в "элиту" без членства в гильдии очень сложно, а во-вторых, время жизни гильдии прямо пропорционально количеству игроков в ней, которые знакомы "в реальной жизни". Важное примечание: мера корректности этих утверждений обратно пропорциональна населённости сервера/стороны; на малонаселённых серверах это выполняется с неумолимостью законов природы.

Соответственно, во все Игры, которые играются в реальной жизни, при прочих равных имеют больше шансов выиграть участники вне-игровых связей. Те, кто в баньке вместе парятся. Предположительная дружба условного Вована с условным Диманом много важнее, чем их же предположительные места и предположительные интересы в предположительной Администрации, о предположительных раскладах в которой нам вещают всё те же "аналитики" и "эксперты". Предположительно.

Тезис пятый, несамоочевидный. Вышеприведённое описание "элиты" никоим образом не исключает такое состояние в момент времени тэ, когда подавляющая часть активных чаров и подавляющая часть залогинившихся на сервак игроков к "элите" принадлежат. В тезисах первом и третьем сказано, что в таком случае Игра перестаёт быть - в случае WоW она превращается в помесь тематического парка и роскошного чата с забавными самодвижущимися аватарками. В жизни попросту начинается новая Игра, с другими целями и механиками.

Например, в эволюционной цепочке человеческих общностей, начинающейся с рода и заканчивающейся (пока) нацией, каждая следующая фиксируемая извне стадия может быть описана как результат распространения свойств элиты предыдущей стадии на всю общность. Игры, сами понимаете, тоже меняются.

Этим я предпочту завершить сегодняшний доклад, оставив уважаемым слушателям на самостоятельную работу действия по применению "национально мыслящих элит" и прочих "консенсусов" к вышеизложенному.

Спасибо за внимание.

P.S. Ох, да... давно хотел поставить эту ссылочку, небесталанно разъясняющую эльфов и ролевиков в мире WoW. Кто знает английский и наблатыкан в реалиях WoW, уберите чай от клавиатуры. Кто нет, просто смотрите машиниму, оно доставляет.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Некоторые посторонние соображения вокруг нашумевшей переписки.

Sun, 20 Sep 2009 18:22:22 GMT

Всякий пикейный жилет... простите, политически неравнодушный человек просто-таки обязан встрепенуться, воспрять и вскричать: "Политика, политика в стране появилась! Медведев - это голова. А Медведев с Калашниковым - это две головы или даже человек с автоматом."

Приятно же смотреть, как публично, не таясь, там "наверху" играют изящную комбинацию, да ещё такую, от которой немедленного вреда нам, сирым, не предвидится. В смысле хуже уже не будет.

Сначала Его Высокопревосходительство пишут статью. Статья представляет собою смесь давно известных и любимых читателями жанров.

Жанр первый, начальственный: "как отвратительно в России по утрам". То есть Его Высокопревосходительство проснулись и морщатся: а что это у вас тут как-то всё... вековое всё какое-то. Нет, чтобы обои поклеить новые, я такие в Амстердаме проездом видел... и так далее. Предыдущие превосходительства в этом жанре поднаторели, хотя до титанов прошлого с "Головокружением от успехов" всем им как до Луны.

Жанр второй, либеральный, родственный первому: "и вот так оно здесь всё". То есть Его Превосходительство морщится не абы на что, а на давно бичуемые прогрессивным человечеством местные язвы. Коррупцию, например. Кстати, а куда девалось прекрасное местное слово "разложение", которое гораздо точнее описывает положение дел в Администрации РФ? "Коррупционер" - это такой аристократический титул, а за "разложенца" нынешние благородия могут и в рыло съездить. "Коррупционер", "киллер", "авторитетный бизнесмен"... Ну, и народишко поцукать, как же без того. Патерналистски народ настроен - оброк отберёшь, отпустишь на свободу жить как знают, в морду на дорожку плюнешь, так обижаются.

Любопытной статью делает включение в неё жанра третьего, восторженного: "железный конь идёт на смену крестьянской лошадке", "инновации спасут отца русской демократии". Перечислены направления, в которых будем спасаться, нарисованы картины будущего, от которых в груди у читателей должно теплеть и шириться.

Прекрасным завершающим аккордом выглядит приглашение к сотрудничеству всех неравнодушных к инновациям граждан. Нет, вы как хотите, а Медведев - это голова.

Видите ли, всякое начальство тогда начальство, когда оно может построить своих подчинённых или, выражаясь развёрнуто, вынудить подчинённых к действиям, им невыгодным и непонятным. Только начальство может рявкнуть "потому что я так сказал!" А иначе оно так, яркая заплата на ветхом рубище штатного расписания, свадебный генерал.

Если поводов прозвонить вертикаль нет, или все эти повода у кого-нибудь другого, то надо их изобрести. Взять откуда угодно, с потолка. "Покрасим Кремль в зелёный цвет" - и смотреть, красят с энтузиазмом или сачкуют, оглядываясь на того самого кого-нибудь другого.

Репризы "народ жалуется" и "народ любопытствует" были освоены предыдущим Высокопревосходительством и свежесть несколько утеряли. Даже секретный, вида не имеющий "план Путина", и тот занимал нишу "ну-ну, всё будет хорошо", а не "делай раз". Дмитрий Медведев пошёл по пути прогресса и заявил новый номер: "народ предлагает".

Народ предложил.

Следующее утверждение может выглядеть конспироложески, но я полагаю, что правильный ответ ожидался в первую очередь именно от Калашникова или Переслегина. Кто ещё в более-менее публичном пространстве так завзято копал тему тех самых инноваций, когда ещё, страшно вымолвить, телезритель и о Путине не знал? Я серьёзно: назовите имена. Не "экспертов" и "аналитиков" при газетах и порталах, которые работают затычками в каждой бочке по любому поводу, а вот именно широко известного, популярного публициста, всерьёз вложившегося в живописание того, как будущие железяки решают нынешние проблемы; человека, умеющего вызвать к этой теме интерес читателя. Таких авторов в РФ, кроме Переслегина и Калашникова, просто нет, спасибо разгрому 90-х. Не Латынину же вспоминать, в самом деле.

Нет, я не считаю Максима Калашникова человеком на зарплате и полагаю его отклик вполне искренним, если хотите, выстраданным. Хочется высказать такое же искреннее "фу" тем, кого этот отклик развеселил или разозлил. Подумайте, господа-товарищи: были бы лучше иные возможные варианты? Вот вам два таких, на выбор.

Вариант первый. Откликается стая видных академиков, все при чинах и наградах, средний возраст хорошо за семьдесят. Предложения, вполне вероятно, выполнимы, солидны и остроумны, но непонятны - ни Высокопревосходительству, ни телезрителю, ни тем самым подчинённым, которых предполагается прозванивать. Всё это заправлено авторитетным одобрямсом - что поделать, рефлекс, выработанный долгой и успешной карьерой. Результат - "всплеск в тишине", и всё остаётся по-прежнему. Прозвона нет.

Вариант второй. Академики молчат, Калашников тоже молчит и копит злобу на режим. Вообще все молчат. Проходит какое-то время и - чу! - появляется и широчайше пиарится без лести преданными письмо за подписями, например, Василия "16 собак" Якеменки и Маши "кредит за 5%" Сергеевой (тоже вроде как блоггеры). В письме содержатся оле-оле, арам-цам-цам и предложения инновационно примучить несогласных и прочих фашистов, которые воруют наши ресурсы по указке лично Бжезинского и Даллеса, а равно умышляют гвоздиком выцарапать на царском троне серп, молот и неприличное слово. После чего в поддержку письма в центре Москвы проводится митинг МГЕР, участники одеты в маскарадные костюмы наночастиц и суперкомпьютеров. Прозвона нет, есть одно сплошное позорище и стыдобище.

И вот я спрашиваю: что, лучше было, если бы подачу эти приняли? Или, давайте уж раззудим фантазию, ксеноцентр "Сова" что-нибудь заметное соорудил бы, пока все истинные патриоты (если хотите, впишите любое другое слово, подходящее к "истинные") России сидели на собственных руках и злобно надували щёки, лишь бы не "сотрудничать с режимом"? Это - лучше?

Итого, я считаю, что а) статья Медведева имела вполне разумные унутренние основания, и б) отклик Калашникова был ожидаемым, но при этом, пожалуй, наилучшим развитием событий. Ниже поясню, почему.

В качестве общественно полезного вывода замечу, что всякой, сколь угодно мелкой политически озабоченной группе в современной РФ полезно иметь под рукой одну или несколько хорошо проработанных петиций - как раз на такой случай. Чтобы успеть первыми, аки Кристобаль Хозевич Хунта. Без ложной гордости.

Теперь о том, "во что это выльется". Возможно, я кого-нибудь и шокирую следующим утверждением, но никаких биоагроэкополисов предвидеть почему-то не получается. Даже зелёный Кремль выглядит чем-то более вероятным.

Но.

Не секрет, что немало народу, в том числе народу пишущего, блажащего и бложущего, говоря о всяких будущих возрождениях или, напротив, катастрофах, имеет дурную привычку представлять их как некое всеобщее переключение. Сюда относятся идеи типа "принять нужный закон о невинноубиенных младенцах", переименовать одно, разыменовать другое, позвать царя, закопать Ленина, учинить всеобщие выборы губернаторов, взять и поделить, отобрать, сесть сверху и запереть на три замка... и сразу всё процветёт, толпы в белых хитонах ринутся на площади вкушать счастье. Возможно, постиндустриальное.

Вот если некий мизерный процент этого народа после письма Калашникова поймёт, зарубит себе на носу и намотает на ус, что новое делается именно так: очагами, домами, городами, посёлками, Преображенскими и Семёновскими полками, а потом уже расходится по городам, весям, странам и народам - то автор уже не зря трудился. В одном из самых поганых и мешающих стереотипов трещинку проломать...

А если говорить о разных кунштюках, которые предлагает к воплощению Калашников, и над которыми так приятно потешаться, напомню-ка я вам момент из всемирной истории.

Во времена былинные, феодально-раздробленные, у некоторых из этих самых феодалов и патрициев - феодал это такой тяжеловооружённый отморозок, пасущий мужиков, а патриций тоже самое, но в городе - водились смешные и вороватые приживалы. Варили золото из дерьма, рисовали гороскопы, пытались лечить болезни. Приживалам доставалось и от работодателей, когда до тех доходило, что золота не будет, и от священнослужителей в процессе борьбы за истиную духовность.

Так вот, без этого морально неустойчивого сброда с завиральнейшими прожектами на основе идиотских теорий - ни современной науки, ни современной техники не было бы. В свою очередь, когда некая страна от серии АМС "Венера" переходит к Малаховым, а от "передового учения" к "голосуй сердцем", то такое юродство "царь, дай шашнадцать рублёв на слюду для крыльев, полететь хочу" остаётся единственным способом не скатиться в окончательную дикость, к привозным стеклянным бусам. Даже если юрода посадят на бочку с порохом - "пущай полетает".

Способ этот далеко не лучший, но в Эрэфии - единственный. И если когда-нибудь на месте Эрефии возникнет нечто пристойное, то даже вот этот калашниковский прожект, которым Высокопревосходительство изволили пужать челядь, вполне можно будет вспомнить с благодарностью. Куда-то дёрнулись, что-то наработали, пачку завиральных идей отправили на помойку, что-то почти довели до производства. Не так мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Чуть легче подниматься.

Спасибо за внимание.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Утопия-14.

Wed, 16 Sep 2009 16:11:07 GMT

По окончании сеанса демократии в отдельно взятом компьютере вновь выползаю на залитую солнцем полянку.

Пожалуй, один из пришедших в голову за это время размышлизмов надо бы тут пришпилить, пока не убежал окончательно.

Примем, что по отношению к некоему предприятию существует внешняя среда, где оно обменивает свой продукт на нужное себе. Нечего тут детализировать.

Соответственно, предприятие при таком обмене может следовать перечисленным ниже принципам.

1. Отдавать вовне то, что там хотят.
2. Отдавать вовне то, чего там не хотят.
3. Не отдавать вовне то, что там хотят.
4. Не отдавать вовне то, чего там не хотят.

Подход 1 понятен без объяснений. Потребление, свободный рынок, эквивалентный обмен, ура, бис.

Подход 4 тоже понятен - это охрана, в том числе охрана от охраняющего ("дай денег, и твой прилавок не будет сломан").

Подход 2 может включать в себя как вульгарный грабёж ("купи кирпич"), так и всевозможные интервенции во внешнюю среду "ради их же блага". "Навести порядок", "бремя белого человека", "повести в коммунизм", "принести демократию угнетённым народам".

Однако интереснее всего подход за номером 3. Скажем, на нём базируется такое явление, как "сериал", когда деньги варятся именно на том, что людям возможно дольше не говорят, чем дело-то кончилось.

Если понимать государство как предприятие по производству порядка, который оно впаривает условному, а временами и пресловутому "народу", то получим приятный такой базис классификации политических режимов. Более того, "народ" как таковой здесь можно определить именно как объект, по отношению к которому один или несколько из перечисленных подходов государством применяется.

Любопытно, что условно "нормальные", "развитые" государства работают с одним народом, и там можно спорить только о том, в какой пропорции подходы с 1 по 4 сыплются в общий котёл. А вот государства развивающиеся, недоразвитые или конченые (failed) как раз и можно отличить по наличию в них нескольких народов в смысле, определённом выше.

В РФ это народ-14 и народ-23 (при Советах, имхо, это были народы 12 и 34). Это два весьма разных народа. Думаю, что их составляющие и комплектующие вдумчивый читатель сможет перечислить не напрягаясь. Скажем, трудолюбивые мигранты окажутся в народе-14... не в его "элите", конечно, а в "низах". "Элита" там совсем другие люди, и вы их знаете.

И думается мне, что страшнейший удар по Эрефии - страшнее "курса барреля" - будет нанесён, когда одному из этих народов поставят самосознание и самоидентификацию: неважно, на уже существующей культурной или этнической матрице, или же на матрице, специально придуманной для такого случая каким-нито Бжезинским.

Эрефия вообще прочнее, чем кажется, но именно такое развитие событий способно убить её гарантированно - на уровне ли всей страны, на уровне ли отдельно взятого региона.

Вот так примерно.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Давно не пеарил никого.

Sun, 06 Sep 2009 14:20:30 GMT

Вот, пожалуйста. И картиночки хорошие посмотреть (я так понимаю, что чемпионом там будет Спасская башня), и почитать, если душа вынесет мелкий белый шрифт на чёрном.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Корпускулярно-волновое. В отрицание "национального характера".

Fri, 04 Sep 2009 12:28:10 GMT

Если кому-то из читателей покажется, что автор в нижеследующем посте восторженно заявляет: «А вода-то, оказывается, мокрая, а?!», просьба не креститься. Вполне возможно, что таки да, дошло как до жирафа.

Мокрая. Но всё-таки.

Я неоднократно замечал в спорах на тему «Страна, государство, народ, будущее, прошлое» некий затык, выглядевший примерно так: страна-государство-народ обоюдно признаётся составным объектом относительно отдельного человека, после чего спор благополучно умирает на вопросах трансляции свойств от индивидуума к этому составному объекту или наоборот, от объекта к индивидууму.

Например, «русские сражаются за государство, которое делает их рабами». То есть отдельный русский якобы транслирует свои боевые свойства государству – стойкость в бою, всё такое… государство же якобы транслирует на русских свойства, характерные для рабства. Вопрос «но, чёрт возьми, Холмс… как?» остаётся без ответа, ибо по умолчанию предполагается, что государство, народ, общество и прочее – это когда много людей собралось, заняло соответствующие позиции и установило связи между собой. То есть ответ «ну как, как… сам не видишь, что ли?» Вполне возможно, с душераздирающими, но паки и паки частными примерами.

Отсюда произрастают различного рода дизайнерские иллюзии о том, что общество можно собрать или пересобрать – а равно воспрепятствовать подобным процессам – своею волей. «Животворящей силой человеческой индивидуальности».

В рамках этой парадигмы существуют как представления о различных человеческих общностях как механизмах, так и представления о них же, как об организмах. Но там и там – что винтики с резьбой, что клетки с митохондриями… да хотя бы и свободные волки из свободной стаи, один хрен. Части целого.

Эта парадигма архичертовски удобна для описания состояния мелких и крупных групп людей здесь и сейчас. Фотография. Вспышка, щёлк – вот оно общество, вот оно государство. Те, кто присели на корточки в переднем ряду – мытари, секарии, фарисеи и кшатрии, на заднем плане чандалы и мыдло офисное, на облаках реют брахманы с олигархами. Так здесь всё сложено и расставлено. Согласно всеобщей свободе и частной инициативе или там единственно верному учению.

Казалось бы, что здесь ещё можно придумать? Как взглянуть? Понятно: чтобы разобраться с фоткой, надо приплетать фактор времени, но как, Холмс?

Очень чёткое представление того, что смутно, нудно и медленно вертелось у меня промеж ушами, я нашёл в скорее популярной, чем научной книжке Ричарда Докинза «Бог как иллюзия». Излагаю самостоятельно.

Берём камень, бросаем в воду. По воде пошли круги. Волны. Вода, как известно, состоит из молекул, которые аш два о. Вопрос: как перемещаются молекулы, когда вот эта волна пробегает по глади старинного пруда? Ответ с позиции «здравого смысла»: дык вон волна бегит туды, значить, и молекулы туды бегуть. Параллельно дну. Правильный ответ: при движении волны молекулы перемещаются вертикально, потому что волна – это не перенос частиц воды, это движущееся возмущение среды; которое как раз и состоит в том, что в месте этого возмущения частицы воды поднимаются и опускаются.

Другой пример, оттуда же; правда, там сам автор тоже кого-то цитировал. Я опять своими словами.

Вы можете вспомнить то, что было с Вами давным-давно. Слова, выражения лиц, запахи, чувства… вспомнить, будто бы переживая это заново. Вы были тогда, Вы есть сейчас. Вы знаете, что вряд ли сейчас в Вашем теле присутствует хотя бы один атом из тех, что был тогда? Вдумайтесь в это, просто вдумайтесь. Вас, такого цельного, единого, такое «я», такую, прости господи, корпускулу – тоже можно представить, как движущееся через пространство и время возмущение среды.

Так вот, государства, народы, общества, племена, страны – это вовсе не только сумма хитромудро сложенных и увязанных между собой корпускул, голосующих сердцем или водящих хороводы вокруг амбара и самовара.

Они не складываются из нас – это явления принципиально иного порядка, это волны, возмущения человеческой среды, проходящие через нас по пути из прошлого в будущее. Их свойства и устройства – это не сумма наших свойств и устройств, это форма гребня волны, на которую влияем не только мы, но и наши предки, и потомки (через наше планирование), и свойства окружающей среды. А мы «движемся вертикально», когда возмущение проходит через нас, и не движемся, если возмущение через нас не проходит.

Этот подход хрупок и неустойчив: его можно изничтожить минимальным усилием опошляющей мышцы, восторженно подхватив в тональности «люди подчиняются предвечным сигналам, исходящим от господа бога». Впрочем, какой-нибудь атеистический эквивалент, типа «вековой мечты народов мира» тоже сойдёт. Хотя минимальная же интеллектуальная дисциплина требует признать, что волны эти вполне себе порождаются и модифицируются людьми, хотя бы тем, что люди «движутся вертикально» весьма по-разному. А могут и вообще упереться.

Если же говорить о том, что из себя эти волны представляют, основное тоже понимаешь спинным мозгом. «Мысль изречённая». Нечто подуманное, как-то сказанное. Национальная идея, ёпть.

А, кстати, о национальной идее, как частном случае. Её формулировать-то сколько-нибудь честно и надёжно получается только из такого волнового подхода.

Подход корпускулярный мы все видели – собралась куча воров, потомков то ли жестокосердных идеалистов, то ли борцов за место у корыта с кровью христианских младенцев, закопала накопленное и награбленное, да и наняла грамотея, чтобы тот надпись этакую написал, дабы закопанное не искали. Это и есть нынешние поиски «российской национальной идеи», которые без изначального «собралась куча воров» немыслимы.

Волновой подход сразу обращает наш поиск к вещам, которые тянутся через поколения, невзирая ни на какие моральные ценности, аббревиатуры верховной власти или цвет знамён. Вон Крылов сказал, что русской национальной идеей может быть тепло, потому что зима полгода. Что до советской власти, что при ней, что после неё. Шутка это или нет, но позиция, если подумать, очень сильная. Вон morky указал на принципиальное сходство земельного надела до революции с собственной квартирой после перестройки как гаранта выживания несмотря ни на что. Здесь тоже можно смотреть и думать. Да, даже общеизвестные «дороги и дураки» и «воруют», даже то, что нынешние чиновники предвосхищены Гоголем едва ли не до портретного сходства – это вполне солидные ключи поиска.

А «суверенная демократия» с «пятой империей» и «энергетической сверхдержавой», уж извините, сосут вприсядку, ибо переводятся как «Здесь клада нет» и в лучшем случае заслуживают ответа «Народ клад не брал».

Да, и пока кодон не прошёл, о народе. О том самом русском народе, которого нет, потому что а) у Васи бабушка татарка, б) Изя по-русски пишет без ошибок, не то, что Вася, в) Аслан хороший человек, лезгинку пляшет, а Вася сволочь, три рубля на пиво не дал, г) и невоцерковлённая к тому же сволочь.

Если представить русскую (и любую другую) этничность как вот такую же волну, распространяющуюся из глубины веков, эволюционирующую со временем, не без того, то тогда русским получается тот, кто испытывает приятные чувства от уникального набора простых и сложных биологических и социальных раздражителей, безразличен к другому уникальному набору их же, и получает неудовольствие от третьего. "Русский", это не "что", это "когда". Когда "движется вертикально", а когда нет. Ф-фся любовь.

Понятно, что без происхождения такого в реальном мире не получается, ибо многое закладывается с детства. Понятно и то, что соответствие здесь всего лишь статистическое, видное только на репрезентативной группе. Не буду отрицать и того, что и человеку, и группе можно поставить отношение к тем или иным раздражителям, а потом таковых лишить, вызвав весьма любопытные эффекты и аффекты.

Корпускулярный подход здесь сваливается в понятие «национальный характер», то есть из мира духов с бубном и ладаном вызывается обобщённый русский Вася, наделённый чертами группы из миллиона таких Вась – без учёта того, что некоторые индивидуальные черты в группах никак не проявляются, а другие в группе имеют тенденцию к гипертрофии. В итоге у корпускулы по имени Вася характер получается, извините за каламбур, для отдельного человека нехарактерный. Из чего тут же делаются далеко идущие выводы, как в плане возвеличения, так и в плане развенчания.

Волновой подход понятие «национального характера» вообще отрицает. Есть этничность. Она человека целиком определить не может, это набор оценок тех или иных ситуаций и реакций на них, верный статистически. Нету обобщённого Васи, есть миллион реально существующих Вась. Вот правила поведения: если будете соблюдать, то с вероятностью 98.31415926% зубы Ваши останутся при Вас. Вот другой набор правил, на случай, если зубы Вам надоели. Ожидаемое время потери – до 36 часов в райцентре с населением до ста тысяч. И так далее.

Как легко догадаться, всякое социальное проектирование в рамках волнового подхода, когда народ и общество понимаются как самоподдерживающееся возмущение в человечестве, очень непохоже на социальное конструирование, следующее из корпускулярного подхода.

Модуляция, верно.

Но об этом как-нибудь после.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

О борозжении космическими кораблями Большого театра.

Sat, 29 Aug 2009 07:54:05 GMT

"А камень - вот. Почти что философский" (х/ф "Алхимики).

Нижеследующие размышлизмы в стиле безответственной укурки навеяны прошедшим юбилеем высадки астронавтов США на поверхность Луны. Когда цепочка рассуждений начала формироваться, я подзарядился старой советской фантастикой - ну, той самой, в которой людей запихивали в звездолёт на десять лет без права переписки. В силу извращённости режима. Добирал западной фантастикой того же периода, где то же самое происходило по каким-то другим, светлым и радостным побуждениям.

Тема, намеченная к обмусоливанию, звучит примерно как "Перспективы освоения Солнечной системы". Осознавая своевременность и насущность темы, прячу изложенное под кат. Чтобы никто не догадался.

Букв очень много. Сразу должен предупредить, что язык изложения я не выверял, поэтому неизбежным вижу недоумение "что там-то и тем-то хотел сказать автор", претензии к излишне залихватским примерам и пояснениям. Да, их много, залихватских. Я просто надеюсь, что все ошибки в знаках после запятой, а не перед ней, ЕВПОЧЯ.

Начну с утверждения, что освоение, экспансия, экстенсивный путь развития суть не самостоятельный драйв во исполнение очередной "вековой мечты человечества", но всегда альтернатива интенсивному пути развития. Проще говоря, экспансия есть альтернатива внутренним изменениям - революции, смутному времени, переделу собственности и перетасовке должностей.

Кто попадает под раздачу в случае внутренних изменений в первую, а иногда и единственную очередь? Люди, занимающие места в иерархически организованных структурах. При этом в случае успешной экспансии те же люди оказываются в очевидном выигрыше - их работа не становится сложнее, сущностно не меняется, система просто реплицирует себя до новооткрытых горизонтов; но люди, работающие в этой системе, получают больше возможностей для карьеры, самореализации и прочего такого же.

Следовательно, по логике именно они и должны являться сторонниками и проводниками экспансии как суммы политических, экономических и военных решений, направленных на "расширение горизонтов". Понятное дело, я не говорю о выборе в стиле исповеди или заполнении анкеты - этот выбор складывается в результате мелких, неявных, ситуационных решений и вовсе не обязательно осознаётся каждым лично. Добавьте фактор институциональной памяти, важный для долгосрочной политики.

Два необходимых примечания.

Во-первых, под "освоением" понимается такой результат экспансии, при котором взаимодействия между людьми, действующие в "прежних" и "освоенных" областях, возможно менее отличаются друг от друга. Да, это предполагает субъективное понимание "состоявшегося освоения", в общем случае процесса асимметричного.

Помнится, был какой-то дурацкий штатовский фильм... там подросток гонялся за русскими шпионами и обратно. Занесло его в коммунистический ад ГДР, где вместо продуктов на витринах часовые с пулемётами и всё такое. И вот он по пути домой попадает в ФРГ, где заходит в первую попавшуюся локальную едальню и в экстазе требует с соответствующими ударениями "дайте мне АМЕРИКАНСКИЙ гамбургер, АМЕРИКАНСКУЮ кока-колу"... Надо понимать, освоенные штатовцами западные немцы, доведись им посмотреть этот фильм, тоже от души порадовались бы.

Во-вторых, под "новыми горизонтами" понимаются отнюдь не только новые территории в географическом смысле. Речь идёт обо всём, ещё не освоенном. Это могут быть области знания, человеческое сознание, те или иные неподконтрольные (пока) процессы в обществе. Значит, в одном и том же сообществе одновременно могут существовать как иерархические структуры, персонал которых жизненно заинтересован в экспансии, так и другие, которым это всё ненужная беготня, они смотрят в другую сторону. Никакого "в едином порыве".

Отсюда следует, что все виданные нами в мировой культурке анекдотцы об икарушках, которых ретрограды не пускают полетать, на деле есть удары в информационном противостоянии между иерархиями. Одиночки с пламенем в заднице двигателем экспансии не выступают; они суть брэнд и жупел, когда востребованы, и психи разной степени опасности - когда не.

Продолжаем разговор. Та или иная заинтересованная в экспансии иерархия (Семья, Партия, Церковь, Администрация) в общем случае не выступает непосредственным двигателем экспансии, а является её провокатором. Почему? Потому, что преимуществом иерархической, централизованной структуры является способность к концентрированному и быстро переносимому действию. На долговременной (по времени системы) перспективе вопрос о преимуществе такой системы над альтернативами, как правило, неясен. А экспансия опять же, как правило, именно что долговременный процесс.

Иными словами, действительной стратегией для рассматриваемой иерархии является не работа с железом, но работа с людьми - вдохновление на экспансию той популяции, в которой она, иерархия, выстроена; создание и лоббирование той самой "вековой мечты" или набора личных выгод, за которыми людишки побегут, задрав штаны и нуждаясь в "руководящей и направляющей". Такое создание эльдорад и их лоббирование вполне технологично, предсказуемо и может быть разложено на отдельные мелкие и мельчайшие прожекты. Того приголубить, пусть воззвания пишет, этого икарушку-кортеса-дрейка наградить и пропиарить, а вон тому дать по голове, чтобы не предупреждал о последствиях. И так далее.

Теперь давайте взглянем на технику экспансии, на разные стадии процесса освоения. Здесь, как ни странно, тоже прослеживается общий шаблон для самых разных случаев, как я уже отметил, не сводящихся к водружению флагов на кусках географии.

Из самых общих соображений понятно, что процесс освоения - это вкачивание в осваиваемое неких энергий и сил, труд по его перетасовке, прополке, упорядочиванию и заведению в нём АМЕРИКАНСКИХ гамбургеров и АМЕРИКАНСКОЙ кока-колы. Откуда эти энергии берутся? Два пути: их либо в концентрированном виде привозят с собой, либо получают на месте из сиюминутной разности потенциалов. При этом сначала всегда используется местная разница потенциалов, а потом создаются условия для ввоза концентрата. Вне зависимости от аспекта освоения - технического, политического, экономического...

Так как тезис важен, поясняю. Колониальная система создаётся с опорой на парусник как транспортное средство. Пароходы со своим запасом горючего появляются уже а) потом, б) в отожравшейся с помощью своих конквистадоров метрополии. Политическое освоение - это всегда сперва divide местных варваров; у одних синие перья, у других красные, это как же можно смириться... а уже потом появляется impera с легионами и наместниками. Конечно, в некую бесхозную страну можно сразу приплыть на пароходах или приехать на танках, но это будет завоевание, а не освоение; это будет иго (неважно, сколь благонамеренное), которое скинут при первой же возможности, но не ассимиляция.

И так в любом вопросе успешного освоения. Местная разность потенциалов сперва, а своё в котомке потом.

Теперь о том, почему этот переход вообще случается, почему парусники сменяются пароходами. Если помните, в своё время была сформулирована так называемая "транспортная теорема", которая гласит, что провинция отпадёт от государства, если информационная и транспортная связность между центром и провинцией станет существенно меньше, чем связность внутри провинции или между провинцией и зарубежным центром управления. Насчёт закона здесь можно сомневаться, - вполне обоснованно, ибо формулировки расплывчаты донельзя - "однако тенденция" бесспорна.

Отсюда следует, что пароходы нужны именно для того, чтобы увеличить товарооборот и, значит, удержать те или иные области в статусе освоенных. Вспомним эпизод из "Королей и капусты" и представим себе, что пресловутые бананы по реалу пучок вывозят на парусниках... и как это повлияло бы на внутреннюю политику фруктовой сверхдержавы Анчурии.

Есть, впрочем, и другой момент, не менее важный. Сформулировать его можно так: транспортная связность между колониями и метрополией не может быть выше, чем транспортная связность внутри самой метрополии. В противном случае ни о каком "освоении", частным случаем которого является колонизация, не идёт и речи. Безбожно упрощая, сперва завести паровозы в метрополии, а уже потом отправлять пароходы в колонии.

С теорией вроде всё. Теперь давайте взглянем на то, что в прошлом веке наколбасили с "освоением космического пространства" и решим, а был ли вообще мальчик.

Итак, откуда взялся драйв, и почему он какое-то время поддерживался. По моему мнению, дело здесь в том, что земной шар неожиданно кончился - точнее, возникла ситуация, когда потенциальные субъекты освоения взаимно запретили друг другу действия по освоению. На некоторое время возникла иллюзия, что такое положение дел непоколебимо. То бишь в административных иерархиях заинтересованных субъектов возникло понимание (вряд ли формализованное), что взаимный запрет на экстенсивное развитие конвенционными методами есть прямая дорожка к примату интенсивного развития - читай, к перетряскам и прочим революциям, которые нормальным администраторам не нужны, не были нужны и нужны никогда не будут. Вне зависимости от политического строя.

Потребовались новые горизонты. И здесь под рукой оказались "ракетная артиллерия" (сама по себе вещь полезная против соседей) плюс какой-никакой гумус из фантастических произведений про полёты в космос на упомянутых ракетах. И тогда администраторы решили дёрнуться.

Прошу прощения за цинизм, но оценка затрат энергии на марсианский, скажем, полёт доступна толковому студенту-технарю. В применении к наличному уровню техники соответствующие числа ещё в 50-х годах ХХ-го века повинны были показать босый шиш всевозможным мечтателям о марсианских яблонях. Однако иллюзия новых горизонтов оказалась столь необходимой, что поддерживалась весьма значительное время, даже когда упования на новые виды топлива для прыжков из одного гравитационного колодца в другой и на прочее такое же постепенно отмирали.

Что мы, как популяция, как биологический вид, имеем в чистом виде по освоению космоса? Выведенные при помощи нехитрого технического приёма на значительную высоту над поверхностью планеты системы сбора и передачи информации. Плюс, возможно, начатки ремонтной службы оных - орбитальная станция. Всё остальное - понты, включая всевозможные рекорды, высадки-доставки и т. п.. Та самая иллюзия.

Я не говорю, что упомянутые системы сбора и трансляции - штука ненужная. Нужная, и нужная очень. Однако представим себе неисповедимый выверт альтернативной истории, в которой те же задачи решают стратостаты - не мотаются по орбитам с первой космической, а тихо пасутся в десятках километров над своей территорией - а равно и чужой, если сбить не можно; по техническим причинам или дипломатическим, не суть. Маленькое условие: денег в развитие высотного воздухоплавания вбухано примерно столько же, сколько в ракетный космос в Текущей Реальности. Имхо, такая реализация той же самой системы как минимум вполне жизнеспособна, а как максимум - много лучше того, что мы, человечество, имеем сейчас.

Теперь вопрос более интересный: когда начнётся вторая серия? То есть когда и кем будет спровоцирован очередной драйв на тему пыльных тропинок далёких планет?

Опять-таки, есть честно выкуренное мнение, что до этого очень и очень долго. Во всяком случае, на нашей жизни ничего, кроме нескольких очередных рекордов - ну там, в лучшем случае до Марса добрались и тут же убрались - не произойдёт. Ибо безбрежных горизонтов, освоение которых даёт вполне осязаемый результат, сейчас много, и пыльные тропинки по степени отбива средств список замыкают.

Вот несколько из этих безбрежных.

Во-первых, это человеческое сознание... под его освоением я понимаю драйв в сторону Матрицы, то есть создание зависимых, несамостоятельных, дискретных, аппаратных реальностей. Большей частью АМЕРИКАНСКИХ, конечно, но не только. Технические и социальные средства здесь достаточно многообразны и прибыльны, к проводам в башке они никак не сводятся.

Во-вторых, это всё та же глобализация. Рыхлить развивающиеся страны можно ещё очень долго. Я не вижу ничего странного в картине мира, где каждые десять, скажем лет, в любой, не принадлежащей к условному Западу стране (размером с Московскую область - больше низзя) происходит "цветная революция", очередной передел собственности, этническая чистка какая-нибудь... и так до тех пор, пока само понятие "государственности" на большей части территории земного шара не превращается в фикцию. Не в смысле физического отсутствия соответствующих учреждений, а в смысле вырождения отношения к ним - когда люди перестают понимать, зачем вообще нужно государство. Это не прогресс - это, напротив, откат к папуасам.

В-третьих, это решение задачи исчерпания невозобновимых ресурсов. Здесь имею в виду буквально - только решение задачи как набор мероприятий. Не факт, что "ресурсы" на самом деле исчерпаются; не факт, что "решение" будет иметь хоть какой-то смысл, за исключением провокации того самого драйва освоения заинтересованными иерархиями. Я говорю о том, что оно просто будет. Скажем, свести некогда развитую территорию к прялке и лучине - интереснее и прибыльнее, чем держать исследовательскую станцию на Луне. И приятнее, особенно в исторической перспективе.

В-четвёртых, но как бы не в самых важных - проблема долголетия. Отдельная интересная тема.

Я тут не рассматриваю примитивные варианты вроде АМЕРИКАНСКОЙ гегемонии а-ля очередной Рим. Тем не менее, при всей их, имхо, пошлости и маловероятности, они в списке тоже будут сильно повыше космоса. Равно не хотелось бы перечислять варианты техногенных, социогенных и биогенных катастроф, как действительно вынуждающих к неким драйвам, так и используемых в стиле "Дурак ты, боцман! Торпеда мимо прошла!" Это всё тоже до и вместо цветущих марсианских яблонь.

Так вот, внепланетная экспансия возможна только после того, как один или несколько из перечисленных горизонтов окажутся исчерпаны, и её, экспансии, провокатором станут структуры, обеспечившие себе положение гегемона при освоении этого/этих горизонтов. Например, если случится Матрица, то марсианские яблони понадобятся Архитектору: доказать, что он не тварь дрожащая, а может "что-то сделать" в "реальном мире". Зиону Марс не нужен, им там и без Марса хорошо.

Это был ответ на вопросы, когда и кто. Если уточнять, то "когда" - это минимум сто лет тому вперёд. Минимум. И то при условии, что не восторжествует модель "пауков в банке" - я не особенно верю в окончательное прекращение истории человечества, однако мне видятся вполне вероятными сценарии, способные отодвинуть его, человечества, дальнейшую экспансию на тысячелетия. Если уточнять, "кто" - государство и только государство, причём в его завершённом виде national state, отягощённое серьёзными внешними угрозами самого разного происхождения.

Конечно, эта рамка строго ограничена отсутствием гравицаппы.

Так что теперь любопытное - как.

Полагаю, из предыдущего изложения внимательный читатель уже сделал вывод: я сейчас заявлю, что ракеты - аппараты со своим запасом топлива - как средство освоения околоземного пространства преждевременны и/или чересчур широко распространены. Правильно, так я и скажу.

Нет, как средство швырнуть бяку замечательному соседу через забор - желательно такую, чтобы повторять не пришлось - ракеты очень хороши. Но и только. Скажем, "Сатурн-5" с "Аполло-12" на стартовой площадке весили почти 3 тыс. тонн. Хитроумный агрегат, легший на курс к Луне, весил 62 тонны. Это плохой бизнес. И для химического уровня преобразования массы рабочего тела в энергию соотношение особо сильно не изменится. Если же мы спускаемся на атомный и - чего уж там - субатомный уровень, то возникает вопрос защиты окружающей среды - а та окружающая среда, которую защищать надо, работает именно на химическом уровне - от последствий такого преобразования; среды, заметьте, не только внутри корабля. А энергию, затраченную на обустройство и поддержку оной защиты, вычитаем, разумеется, из числителя соотношения "энергия-масса" и смотрим, сколько останется.

Вопросы добычи и подготовки рабочего тела в налаженном процессе освоения Солнечной системы на ракетах, шаттлах и пепелацах я по мягкосердечию своему оставлю в стороне. Куда и за какое время можно слетать на одной заправке, почему легковые автомобили и наливники выглядят всё-таки несколько по-разному и т. п..

Хорошо, скажут мне, а какие такие средства, использующие "доступную разность потенциалов", могут заменить ракеты, и до какой степени?

Для начала о доступных к использованию потенциалах вообще. Во-первых, это плотность вещества. Во-вторых, это электромагнитное поле. В-третьих, это гравитационное поле. В-четвёртых и совершенно предположительных, это некие свойства пространства, делающие возможным мгновенное перемещение. Джант или тирьямпампацию.

Четвёртый пункт позвольте сразу исключить. Не потому, что "не верю", а потому, что, если вдруг нечто такое изобретётся, долгое время опять-таки всем будет не до космоса.

Первый пункт - это те самые аэростаты. Второй пункт - конструкции, известные как "орбитальный лифт"; уэллсовский каворит или винджевскую антигравитационную ткань я исключаю по тем же причинам, что и телепортацию. Третий пункт объединяет в себе очень разные вещи, от солнечных парусников до электромагнитных пушек.

В общем, курить есть что. Прикидки примерно следующие.

Тезис первый. Без лунных баз, заводов-газет-луноходов осваивать околосолнечное пространство можно даже не пытаться, только тупо продолжать кидаться камнями и исследовательскими станциями по баллистическим траекториям куда подальше. Следовательно, на Луне должна присутствовать мощная индустриальная база, а население естественного спутника Земли должно измеряться десятками, если не сотнями тысяч человек. Чтобы было кому работать на заводах, пусть сильно роботизированных. Отсюда можно оценить требуемую пропускную способность линии Земля-Луна, как в предположении вахтового метода, так и в предположении постоянных поселений. Далее оценке подлежат перебрасываемая масса, как живая, так и не очень - и количество энергии/топлива, для такой переброски необходимое.

Отсюда следует железобетонная необходимость развёртывания в околоземном пространстве системы сбора солнечной энергии. Хоть тушкой, хоть чучелом. Хоть циклопические солбаты, спасаемые от деградации микроскопическими наноассемблерами, которых за то кормят тёртым лунным грунтом, хоть что угодно. Ничто другое, кроме Солнца, нужного количества энергии на постоянной основе не даст.

Тезис второй. История показывает, что для уверенного управления некоей провинцией более важно время прохождения сигнала из метрополии, нежели время путешествия вооружённых отрядов по тому же маршруту. Неважно, когда дойдут, важно, что дойдут и покажут козью морду. То же рассуждение касается вообще переброски населения между метрополией и провинцией. Если до Луны сигнал идёт несколько секунд, считая все перекодировки, то никакой разницы между практическим управлением отдалённой земной провинцией и провинцией лунной не существует. Иными словами, время, за которое человек добирается с поверхности Земли до поверхности Луны, минимизировать не обязательно. Добираться можно хоть месяц, а не трое с половиной суток по Егорову.

Что из вышесказанного следует? Из вышесказанного следует, что парадигма космического транспорта как некоего единого, универсального, самостоятельного и суверенного средства ("космического корабля"), позволяющего добраться из одного гравитационного колодца в другой ("взлетел, полетел и сел") здесь совершенно необязательна.

Благословясь, затянемся.

Скажем, участок "орбита-орбита" преодолевается по баллистической траектории, однако швыряют по ней громадные контейнеры, разгоняемые в электромагнитных ускорителях. Больших ускорителях. Очень больших. Чтобы не запрашивать лишнего, километров двадцать. Работающих на солнечных батарейках. Сами контейнеры рождаются, живут десятки, а то и сотни лет и умирают на орбите же. Участок "лунная поверхность-орбита" - здесь могут прыгать и ракеты, но, если подумать, орбитальному лифту там самое место.

Участок "земная поверхность-орбита" наиболее сложен по очевидным причинам. Гравитация, атмосфера, магнитосфера. Для начала стоит задаться вопросом - а надо ли вообще отправляться на орбиту с земли? Я сейчас не говорю об авиакосмических системах. Они снижают стоимость груза, и сильно, но всё равно паки и паки недостаточно для запуска и поддержки орбитальной и лунной индустрии в требуемых масштабах. Также умолчу о расходе авиационного топлива на то же самое.

Вопрос состоит в следующем: можно ли вывести постоянный аэродром подскока - или систему таковых - хотя бы в тропопаузу? Это десять километров в полярных широтах и восемнадцать в тропических. Я говорю об аэростатических системах с габаритами, измеряемыми в километрах, а-ля поландерсоновский Скайгольм.

Конечно, там потребуются решения, прежде всего связанные с материалами; понимаю, что слово "нанотехнология" уже почти ругательное, но всё же?

Если такой аэродром сможет держать хотя бы сотню тонн полезного груза (то бишь за вычетом веса обслуживающих систем и принимаемых летательных аппаратов), который снизу ме-е-е-е-едленно, но неуклонно доставляется аэростатами же, и забирается сверху орбитальными самолётами, то заведение вполне сможет поддерживать орбитальную индустрию на постоянной основе, а не в рамках очередного рекорда "кто дальше плюнет".

И вот когда вся эта система - нанотехнологические аэростаты, орбитальные самолёты, ускорители, возможный орбитальный лифт - сможет поддерживать лунную индустрию, тогда уже можно будет планировать всякое насчёт марсианских яблонь, далее везде. Это и есть освоение.

Думаю, достаточно заметно, что в настоящий момент земная цивилизация не готова к этому ни экономически, ни социально, ни политически. Технические аргументы здесь можно оспаривать, находить и расшивать узкие места, но аргументы типа "это невозможно, потому что не позволят те или иные выгодополучатели" (в экономике, в политике, в социуме) неоспоримы и неубиваемы.

Думаю, читателям уже пришло в голову с полдюжины возражений на тему.

Итого, как я уже говорил, придётся ждать, пока выгодополучатели съедят все текущие выгоды и осоловело оглядятся на предмет, чего бы ещё сожрать. Только тогда можно ожидать хотя бы имитационных по замыслу телодвижений к звёздам, из-за которых к оным звёздам удастся хоть немного продвинуться де-факто.

По моему личному мнению, это будут прожекты, связанные со сбором и распределением солнечной энергии.

Аминь на сегодня.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Just business.

Tue, 25 Aug 2009 12:46:50 GMT

Думаю, Вы уже прониклись этим, бо с изречения неделя прошла:

- Если бы строители ГЭС и те, кто отвечает за ее эксплуатацию, делали бы это с глубокой верой в Бога и молитвой - то тогда и относились бы к своим обязанностям честно и со всей ответственностью, и вряд ли произошло бы то, что случилось. Но мы здесь никому не ставим ничего в вину - в силу того, что все мы грешны, ибо нет ни единого безгрешного человека. Напротив, сегодня призывает нас Господь помолиться об упокоении душ, представших перед Богом, и о прощении им всех прегрешений, вольных и невольных. А нашим состоянием скорби и молитвы за них - Господь и нас сохраняет от бедствий, возможно, и более страшных.

Человеку непредвзятому повинно показаться, будто ополоумевший в атаке клирик скастовал нечто несуразное просто в силу нарезки извилин.

Возражаю. Шаман на работе, шаман работает.

Учреждение, известное как "церковь", существует на проценты с социального капитала, которым располагают люди в окучиваемом сообществе. Нет, шикарные котлы на святом запястьи в конкретный исторический момент вполне могут быть подарены мытарями в целях развития смирения и всё такое, но проценты на социальный капитал - это то, благодаря чему учреждение скрипит сквозь века и режимы; без чего оно превращается в фуфу и исчезает яко дым.

Что такое "проценты с социального капитала"? Это возможные к обналичке эффекты от завязывания связей между людьми, развития этих связей, смены их состояния и упражнения их. Бабка, ставящая в церкви полсотни свечек за здравие и сто за упокой, лучше, чем бабка, ставящая три свечки за здравие и двадцать за упокой. Выгоднее.

Отсюда у церкви, как и любой другой фирмы в Российской Федерации, получаются два подхода к бизнесу: либо требуемый ресурс выращивать, сеять и жать, либо дерибанить везде, где он плохо лежит, хотя бы и с предыдущих времён.

Выращивать нужное, разумеется, сложно. Теоретически церковь - довольно сильное средство социальной капитализации общества, простраивания связей. Понятно, что принятие в лоно всех, от первоклассников до байкеров, это даже не пол-решения. Ещё и людей, причём не обязательно своей веры, друг с другом сводить надо, чем христиане вполне успешно занимались под Римом, благодаря чему не оказались погребёнными под его руинами.

Подход с дерибаном намного проще. Ищем социальные связи везде, где они есть, и переписываем их на себя. Если ещё кое-как объединяет людей "победа в Великой Отечественной" - глаголем, что это чудо, ставим яхвин копирайт. Плюс табличку-новодел на советский памятник: "здесь погребены рабы божьи". Строительство и эксплуатация СШГЭС создали и поддерживают немалых размеров коллектив? Так с мОлитОвкОй надо было делать... архиепискни это до катастрофы, внимания бы не обратили. А сейчас, когда людишки горем оглоушены, самое время их брать тёпленькими.

Я не набрасываю и не предаюсь возмущению. Просто предупреждаю на случай, если такие недобросовестные бизнес-практики, потянувшись вширь и ввысь, достигнут Вас лично.

Не дайте себя поиметь.

УПДАТЕ. В комментах ссылки кидают на ещё одно чудо природы, возглашающее, что суд над православными народами уже начался. Комментария это чудо не заслуживает, но в решимости поговорить о контр-теизме оно меня укрепило.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

Образование как благо.

Thu, 20 Aug 2009 12:39:48 GMT

Прочитал про успешного бизнесмена, коий в ответ на вопрос "как Вы пишете бизнес-план" изъявил "а чего его писать - ставь наценку 100% и вперёд". Человек, транслировавший разговор, очень возмущался. Потом я прочитал сравнительное жизнеописание политиков аглицких (Кембридж, Оксфорд и проч.) и политиков совецких (полутехническое училище имени краснознамённости); описание мыслилось автором, как очередной аргумент в пользу того, что окружающую нас вселенную придумал Черчилль в девятнадцатом (или восемнадцатом?) году.

Люди - я имею в виду англомаха и человека, возмущавшегося купеческой простотою - здесь делают одну и ту же ошибку. Они путают образование как источник общественного блага с образованием как источником блага личного. В их представлении наличие у человека образования - это всегда преимущество, которое реализуется на личном уровне; гоплит бьёт пелтаста, а Чемберлен Молотова. Если же Молотов бьёт Чемберлена, а пещерный бизнесмен держит на кукане людей, отличающих Гегеля от Бебеля, то это а) иллюзия или б) признак такого мира, который должен быть немедленно и всесторонне уничтожен.

Существует мнение, и я его разделяю, что там, где образованных людей больше, жизнь в чём-то лучше. Электричество, отопление, душ Шарко, автомобили, долголетие, и всё это при несколько более высоком уровне благочиния - скажем, в "неблагополучных" районах современных городов человек рискует меньше и меньшим, чем в "неблагополучных" районах городов средневековых. В среднем. Причин тут много и разных, но та самая школьная скамья играет далеко не последнюю роль.

Однако из этого мнения не следует напрямую, что с повышением, скажем так, количества образования в обществе - в скамейко-часо-местах на ученика - зависимость щастья и веселья в жизни человека от его уровня образования становится все прямее и пропорциональней. Нет, сама идея неплоха, и я понимаю тех, кто считает, что так должно быть. Я всего лишь хочу сказать, что распространения образования в обществе и повышения его уровня для такого выпрямления пропорциональности недостаточно. Из факта или однако-тенденции распространения образования в обществе никак не следует, что жизнь образованного человека в этом обществе становится лучше.

Вот возьмём успешного бизнесмена из первого абзаца. Или тысячу таких. Возьмём обывателей, кои этим бизнесменам - рынок сбыта; это, кстати, будут пересекающиеся множества. В результате чего получим ситуационное деление - всякий продавец окружён покупателями, всякий покупатель окружён продавцами. Продавцы не заморачиваются бизнес-планами, они ставят наценку 100% и вперёд. И всё работает. Потому что бизнес-планы, именуемые семейными бюджетами, раскладывают покупатели: как из зарплаты отдать денег и Тинкофу, и Пинкофу, и Засратишвили Инкорпорейтед. С точки зрения образования как общественного блага абсолютно безразлично, кто в этой системе получил образование: решаются ли порождаемые системой уравнения за компьютером в офисе под капучино или в уме у прилавка под голодную слюну. Повторяю: всё работает.

Чтобы уж совсем ясно: если образование в обществе распространено мало, то меньшинство гнобит большинство благодаря своей образованности; а если образование в обществе распространено широко, то меньшинство гнобит большинство благодаря своей НЕобразованности. Вершки и корешки, ферштейн?

Если предположить, что успешного не вздёрнут за яйца на воротах загородного коттеджа в ходе ненужных лоялистам великих потрясений или не захерачат в процессе передела собственности, то система может эволюционировать только в одном направлении: со сменой поколений в кресле успешного оказывается более образованный человек. И... нет, не угадали. Совесть у него не проснётся, ибо выблядок во втором и далее поколениях. Просто образованный человек опасается большего количества вещей, чем необразованный. Между прочим, именно потому он здесь и сейчас не разносит прилавок со стопроцентной наценкой, предпочитая глотать слюну. А с распространением образования и сменой поколений упомянутый страшок добирается и до успешного бизнесмена с его отродьем. "Парение этакое", диффузия. И вот тогда успешный садится за бизнес-план - или, что более вероятно, кличет людей сведущих; по крайней мере, таковыми себя представляющих.

Другой пример - когда судьбы мира садятся решать видный грузинский уголовник и лорд, сэр, пэр, мэр и хер Уинстон Леонард Спенсер Черчилль. Человек бдительный здесь повинен обличить явный мезальянс. Понятно, что лорд и выпускник Сандхерста - это ого-го и трансцендентально, а рябой сухорукий Оська с финкой за голенищем у лорда не иначе как на побегушках. "Мерсі! Натирально, в кожном обхожденії главная хворма - вченость. Потому єжели человєк учений, так йому уже свєт переменяється; тогди, тогди, приміром, що Химцє будєт бєлоє, то йому рябоє, што Химцє будєт цяця, то йому… пардон!.. Ви меня, Проню Прокоповно, понімаєте?" - вот как-то так.

Хорошо, перейдём к наглядному пособию в масштабе.

Вот учёный человек, выпускник биофака МГУ, биофизик, специалист по нейронным сетям. В политике - оставил след, сперва топтал зону за антисоветчину, впоследствии надзирал за правами человека в вольно вздохнувшей России. В Европы вхож. Вы хотите имя?.. Сергей Адамович Ковалёв, мы все его знаем и любим. Несмотря на нашу любовь, а возможно, благодаря ей, этот гигант мысли и обладатель бурной биографии попал на две зелёных тонны, поиграв в напёрстки в самом что ни на есть классическом стиле. Рискну утверждать, что у его партнёров по игре и с образованием, и даже с нюханьем жизни дела обстояли паки и паки менее обильно.

Мне возразят - не лорд. Верно, не лорд, соглашусь я. Местный контрафакт. Ага, скажут мне, а вот лорд так не попал бы. Потому что выкормленный порриджем и кембриджем лорд - это нечто совершенно небесное и для наших скудных умов малопредставимое. Подайте напёрсточникам аутентичного лорда, тогда и посмотрим. После этого требования я признаю себя побеждённым в споре и смиренно жду, покуда победители триумфально удалятся.

Удалились? Тогда продолжу.

Дело в том, что и лорд, и местный самородок, расположившиеся за круглым или ещё каким столом, сами по себе ничего не значат именно в смысле образованностью потягаться. Они всего лишь навершия на нехилых организациях, в которых снуют и кишат делопроизводители, эксперты, столоначальники, безопасники собственные и не очень. Функция же набалдашников - сыграть карты, что на руки пришли. Когда набалдашник начинает заниматься политикой самостоятельно, - см. "Горбачёв", "Ельцин" - когда он, собака, жесты начинает собственные делать, это и выглядит похабно, и по сути вредоносно.

О чём они говорят? А вот, например, о чём. "Скажите мне, - спросил Сталина Черчилль, - на Вас лично так же тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?" "Ну, нет, - ответил на это Сталин, - политика коллективизации была страшной борьбой". "Я так и думал, что Вы считаете её тяжёлой, - отреагировал тут же Черчилль, - ведь Вы имели дело не с несколькими тысячами аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей". "С 10 миллионами, - сказал Сталин, подняв руки. - Это было что-то страшное. Это длилось четыре года..."

Существуют разные версии этой беседы, но очевидное "сколько я зарезал, сколько перерезал" в целях оказания давления на оппонента оттуда не исчезает. Неважно, настоящий Доцент или поддельный; неважно, резали ли на самом деле, и в каких количествах. Это именно то, что набалдашникам позволяется. А не судьбы кемских волостей решать красивыми жестами.

Поэтому, когда мне начинают втюхивать, что местные неумойкины супротив сертифицированных лордов всё одно что плотник супротив столяра, соглашаться как-то не очень тянет.

Мне возразят, что уровень экспертов и прочих столоначальников под этими набалдашниками может очень сильно различаться, и персонал лорда менее склонен к косякам, чем персонал противной стороны - особенно если за пару десятков лет по этой стороне не слишком вдумчиво прошлись с боло-маузером. Согласен и скорблю вместе с вами, но два замечания: во-первых, сама организация эти диспропорции в компетентности всё же как-то нивелирует, читаем Паркинсона; а во-вторых, мы нечувствительно опять перешли к образованию как к источнику общественного, а не личного блага.

Хорошо, что же даёт образование в плане личных благ? Не в смысле, что оно должно или обязано давать - статусные игры с корочками и путинская диссертация здесь не обсуждаются.

Всякое "личное благо" человека среди других людей всегда имеет своей опорой или его, человека, возможности, или его права, где право - это та же возможность, реализации которой окружающие обязаны не препятствовать, хотя и могли бы. Следовательно, никаких дополнительных прав образование не даёт и давать не может, потому что факт наличия у человека образования не может отменить желания окружающих ему нагадить - повторяю, про священнодействия с корочками речь не идёт.

Однако, казалось бы, образование, понимаемое как дополнительные знания об окружающем мире, могло бы давать человеку больше возможностей с этим окружающим миром взаимодействовать. Не большую силу, а большее разнообразие, большее количество точек приложения силы имеющейся.

А вот хрен. Ибо на самом деле такие возможности существуют объективно, а образование всего лишь позволяет субъекту их разглядеть. Ученье, так сказать, свет. Следовательно, если ограничить сами эти возможности в абсолютном исчислении, то их и так все до одной видят и дурак деревенский, и трижды профессор. На полях: такое состояние общества вполне можно продать плебсу за достижение. В этом случае образование вообще не приносит никакого личного блага. Ни прав, ни возможностей. Только статусные игры с корочками плюс какой-никакой костыль для собственной идентичности (подкрепляемой внешними наблюдателями: "а ещё шляпу надел").

Итого.

Образование как источник общественного блага всегда есть процесс обработки масс, приносящий результаты статистически, когда неважно, кому именно свезло, и кто именно обломался. Его, процесса, итогом является постепенное до незаметности улучшение абсолютного качества жизни населения без улучшения качества относительного - то есть образование не ведёт к перераспределению прав и обязанностей; в лучшем случае оно может стать поводом для переформулирования причин этих прав и обязанностей. Раньше тебе плётку-семихвостку под нос совали в рассуждении оброка, а теперь за великую Россию и писателя Толстоевского мозги парят в рассуждении того же самого.

Именно статистическое образование играет роль при стрелках и тёрках между обществами, классами, нациями. Это не спорт, не схватка между чемпионами, это физкультура.

Образование в социуме в общем случае не является источником личного блага. Оно может быть таким источником только при условии наличия в данном социуме класса возможностей, которые заметны только образованному человеку. Повторяю в очередной раз - речь не идёт о ситуации "без корочек не принимаем" в рассуждении работы, доступной и пэтэушнице; речь идёт о возможностях, которые необразованный человек просто не замечает. Игнорирует. Кто не понял, идём и смотрим какой-нибудь американский мультсериал, там тема "излишних возможностей" раскрывается доступно и регулярно - кстати, как раз, чтобы этот игнор у целевой аудитории закрепить под её же дружный хохот. Полуживотное Симпсон открывает интернет-бизнес, бугагусеньки.

В РФ успешно строится обратная ситуация, о которой сказано выше - когда все возможности видны всем. Хоть профессору, хоть бомжу. Все десять с половиной возможностей, им доступных. Дополнительный пакет, в который входят виллы, яхты и остальное знаковое, приобретается средствами, с образованием ничего общего не имеющими.

Вот, пожалуй, и все дозволенные речи на сегодня.

А, ладно, постскриптум. Соответственно, как только у эрэфских работодателей исчезнет суеверное преклонение перед корочками плюс что-то решат с армией, так образование из списка полезных вещей 99-ю процентами населения будет вычеркнуто сразу и навсегда. Высшее, среднее, школьное, какое угодно. Никакие реформы, никакие структурные перестройки, никакие стандарты, свои или заимствованные, никакие инновации и креативы не смогут подавить и вытеснить осознания человеком того, что ему и его ребёнку от полученного образования лучше не станет.

Нет, это не прогноз на тему "мы все умрём". Напротив, такое общество может выглядеть вполне привлекательно - точнее, оно легко оправдывается. Скажем, мечта "учиться только нужному" здесь реализуется по дефолту. Так что я не к тому, что это плохо и подлежит оплакиванию либо аннигиляции, но всего лишь к тому, что это вероятно.

Теперь точно всё.

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.