На этот раз из Техаса.

Да, как скажет нам всякий верующий задорнианец, они все там за океаном тупые, прямоугольные и неприспособленные к ---.

Чему они могут научить нас, нас! - которые всё видят, всё знают, всё понимают - как дела делаются. После чего в зал летят смешные примеры и косноязычные лингвистические конструкции, со зрителями происходят катарсис и бондарчуксис, а уж после них даже интервью с Грызловым из дуроскопа им, зрителям, кажутся чем-то родным или по меньшей мере милым. Чай, не обама какая.

Но я отвлёкся. Вопрос же, по которому персонаж, упомянутый выше, попал в поле моего внимания, это пытки. Ну, те самые, в которых "обвиняют администрацию Буша", а тамошние охранители отплёвываются во всю феерию ума.

За качество перевода извиняюсь и ещё выскажусь о нём ниже.

( две цитаты и переводы оных )

Тут, говорят, в Штатах президента поменяли. Новый толкнул инаугурационную речь ("президента инаугурировали, инаугурировали, да не выинаугурировали" - повторите три раза, только быстро). Вот нагуглено. Сказано хорошо, веско и даже в чём-то смачно. Ораторское искусство в России, надо признать, в загоне, ибо а) является частью общей культуры общества (ты, сволочь, хотя бы не гыгыкай, когда дядя с трибуны сложносочинённый кённинг завернул - презирай его молча) и б) после Сталина и Хрущёва ораторское искусство в СССР и обломке его РФ кажется вообще чем-то невозможным (ибо и "братья и сёстры", и "кузькина мать", и "мочить в сортире" - отдельные находки, не образующие системы, чему они во многом и обязаны своей популярностью: так заметны яркие заплаты на ветхом рубище).

Посему, владеющие английским и мечтающие приобщиться развитой политической культуре, читайте. Да, "они там тупые", если вам так удобнее. Но речь всё равно хорошая.

А чтобы порадовать злобствующих... мммм... злопыхателей?.. позволю себе указать на некий курьёз в речи новоназначенного председателя вашингтонского обкома. Вот он. Второй абзац.

"Forty-four Americans have now taken the presidential oath." При этом оратор является 44-м по счёту исполняющим данную должность. По счёту, заметьте (откуда и название поста). Однако, глядя на вереницу предшественников оратора, мы увидим, что Гровер Кливленд был президентом Штатов дважды, и клятву он давал дважды. Так что Americans таки было forty-three с Обамой вместе (ну, может, ещё Ющенко; если во времена майданные случайно дал президентскую клятву не той стране - но он, наверное, всё-таки не считается).

Это не идеология, это фактический ляп.

Возможно, это ляпнул тот, кто и озвучил - видать, хороший человек, если сам себе речи пишет. Возможно, это человек нехороший, и сейчас он сношает спичрайтерам мозги за упомянутый ляп. Возможно, это намеренный злокозненный ход со стороны ZOGа по привлечению внимания к речи, ко всем её "взвейтесь да развейтесь" людей, что-то помнящих об истории и вообще - соли и иных приправ американской нации. Ну да, привлечь внимание, чтобы заинтересовать... даром, что ли, это второй абзац, а не предпоследний.

Приятно найти нестыковочку в более-менее историческом документе, пока тот не остыл.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Продолжаю тему скродов, и в предисловии напоминаю, что скрод в практикуемом мною понимании – это всякая западная фича, которая выглядит очень хорошо, понятно и на самом Западе работает прекрасно, однако при установке её в не-западных обществах становится незаменимой, даже не будучи полезной; а в конечном итоге помогает состояться доминированию Запада над этим обществом.

Сейчас речь пойдёт о ветвях власти. Законодательной, исполнительной и судебной. Размышляю на ходу, тезисы сырые.

( как я это вижу )

Жили-были чехи. Когда-то они были первоклассными бойцами - в Реформацию. Гуса и Жижку все помнят. Потом всё как-то успокоилось, и жили они себе, были спокойно в Австро, да ещё Венгерской империи. Их там не особенно даже гнобили, всего лишь заставляли учить албанский немецкий перед тем, как поступить на госслужбу и вообще работать в интерфейсе.

И вот во второй половине XVIII века у них завелись "будители". Выискивали древние рукописи, которые сами же и сочиняли, доказывали, что чехи - тоже люди, и с культуркой у них всё в порядке, не хуже всяких там австрияков. Будители эти представляли собой всевозможные общества учёных, литераторов всяких - интеллигенты, одним словом, смотреть противно. И не было от них властям никакого, в общем, вреда, всё было в рамках разрешения начальства (в те дикие времена ещё не было 282-й статьи). Срамота. Ни тебе на улице лозунги поскандировать, ни немца поймать в тёмной подворотне...

А потом была Великая война, которую позднее назвали, ха-ха, первой мировой. И Австро-Венгрия её не выдержала. Стараниями будителей у чехов к тому времени оказалось достаточно небезразличного народу, чтобы воззвать к Антанте: мы тоже уже большие, дайте нам своё собственное государство. Честное чешское, мы справимся. В Антанте почесали затылки - и скастовали. И получили чехи своё национальное государство.

На поприще поддержки своей национальной государственности в ХХ веке чехи ничем не прославились - если без иронии. Если с иронией, то, конечно, прославились, и ещё как. Одни Судеты чего стоят, не говоря уж о "пражской весне". А потом вообще словаки сделали им ручкой в рамках общей тенденции.

И ничего. У чехов по-прежнему есть своё национальное государство и хорошее пиво. Как они получили второе, я не знаю (УПДАТЕ: в комментах говорят, что это вовсе не они даже, а полабские сербы оное пиво варят). А первое они получили не потом, кровью, слезами и многочисленными жертвами, а просто потому, что их образованный люд без яростных воплей в своё время занялся долгой, нудной, дурацкой и зачастую поддельной исторической реконструкцией, убедив остальных чехов в том, что им можно мечтать о своей стране. И когда история самую малость приоткрыла дверь возможности получить свою страну, чешские люди вломились в эту дверь плечом. "И одолели", несмотря на свою мизерную способность позднее с этим государством управиться.

Вот так. Это не образ для подражания, но повод для размышления.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Какое-то время тому назад *бегало* по блогосфере. Спрашивало "ты за "ГазПром" или за НАТО?", провоцируя срач. Многие делали жесты. Другие конфузились.

Вот увидел на сайте "Гардиан" видео, снятое в Багдаде. Это куда танчики уже приехали и там остались.

Не провоцирую срач. Просто даю точку отсчёта. Вот так оно будет выглядеть, "если что". С поправкой на погоду.

Роберт Симмонс - это такой чувак, он от НАТО смотрящим по Кавказу и Средней Азии - сказал Франсу Прессу, - а это такое новостное агентство всё из себя - что НАТО заинтересовано в регулярном использовании российской транспортной системы для снабжения своих пацанов в Афганистане плюс российском хардвере для экипировки афганской армии - я не знаю, что это такое.

Есть мнение (хотя бы моё личное), что во благовремении прогнутся по свистку - несмотря на то, что позволять не-союзным государствам катать военные причиндалы по собственной территории, мягко говоря, однозначно маркирует позволившего вовсе не как "лидера"... Конечно, сие произойдёт без упоминания в свободной российской прессе. В прессе будет бравурное о возрождении и испытаниях, не имеющих аналогов в мире.

Читаю что-то западное, периодическое... задаются вопросом: если Косово получит независимость, то почему бы её не затребовать Шотландии или там Вермонту и прочим баскам с корсиканцами? Ну, люди пишут приличные, хотя и незамутнённые, так что дальше они съезжают на тему юридических процедур и того, что в мире каких-то стандартов независимости нет. Наши охранители тут же заблекотали бы о двойных стандартах и прочем.

...представим себе некое государство. Не из гегемонов, а так, средневзвешенное. Представим себе так же мирового гегемона - неважно, одно ли это государство, несколько, или просто совокупность бюрократий во многих международных политических или деловых организациях. Ну, или жидомасоны. Во всяком случае, есть гегемон, и он, соответственно, какие-то отношения с этим средневзвешенным государством строит.

От чего зависит количество работы по выстраиванию отношений гегемона с гипотетическим государством? От цивилизованности этого государства, то есть его внутренней сложности. Чем сложнее, тем больше шансов, что "чего-нибудь эдакое выкинут". Приходится бдить и поддерживать собственную профпригодность. А если внутри всё просто и примитивно, то гегемонские чиновники (и вообще вся шушваль, профессионально отвечающая за рилейшнз) могут целый день по Интернету порнуху втыкать, оставив на телефоне запись - "хотите денег, нажмите один, хотите миротворцев, нажмите два, хотите заявить протест за оскорбление Солнцеликого Вождя, нажмите три, говорите после звукового сигнала". Работка не бей лежачего. Дикари странного не хотят.

Теперь представим себе две ситуёвины.

Первая: от гипотетического цивилизованного государства откалывается провинция, способная сохранить тот же самый уровень цивилизованности, прежнюю сложность. Что это означает для гегемона? Удлинение фронта работ и удвоение актуальной ответственности.

Вторая: от гипотетического цивилизованного государства откалывается провинция, населённая чурочьём, которое не знает закона Ома, а все политические проекты нового независимого государства сводятся к занятиям скотоводством и бандитизмом, плавно переходящими одно в другое. Что это значит для прослойки, отвечающей в гегемоне за рилейшнз? Правильно, новые синекуры. А если после такого откола и оставшаяся территория начнёт терять цивилизованность, то синекур становится ещё больше, ибо прежняя работа становится легче.

Отсюда понятно, почему независимость Косово и Чечни для некоторых западных товарищей есть гуд, а всякие Вермонты и Корсики - перетопчетесь.

И никаких двойных стандартов.

Что-то стали такие перлы на глаза попадаться регулярно. Вот ещё один:

Russia has a formidable spying tradition that dates back to the czarist-era Cheka.

Плохую разъяснительную работу ведут на Западе отсюдошние эмигранты. Кизил им.

Смотрю и не понимаю: вот это в своё время было частью анти-саддамовской пропагандистской кампании, рекламным ходом по Вовану Татарскому, или автор просто обкурился, и из него попёрло юсовское бессознательное?

Для тех, кто не знаком с языком: содержание статьи (19 декабря 2000 года) - Саддам купил 2000 Плэйстэйшн два, и теперь "эксперты" боятся, что из них можно соорудить суперкомпьютер или там беспилотный летательный аппарат.

Страшно подумать, до какого хайтека они бы там дописались, не узнав на следующий год, что можно сделать с помощью обычного ножа для разрезания картона...

Просматриваю кое-какие штатовские форумы с обсуждением российских тем. Народ правоверный, незамутнённый и не желающий замутняться. Однако, как выясняется, и там встречаются люди, которые не только всё понимают, но и сказать кое-что могут. Прекрасная фраза, посвящённая Кондолизе Райс:

"Having a Sovietologist at the head of Department of State is like having an astrologer for the head of NASA."

"Советолог во главе Госдепа всё равно что астролог во главе НАСА".

Как говорится, зачёт.

Альзо, камераден. Обещался я покурить "Звёздные войны" и вывести оттуда нечто ужасное. Ну вот, покурил и вывел. Не то, чтобы особенно в это верю, но так… поразмял извилины.

( лонг эго, ин зе галакси фар, фар эвей )

ZOG-думался вот о чём. Основная болезнь публичных рассуждизмов о политике, которые я слышу, читаю, а, случается, и пишу - примат ценностей над рациональностью. То есть некое переживание собственной правильности автору важнее, чем корректное (хотя бы по его мнению) описание реальности, целей и путей её изменения. Из расхождения реалитетов одного и того же явления у разных авторов вырастает очень высокий барьер для достижения единомыслия. Впрочем, и само единомыслие важно для рационального дискурса, а не ценностного - в последнем как раз правит плюрализм разливанный, который "хозяевам дискурса" приятен и безопасен. Для чего и затевался.

При этом именно рационализм ответственен за все действительные, не относящиеся к разряду пупкоглядства достижения человечества - в политике тоже, хотя апологеты ценностной ориентации со взором горящим стараются всё хорошее переписать на себя, а при неудаче переписывания впадают в состояние "политика - грязное дело".

Как могла бы выглядеть площадка для подчёркнуто рационалистских, а если хотите, циничных и меркантилистских дискуссий, в которых таки действительно может родиться истина, а не "пошёл ты нахуй"? Это клуб. При входе - швейцар, не пускающий а) троллей, б) быдло, которое мычит о своих невзгодах много и горячо, зато бессвязно, а равно и в) пастухов оного быдла, которые давно перешли все границы приличия в мимикрии под пасомых. Внутри - обязательно газеты на столиках (в древности) или ещё какое устроение, которое способно отфильтровать смысл мычания от самого мычания и представить этот смысл членам клуба наравне с официальными международными новостями. Ну, и модеры во избежание флейма и флуда - техническая реализация опять же неважна.

Сами члены клуба, кстати, вполне порядочные обыватели... дело в том, что действительный рационализм тяжёл для ума и души. Рационально мыслить - сложно, и потому среди "нормальных людей" такого рода мышление не приветствуется, как не приветствуется циркач на одноколёсном велосипеде на тротуаре. Циркачу место в цирке, рациональному мышлению - в лаборатории какой-нибудь, в белом халате. А мы уж как-нибудь так, экономя серые клетки... Соответственно, рациональное мышление в быту воспринимается женщинами окружающими как своего рода извращение, достаточно часто дезавуируется как "цинизм" и прочее нехорошее. А извращениями лучше всего заниматься в кругу по интересам, среди своих и за закрытыми дверями. То есть кивнул швейцару, вошёл внутрь, уселся в мягкое кресло - и твори, выдумывай, пробуй... Вышел - и вновь ты обыватель, которого вопрос "как дела" не вгоняет в мучительное замешательство.

И ещё один момент. Люди любопытны, обязательно полезут подглядывать в щёлку меж занавесями - а чем это они там занимаются?.. Скажешь и даже покажешь, что просто думают как надо, а не как обычно, что вырабатывают действительно адекватные решения, не опускаясь до понтов... всё равно не поверят. Ну и приходится гнать про то, что Бафомету молятся, пьют кровь трудового народа и христианских младенцев, скрепя сердце пускают по кругу Ксюшу Собчак и занимаются другим неаппетитным. С особым цинизмом. Масоны, что с них взять.

Даром, что ли, Англия, в которой всё это было без надрыва, и ---.

Своей книгой "Армагеддон: Битва за Германию 1944-1945" сэр Макс Гастингс убедительно доказал, ( что )

ЭйБиСи. Вот сама статья, вот версия для печати.

Особенно порадовали фразы

"The idea originated in the media office at Israel's consulate in New York, where research showed that Israel meant little to young American men.

"Males that age have no feeling toward Israel one way or another, and we view that as a problem, so we came up with an idea that would be appealing to them," said David Dorfman, a media adviser at the consulate."

В мире животных, право слово. Уволил бы кто-нибудь дурака.

Сравнительно недавно по Рунету катил вал восторгов креативом "Наших", с их выпуском дистопических листовок о том, как Раша погибнет без Путина. Кстати, ссылку ткните, у кого в фаворитиз есть, мне лениво искать - там, помнится, были фэйковые заголовки зарубежной прессы на тему суда над теми, кто бил бандитов в Чечне - сами понимаете, блядолоялисты креативили ещё до приговора Ульману. Легко догадаться, что Ваш покорный слуга взирал на те изыски фотошопа с судорожной ухмылкой. Видите ли, в силу тоталитарного сознания для меня "хорошее" то, что начинается с "я бы так не смог". Даже если в креативе полно грамматических и иных ошибок. Ну вот не смог бы ТАК (не в смысле по грамматике накосячить), значит, уже ЛУЧШЕЕ, чем моё, значит, хорошо! Соответственно - выражение "так и я могу, причём задаром" есть выражение презрения и неодобрения. Так вот, "нашевские" листовки - это "я смог бы так же" в состоянии клинической смерти мизинцем левой ноги с необгрызенным ногтем.

Но (в силу того же тоталитарного сознания) полагаю неправильным обругать и оставить без шанса к исправлению. Вот он, шанс. Найдите там среди себя тех, кто английский не по рэпу учил, и читайте. Остальные пусть смотрят кортинки. Американский комикс, 10 центов книжычка, 1961 год. Ужосы коммунизьмы и её гиштория. С Марксом и Лениным. Листайте, и просвещайтесь, и пускайте своё просветление супротив врагов России™. Аминь.

Так подобного рода пропаганда и делается. Учитесь, мать вашу.

Остальным, кто знает английский - желаю знатно покурить.

Это стоит почитать тем, кто владеет английским - без шуток, вы могли бы это использовать в своей аргументации по поводу защиты территории с минимальным участием государства.

Имхо, изложенное имеет известный смысл только для противодействия вторжению с целью покорения и эксплуатации, да и примеры приводятся крайне тепличные. Вряд ли всё это применимо для местных условий или для войны на взаимное уничтожение, ведущейся индустриальными методами.

Вот так и возникает комплекс неполноценности.

Недавно пошутил на тему объявлений о сдаче квартир русским семьям ("В самий главний пыры-кура-тура Рассийски Фыдырасся..."). И вот сегодня узнал, что ещё в 1968 году в США (это при Линдоне Бэ Джонсоне) был принят Fair Housing Act, который запрещает выказывать какие-либо предпочтения при продаже или сдаче в наём жилья. В том числе и в формулировании объявлений. После чего начался цирк с конями.

( перевожу кусок статьи )

Так что вот оно как. Я тут, блин, шуточки шучу, а цивилизация - она, сука, мелет.

Жаль, жаль. А мораль сей басни такова.

Когда государство и общества цивилизуются, вылезают из варварства или просто опробуют способы деятельности, новые для себя, более сложные и упорядоченные, чем были - плодами прогресса всегда в первую очередь пользуются сильные и сильненькие.

Всем ведомо, что свалившейся на Союз "свободой" в первую голову воспользовалась номенклатура и те, кто имел к ней подвязки. И вот так оно везде - пока прав и свобод не хватает на всех, ими пользуется начальство как сословие. Заметьте, в сословии могут состоять политические соперники, люто ненавидящие друг друга, но речь идёт именно об их общих, должностных правах. И заметьте ещё раз: это более прогрессивно, чем когда таких прав нет ни у кого - в наличии шансы, что и всему обществу сейчас или со временем станет в этом смысле лучше.

В этом смысле убить бывшего деспота, вместо того, чтобы закатать его на пожизненное или даже выслать - прямой отказ от этих прав, заявление низшим: тут владык-то режут нах, а вы там что-то ещё залупаетесь. Сосать молча, быдло, слушать местного имама восхищённо. "При этом ар-Рубеи подчеркнул, что весь процесс казни осуществляли иракцы без участия военнослужащих США". Естественно, *ритуальная*, незначащая сторона дела будет превозноситься до небес.

Ясно, что и статус Ирака - арабской страны, которая кое-как, со скрипом и стоном, модернизировалась с последней четверти ХХ века, пока Саддама в Кувейт не понесло - сыграл роль в этом действе. Назад в пещеры, к кривым ножам и аллахакбару, цивилизация вам не положена, пусть шииты с суннитами развлекаются, патронов на всех хватит.

Усугублю: в этом же самом ряду стоит "карикатурный скандал", который, по моему убогому мнению, и затевался для-ради того, чтобы уничтожить святость посольства как ценность, к которой известные народы кое-как приучили за последнее время.

В конце концов, если хочешь править миром, превосходи других в сложности. Следовательно, либо усложняй себя, либо упрощай других. С усложнением себя у янкесов очевидные трудности.

А ломать не строить.

УПДАТЕ. Буш уже высказался. "Today, Saddam Hussein was executed after receiving a fair trial — the kind of justice he denied the victims of his brutal regime." Дурак, он и есть дурак.

И правильно. Ибо не хер вести войну методом непротивления злу насилием, не хер пытаться договариваться с этими, считая их менее ёбнутыми на всю голову, чем ты сам.

Как по поводу Копцева было сказано, что за такой приговор можно было получить и больше удовольствия, так и по поводу Саддама можно сказать то же самое. И винить особо некого, минимум десять лет было на подумать.

Так что ежели какому-нибудь диктатору начнут угрожать Непобедимые Силы Добра, мой ему совет: добиться встречи на высшем уровне, плавно перейти к фуршету и лично ткнуть представителя Сил Добра вилкой в глаз. Всё приятнее, чем орать "Аллах акбар" на суде.