Недавно я попробовал обрисовать причины, по которым после Февраля Николай 2.0 был обречён на закидывание грязью, причём вне зависимости от того, каким он там был на самом деле и кто бы там дальше ни победил. Скажу больше: я уверен, что и к стенке Николая Романова поставили как минимум при молчаливом согласии, а как максимум и при содействии всех, кому нравился Февраль; неважно, на какой стороне они оказались после Октября.

Теперь альтернатива. Вот, скажем, зашли в вагон заговорщики, а царь им две руки показывает. Одну венчает кукиш, другую револьвер. Наплевав на все аппаратные расклады, на все телеграммы, тупо упёрлось его императорское. Попала вожжа под мантию. Положим так же, что никакого плана "Б" у заговорщиков нет, и царь спокойно добирается в Ставку, в Петроград, куда он там хотел. И всё улягается. Может, проливы, может, всё же сепаратный мир с Германией и мужикам позволено землю делить - неважно. Важно, чтобы караул не устал.

А вопрос мой такой: что там дальше было бы с династией? Сколько Николай примерно протянул бы до естественной смерти, как насчёт гемофилии в смысле "срока доживания", кого прочили Алексею в жёны, кто должен был получить престол, если бы Алексей кони двинул до срока, как там с прецедентами - и в России, и в европейских монархиях?

С какой целью интересуюсь. Дико, чудовищно запоздало сообразил, что эти расклады заговорщиками должны были как минимум учитываться, ибо представляли собой насущнейшие реалии того времени, которые мы теперь просто не воспринимаем.

В комментах принимаются как сами предположения и рассуждизмы, так и ссылки на оные.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Ну да, и я был в своё время сторонником этой теории. Многое объясняла. Потом задумался.

Видите ли, эту фразу можно и, рискну утверждать, нужно понимать как антитезу утверждению "вся система прогнила". Видите ли, "система прогнила" и "царь дурак", а потом всё обрушилось - так не бывает. Бывает или. Либо система, либо персонал. "Система прогнила, а царь был умный мужик, и ему чуть-чуть не хватило" - понимаю; "система работала, а царь с пьяных глаз накосорезил и всё просрал" - тоже понимаю. Бывает. Но не в одном же флаконе.

Лично я думаю, что распространение идеи "накосячившего царя" при Советах случилось вот почему. Про "сгнившую систему" можно вещать либо низам на уровне шаманских заклинаний - низам, как правило, такие вещи вообще пофиг, они не спрашивают; либо самим шаманам - тем, которым уже уплочено, чтобы они сами думали правильно - а точнее, вообще не думали - и низы тому же учили. А людям, которые знают, хотя бы и по работе, как при том же товарище Сталине некоторые регламенты Российской Империи передирали, про "сгнившую систему" объяснить трудно. Что это за сгнившая система, организационные решения которой используются по сю пору, в самом прогрессивном из обществ? Значит, надо вкладываться в "царя - дурака". В "Николашку".

Здесь надо отметить, что от словес о том, будто бы немца таки можно было победить, что военную промышленность развернули... от всей этой якобы Настоящей, Наконец-то Открывшейся Правды - царю умнее не становится. Он ведь не сам снаряды точил. Как нас старательно учат, многие хорошие вещи на одной шестой части суши делаются "вопреки режиму", что бы это ни означало.

И вот тут мы подходим к другой, главной причине появления шутовского колпака на николаевой голове.

Всякий, кто сколько-нибудь завзято расписывался в ЖЖ, сталкивался с реакцией: "я тебя не понимаю, значит, ты дурак". По-человечески более чем понятно: констатирована неудовлетворительность взаимодействия, и ответственность за неё, неудовлетворительность, возложена ненасебяжелюбимого. Элементарно.

Так вот. К 1917-му году уже три года шла мировая война - война, влияние которой на общество было исторически беспрецедентно и очевидно. Если кто не понял: мы сейчас к ядерной войне лучше готовы, чем тогдашняя Европа была готова к Первой мировой. К главнокомандующему одной из воюющих сторон, которому армия этой стороны присягала, пришли какие-то мутные типы. От главнокомандующего мутные типы вышли с не менее мутной бумажкой и со словами "мы теперь здесь главные". После чего своё главенство мутные типы ухитрились стремительно прогадить непонятно кому в стиле, который без использования непечатных слов охарактеризовать крайне трудно.

Взаимодействие, мягко говоря, неудовлетворительное - более того, из сейчас видится каким-то кошмарным сном. Хлебные очереди, вагон, беспорядки в столице, линия фронта чёрт-те какой длины - и, о счастье, Учредительное собрание. Нашли время, молодцы. Здесь потребность свалить всё ненасебяжелюбимых становится столь же насущной, сколь потребность, например, в дыхании. Царь во всём и виноват, а как же. "Мы царя предали и свергли, значит, он дурак".

Я не мерял IQ Николая 2.0 и не осведомлён о его привычках. Не готов обсуждать правильность тех или иных его решений. Но, как видите, есть минимум две железобетонные причины придумать "Николашку" и впиться в придумку всеми хваталками.

P.S. Кстати, представьте себе. Пример на ту же тему. В особо охраняемое помещение, где проходит встреча высокопоставленных чиновников некоей державы, врываются не имеющие права там находиться военные. Один из высших чиновников, ради которого и врывались, либо убит на месте, либо увезён в тюрьму. Другое из присутствующих официальных лиц после устранения убитого/увезённого становится лицом Самым высокопоставленным. Вопросы: а) как такое действие называется, и б) как оно апостериори будет оправдано в случае необходимости?

О, и post sub scriptum. Самое высокопоставленное лицо впоследствии сильно увлекалось кукурузой.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Всё сильнее склоняюсь к точке зрения, что сколько-нибудь полезное ныне понимание событий 1917-го года состоит в представлении их как катастрофы, заключавшейся в утере институциональной памяти всеми организациями на большей части территории Российской Империи.

Остальное - включая пресловутые "миллионы погибших" и кто кому на что давал денег - бесполезно обсуждать: разве что пообвинять для адреналину. Мол, из множества могил правда вопиёт моим голосом, так что внемлите. Усладительно, конечно, но всего лишь увеличивает энтропию.

В чём же полезность применения этакого нарратива из лемовского "Непобедимого"? Да в том, что любое пресуществление РФ в государство, где жить можно, - если и не хорошо, то хотя бы долго - но при этом без "потерпите сотню лет, холопы" или "до основанья, а затем", может быть представлено именно как список мероприятий по работе с институциональной памятью тех или иных организаций в её границах. Изъятие/вброс носителей таковой памяти, выстраивание/блокирование каналов распространения, применение средств закрепления/стирания этой памяти.

Средств в том числе огнестрельных, да; только не надо этих пошлостей о "массовых расстрелах" и "смене элиты", это из другого нарратива, а "элита" - лишь частный случай носителей институциональной памяти.

Здесь уже можно думать о каких-то подходах и технологиях по получению светлого будущего из менее светлого настоящего; а не замыкаться на нюрнбергах, гаагах, национализациях и переименованиях.

P.S. Эти прикидки получены опять-таки через рассмотрение вопроса в применении к нему понятия времени, о котором я распространялся здесь.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Если я скажу, что каждый хочет быть буржуем, то на меня обидятся. Одни за "каждого", другие за "хочет быть". Потому что одни искренне считают, что буржуй есть нечто нехорошее, а другие полагают себя уже буржуями, и на сомнения в собственной буржуазности обижаются.

( печально, а то как же )

Наткнулся на очередной души прекрасный порыв по теме "советская власть выжала из народа все соки". Указывают на коллективизацию и т. п..

Скучно, девочки. Альтернативу себе представляем? Перебили добрые люди краснопузых большевиков, ухитрились даже обустроить себе единую и неделимую и теперь хотят зажить по-настоящему. Кадры из-за границы вернули на почве патриотизма, пароход с философами обратно пригнали, не без того.

( а дальше начинается вот что )

Это достаточно очевидно. Интересно здесь другое.

( зачем эта заглушка )

А как оно сложилось бы с "правдой о сталинских репрессиях", если бы не Солж? Принимая, что интересы всех заинтересованных сторон остаются прежними, и структуры, реализующие эти интересы, работают в прежнем режиме...

Моё мнение - "Архипелаг" как неприлично раскрученное собрание побасёнок всё одно появился бы. Под другим именем, возможно, вообще от некоего изначального эмигранта (которому бы по этому случаю сделали ауру учёного, что хуже - Солж вообще-то на точность не претендовал) - но появился бы. При этом талантливее и удобочитаемее он бы не стал - талантов, как, например, Шаламова, к этому делу подпускать нельзя.

Думаю, что и саму идею - некой авторитарной, традиционной России как клиента партнёра Запада точно так же продвигали бы через этого альтернативного деятеля; известно, что рюськие мужички ловятся на балалайку, матрёшку, иконы, сильную руку и изображение полных витрин. Привередливые, допишите ещё что-нибудь про спорт по телевизору.

Тем не менее, не укусить Советы в "это место" - репрессии - Запад просто не мог. Особенно с учётом того, что тогда огреблись и низшие, и высшие: такую слабость противника нельзя не использовать.

Поводом к нынешним размышлизмам послужили статьи Александра Дюкова "Ловушки и тупики "декоммунизации"" и Михаила Диунова "О пользе декоммунизации" на "Русском обозревателе". Радует, что тема пресловутой декоммунизации тоже приводит к идее переучреждения России; более того, эта идея является практически неизбежным итогом любой последовательно соблюдаемой идеологической позиции, расходящейся с официальной. Полтора десятилетия тотальной безответственности в формировании идеологического официоза имеют свою цену, и вот она.

В обоснование своей позиции господин Диунов (в связи с известным разбросом традиций дискутирования в Рунете уточняю: "господин" в данном случае - не сарказм и не амикошонство) кладёт правовой подход и достаточно методично, по пунктам оспаривает утверждения товарища Дюкова (насчёт "товарища" см. прим. выше). Однако та же самая статья содержит идею о признании коммунизма "преступной идеологией", что, естественно, вызывает вопрос: из какого горящего куста были продиктованы законы, по которым такое признание возможно?

Поиски ответа столь же естественно привёли меня к достаточно общим рассуждениям о праве как таковом.

( источники снабжения травой не раскрываю )

Антисталинизм - настроение солидное. Более того, в нём как минимум потенциально таится немало высокого, чем не каждое явление, начинающееся с "анти-" и заканчивающееся на -"изм", может похвастаться. К сожалению, это означает, что современный "антисталинизм", в отличие, например, от современного "антифашизма", слишком легко профанировать.

На АПН была опубликована статья Валерия Каджаи "Сталин и Наполеон: мера величия"; ( давненько я не ругал чьи-то тексты )

1. Это [перезахоронение] будет делом Администрации, а не населения. И сделано оно будет в интересах Администрации - что означает, скорее всего, с нанесением ущерба населению. Ваше одобрение или препятствование этому делу не повлияет на сроки и способы его осуществления; оно нанесёт вред Вам, а не Администрации.

2. Увязывание вопроса с какой бы то ни было победой Добра над Злом (или Зла над Добром) - верный признак того, что увязывающему нельзя доверять ничего опаснее пластмассовой вилки. А то ещё кинется.

3. Мавзолей с телом внутри был одной из "точек сборки" для советского проекта "новой исторической общности". В этом была от него неиллюзорная польза для конкретного проекта, безо всякой борьбы Добра или Зла со всем остальным. "Советский проект", по меньшей мере в предыдущей итерации, себя исчерпал. "Это есть факт"(с). Соответственно, эта точка сборки больше не работает в заявленных целях. Или - совсем уж просто - Мавзолей не наша вещь: ни как для "рождённых в СССР", ни как для "граждан Российской Федерации".

4. Однако вещь, хоть и не наша, осталась, и она по-прежнему порождает связи в обществе, в нынешнем обществе. Связи не обязательно позитивные, дружеские - ибо антагонистическая связь тоже есть связь. Эти связи используются Администрацией в своих целях (самый примитивный, поверхностный уровень - постоянные вбросы с похоронами для взбалтывания оппозиции, противодействия её организации; более высокий уровень - простраивание отношений со старшим поколением и т. п.).

Вывод по сказанному. Мавзолей будут переносить только тогда, когда будут выполнены следующие условия: а) Администрация "потеряет нюх" ради понтов делать историю, б) "старики уйдут" в массе своей, в) будет сформулирован максимально фофудьеносный способ перемещения тел в пространстве. С покаяниями, отпущениями грехов, военным парадом, костюмированным шествием, патлатыми диссидентами, умышляющими на вандализм... И последний - "г" пункт - тогда, когда понадобится замарать серьёзную внесистемную оппозицию, сдуру высунувшуюся с требованием перезахоронения (что почти наверняка случится). Мол, нате. Вынудили нас к радикальному действию.

Поэтому правильное отношение к вопросу - безразличие. Это не наша вещь. Мавзолей на балансе у Кремля, пусть делают с ним, что хотят. Не аплодировать, не свистеть, не выкрикивать оскорблений или поощрений.

После сочтёмся. По всему списку. Кто чего построил, кто чего снёс...

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Ну что ж. Большевицкий мятеж октября 1917-го года подавлен, видным партийным деятелям выпало разное - Ульянов отпущен под честное слово, Бронштейн собрал манатки и отправился в эмиграцию вместе с публикой вроде Зиновьева и Каменева, Джугашвили засел в подполье. Впрочем, если вам так усладительнее, к любой фамилии можете приписать "убит предупредительным выстрелом при задержании". Над Россией гордо реет трёхцветный флаг, возвещая чаемую свободу и "сияющие звёзды народного счастья". Ура.

А дальше было вот что.

( сразу предупреждаю, травой не делюсь, самому мало )

Из хроники отчаянной и неравной борьбы с фашизмом в РФ.

Ниже - основополагающий документ, ослепительный в своём экстатическом кретинизме.

( из глубины тысячелетий, сквозь рубежи веков )

Это самый первый, эмбриональный - не по объёму, хм-хм, а по проработке материала - вариант текста для yury_v. Черновик из черновиков, написанный, кстати, именно как блогпост. Постуется для увеселения публики и залихватского терроризирования авторской поверхностностью историков с экономистами. Тема - ретроспективное рассмотрение гильдий и цехов в связи с идеей т. наз. "кластеров предприятий".

( айн, цвай, и полетит с лестницы )

Ставка во всех конфликтах устойчивых человеческих сообществ, в конечном счёте, одна - право писать историю. Право творить историю, так называемая историческая субъектность, в первую очередь выражается в том, чтобы эту историю писать так, чтобы хотя бы свои её читали ан масс. Когда читать научатся.

В этом смысле Россия проиграла давным-давно, когда позволила писать свою историю чужими словами. И было только делом времени и всеобщей грамотности, покуда эта бомба не рванула, запутав извилины в мозгах напрочь. Не надо кивать на коммунистических вождей, якобы не сумевших договориться о всеобщем прошлом. Будь вместо коммунистов прежняя империя, в ней бы славянофилы с западниками в каком-нибудь модерновом обрамлении полоскали друг друга насчёт прежних времён не хуже демшизы со сталинистами; останься керенская демократия - и Фоменко некуда было бы приходить со своими откровениями.

Причины здесь - глубже, чем политика. Причина в том, что те, кто писал русскую историю, писали её на чужом, "европейском" языке. И когда эта история была востребована к прочтению народом, то выяснилось, что народ, прочитавший якобы свою историю, оказывается предельно уязвимым перед манипуляциями со стороны тех, кто европейским языком лучше владеет. Что-то вроде "закладки" в компьютерной программе.

( бронагаристически )

На этот раз про Луну, на которой буржуины то ли были, то ли не были. Имхо, в споре сейчас установилось динамическое равновесие авторитета и дерзости, достаточное, чтобы склока велась до тех пор, пока китайцы своими глазами не посмотрят в указанном месте. И то не факт, что прекратится.

Были, не были - мне, честно говоря, пофиг, мою национальную гордость чужой позитив не щемит, а осуществимых способов уязвить заокеанцев негативом по этому случаю я пока не вижу.

Дыра ниже ватерлинии в конспирологических построениях на соответствующую тему состоит в том, что Союз в любой версии предполагаемого надувательства Штатам отчего-то споспешествовал. Сами по себе они бы не справились с (предположительной) аферой, при желании наши выставили бы их как миленьких. Пресловутый Мухин политикует, что Штаты в отместку угрожали изобличить коммунистический переворот 1953-го (который таки был, тут я согласен), и партийному государству в СССР пришёл бы конец (во что верится чрезвычайно слабо, чтобы не сказать - вообще не верится).

Однако пришла мне в наплечную костную аномалию следующая, извините за выражение, мысль.

( она, мысль )

Вот примерно так. Опять же, я это несерьёзно, в рамках сюжета для триллера или "журналистского расследования".

То ли леший нынче рьян,
То ли воздух нынче пьян...

Перечитываю план "Барбаросса" и относящиеся к нему документы. И чем дальше, тем меньше их понимаю. Фюрер, конечно, был великий полководец.

Итак, атака на СССР задумывалась как способ

а) надавить на Англию, обеспечив её континентальную блокаду а-ля Бонапартий, который тоже на этом погорел;
б) получить на халяву сырьё, которым Сталин торговал и так.

Я понимаю, что план "Барбаросса" составлялся как план уничтожения советских войск первого стратегического эшелона, причём о втором планировщики вообще не знали; они думали, что, когда будут уделаны сосчитанные советские войска, красные соберут ещё порядка 40 дивизий, которые надо будет разогнать по пути к Москве. Сама атака на Москву заранее вообще не просчитывается, а "Архангельск-Астрахань" - это народное творчество Адольфа нашего Алоизыча, который уверял: с этой линии немецкая авиация сможет достать советскую производственную базу на Урале, что поможет при мирных переговорах. При этом результаты эксперимента с Ла-Маншем уже были налицо.

Про такие мелочи, как ошибка в оценке танков и самолётов в советском первом эшелоне в разы, или непрояснение вопроса с Т-34 и КВ, я уж вообще молчу.

То бишь "Барбаросса" - это такой способ убить себя об стену. Если только не...

Представим себе, что фюрер - не дурак. Представим себе, что задание на разработку плана "Барбаросса" опирается на вполне конкретные обстоятельства. В уравнение очень хорошо ложится следующая функция.

Фюреру и очень узкому кругу доверенных лиц как-то известно, что в СССР готов или подготавливается заговор с целью захвата власти, причём группа лиц, на эту власть претендующая, рассчитывает на немецкое нападение. При нападении заговорщики явно или неявно (неожиданная болезнь, теракт белотроцкистов) валят Сталина и его людей в ассортименте, после чего заключают быстрый мир (ещё до августа), торговля с Германией на более выгодных для неё условиях возобновляется почти сразу, влияние Англии на советскую верхушку (реальное или воображаемое фюрером) сводится к нулю, СССР посылает куда подальше соответствующие договоры, а то и присоединяется к войне против бритишей.

И все приколы фюрера на тему "Архангельск-Астрахань" и прочее - нужны не для истории, а для своих же немецких генералов, чтобы не догадались, на что главный расчёт. Тогда понятны и сходящее в рук раздолбайство в стратегической разведке, и планирование, актуальное только для первого месяца войны.

А потом выясняется, что "не сработало", и надо воевать всерьёз и надолго.

Конечно, сюжет для Бушкова. Там ещё можно выдумать свою версию "Сталина-на-даче" в первые дни войны, с перестрелками и прочим. Неплохой исторический триллер может получиться.

"Платон мне друг, но истина в вине"

Вижу - пиарят текст, "Русскую правду", она же "хартия прав и свобод русского народа". Прочёл. Не понравилось резко. Буду критиковать. Без лицеприятия, но по пунктам.

В качестве предисловия замечу, что любой документ, предназначенный к публичному озвучанию или там демонстрации, надо создавать как исторический. Навсегда. Ибо публично озвученные рукописи уже не горят, спасибо техническому прогрессу. Поэтому слова и мысли надо смётывать так, чтобы потом не было стыда с поджиманием пальцев в ботинках.

Для начала неплохо бы составить планчик, о чём вообще базар-вокзал, с тем, чтобы изложение не лишилось упорядоченности, иерархичности и не походило на спешно дописываемый счёт в трактире, причём с нескольких столиков. Потом надо договориться, как формулировать тот или иной пункт по смыслу. Потом надо вылизывать созвучия и отточия. Ничего этого не было сделано, вероятно, потому, что каждый гасконец с детства академик.

Так что буду потрошить, уж не обессудьте.

( в качель )

Резюме. Я под этим бешбармаком подписываться не собираюсь. Мне моё доброе имя дорого, хотя бы какое есть. Понимаю, что и не просят, но так на всякий случай говорю.

Если кому интересно, какой текст я считаю приемлемым, то вот он, на вики-традицио, я сам в него немало вложил. Имея в уме те самые соображения насчёт историчности.

Проглядываю нюньки относительно разгрома венгерского мятежа в 1956-м и вспоминаю старого сапёра Водичку, не любившего мадьяр, с его прекрасным, пророческим, я бы даже сказал, выражением "Айн-цвай, и полетит с лестницы". А на той же фририпаблик истые американцы выражают отношение "не забудем!" И это правильно.

Хочу ободрить всех, кто это отношение разделяет. Не забывайте. А то ведь напомним. Айн-цвай, и...

Сижу, мёрзну. Думаю. Ниже просто слегка отредактированная энцефалограмма. Тема: искусство и как с ним бороться во имя прошлого и будущего.

Недавно имел необходимость беседовать с человеком с очень своеобразной речью. Такую речь Тихонов изображал в "Они сражались за Родину", играя контуженного солдата. Со мной студенты были; они, естественно, отворачивались и ржали в ладонь, или изображали, что потирают нос, я же такой возможности не имел и просто делал морду ящиком, причём неумело. Действительно, с непривычки смешно, пускай смеха собеседник совершенно не заслуживал: и должность, и место работы определяли человека умного и востребованного. Хотя диктором ЦТ ему не бывать.

Переговорили, в общем. Я по ассоциации потом начал вспоминать "фильмы-про-войну", и выскочило в памяти недавнее творение "Реквием каравану PQ-17" или как там оно называется в телесериальной версии. Если помните, - а вы должны бы помнить - там был берущий за душу эпизод: русские бабы в Заполярье грузят апельсины бочками золото для Черчилля ящиками под бдительным надзором солдат НКВД. Один ящик ломается, слитки вываливаются на свет божий. Бабы, естественно, в удивлении, выскочивший из-под земли энкаведёнок готов спустить дело на тормозах, но чуть позже свалившийся с неба матёрый энкаведист велит дело на тормозах не спускать; энкаведёнок уводит баб в лес, откуда раздаются выстрелы, а дитёнку одной из баб никто так и не объяснил, куда мамка пропала. Зрителям здесь полагается плакать и биться в катарсисе.

( в качель )

6-7 апреля 1903 г. в Кишинёве произошло некое возмущение и смятение, более известное как погром.

Шляясь по сети, нашёл текст заметки статрёхлетней давности в каком-то еврейском листке.

"Only after three days of atrocities did the Russian government finally declare martial law. A week after one of the worst pogroms in history, the Forward has received a telegram detailing the damage: Jewish shops and homes destroyed; streets full of feathers and smashed furniture; more than 100 Jews murdered, 400 permanently crippled, 1,000 wounded. Jews were thrown from rooftops and windows, women raped, breasts, arms and legs chopped off. Russian murderers in red shirts were armed with knives, machetes, revolvers and razors. Policemen and soldiers helped rob and kill the Jews pitilessly. Jews who organized defense measures were run off. The governor took no action against the murderers. Thousands of Jews are now homeless."

Перевод выделенной фразы: "Русские убийцы в красных рубашках были вооружены ножами, мачете, револьверами и опасными бритвами". Заметьте, это выдаётся за телеграмму, присланную с места событий спустя неделю, когда первоначальные слухи уже схлынули.

( фошыстская точка зрения )

Я всё это привожу к тому, почему поход Копцева в синагогу называется "резнёй", откуда берутся молчаливое "я пришёл вас убить", свастика на рукояти мачете прикладе помпового ружья и т.п.. Это оно так больше ста лет как минимум. Следовательно, это воспроизводится в среде "борцов с фошызмом" или как они называются в каждую конкретную эпоху. Причины воспроизводства мне безразличны, исследовать их я отказываюсь.

Важны выводы. Искренне полагаю, что любая официальная информация по делам и событиям, связанным с т. наз. "межнациональной рознью", по каким-либо причинам невыгодная для русских, подлежит обязательному оспариванию. Любая невыгодная для русских неофициальная информация по тому же вопросу подлежит безусловному игнорированию и не может квалифицироваться как аргумент в пользу или против чего бы то ни было. "Борцы с ксенофобией" как носители некоторого воспроизводимого мнения проебали свою репутацию на столетия вперёд. В том числе помянутыми мачете и красными рубахами. И т. наз. "важность проблемы" не является основанием для восстановления их репутации, напротив - именно из-за важности проблемы межнациональных отношений "борцы с ксенофобией" в ней слова иметь не должны.