Я так расхвастался, что напишу про "Глубину в небе"... Ага. Читал-то я её на русском, взяв перевод с альдебарана. Перед отключением Интернета (я под ГПРС сейчас) украл по мулу английский текст. "Deepness in the Sky".

Так вот. По чтении украденного наука в моём лице всё ближе к выводу, что переводчиков надо "убивать и ебать в прямом эфире"(с). Тем кобберам, которые не имеют возможности прочесть упомянутый текст на английском, ниже даётся краткий обзор Эмергенции, какая она есть на самом деле. Чисто по прочитанному. Тем, кто вообще не читал, просьба под кат не лезть, ибо спойлеры, а книга интересная - её стоит читать даже в таком переводе.

( чрезвычайщина, чрезвычайники и Сосредоточенные )

Сижу за компьютером.

Пишу нечто вроде эссе по книге Вернора Винджа "Глубина в небе". Хочу отправить на АПН.

Хихикаю, потому что "плохие парни" в книге зовутся эмергентами, а их "идея" - Эмергенцией. Это они зря. Кстати, их общество основано на системе прямого присвоения труда эксплуатируемых при почти несуществующем государстве как бюрократической системе, то есть это можно довольно точно назвать "неограниченным сталинизмом", без тех стержней-замедлителей, которые существовали в реальности (включая самого Сталина, хе-хе). Так что причина хихиканья при соотнесении с иными, более известными уважаемым читателям референциями к "эмергенции", думаю, ясна.

А "хорошие парни" в книге - тоже та ещё мразь. Падальщики.

Книга, кстати, из серии "прочесть обязательно". Пожалуй, что в пятёрке личного топа сайенс-фикшн. Хотя даже будь она сильно пониже, всё равно читать - это, пожалуй, самая сильная апология Нового Мирового Порядка... или даже не столько его самого, сколько движения к нему.

Впрочем, ладно. Потом, если примут к публикации, дам ссылку.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

...на АПН. Это не разбор как таковой. Скорее описание того угла зрения, под которым я на книгу смотрел. Основная мысль: в книге описано не российское, а советское общество - дилогия опоздала на три с половиной десятилетия. И объясняется, почему опоздала. Вы меня знаете: в том, что в советское время было много хорошего, меня убеждать не надо. Однако предъявы к специфически советским ошибкам замалчивать тоже нельзя. Ибо "иногда они возвращаются".

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

В связи с запрятанностью оного в сети, цитирую здесь рассказ "Приятные исключения". Вроде бы авторство сугубо Евгения Петрова. Фамилии и обстоятельства, естественно, вымышлены, но многое узнаваемо, бо не меняется с годами. Отсюда оно, настоявшись десятилетиями, на улицу и пролилось, прихватив видеокамеру.

( Приятные исключения )

А вот антиутопиями я тоже не баловался, и тоже давненько. Ладно, уговорили. Нате вам. Правда, в целях экономии траффика я исключил из повествования километровые очереди за тремя корочками хлеба, а равно и мильтонов-киборгов с пулемётами в каждом углу. Тем не менее, приготовьтесь к тоскливому ужасу тёмного будущего, построенного на отвратительном пренебрежении человеческой жизнью.

( Вира )

Давненько я сказками не баловался. Так что ловите. Про зайца и его лубяную избушку.

( была у зайца изба лубяная, а у лисы ледяная )

Собственно, опять я и опять на/в "Русском журнале". Не столько вторая часть той статьи, сколько бой не на жизнь, а на смерть с форматом, объёмом и "а умище-то куда прикажете девать?" На этот раз я попробовал перейти от "кто виноват" к "что делать" - читай: написать фантастику ближнего прицела, поставив перед собой вопрос: а как вообще в условиях нынешней РФ можно перейти к развитию, причём не с нутряным кряканьем и перед выборами, а всерьёз, на историческую перспективу?

Идеи, хвала Мелькору, получились достаточно безумные, чтобы сработать. О многих вы уже здесь читали.

Альзо, камераден. Обещался я покурить "Звёздные войны" и вывести оттуда нечто ужасное. Ну вот, покурил и вывел. Не то, чтобы особенно в это верю, но так… поразмял извилины.

( лонг эго, ин зе галакси фар, фар эвей )

Иногда случается так, что некий сеттинг - мир, выдуманный автором и отражённый в произведении искусства a.k.a. культурном артефакте - подхватывается другими авторами и, простите за штамп, "живёт самостоятельной жизнью". Такое может случиться потому, что сеттинг сделан хорошо (например, Средиземье) или потому, что он сделан дёшево (например, Хайбория). В обоих случаях удовольствие читателя-зрителя-пользователя и деньги, от оного полученные, работу авторов в данном сеттинге окупают. Это очевидно.

Менее очевиден эффект, порождаемый обратной связью между толпой авторов-сценаристов-дизайнеров (именно толпой, а не гениальным одиночкой!), которые упражняют вдохновение и зарабатывают деньги, и ещё большей толпой читателей-зрителей-пользователей, которые покупают футболки с изображениями любимых героев, пишут фанфики, обсуждают дизайн и сюжет со своими приятелями.

( рассуждения о художественной правде )

А вот давненько я не пытался ничего сочинить в стиле "либерпанк". Последние политические события, кстати, располагают, панк в них присутствует как составляющая. Посему вот. Смеяться после слова "лопата", которого в тексте - букв много, предупреждаю сразу - нет.

( Курочка Ряба )

Просьба не искать в нижеследующем особого смысла и законченной морали. Просто развлекаюсь псевдохудожественным слогом.

( Сказка о рыбаке и рыбке )

"И вот я тебя кликнул и перетащил сюда..." - фраза из ( угадать слабо? ) Так что Гибсону и Стерлингу просьба отойти в сторонку...

Когда говорят о "мозаичном мировосприятии", "клиповом восприятии" (блин, ну и тема для блога), то обычно ограничиваются тезисом "ой-вэй, как это плохо, и как раньше цельное мировосприятие было хорошо" - ни тебе как с нынешним положением дел бороться, ни тебе как его ограничивать, ни тебе как его использовать. Скорее всего, это потому, что говорят люди старшего поколения, которые способны поставить диагноз "новая болезнь", но именно в силу её новизны не способны предложить терапевтических способов лечения, ибо бабушке-знахарке они были неведомы. И начинается состязание хирургов - то отрезать, это запретить, принять закон, усилить цензуру и так далее.

( навскидку о чём-то вроде альтернативы )

Тараканы в голове, тренируясь перед осенним обострением, продолжают напевать мне всякие гадости на темы фэнтези. Не сюжеты как таковые, - до этого ещё не дошло - а именно некие предельно общие соображения о том, что надо, и чего не надо. Проблему "игры за чёрных", то есть пририсовывания в русском фэнтези нимбов над орочьими головами, я с грехом пополам рассмотрел ранее, как и вопросы образа врага в оном. Общий вывод был таков, что надо в первую очередь надо выстраивать собственные сюжеты, последовательности действий, а не образы; образы повинны подчиняться именно что логике правильного сюжета, а экстерьер дело десятое.

И вот об одном из аспектов сюжета - временном - сейчас поговорю подробнее. Как ни странно, навеяло местным жежешным богоискательством, в основном арийским.

( вроде слегачество, но не уверен )

Перечитал "Бесов" Достоевского. Убедился, что все проблемы там - не от какого-то "французского социализма" и вообще веяний извне, а из-за того, что в своё время Степан Трофимович не начал трахать (извините за вульгаризм) Варвару Петровну или - как альтернативный вариант - не сбежал куда подальше от вдовицы. Двадцать лет таких больных взаимоотношений, с трудом маскируемых "идеями"; два щенка, - Ставрогин-мл. и Верховенский-мл. - которыми некому заниматься, и которые неизбежно выросли социопатами... даже не будь всех этих либеральных идей, ребята бы в хлыстовство ударились или там живодёрство - но занятие себе со схожими последствиями отыскали бы.

Имхо, главная мораль "Бесов" именно в том, что сама идея необходимости внешнего приличия, - а поведение приживала Степана Трофимовича считалось приличным, да и Петруша отжигал большей частью вполне в рамках - будучи насилуема по совершенно незначимым поводам, извернулась, да и насовала опчеству по сопатке. А уж что именно она, идея, использовала как инструмент - дело десятое.

Дают - бери или отказывайся открытым текстом; не дают, а хочется - так хотя бы убедись, что не дают; не дают и не хочется - чего ты тогда вообще здесь делаешь.

Из развлекательного читал Абнетта. Ордо фикус, ордо хрюкус... Не прёт, ибо текст очевидно является дополнением к зрительному ряду, и без такового воспринимается, как милитаристские бредни шестиклассника (плюс-минус перевод). Да, были когда-то и мы рысками, рисовали восьмибашенные танчики в своё время. Кстати, получалось.

Ещё из фантастики на альдебаране нашёл "Приход ночи" соавторства Озимого и Среброгорова, расширенная доработка ранешнего рассказа ребе Исаака. Добротный такой апокалипсис, сюжет очень удачный, приятно читать.

Из бумажного сейчас читаю "Война на пороге. Гильбертова пустыня" - тем, кто думает, что СБП спятил: не дождётесь. Хотя, конечно, художественное произведение на такие темы не должно быть заточено под конкретные расклады ближайшего будущего в текущей реальности. Не про то оно совсем, имхо.

То же, но англоязычное: всю неделю, сжигая мозг, пишу крупный текст на трудноформулируемую тему, и оттого по надобности штудирую "Wage, Labor and Guilds in Medieval Europe"; а по расположению души, с темой не связанному - Прэтчетта с соавторами "The Science of Diskworld II - The Globe". Это ещё не переводилось, но, забегая вперёд, отмечу: в "Эксмо" Прэтчетта переводят неплохо, однако читать надо всё же оригиналы.

P.S. Рыбуб - это rybub, который "книги".

Из коммента wyhuholl к посту о "Молодом Волкодаве":

...мне кажется, что грязь, небрежность и скотское обращение с оригиналом в фильме "ВолкодаФФ" (сериал не смотрел) это не халтура - это самостоятельный меседж, причем талантливо исполненный, говнорежесер ловит текст "влет", "не оставляя перхоти ни малейшего шанса"....
Мальчишка взрослеет, убив - ребенок в истерике бежит к маме...
"Не дал поединка" - долгая грязная драка с Домогаровым....
"не ношу доспехов - за порогом жених ждет" - гнусная, даже по меркам старого толчка, консерва на Эртан...
Невероятно грязный, из дерьма слепленый - Галирад (это меня добило в волкодаве, я строитель по профессии...)
И так далее...
Нужен своего рода талант, чтобы сделать такую гадость, такое случайно не вытанцовывается, где-нибудь да ошибешься...

Я сейчас буду возражать, долго и обстоятельно. Это не "своего рода талант". Это ещё хуже.

( собсна, ничего нового )

Давно хотел перепостить этот текст - в порядке ностальгии. Прошёл он по сети пять лет тому, после выхода в свет первой части киноопупеи "Властелин Колец".

Автор текста: Денис Ковязин, да сохранит его Аллах и приветствует, помимо прочих гиперреспектов. Взято отсюда, с bookz.ru. Если кто случайно не читал, чаёк от клавиатуры уберите.

( Бератишки с Кольцом )

Продолжая копаться в четырёх этиках, рискну порекомендовать уважаемым читателям сопутствующую вполне себе художественную литературу, где "северная" этика, в общем, заметна. Имхо. Ниже следуют ссылки, спойлеры и прочее. Жанр - естественно, фантастика, ибо отыгрывать подобное в реалистической литературе крайне затруднительно.

( всего пять названий )

Ни разу не люблю Кремль, да и Конституция танковая неадекватна, но бритишевскому министру, бэрримору хренову, надо было вовремя завалить своё хавало, пока оттуда интеллект на волю не вырвался.

Первая мысль по прочтении должна быть патриотической, вторая на ваше усмотрение, хм-хм. Кто додумался до третьей, поздравляю.

( Вирасикака )

Я высказываюсь не по поводу самой позиции "ужасов Совка", а по способу изложения таковой, который способ, признаться, уже заебал надоел. Если вызывают отвращение цинизм и чёрный юмор, то не читайте.

( дневник неизвестной советской девочки )

Предупреждение: людям, разделяющим идеи толерантности, прозу под катом рекомендую не читать. Мне не хотелось бы портить кому-либо настроение.

( У попа была собака )

Сильмариллион, Хоббит и Властелин в не самых экономных русских переводах не дотягивают до 4-х мешков хатээмэл текста (о сроках и условиях создания скромно умолчу). Однако вещи эти - основополагающий ортефахт крупного литературного течения. Если не всего фэнтези, то подавляющей его части.

Вера Камша, как я глянул на том же альдебаране, в одной неполной серии "Отблески Этерны" же ушла за пять мег; если же учесть ещё не отсканенные книги, да добавить схожую по объёму серию "Хроники Арции", становится совсем грустно. Судя по статистическим данным о средней продолжительности жизни женщин в РФ, к сожалению, это ещё далеко не конец. При этом культурная ценность "хроник", "отблесков", "деревянных мечей, текстолитовых мечей" и прочих даже и "сварогов" с "волкодавами", по моему мнению, стремится к нулю. Даже если она изначально и присутствует, то размазывается по многотомью, как Бильбо по времени.

Что бы я предложил, так это просто штрафовать издательства за превышение объёма текста в каком-либо едином сеттинге, отличном от или дополнительном к ТР, плюс систему патентования таких сеттингов (не сюжетов, а именно что суммы географических карт, исторических хроник, биографий, топонимов, этнонимов и прочих -нимов) на имя автора. Надудел те же четыре мега и успокойся, выдумывай других эльфов с другими гоблинами, другие бластеры с другими звездолётами... написал два, а сеттинг хороший - продай квоту. Кстати, любопытный аналог киберсквоттинга может получиться...

Хоть чуть-чуть, а прищемит дверью литературных баблорубов. Кстати, сейчас так обшарил мыслью собственный топ-10 авторов современной русскоязычной SF&F - сериальщиков нет.

P.S. "Вы требуете, чтобы мы заменили Камшу кем-то вроде Гинденбурга Толкиена. Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Толкиенов"... Собственно, знаю. Но так хочется предполагать маршальские жезлы в ранцах солдат, унылой серой вереницей бредущих под окнами...

Достаточно давно уже очередной фантастический рассказик написал, а вчера перегнал его из ворда в хатээмэл. Не помню, ссылался ли на. Вот сейчас ссылаюсь.

Рассказик называется "Последовательность событий", и он весьма схематичен, с полагающимся надрывным резонёрством главгера и проч..

Сайт ныне пытаюсь переоформить под единую страницу (очень мало свободного времени под тщательную работу). Почищу довольно многое, без затирания, просто повешу отдельную ссылку на зип.

Одной из любопытных составляющих "приемлемого неправильного мышления" ("здравого смысла", который имеет мало общего с рациональностью, зато помогает сгонять людей в общество) является анализ ситуации через деление акторов в ней на "нападающих" и "защищающихся", "агрессоров" и "обороняющихся". Почему-то считается важным, кто "первый начал", кто "владеет инициативой"; а если публичную мораль внедряет сволочь, то такое разделение понимается не как сиюминутная производная от обстоятельств, которую можно и нужно менять, а именно как следование ролям "посягателя" и "терпилы", когда "посягателю" по роли можно вообще всё, а "терпила" повинен совершенно нишкнуть.

Однако на войне, где ситуации прозрачны в своей окончательности, не бывает успешной защиты без контрударов. Это кто-нибудь вроде Резуна может продавать за оборонительную стратегию постройку бетонного забора от Белого моря до Чёрного. На деле же оборона без ударов по коммуникациям наступающего неприятеля, без угрозы наступления на соседнем участке фронта, без контратак, которые полезны исключительно тем, что их не положено игнорировать, а то "мало ли что" - это не оборона. Самый надёжный способ отвратить руку, тянущуюся к вашему кошельку, это заставить её отдёрнуться на проверку собственного бумажника или к собственному свежесломанному носу.

Надо приучаться думать не "я выдержу и этот удар", а "куда бить, чтобы вражеский удар оказался слабее, чем мог бы". Что накладывает известные требования на аффтаров, предлагающих публике модели поведения. "Никогда не сдавайся", да. Оторвало руки - кусайся. Лги в глаза, бей в спину. Изворачивайся и наноси ущерб. А если суицид, то только в крайнем случае, и такой, чтобы неприятелю не раз ещё икнулось.

В этой связи интересен случай "морально победившего" великомученика, с постными глазёнками принимающего поругание, которое потом, по мнению интерпретаторов, сыграло роль в крушении противника. Имхо, тут надо отделить очень малое количество злака от огромного количества плевел. Великомученик хорош тогда, когда он оригинален, и когда его поругание служит торжеству условно "наших" каким-нибудь новым, невиданным способом, в рамках осознанно исполненного, подлого и коварного плана. Если же речь идёт о повторении прежних сюжетов, известных в том числе и неприятелю, имхо, это просто паразитирование. И со стороны самого персонажа, которому, скорее всего, было лень бороться с врагом за свою жизнь, а главное - интерпретаторов, как и все посредники, "впаривающих дерьмо лохам".

Лениво рыться в книжках, но, кажется, у Филипа Киндреда Дика был рассказец... Из враждебного государства в условно "наше" экспортируются игрушки, и вот на своего рода таможне их пытаются понять на предмет хитрозлобной диверсии. То бишь пропускают аналог настольника-"Монополии", запрещают виртуальный костюм и упираются в комплект крепости и игрушечных солдатиков - сверхсложная игрушка, которая может таить в себе множество пакостей, вплоть до того, что её предполагают самосборной атомной бомбой. Короче, таможня, умучив коллективный моск и так ничего и не решив, добро не дала. И вот в конце рассказа таможенник приходит домой, а там его дети азартно рубятся в этот самый аналог "Монополии", уже массово поступивший в продажу. Папа присоединяется и обыгрывает детей, но тут же выясняется, что на самом деле он проиграл: в правилах, которые на таможне не удосужились прочесть, сказано, что выигрывает не тот, кто первым захватит всю собственность, а тот, кто первым избавится от неё. Изящно, очень изящно.

А теперь к другой книге - "Властелину Колец", которая, как ни крути, а масштабное явление культур-мультур. Все читали, все перечитывали, стараниями эпигонов и фанатов эльфы с орками расползлись по ноосфере, как тараканы по кухне. Хоббиты, назгулы, горлум-горлум... И подо всем этим, какие фильмы ни снимай и какие продолжения ни дописывай, бьётся мессаж: "нельзя использовать силу врага!" - если хотите, Силу и Врага можно написать с большой буквы, мне не жалко. Весь сюжет определяется этим "нельзя", оно вдалбливается: тут и отказы сияющих персонажей от Кольца, и показательная экзекуция тех, кто протянул руки к Кольцу или палантиру, и задрачивание Фродо... Нельзя просто потому, что нельзя, потому что так мудрые сказали.

Я не спорю с тем, что в каком-то спектре ситуаций такой подход действительно работает, но ВК как явление культуры внедряет его именно как подход универсальный и необсуждаемый. Человек, наевшийся этой отравы, становится уязвим к окрикам типа "это же фашизм (коммунизм, ксенофобия, капитализм, нетерпимость, либерализм - впишите сами что хотите)!" Убрал ручонки от Кольца, быренько!.. думать потом будешь, да и не положено тебе думать, за тебя мудрые подумали. ВК (опять же, речь идёт не столько даже о произведении, сколько о культуре ВК) создал\помог создать очень серьёзное обеспечение для несилового интердикта на нестандартные философскую и политическую мысль и практику, которые не слишком заботятся о своей "чистоте" и не брезгуют заимствованием у "плохишей" их идей и находок. Там, где "чистота" охраняется государственными средствами, получается гадость: кровавая гэбня, самиздат, кухня, незабудунепрощу... А тут - книга. Интересная. Культовая. Во всём этом фэнтезийном пространстве, считайте, главная, обязательная и незаменимая. Которую родитель дитёнку сам подсунет - или ДВД поставит. Эльфы, орки, трагедия, Шелоб, мумаки, хоббиты, меч и магия, короли и капуста. Ребёночек вырастет и будет помнить: нельзя использовать силу врага; нельзя идти на союз с тем, кто не так чист, как ты; долгоживущие авторитеты всегда знают лучше; чего не положено им, не положено и тебе; сила врага даже в твоих руках будет нести зло; лучше потерпеть, пока побеждают другие... О практических результатах применения этого принципа рассказывать, или и так всё перед глазами?

Так что. Перед игрой надо внимательно читать правила.

P. S. Кстати, альтернативное - тем более интересное при сходстве сюжета - прочтение истории об уничтожении мегазлого коррумпирующего ортефахта есть, например, у Глена Кука в "Silver spike". Но увы - весовые категории разные в принципе. То же касается и иных произведений, даже тех, которые не останавливаются на "замене плюса на минус" - они все вместе взятые ВК не перевесят. Посему об это бревно ещё долго будут спотыкаться.

Вариантный сюжет книги подразумевает, что читатель может в некоторых точках сюжета выбирать продолжение из нескольких распараллеленных вариантов. Для удобства далее буду называть книги с вариантным сюжетом гиперкнигами.

Вопросы возникают следующие.

( экономический и социальный )

Должен сказать, что сюжет в пост-аповской НФ "монополия на знание как гарант доминирования некоторой социальной группы в обществе" есть панама. Банальный идеологический заказ, хотя и не в один ход. Ну вот представим себе: мирпослеядернойвойны или ещё чего-нибудь хорошего, в некоем обществе жрецы Всесильного Атома пугают задроченную паству дизельным движком... Какое это имеет отношение к воле к власти? Ну, родился среди верующих мальчик, который рос-рос, рос-рос и дико обзавидовался тому, что жрецы жрут довоенные консервы, в то время, как самому приходится за крысами гоняться. Далее официально одобренный сюжет развивается по линии "сунулся к жрецам, разочаровался, увидев гнилость их натуры, стал шарить по подземельям, узнал, что Всесильного Атома зовут Эмцеквадрат плюс нашёл автомат Калашникова, что гораздо важнее. И давай биться за прогресс и свободу". На самом же деле парень с волей к власти сунется к жрецам, оценит, на сколько и за сколько он сможет подняться в этой иерархии: если результат его не устроит, он пошлёт иерархию нафиг и уйдёт в аутло, уведя с собой сколько-то последователей. Затем он первым же делом спланирует уничтожение упомянутого дизельного движка. При этом ни фига не понимая, как этот движок работает, и не заморачиваясь его историей, священной или не очень, ибо воля к власти научному и техническому знанию перпендикулярна. Просто он будет очень долго бить каменюкой по железякам в окружении трупов порезанных жрецов. Или отравленных. После чего объявит свою власть, учредит число "ку" перед малиновыми штанами и на всякий случай попалит архивы.

Очень, очень устойчивая система получается на основе "монополии на знания" (к технологиям то же самое относится), до первого упёртого и не боящегося крови диссидента. А в книгах такие общества сотни лет существуют, причём как правило - как штамп вместо авторского моделирования социальной эволюции в пост-апе: что-то я не видал приемлемого объяснения самостоятельного генезиса общества с монополией на знание. Вопрос: зачем заказывали?

Ну, правильный ответ - во-первых, заказывали затем, чтобы увязать естественное стремление молодых к власти с обязанностью учиться: и тем, кстати, отсеять немалое количество кандидатов во власть, которые зачахнут над книжками (будете возражать с цитированием Бэкона, не забудьте привести в пример защиту Путиным диссертации). Во-вторых, разрушая монополию ужасных жрецов на знания, главный герой, помимо развлекательного дрыгоножества и рукомашества, всё время ориентируется на старшие поколения: и приучает к тому же читателя. Неважно, положительно или отрицательно, но его социальная стратегия предельно плотно увязана с опытом предыдущих поколений. А это в условиях быстро меняющегося современного мира если и не проигрышно, то по крайней мере притормаживает в принятии правильных и даже очевидных решений.

Если принять такую обработку населения, как малую часть иных мер, ориентированных на тот же итог, то в итоге этом имеем доминирование элиты именно как результат пренебрежения ею знаниями, а не владения таковыми. О качестве таких современных обществ можно долго и возмущённо распространяться, но элите-то это пох. Она и так в шоколаде. А пареньки с волей к власти пусть убивают друг друга на бандитских тёрках, где даже "беспредел" отталкивается от прежних "понятий"; как вариант - получают "высшее" и топят друг друга в многоумных вариантах "спасения России", раскалываясь на микроскопические, неопасные ни для кого группки.

Почти не шучу.

Вот дом, который построил Джек статья про русскую фэнтези, которую написал Константин Крылов, а вот статья про статью про русское фэнтези, которую написал Крылов. Эту вторую статью написал Лев Прозоров, и там он не то, чтобы спорит с тем, что Крылов написал, но скорее с тем, что сам прочёл, и плещет узнаваемая симптоматика: "россия есть европа; совок-совок-совок; господа патриоты..." Однако оба автора сходятся на том, что в СССР русская нечисть - и бОльшая часть "чисти" - изображалась смешно и неправильно. А без сурьёзных Главных Гадов - какое ж местное фэнтези? Каковая мысль совершенно правильна.

К сожалению, оба автора не задались вопросом "почему русская нечисть изображалась смешно?" Имхо, здесь тот самый случай, когда они полагают ответ известным заранее (злобнокозненность и русогнобственность неруси-совка и так далее), а ведь процесс поиска ответа на этот вопрос важнее, чем сам ответ - если речь идёт о будущем, в данном случае будущем русской фэнтези.

( так, размышлизьм )