Грядёт Wrath of the Lich King. Грядёт он со скоростью доставки, характерной для Озона - я заказал европейскую версию. Ибо русская версия и русские сервера грядут куда-нибудь подальше по причинам, о которых будет позже.

В преддверии грядущего имею сказать несколько слов о WoW в частности и MMORPG вообще; льщу себя надеждой, что нечто об этом предмете я понял. Очень по-своему, но...

( пять пунктов )

via krylov: По представлению прокурора статья "Революция неизбежна" признана экстремистской, ибо содержит в себе "призыв... к возбуждению ненависти в отношении представителей определенной социальной группы - владельцев средств производства".

Как ни странно, я не против. Я всецело за. Другое дело, что надо быть логичным и последовательным в стремлении к справедливости.

За что мы не любим владельцев средств производства? Основная причина: они, владельцы, не дают на них, средствах, работать всем желающим. Остальные вопросы - частные и отсюда следуют. Рынок труда a.k.a. безработица, недоплаты-локауты, гонтмахеры-новочеркасски иже с ними.

После "призыва к возбуждению" из-под земли вырастает с неба спархивает самарский игемон и наводит конституционный порядок.

Но тогда логично будет карать и озвученную нелюбовь к владельцам средств потребления. К тем, кто этими средствами обладает, но не потребляет, и за то удостаивается ненависти.

Во-первых, я говорю о "нищебродах". То есть публичное высказывание, могущее возбудить ненависть к таковым, должно караться вездесущими самарскими прокурорами.

Во-вторых, к объектам потребления относятся не только пресловутая фуагра и мерседесы, но и существующий политический строй в стране, существующий общественный порядок. Следовательно, всякие публичные высказывания типа "русские не доросли до", "народ не поймёт", "народ царя спасённого видеть желает" и проч., должны быть преследуемы в том же самом порядке, ибо это проекция концепции "нищеброда" в политический аспект общественной жизни. И ведёт это к возбуждению ненависти к "русским" или "народу" за недопотребление существующего порядка.

Впрочем, понятно, что оба предложения излишне радикальны, ибо приведут к этапированию в солнечное Заполярье всего хорошего, что так гордо и пахуче процвело на омерзительной биомассе русских нищебродов.

Так что ну её, логику.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

...но ведь как-то такая вещь должна называться? Помимо, конечно, всяких чересчур общих "фишек" и "феноменов".

Вот, скажем, есть такая дурацкая... фишка... феномен... блин... короче, идея об изобилии при коммунизме. Кто это придумал, и кто это использует - дело десятое; важно то, что эта фишка из себя представляет.

Понятно, что теоретически достичь изобилия вполне возможно, при этом не через какое-то невероятное развитие производительных сил, а через сопоставление культуры потребления социальному статусу. То есть население как совокупность индивидов можно приучить хотеть того, что ей, совокупности, в лице каждого положено. Кто повыше, тем побольше и повкуснее, и так далее. Главное, чтобы люди этому радовались. Вряд ли кто-нибудь станет отрицать, что это и есть изобилие, а сумма артефактов о четырёх колёсах, упакованная в хрустящее, к изобилию отношения, в общем, не имеет.

То есть получаем, что изобилие - это такое переживание. Думаю, его можно отследить в сопливое детство, когда любящие родители на тот же день рождения сажали чадо за праздничный стол и разрешали хомячить всё, до чего оно, чадо, способно было дотянуться. Хорошее настроение осталось, и фишка "изобилие при коммунизме" цепляется именно за него. Да-да, в том самом вульгарном выбегалловском варианте. Забрать всё, что можно, а потом свернуть пространство вокруг себя и закуклиться.

Понятно, что зрелищу "полных витрин" эта фишка проигрывает с треском; ибо здесь то же самое переживание, но ярче ближе возможнее. И, естественно, тянет за собой саму коммунистическую идею - "вы обещали изобилие, а вон в ихних загнивающих супермаркетах чего только нет". Отмечу, что тот же самый подход имел место быть ранее в антирелигиозной пропаганде - "если планетарии есть, то бога не существует".

Точно такая же фишка есть и у всеми любимой рыночной зимокарации, только там она базируется на переживании возможности выбирать (отличие от переживания изобилия небольшое, но принципиальное). Понятное дело, сюда тут же навешиваются реально существующие атрибуты режима типа разделения властей и прочей свободы слова, которые к переживанию возможности выбора имеют такое же отношение, как КПСС к переживанию изобилия. Эта возможность выбирать, думаю, точно так же отслеживается в некие сугубо детские положительные эмоции. И эту фишку, я считаю, можно точно так же опрокинуть, как и "изобилие". Была бы нужда.

И вот не нахожу слов. Но ведь как-то можно назвать явление, когда политический режим (в самом широком смысле слова) опирается на обещание некоторого переживания или подрывается таковым обещанием? Я, кстати, не ради праздного любопытства спрашиваю. Мы недавно имели возможность видеть ту же технологию в блиц-варианте, весьма поверхностном - переживание "очередных побед России", когда население приучали к Преемнику.

Это именно технология. И как-то она должна называться.

Уважаемые читатели, начну с того, что день рождения - это праздник родителей, но никак не самого рождённого. При этом родители отмечают не сам факт рождения, процесс которого для них был тем ещё испытанием, а первый год жизни ребёнка. Сутью праздника является радостное признание факта, что проще всё-таки этого отмыть, чем нового сделать.

( и так далее )

Недавно посмотрел фильм "Мгла", снят в 2007-м по повести Стивена Кинга. Если мне память не изменяет с галлюциногенами, эту вещь (которая на самом деле "Туман") вроде бы в очень и очень своё время напечатала как бы даже не "Наука и жизнь" (УПДАТЕ: поправили - "Вокруг света"). В двух номерах.

Перед вторжением под кат рекомендуется и книжку почествовать, и кинишку прочувствовать. Бо спойлеры, причём системообразующие.

( fofudia wins )

Выскажусь по отгоревшей теме.

Не покушаюсь на прозорливость и бдительность Басманной межрайонной прокуратуры.

Просто объясню, зачем, по моему мнению, нужен "Южный парк" и всякие там Симпсоны.

Есть такое понятие, как "нарратив" - это когда о фактах, событиях и реалиях рассказывают, и мы выстраиваем картину мира в своём воображении, опираясь на рассказ о фактах, событиях и реалиях, но не на личные впечатления и не на собственные знания о таковых. Само наличие и легитимность нарратива являются основой всякой манипуляции окружающими, от "закадрения тёлки" до теленовостей и ПСС основоположников.

Нарратив организуется сюжетом и украшается антуражем - в конце концов мы имеем какие-то законченные его проявления, самой разной степени оформления, от рекламного цикла про Лёню Голубкова до офисного эпоса о нищебродах. Опять-таки, единственная цель, почему нарратив в это законченное вообще кем-то оформляется - манипуляция окружающими, развод их на бабос, трудовой энтузиазм или георгиевские ленточки. Законченное в этом смысле лучше работает; кроме того, оно может быть объектом разделения труда, а значит, и отчётности. Ибо это уже проектЪ, а не пенис канина.

То, к чему ведёт успешная манипуляция на основе специфического нарратива, ХХ век продемонстрировал в подробностях - я не к тому, что её раньше не было, была!.. только с изобретением новых техник и увеличением их доступности ситуация стала грубее и проще. Предреволюционные русские философы, размышлявшие о чаяниях народных и всяких там идеях, если вглядеться, кооптировали себя на комиссарские должности - смыслократический надзор за российским начальством, ага, которое в силу природной тупости способно только взятки драть и бумажки по столам перекладывать. Однако выяснилось, что идейный надзор за начальством - это балтийский матрос на кокаине, с маузером в деревянной кобуре. И что характерно, кое-как да работает. А философам просьба на пароход. Про упования на "хозяина" в позднюю перестройку я упоминать не буду - это жестоко по отношению к научным работникам с бардовскими наклонностями.

Так или иначе, но спрос на какое-то устроение в обществе, способное с такой масштабной и координированной модуляцией нарратива бороться, должен был возникнуть. Я здесь кстати не говорю о манипуляции только в государственном масштабе. Что вы. Она проявляется на любом уровне, где один индивидуй хочет попользовать другого или других.

И упомянутый спрос рождает предложение.

Где самое уязвимое место этой манипуляции? Да в захвате аудитории. Если значимая часть аудитории просекла невыгодный для себя сценарий грядущей плутни, то те, кому он не нравится, уже могут подняться и уйти. А за ними пойдут и те, кто не просёк, просто в силу стадного инстинкта. Следовательно, спрос будет на продукт, объясняющий возможные сценарии.

Каким будет это объяснение? Наглядным. То есть воспроизводство того же самого сценария - точнее, каких-то узнаваемых, типичных баг и фич такового - в иной обстановке, в ином антураже, на ином уровне. Упрощённом. Привлекающем внимание. Дающем возможность отдохнуть от того самого "серьёзного" нарратива, которым скребут мозг большие дяди, истосковавшиеся по вашим труду и бабосу.

То есть культурный продукт, в эту нишу въезжающий, будет покупаться, иметь прибыль и репутацию. Разумеется, в-главных это будет бизнес-проект, а вовсе не высокая миссия по ассенизации мозгов населения, но прибыль и успех он будет иметь именно за это.

Здравствуйте, мультики, обвинённые в экстремизме. Заточенная под чуждые нам реалии, ненапряжная, выгодная и хорошо оформленная система очень раннего предупреждения общества о масштабных манипуляциях.

Почему "экстремизм", почему "у них есть, а у нас нет" и прочее - вторые сложные вопросы. Не то, чтобы очень сложные, но точно вторые.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Об элите. Или не об элите... не хотел употреблять это слово, не люблю его. Новое надо придумать. И придумаю.

Пусть ценность - это некоторое понятие, которому поведение не должно противоречить. Свобода, Справедливость, Польза, Превосходство, Наслаждение, Изобилие, Истина, Порядок и так далее.

Пусть у нас есть группа людей, связная в социальном аспекте (сообщество, да). Пусть в сообществе есть социальные позиции, более и менее желаемые в силу ценностей, существующих в сообществе - существующих в том смысле, что хотя бы на словах все признают, что "да" - этому понятию противоречить нельзя, справедливость превыше всего, частная собственность священна, а вождь солнцелик.

Так вот, элита выделяется в сообществе как итог действия отбора на готовность девальвировать доминирующие в сообществе ценности, чтобы занять более желаемые в сообществе позиции. А сущностно, как наблюдаемое явление, элита - это часть сообщества, которая может и умеет потреблять ценности, то есть разрушать их с пользой для себя. Что диктует остальные её признаки.

Упомянутый отбор, кстати, не может быть эксплицитным по очевидным причинам. Он существует внутри сообществ, чья деятельность связана с укреплением соответствующих ценностей в обществе - и где уже действует официальный, признаваемый всем обществом отбор.

То есть сперва человек становится милиционером, а уже потом ментом (как в положительно-сериальном, так и в отрицательно-уличном смысле). Сперва человек становится работником искусства, а уже потом начинает свои "я так вижу" в смысле "я насрал, а вы жрите, это дерьмо и есть высокое искусство". Сначала человек становится работником советской торговли, а потом уже... ага. Здесь используется ценность Изобилия, кстати.

Механизмы отбора в элиту в каждом сообществе свои, но, я думаю, здесь на пальцах можно не объяснять. Да и сам термин "элита" - это махровый пиар, намёк на высокие качества. Я бы употребил новословие "отборняк", но, боюсь, не приживётся.

Здесь надо понимать, что я не считаю такой отборняк сугубо отрицательным явлением. Скажем, к нему принадлежит Жеглов как типаж. Вопрос, как обычно, упирается в "меру, степень, глубину".

С другой стороны, публичное обозначение хотя бы и некоторых проявлений отборняка как "элиты" в смысле чего-то качественного, право имеющего и во всём превосходного... я бы сказал, что это признак фундаментально больного общества. Что надо бы изменить.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Как я уже сказал в предыдущем тексте, проблема "шерифы-менты" решения не имеет. Она сводится к одномерным потягушечкам "больше свободы личности - меньше свободы личности", "больше государства - меньше государства" и в конечном счёте к вопросу веры в благость того или иного состояния, потому что и "больше государства", и "меньше государства" имеют свои несомненные преимущества и недостатки. Так что объективно доказать оппоненту, что "менты" или "шерифы" лучше или хуже - невозможно. Надо "выходить в надсистему" и посмотреть, что там деется: какие ещё сущности можно добавить к "личности-гражданину" и "государству-обществу", превращая одномерные потягушечки в многомерные и уходя от игры с нулевой суммой?

И немедленно вышел. Граждане юристы, матчасть я знаю не плохо, а очень плохо - так что нижесказанное изобилует дырами, это вообще только контур некоей системы, её основные принципы: как это подробно изложить на языке юридических непристойностей, мне неведомо. Отмечу только, что я здесь не выделяю "юридическое поведение" из поведения вообще - во-первых, как и было сказано, некомпетентен, а во-вторых, полагаю эту абстракцию недостаточно отражающей реальность. Грешен.

Ладно, поплыли чемоданы. Не говорите, что не предупреждал. Сильно не затягиваться, громко не смеяться.

( ибо гербарий )

Думал-думал о вещах, способных помочь в абстрактном "возрождении России", и, кажется, окончательно спятил до чего-то додумался, причём с прицелом на преодоление пост-индустриального барьера вообще. Расплывчато и грубо, но, имхо, есть мостик от гармонии природы к алгебре. У кого стелепатил, не знаю.

Впрочем, данный текст является своего рода мета-сообщением, из которого очень многие мои ранешние идеи и предложения, озвученные здесь, а равно те, которые будут озвучиваться, выводятся. Так что хотя бы для себя зафиксирую.

( в качель: много букв )

Хлеб и зрелища. Зрелища и хлеб. Зрелище - когда какие-нибудь гладиаторы пыряют друг дружку мечами, а хлеб - то, для чего нужно орало. И хлебало, конечно. Или можно спрячь это по-другому: за просьбу хлеба - в хлебало, а за просьбу зрелищ - в глаз. Впрочем, хватит бредовых классификаций, в рамках кухонного футуризма попробую раскидать кое-какие предложения под девизом "темпора мутантур в натуре".

( в качель )