Я так расхвастался, что напишу про "Глубину в небе"... Ага. Читал-то я её на русском, взяв перевод с альдебарана. Перед отключением Интернета (я под ГПРС сейчас) украл по мулу английский текст. "Deepness in the Sky".

Так вот. По чтении украденного наука в моём лице всё ближе к выводу, что переводчиков надо "убивать и ебать в прямом эфире"(с). Тем кобберам, которые не имеют возможности прочесть упомянутый текст на английском, ниже даётся краткий обзор Эмергенции, какая она есть на самом деле. Чисто по прочитанному. Тем, кто вообще не читал, просьба под кат не лезть, ибо спойлеры, а книга интересная - её стоит читать даже в таком переводе.

( чрезвычайщина, чрезвычайники и Сосредоточенные )

Пытаюсь осмыслить выражение "диктатура интеллигенции". Катахреза, господа.

"Диктатура" - это просто по корнесловию такое подмножество систем организации власти, при которых власть имущий имеет право не объяснять смысл своих распоряжений. Вы будете смеяться, но, например, знаменитый приказ №227 не является продуктом диктатуры, ибо там подробно разъясняется, почему надо делать нижеприказанное. А вот современные "политические аналитики", топящие любое внятное объяснение действий власти в своём интеллектуальном продукте, суть как раз признак диктатуры - ибо неважно, каким именно способом достигается эффект "распоряжение без разъяснений": через молчание или через "белый шум".

В свою очередь, "интеллигенция" мною понимается как социальная прослойка, нужная именно что для объяснений. Объяснений морали и нравственности через культурную деятельность, разъяснений устройства окружающего мира через деятельность научную и образовательную, формулирования интересов различных общественных групп через деятельность политическую. А кто не ---, тот не ---. И не лапайте бренд.

Поэтому выражение "диктатура интеллигенции" меня откровенно сбоит. И даже ближайшие интерполяции описывают нечто, совсем на "диктатуру интеллигенции" не похожее: скажем, монополию некоторой социальной группы на любые сколько-нибудь сложные протоколы общения в социуме.

Обдумать на будущее.

Только что посмотрел выступление Большого Зю на помазании Самизнаетекого в премьеры. Понял, за что Самизнаетекто обиделся и прибегнул к резерву Верховного Командования - совхозу "Звениговский". Путину открытым текстом выкатили, что правительство ему не подчинялось (подчинялось не ему, подчинялось не только ему и т. д.). При этом БЗ ещё делал реверансы на тему усмирения региональных царьков, а ведь если покопаться в условиях этого усмирения (и "подавления мятежа на Кавказе") для реверансов особенного места не останется.

Держусь прежнего мнения - Там Наверху сидит группа людей, повязанная неформальными отношениями, - может, они вместе по музеям ходят, может, идольца Бафомета в задницу вместе целуют - каковые отношения к официальному штатному расписанию имеют весьма опосредованное касательство. Поэтому ни о каком "двоевластии" не может быть и речи. Просто Отцы договорились между собой - Деверя в премьеры, Умника в прокуроры и так далее по всем пунктам... А "двоевластие" и прочее - имитация "политики" для тех, кто ей интересуется.

Очевидно, да. Просто надо держать в уме. А то излучатели работают...

1. Это [перезахоронение] будет делом Администрации, а не населения. И сделано оно будет в интересах Администрации - что означает, скорее всего, с нанесением ущерба населению. Ваше одобрение или препятствование этому делу не повлияет на сроки и способы его осуществления; оно нанесёт вред Вам, а не Администрации.

2. Увязывание вопроса с какой бы то ни было победой Добра над Злом (или Зла над Добром) - верный признак того, что увязывающему нельзя доверять ничего опаснее пластмассовой вилки. А то ещё кинется.

3. Мавзолей с телом внутри был одной из "точек сборки" для советского проекта "новой исторической общности". В этом была от него неиллюзорная польза для конкретного проекта, безо всякой борьбы Добра или Зла со всем остальным. "Советский проект", по меньшей мере в предыдущей итерации, себя исчерпал. "Это есть факт"(с). Соответственно, эта точка сборки больше не работает в заявленных целях. Или - совсем уж просто - Мавзолей не наша вещь: ни как для "рождённых в СССР", ни как для "граждан Российской Федерации".

4. Однако вещь, хоть и не наша, осталась, и она по-прежнему порождает связи в обществе, в нынешнем обществе. Связи не обязательно позитивные, дружеские - ибо антагонистическая связь тоже есть связь. Эти связи используются Администрацией в своих целях (самый примитивный, поверхностный уровень - постоянные вбросы с похоронами для взбалтывания оппозиции, противодействия её организации; более высокий уровень - простраивание отношений со старшим поколением и т. п.).

Вывод по сказанному. Мавзолей будут переносить только тогда, когда будут выполнены следующие условия: а) Администрация "потеряет нюх" ради понтов делать историю, б) "старики уйдут" в массе своей, в) будет сформулирован максимально фофудьеносный способ перемещения тел в пространстве. С покаяниями, отпущениями грехов, военным парадом, костюмированным шествием, патлатыми диссидентами, умышляющими на вандализм... И последний - "г" пункт - тогда, когда понадобится замарать серьёзную внесистемную оппозицию, сдуру высунувшуюся с требованием перезахоронения (что почти наверняка случится). Мол, нате. Вынудили нас к радикальному действию.

Поэтому правильное отношение к вопросу - безразличие. Это не наша вещь. Мавзолей на балансе у Кремля, пусть делают с ним, что хотят. Не аплодировать, не свистеть, не выкрикивать оскорблений или поощрений.

После сочтёмся. По всему списку. Кто чего построил, кто чего снёс...

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

26 июля 2007 года. Текст от украинского новостного агентства. "Путин подписал закон об экстремизме".

Цитата из текста:

Правозащитники считают юридическое определение экстремизма чересчур расплывчатым и опасаются, что под него можно подвести, к примеру, участников "маршей несогласных" или тех, кто критикует власти с использованием резких выражений.

Так, член думской фракции "Справедливой России" Геннадий Гудков в день голосования заявил, что за публичное произнесение фраз типа "заевшиеся олигархи", "проклятые чиновники пьют кровь из народных жил" или "торговцы все хамы" теперь в принципе можно будет получить обвинение в экстремизме.

Ну, вот мы и в "Хопре" принципе. Года не прошло. "Люди работают".

Белову рисуют 282-ю статью. Цитата из экспертного заключения (взято отсюда):

А. Белов: «Близится рассвет, близится победа, которую никто не остановит! Ни орды оккупантов из Средней Азии или Закавказья, ни какие-то указания с Запада, ни продажные чиновники! Их время заканчивается!»

...В данном фрагменте субъект — “чиновники”, группа лиц, объединенная по принадлежности к социальной группе, характеризуется как “продажные”».

Заметьте, даже "проклятыми" не назвал и про народные жилы не выразился. А в остальном блаженный Геннадий оказался совершенным пророком.

Так что нынешние законотворческие прожекты блядва (блядво - это группа лиц, объединённая по признаку материально вознаграждаемой лояльности по отношению к администрации РФ) не надо рассматривать через "хихихи, они там совсем". Конечно, "они там совсем", но в результате будет отнюдь не "хихихи". Года не пройдёт.

Поэтому просьба уважаемым экстремистам: если пишете о массовых расстрелах и высылках, прикидывайте уже исполнение всерьёз. Во-первых, не так обидно будет попасть под раздачу, во-вторых, нельзя быть менее серьёзным в своих утверждениях, чем эта власть. Перестаёшь себя уважать.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Вы уж извините, что я не об актуальном. Ну да, Самизнаетекто согласился возглавить. Но я про то сказал уже давно и от своих утверждений не отказываюсь: Администрация есть продукт деятельности социального слоя, а не сколь угодно большой группы отдельных личностей. Личности в ней тасуемы и, страшно вымолвить, заменимы. Наиболее точным образом здесь будет зацитированное некогда на АПН: "У нашего дракона три головы. Он их меняет, когда пожелает". Вот и всё, с поправкой на числительное.

А я о скродах.

Скрод (смысл слова в привязке к буквосочетанию утащен из "Пламени над бездной" и превращён в нарицательный; откуда его взял автор, мне неведомо) - это вещь, которая вам необходима и незаменима, нужна, естественна и незаметна, как воздух... однако в один прекрасный момент по желанию другого субъекта она вас уничтожает или заставляет действовать в чужих интересах. Присутствует известное сходство с назгульскими Кольцами, но принципиальное отличие скрода от таковых заключается в том, что он вещь не штучная и не личная, а повседневная и типичная; вещь, которой пользуется каждый; которая определяет сообщества, а не личность.

Экспансия Запада и его глобальное доминирование были бы невозможны без таких скродов. Сама идея скрода происходит от одного из системообразующих принципов Запада - принципа свободного течения информации. Западные скроды суть порядки, установления и вещи, которые прекрасно работают на Западе и для Запада; будучи экспортированными вовне (чаще всего задаром, в рамках искреннего жеста доброй воли и желания помочь), они приносят пользу много меньшую или вообще перестают её приносить, работают во вред пользователю; как вариант, их сколько-нибудь корректная работа обеспечивается подчинённым положением пользователя по отношению к Западу и огромными ресурсными затратами. Угадайте, к чьей выгоде.

С учётом того, что вторая и третья нормы желаемого мною русского национального государства говорят о "гражданине" такового, я чувствую себя обязанным разобраться со скродом, именуемым "гражданство". Да, "гражданство" в общепринятом его понимании - это именно скрод.

( что ни выдумывай, Хайнлайн успел раньше )

Тема: вступление Украины и Грузии в НАТО.

Источник: потолок, палец.

Содержание: добытые с и высосанные из размышлизмы на тему, чего как.

Новизна: баян.

Место: под катом, ибо нуегонафиг, ленту вам драть.

( и т. д. )

Двадцать первого числа я удалил свой блог часов в 8 утра, а восстановил часов в 11 вечера. Причин две: во-первых, провайдер изволил неустанно повышать качество услуг, и с 0 до 8 часов утра сети у меня банально не было; во-вторых, в субботу надо было просыпаться в шесть. И засыпать соответственно; ибо счастье, как известно, состоит в том, чтобы полностью выспаться.

Причин, по которым я блог приостанавливал, касаться не буду. Это моё дело. Равно как Вашим личным делом является, приостанавливать или нет Ваш собственный журнал, помогать или нет Аракчееву и т. п.. И для положительного, и для отрицательного решения у Вас найдутся десятки причин, так что давайте сэкономлю трафик.

Я уж лучше на общие темы, как обычно. Про свободу, порядок и драконий покер – ну и про ЖЖ с РФ, конечно. Куда же без них.

( про что обещано )

"Дорогие мои. Если бы вы знали, как я вас ненавижу" (Эрик Картман)

Недавно мне остохренело читать очередное препирательство о будущем России между сталинистом и фофудьеносцем… нет, стоп, это были либерал и сторонник "пятой империи"… нет, опять попутал: это были крокодилопоклонник и какой-то путинофил за "энергетическую сверхдержаву"… в общем, вы поняли.

После чего я подумал и сформулировал - просто для себя лично. Будущее России - "русское национальное государство". "Русское национальное государство" - это такое государство, в котором… нееееет, граждане, а вот вам фигу про русское благо и русские же интересы. Кизил вам, граждане. Потому как всякий позитив в этом вопросе нынче не более чем предлог для срача на тему, "а что такое благо" и "что такое интересы". Так что не будет вам позитива.

В общем, для себя я сформулировал следующую норму: "русское национальное государство" - такое, в котором русские никак не оплачивают укрепление не-русской этничности, не-русской национальной идентичности (я понимаю это выражение как заумный синоним "взгляда на вещи"), не-русской культуры. "Русское национальное государство" - такое, в котором русские работают только для русских.

После чего, естественно, стал выдумывать, как такое могло бы выглядеть в нашей с вами реальности. Выдумывалось плохо, потому я просто прошёлся по ранее мною виденным аргументам против "русского национального государства". Не того, базовую норму которого я сформулировал выше, а вообще против любого. Из принципа. Но я их брал в применении к тому, которое соответствовало сформулированной выше норме. После чего пытался оспорить.

Собственно, при рассмотрении этих аргументов нечто определилось. Конечно, изобразились фашизм, разжигание и предательство национальных интересов - а кроме того, такое никогда не будет работать, ибо русские на такое не способны без чудесной дружбы народов и прочих букетов с кровью. Или как-то так.

Не лень жечь трафик, пробираясь через моё человеконенавистническое мозгоблудие - читайте. Лень - не читайте, всё равно там ничего хорошего нет.

( много скучных буков )

Любопытно посмотреть на разницу между информационными потоками, предназначенными для подмывания мозга обывателю вульгарис и, скажем так, продвинутому и циничному обывателю. И сделать выводы.

Вульгарису «болотному» транслируется нечто о «планах Путина», о «преемственности курса свободной и суверенной России», о «концепции стратегического развития России до 2020 года», «глубокие реформы при сохранении гражданской стабильности», об «известных силах, шакалящих у иностранных посольств» - вы с этим героическим вуду неизбежно ознакомлены. Адресату оного полагается трепетать и восторгаться чем-то большим и чистым, рассуждая о «традиции сильной власти», «патернализме» и «особом пути».

Обывателю, считающему себя циничным и продвинутым, обычно скармливается нечто про «борьбу группировок силовиков и либералов в Кремле», аппаратных раскладах, альковных интригах и антресольных тайнах, загадочных «сигналах» и прозрачных намёках, большой государственной игре и закулисных сделках. При этом «стратегические стабильности» и «планы до 2020 года» самим фактом оных интриг и сделок очевидно отменяются, так что циничному обывателю даётся полная возможность воображать себя допущенным к тайнам мироздания и оттого над вульгарисом похохатывать.

Однако почему не делается экстраполяция к позиции, с которой можно похохатывать уже над циничным обывателем, точно знающим, что всё дело в сочетании усиления позиции вице-премьера в правительственном кабинете и раскрутки вопроса о новом трубопроводе в Средней Азии? Ибо в остальных отношениях циничный обыватель – такой же лох, как и обыватель вульгарис.

А по-настоящему было всё примерно так.

- Так, ладно, чего кидаем? Бля, ну не кредитку же… У тебя чего есть? Олимпийский рубль? Какой ещё, нахуй, рубль сочинский? Не знаю такого, до Олимпиады ещё сколько времени, ты его сам вчера, может, штамповал, а потом весь вечер свинцом пичкал…
- Ладно, ребят, хорош сраться. Вот. Остался с прошлой поездки. Квотер. Буш подарил, говорит, какой-то редкий.
- А чего у него по сторонам? О, мужик какой-то. Ли-бёр-ти. Фамилия, что ли?
- Вот серый ты, Серый, и есть. Филолог, одно слово. Это свобода по-ихнему.
- Хорош гнать, свобода у них фридом. А… так, с другой стороны орёл, ну я его и выбираю. А ты мужика бери.
- Договорились, оба? Бросаю. Не накрывать, ждать, пока уляжется.
- А если на ребро упадёт?
- Тогда Зюганов.
(смех трёх человек)
(звон монеты)
- Ну!.. Бляааааааааааа.
- Мужик. Товарищ Либёрти. Вот так-то вот оно вам, господин первый вице-премьер.
- Э… до трёх раз?..
- Хуясе, Иванов! Ты ещё выборы предложи провести.
- Я кому сказал, хорош сраться. Всё решили. Президентом Димон. Ты, Серый… так, хорош косорылиться, подумаешь, пост… я вот восемь лет тут, как раб на галерах…
- Вован, ну хорош тоже, без телекамер щас.
- Ладно-ладно. Иди уже, Преемник. Всё честно решили. Звони Грызлову, выхухоли сенатской и этим… забыл, как придурков звать. А с тобой, Серый, у нас сейчас будет второй раунд на премьер-министра…

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Роберт Симмонс - это такой чувак, он от НАТО смотрящим по Кавказу и Средней Азии - сказал Франсу Прессу, - а это такое новостное агентство всё из себя - что НАТО заинтересовано в регулярном использовании российской транспортной системы для снабжения своих пацанов в Афганистане плюс российском хардвере для экипировки афганской армии - я не знаю, что это такое.

Есть мнение (хотя бы моё личное), что во благовремении прогнутся по свистку - несмотря на то, что позволять не-союзным государствам катать военные причиндалы по собственной территории, мягко говоря, однозначно маркирует позволившего вовсе не как "лидера"... Конечно, сие произойдёт без упоминания в свободной российской прессе. В прессе будет бравурное о возрождении и испытаниях, не имеющих аналогов в мире.

Временно отвлекаясь от иного нанесения символов на экран, запишу на будущее, чтобы не забыть.

Как учит нас "Рухнама", "только туркмен может сделать туркмена туркменом". Кстати, если подумать, то смысл у высказывания есть, и даже глубокий. Но я о другом.

Если помните, в перестройку населению была продана идейка, что "общее" - означает "ничьё". Надо это было для того, чтобы людишки ан масс не целились заставить работать экономику на себя, а согласились с приходом "эффективных собственников". Софизм был достаточно прост: если твоя доля в чём-то очень мала, то её вроде бы и нет. Если доля каждого в чём-то мала, то ничьих долей нет, и это "что-то" совершенно ничейное, забирай любой Ходорковский.

Та мразь, которая тогда окучивала население, ныне в общем приутихла и переключилась на духовность, искусство и прочую свободу личности от ксенофобии - в конце концов, всё уже переделено, неча смущать народ. Теперь разъяснительную работу о превосходстве "эффективных" над всеми остальными ведут уже на общественных началах, в ЖЖ, в рамках кампании по защите собственного кредитного форд-фокуса. Я не смеюсь, напротив, плачу по волосам. Правильным разъяснением стало бы, что собственность не ничейная, а не твоя. Но тогда люди захотели бы взять её себе, что, как легко догадаться, было совершенно недопустимо. Но я опять-таки о другом.

Из отождествления "общего" и "ничьего" автоматически следует отождествление "своего" и "личного". Понятие "своего" ужимается и исчезает, растворяется в "личном". Вот моя квартира за железной дверью, а что в подъезде творится, меня уже не. Однако, вспоминая творчество незабвенного Туркменбаши, только "своё" может сделать людей "своими". Не "общее", одно-на-всех, а "своё", одно-на-немногих или - может быть, более точно - одно-и-то-же.

И если посмотреть на то, как шли процессы организации в пост-советском обществе, то можно сделать вывод, что те, у кого "своё" было - банды, начальство, диаспоры, профессиональные тусовки - в общем, потеряли-то немного или ничего. А вот те, у кого "своего" (а значит, и "своих") не было, а было только "личное", стали их кормовым, так сказать, ресурсом.

Кормовому ресурсу, который пытался дёргаться и активничать, была продана идея самоорганизации на основе понятия "наши" - я не про недавнюю кремлядь, я ещё про невзоровские изыски с надписями на касках, и про то, что на них выросло. Идея "наших" - это идея сообщества, основанного на собственности друг на друга: на чужое действия, на чужое время... это право собственности рационализируется не "своим", которое побольше "личного", но поменьше "общего", а неким высшим авторитетом: верными учениями, былыми мучениями и иным подобным. Как легко догадаться, коммунальное напряжение в группе, организовавшейся по принципу "наших", предельно. По ней достаточно щёлкнуть, чтобы она разлетелась в разные стороны. В каждом конкретном случае это может быть раскол на почве вождизьмы или там верности\неверности учению-мучению; может быть просто тихое разбегание, ибо вера в идеал-с выгорела, а коноёбиться неохота.

"Вот таким образом"(с).

---

И вдогон цитата почти к случаю.

( из Честертона, ясен пень )

Министерство культуры РФ совместно с Министерством юстиции разработало законопроект "Об ограничении оборота продукции политического и патриотического характера". Впервые в практике российского законодательства сформулированы определения политики и патриотизма.

По мнению разработчиков проекта, патриотизм - это "детализированное, натуралистическое изображение, словесное описание или демонстрация государственного акта, государственных органов, имеющие целью возбуждение верноподданнических чувств", а политика - "демонстрация общественных отношений людей, не содержащая элементы патриотизма".

При этом к политической и патриотической продукции не относятся произведения, имеющие научную или художественную ценность, а также носящие образовательный или медицинский характер.

Законодатели планируют разрешить оборот политики и патриотизма в лицензированных торговых точках, за исключением патриотизма с участием несовершеннолетних, с телами умерших, животными и применением насилия (это приближено к мировой практике). На телевидении и радио программы "для россиян" можно будет транслировать с 1 часу ночи до 5 утра (сейчас - с 23 до 4 утра).

Кроме того, планируется полный запрет на патриотические публикации в Интернете - разработчики намерены "оставить" в сети только политику, а за размещение патрио будут наказывать двумя годами тюрьмы. Разумеется, эта норма будет носить скорее деклоративный, нежели практический характер.

Рассмотрение законопроекта должно было состояться еще до думских выборов - в ноябре 2007 года, однако этого не произошло. Сейчас документ находится на согласовании в правительстве и "в ближайшее время" (по информации издания "Новые Известия") поступит в Думу.

По ссылке. Орфография сохранена.

В преддверии выборов купил-таки маркёр.

Не являться - бесполезно. В Ингушетии вон все пришли, и даже ещё лишние. Какие нафиг сборы подписей на тему "меня там не было"?.. Стало быть, и на моём родимом избирательном участке вполне может быть тоже самое. Доказательство обратного будет сводиться к утверждению, что в разных регионах понятия разные до уровня несовместимости - а значит, РФ сдохнет. Следствие: зачем тогда кому-то беспокоиться, иду я на выборы или нет? Моцион у меня такой.

Голосовать за кого-то? Тоже бесполезно. Ни за Фродо Путинса в инкарнации Мериадока Медвежопкинса, ни за этих... "Видели вы вывеску "Три Осла"?"(с)

Ну, а качественно выписать что-нибудь на бюллетене казённой авторучкой не получится. Посему маркёр. Потом я его выкину.

Что напишу, не забыв нарисовать улыбающиеся рожицы во всех четырёх окошках? Скорее всего "За Аракчеева" или "Свободу Сергею Аракчееву". Почему? Потому что именно это дело задело меня сильнее всего из остального околополитического. "Шаркнуло по душе", ага. Других повторять не призываю, ибо душа - или биохимия, или что ещё - у каждого своя.

Однако, кто запомнил такое же шарканье - не обязательно от того же дела, вполне может быть нечто гораздо более близкое, понятное и местное - поступит, имхо, хорошо, если коротко отпишется о нём, близком и понятном, на бюллетене. А если пасётся человек на региональном форуме, то пусть и другим о том шумнёт до выборов. Опять-таки, по любезному этому человеку поводу или любому другому... Эмбрион гражданского общества и всё такое.

В общем, не забудьте купить маркёр.

УПДАТЕ. К некоторым комментариям. Я написал вверху (и продолжаю это утверждать), что Администрации абсолютно пофиг, как Вы поступите. Явитесь, не явитесь, напишете ручкой или маркёром, проголосуете за или против... Конечный результат - легитимация Медвежопкинса, ради чего вообще весь цирк и устроен - уже написан на облаках. И вопрос не-легитимации или де-легитимации к самой процедуре выборов и обработке их результатов вообще никакого отношения не имеет.

То, как Вы отнесётесь к выборам, важно только для Вас лично и для тех, с кем Вы об этом общаетесь - при условии, что они Вас слушают или читают. Если Вы отказываете преемнику в легитимности и готовы об этом вспомнить при первом удобном случае, подтвердив отказ делами (хотя бы и мелкими, мельчайшими делишками), то какая разница, что именно Вы делали во время выборов?

Если бы все комментаторы хором назвали меня кретином, я бы всё равно не отказался от этого решения, потому что я его принял, как следует из текста, для себя лично, а не для великого дела в ущерб себе. И я даже не предлагаю его повторять, а всего лишь утверждаю, что такое поведение - хорошо.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Госдума в пятницу [15 февраля] приняла в первом чтении законопроект о смягчении наказания тем обвиняемым и подозреваемым, которые идут на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного следствия и дознания.

Насколько я понимэ, норму о деятельном раскаянии оформили как судебную сделку и распространили на тяжкие и, если не ошибаюсь, особо тяжкие. И правильно. Раскрываемость надо гнать вверх? Надо. Некоторым надо снижать приговоры ниже низшего? Надо, а занесённые деньги - это была причина, но не повод. Списывать висяки и глухари через сдачу "коронным свидетелем" всех, кто случайно оказался поблизости, надо? Надо.

Понятно, что приколы типа "сорок ножевых ран в отдельно взятой квартире после семейной ссоры" никакой особенной скидки после таких послаблений не получат. Нету там поля для деятельного раскаяния. Зато как удачно это ложится на борьбу с экстремизьмой, да ещё особо опасной (точнее, представленной "коронным свидетелем" как особо опасной). Работы для иуд непочатый край.

"Диктатура закона", хуле. Стабильность.

Вот не помню, где я прочёл про неудачу с распространением листовок... Тогда сделал навскидошный комментарий, который тогда же и забыл в текстовом файлике на десктопе. Сейчас нашёл.

Когда говорят о распространении листовок, в уме возникают три картины. Первая - дореволюционная Россия. "Юность Максима", ага. Наклеить, сбежать, а люди подходят, читают, от прислуги до господина в бобровой шубе с тростью. Картина номер два - оккупированная вермахтом территория. Примерно те же дела с поправкой на бобровую шубу. Картина номер три - какая-нибудь шибко Латинская Америка, с альгвазилами и гондурасами. Анчурия, да.

Чем все три эти картины схожи между собой? Они не-индустриальны. У обывателей в этой картине практически всегда найдётся свободная минутка постоять, почитать, а то и потрепаться на тему. Неважно, если заводы и обслуживающие их конторы ещё не построены, уже эвакуированы или даже не планируются.

А теперь смотрим на любой современный город от десяти тысяч населения. "Все куда-то бегут". Единственные стойбища - остановки общественного транспорта плюс очереди в магазинах. И там, и там свободного внимания не наблюдается. Единственное, что работает - объявления "куплю-продам-сниму" на две-три строки.

Идея раздачи листовок - это цирк с коняшками. Вы давно в последний раз в России видели, чтобы на улице незнакомые русские люди разговорились между собой? На бегу. А для того, чтобы розданная листовка поимела хоть какой-то эффект, с человеком надо именно что разговориться. Про КПД процесса умолчу. Максимум, что можно человеку впарить (я не говорю о рекламных кампаниях широко известных канадских фирм), это точно такой же флаерок на три строки.

Вывод номер раз - по объёму материала, который должна содержать листовка, наклеенная или розданная. Три строки.

Естественный вопрос: а что в эти строки можно упихать, кроме как "бей жидов" или ещё чего-нибудь горячего, но малоинформативного? Здесь ведь куда ни кинь - длинные тексты не всучишь, в коротких не выразишься. Или выразишься под статью.

Ответ: о просветительской функции листовки, которую она выполняла в Анчурии и Российской империи, можно забыть. Листовка может содержать только ссылку на информационный ресурс. Для простоты буду говорить про сайт в Интернете, хотя если некоторая политическая сила имеет свою газету, радиостанцию или телестудию (гы-гы-гы), сказанное остаётся в силе, с поправками, которые выводятся элементарно.

Требования к оформлению листовки те же, что и к пусковому ярлыку программы, например - яркое (не обязательно приятное глазу) сочетание цветов, эмблема доминирует в оформлении. Короткий (повторяю, три строки) текст, за который нельзя посадить, ссылка на интернет-ресурс.

Сам интернет-ресурс - откровенно простенький сайт, на котором уже и публикуются тексты формата А4, которые, по мнению сторонников данной политической силы, обыватель должен впитать. Текущий заглавный текст, по бокам ссылки на несколько предыдущих. Отмечу кстати, что краткий текст на листовке должен включать в себя название статьи (или телерадиопрограммы, гы-гы-гы ещё раз).

Я это к тому, что КПД при таком подходе к делу - максимальный из возможных. Внедрение-вовлечение, всё такое. Да, Интернета как такового в РФ сравнительно мало, и это ограничивающий сверху фактор. Но все остальные идеи с листовками, имхо, перевод древесины.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

В ПАСЕ изменили порядок выбора президента, и Маргелов пролетел. Не то, чтобы меня интересовали злобствующие наймиты известных (хотя и крайне расплывчатых) сил, посягающих на "наши ресурсы", или даже сам Маргелов - по моему мнению, если их завтра унесёт чёрт, ни я, ни человечество большой утраты не почувствуют.

А вот местных охранителей, в случае, если их зарядят освещать, жалко. Если ПАСЕ такое неприличное и никому не нужное заведение, хули ж РФ туда деньги платила? Наши с вами, кстати, налоги. Если же ПАСЕ заведение приличное и даже кому-то зачем-то нужное, то произошедший хлоп-с по мордасам от того только чувствительнее.

Остаётся пикейно благоговеть, намекая на "тонкую политическую игру", которую тайные враги, алкающие ресурсов и устрашённые мощью возрождающейся России, непременно проиграют. И ни в коем случае не вспоминать старый анекдот:

"Это в своей Жмеринке, Моисей Аронович, вы были фигура, а в Одессе вы дерьмо..."

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Собственно, это материал к витающей в воздухе мысли о том, что некие информационные поводы надо использовать как минимум для охмурения охлоса разговора с людьми разных убеждений и как максимум сборки его в народ.

В Штатах среди прочих кандидатов от республиканцев есть такой Рон Пол. Мужик из правых либертариев (нет, "либертарии" в общем случае не значит "пидарасы") - то есть программа типа "вывести войска отовсюду, послать весь мир найух, скостить налоги, отменить как можно больше правительственных программ, передать как можно больше прав отдельным штатам и так далее". При этом с виду и по манерам приличный, образованный старичок, который Жириновским отнюдь не выглядит: скорее остальная штатовская кандидатская публика рядом с ним выглядит по-жириновски (я бы сформулировал это даже так: человек именно что придерживается "третьей этической", когда остальные придерживаются её полюдья). Кстати, вчера один преподобный идиот у них на кандидатских дебатах уже доболтался о том, что все враги США обязательно попадают в ад. Пипл, надо полагать, одобрил.

Именно поэтому доктору Полу (он врач по профессии) ничего не светит. "Народ не тот", хотя в общем человек стяжает несколько большую поддержку, нежели полагается лузеру в амплуа "белой вороны".

Да, так я о чём? Его сторонники с некоего либертарианского сайта как раз и применили ту самую стратегему опрыскивания людей различных убеждений в пользу своего кандидата. Не знаю, насколько это поможет, но я тут ставлю ссылочку на тексты различных "открытых писем", обращённых к разным группам населения с просьбой поддержать их кандидата. Естественно, на ленгвиче. Втыкайте, обдумывайте, перенимайте.

"Open Letters on Behalf of Ron Paul"

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Итак, Аракчеев пришёл на оглашение приговора. Пришёл после того, как дважды был оправдан судом присяжных. После того, как присяжных убрали. После того, как третий процесс "шёл с явным обвинительным уклоном"... нет, это не глупость. И не подвиг.

Видите ли, государство российское - слабо. И всегда было таким. По сравнению с соседями по планете - германиями-франциями... Имеется в виду, слабо не в смысле военной силы или там развитой науки, хотя и это отставание периодически сказывалось. Слабо в смысле умения наводить порядок. И существовало оно только потому, что подданные его, общество, этим государством опекаемое, искусственно поддерживались в слабости, ещё большей, нежели слабость самого государства. Промеж слабых навести порядок легко, с этим даже российское государство справлялось.

Однако и подданные слабость российского государства в сравнении с германиями-франциями осознавали. И появилась - сколь сама по себе, столь и начальственным промыслом - такая вещь, как "государственничество", когда подданный, выгоды от того не имея, государство российское поддерживал в его начинаниях. Не сотрудничая. Не помогая. Не работая по найму. А защищая слабое и хилое государство, которое только его, своего подданного, и могло загнобить, потому как хорошенько пограбить чужих подданных длины рук чаще всего не хватало.

Так что "государственные люди" в России как правило понимаются людьми, которых мы, подданные, должны опекать и тетёшкать, не щадя живота своего. "Путиньку в Лос-Анджелес Таймс тираном и диктатором назвали! Ка-ра-ул! Все на митинг! Резиновые танки к эстонскому посольству, нужны смертники, готовые плюнуть в кашу аглицкому послу! Россия, вперёд, оле-оле!" - это когда оно быстро, в рамках патриотической трясучки и кампанейщины. Мерзючее "потерпеть до смерти" в отношении всевозможных реформ - это когда оно медленно. Злой Зурабов, пришедший к нам из межгалактической пустоты, монетизацию устроил и льготные лекарства прогадил... но мы сплотимся вокруг Путиньки нашей бедненькой и незаменименькой. "В ответ на запрещение плевания и курения ответим займом социалистического наступления". Как-то так вот получается.

А вот поступок Аракчеева - и есть поступок настоящего государственного человека (какие в белых европах водились, а может, ещё и водятся), а не той связки надувных разрисованных гондонов, которой завзято машет перед телекамерами российская Администрация. Поступок человека, который почему-то надеется на писаный закон до последнего; который выполняет свои обязательства не перед государством уже, а перед обществом, перед нами, отстаивая порядок, когда вся королевская рать это делать отказывается.

Подвигом это можно не называть. Глупостью тоже. Это естественное поведение цивилизованного человека, в сравнении с которым персонал Администрации, вплоть до последнего цибульника - каннибалы с кольцами в носу (не будем забывать, что во многих отношениях цивилизованный человек слабее, глупее и зависимее дикаря, важно - в каких именно). Ну велел один из младших вождей обязательно сожрать вон того, так и сожрём... какие законы? Какой порядок? Какая цивилизация? А чего это такое вообще? Ну ни хрена себе словечки мясное стадо знает... шаманы недоглядели.

Из практических выводов... да очевидно. Нельзя, чтобы этот поступок пропал зря и не был вознаграждён. Не государством, естественно. Широкое распространение материалов дела с пояснениями для некомпететных вроде меня, сбор средств на то, чтобы вытащить людей, попавших под эту людоедскую раздачу, с нар или отменить их розыск; спойлинг вопросами об Аракчееве как "общения с народом" вышеупомянутых гондонов, так и вообще публичных каналов распространения информации - приведение ситуации в статус нарицательной.

И, конечно, лояльность цивилизованного человека к дикарям выглядит как-то неправильно. Что распространяется на отношение к шаманским сюжетам "защитим трепещущее тельце лидера, даровавшего нам невыразимо стабильное процветание". Вряд ли моих читателей надо такому отношению учить, но так... напомнил.

Такое ощущение, что информационное обеспечение "рокировочки" вместо "Медведев - это Путин сегодня" и "Купи Путина по цене Медведева" возымеет ещё одну, совершенно самостоятельную цель: убедить, что личность в нынешней Администрации что-то значит. Почитайте что лоялистов, что либеральных резонёров: они сугубо согласны в аксиомах. Есть Пост, на нём есть Путин, и от совмещения этих двух сущностей - Поста и Путина - зависит Всё. Путин ли уйдёт с Поста, Пост ли под Путиным изменит своё название - тектонически важно. Сейчас ещё из-за пределов их птолемеева мировоззрения явилась тяготеющая масса с биркой "Медведев"... и пошло решение физической задачи двух тел в одной берлоге. С достаточно гнусными аппеляциями к "вековым особенностям русского народа", каковые аппеляции, по-видимому, должны придать сезонным танцам плюгавцев вокруг Поста некоторое jenesaisquoi.

На деле же, повторю в очередной раз, есть только Администрация. Бюрократическая по форме, сословная по содержанию. Пресловутый Пост могут назвать как угодно, Постов этих сделать могут сколько угодно (ребята, надо было за сферами деятельности вице-премьеров в правительстве следить и за тем, к кому они отчитываться ходят, именно это было и остаётся важным; а не хохотальником полоскать на очередное "мочить в сортире"), Путиным могут назначить кого угодно, с одним условием, чтобы он не происходил из податного населения. И через месяц выяснится, что это светоч всего, прирождённый пилот стратегических бомбардировщиков и самоотверженный защитник обеспеченной старости. Согласно вековым особенностям русского народа, трудной геополитической ситуации, православным чаяниям и там ещё чего-нибудь допишите.

И вот чтобы такая мысля даже в голову холопам не пр