Нынешнюю болтовню мне хотелось бы выдать как список примечаний и уточнений по теме. Дело в том, что, просматривая кое-какой фидбэк на мои несравненные озарения, я понял: некие важные вещи, проходящие у меня под рубрикой "само собой разумеется", под той же рубрикой у читателей не состоят. Они оказываются неочевидны. Что, естественно, идёт мне в минус. Должен был об этом подумать.

( Итак )

Видел в ЖЖ обмен репликами на тему, как надо относиться к бизнесу - более точно: должен/может ли человек НС-убеждений бизнесом заниматься? Одна точка зрения была, что должен, вторая - что ни к чему хорошему это не приведёт.

Обмен этот заставил задуматься. Предварительные результаты - без фундаментальщины - под катом.

( РКК, Гоголь, цивилизованный бизнес для советских людей, промывка мозгов )

Смотрю вот на это от krylov

У некоторых женщин - увы, чаще всего именно у русских - есть одно непонятно откуда берущееся, но очень нехорошее обыкновение. Если мужчина попадает в неприятную ситуацию - всё равно какую, но особенно сопряжённую с физическим насилием и травмами - они начинают его пилить. За то, что попал. Неважно, "прав" он или "не прав" - попал. С их точки зрения мужик всегда неправ. И вот человек отлёживается, кровью харкает, а над ним мама-бабушка-супруга благоверная поёт-заливается - "а чего ты полез, а надо было не связываться, а я тебе говорила - не связывайся, а теперь возись с тобой, а вот всегда от тебя какие-то неприятности".

и вспоминаю вот это от denis_chukov

Теперь главное, об отношении [человека с психологией жертвы] к другим жертвам. Если некая жертва ведёт себя неадекватно модели, то она "сама виновата". Действительно, если человек во время грозы встал под деревом, и его молния убила, кто виноват? Только он сам. Так и девушка, которая отправилась гулять ночью по городу в мини-юбке, вызывает однозначную реакцию: "Сама дура".

( об этике чуть )

Человеку, который не служил, не тянул и не нюхал, письменно рассуждать о реформировании армии - напрашиваться на насмешки тех, кто служил, нюхал и тянул. Осознаю и тем не менее пишу. Хотя бы потому, что знать специфику некоторого дела для его обсуждения надо лишь тогда, когда оно ширится, крепнет, возрождается и развивается: тогда оно становится всё более своеобразным и специфичным, и для его описания нужна компетентность. Если же мы говорим о стране, упорно существующей за счёт проедания ранее накопленного и ценовой конъюктуры, всякое большое дело может быть описано с позиций проедания, конъюктуры и общей деградации - ибо все эти дела выглядят одинаково.

Поэтому пишу, хоть ни разу не специалист в вопросах обороны и даже паршивую табуретку впарить покупателю не способен.

( задумчиво )

Давним и неиссякаемым источником антисоветской благодати служат рассуждения типа "ну вот, всеобщее образование, техника, заводы, космос... техника по западным меркам хреновая, заводы тоже хреновые, причём уже стоят и поломались, всеобщее образование и на две копейки не помогло, когда страна валилась, а про высшее отдельная песня... Но на Западе!" - и дальше следует опостылевшая уже песня про сто сортов колбасы и высокие технологии, причём достигнутые безо всякой коллективизации. С выводами типа "всех здесь переделать под евростандарт, а остальных уморить". Рассуждающий обычно полагает евростандартом себя: успешный, делает деньги (вполне возможно, хорошими и нужными делами, я тут не подкалываю), мобильный, активный, динамичный, эффективный, коммуникабельный, амбивалентный, коррелируемый, эквипотенциальный и так далее.

Однако мало кто решается продлить это рассуждение во времени. Видите ли, заводы-газеты-броненосцы были брендами и фетишами в конце XIX века. Запад так мог. Так же смогла и Россия - дикой ценой, благодаря и вопреки: бла-бла-бла, подеритесь там ещё между собой в комментах. Однако в 1991-м году пушной зверёк явился без единого выстрела. И ни заводы, ни танки, ни всеобщее среднее образование, ни что угодно из того, к чему стремились и чего достигли - не помогло, здесь рассуждение полностью правдиво. Рухнуло. О причинах тоже можно много говорить, но это оффтопик.

Тема здесь в том, что по этому поводу можно сказать таким вот критикам: ребята, а вы думаете, что нынешнее - "зарабатывать деньги", крутиться-подниматься, быть мобильным-активным-эффективным - это что, не бренд? Это что, и есть нечто настоящее? Нет? А если нет, то лет через 50-70, когда вы и внуки ваши продадут и безвозвратно прогадят ресурсы, территории, людей и заработают на том много-много денег, пуды и тонны таковых... сами действительно цивилизуются и из анекдотического Вавана-Гунявого пресуществятся в настоящих, 100% бузинесс-персонс... точно так же на Западе (или ещё где) шмыгнут носом и щёлкнут пальцами, и деньги станут прахом, кенгурятники смехом, текущий евростандарт кичем, а вы никем. Потому что будут сепульки. Или бронагаристика. Или ещё что-то, о чём мы сейчас имеем такое же представление, какое имел революционный матрос Железняк об айбиэмписиэксти.

Ибо всякое удачное нагревалово имеет тенденцию к повторению. Если, конечно, вовремя не понять, где лопухнулся. А все ошибки, ведущие к тому, что тебя нагрели, имеют одно общее свойство: отождествление внешних признаков с сущностными чертами. Что и отличает отношение, условно говоря, России к Западу.

Смотреть и видеть - разные вещи.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Пытаюсь осмыслить выражение "диктатура интеллигенции". Катахреза, господа.

"Диктатура" - это просто по корнесловию такое подмножество систем организации власти, при которых власть имущий имеет право не объяснять смысл своих распоряжений. Вы будете смеяться, но, например, знаменитый приказ №227 не является продуктом диктатуры, ибо там подробно разъясняется, почему надо делать нижеприказанное. А вот современные "политические аналитики", топящие любое внятное объяснение действий власти в своём интеллектуальном продукте, суть как раз признак диктатуры - ибо неважно, каким именно способом достигается эффект "распоряжение без разъяснений": через молчание или через "белый шум".

В свою очередь, "интеллигенция" мною понимается как социальная прослойка, нужная именно что для объяснений. Объяснений морали и нравственности через культурную деятельность, разъяснений устройства окружающего мира через деятельность научную и образовательную, формулирования интересов различных общественных групп через деятельность политическую. А кто не ---, тот не ---. И не лапайте бренд.

Поэтому выражение "диктатура интеллигенции" меня откровенно сбоит. И даже ближайшие интерполяции описывают нечто, совсем на "диктатуру интеллигенции" не похожее: скажем, монополию некоторой социальной группы на любые сколько-нибудь сложные протоколы общения в социуме.

Обдумать на будущее.

Вообще я добрый, когда сплю зубами к стенке.

Играючись в Варкрафт (информации собрано достаточно, отчёт по ММОРПГ воспоследует - может, здесь, а, может, на сайте каком), кое-как постиг игромеханику, ибо она проста и счётна. Недавно сподобился via makkawity прочесть о карамболе, коий приключился благодаря то ли недосмотру дизайнеров, то ли изобретательности игроков, то ли и тому, и другому.

После чего меня посетила следующая, с позволения сказать, мысль.

Договариваются между собой, например, шесть игроков, раскачивают до 70-го уровня шесть штук персонажей класса rogue спецификации Stealth с профессией Engineer в модификации Goblin Engineering. Обвешиваются Goblin Super Sapper Charges (примерно 900 хитосъём с себя и 1500 с окружающих в радиусе нескольких ярдовЪ, и прокрадываются в точки скопления персонажей противной стороны в столицах таковой (три столицы, по два рыла на город). Скажем, Auction Houses. 1500 хитосъёма - это вынос персонажей уровня до 30-го (не всех классов). После чего детонация одновременно по времени сервера - первый и, когда его кинутся убивать недобитые окружающие - второй, ещё на 1500. Ну, и залогинившись альтернативным персонажем со стороны противника, сообщить по каналу (там общие чат-каналы на все столицы) нечто в стиле тов. бин-Ладена (тут, конечно, надо талантливо - и неясно ещё, то ли это будет RP-event, то ли нормальное кащенитство). Аллаху акбар и всё такое.

Ясно, чтобы провернуть такое, надо иметь довольно упёртую и многочисленную гильдию. Однако реакция игроков на такой слепок хрестоматийной террористической активности, думаю, была бы интересна не столько самим экспериментаторам, сколько ведомствам.

Нет, я не собираюсь такое планировать и устраивать. Во-первых, это дикие траты времени при очень большом разбросе желательных результатов. Опять же, такое действие можно приурочить к чему-то в оффлайне, что возымеет уже последствия второго порядка, которые я предсказать даже приблизительно не берусь. Ну, а во-вторых, как и было сказано, я добрый.

Когда сплю зубами к стенке.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Вы как хотите, а я опять про очевидное.

Задумался о том, что в беллетристике - да и вообще, в описании и восприятии вполне реальной жизни - присутствует типаж "жизнерадостного и общительного" человека.

Нет, ничего крамольного ни в одной из этих характеристик, ни в их сумме нет. Однако порядок их перечисления наводит на некие раздумья.

"Жизнерадостный" почему-то понимается более фундаментальной характеристикой, чем "общительный", а то и выводится прямая причинно-следственная связь "общительный, потому что жизнерадостный". "Поделись улыбкою своей", ага. То есть сперва по своей унутренней жизнерадостности обрети улыбку, а потом уже делись ею с окружающими...

При этом сама жизнерадостность - вкус к жизни, если хотите - предполагается берущейся неизвестно откуда, непонятно чьим произволением. Вот просто человек такой, жизнерадостный. Или культура такая. А какая именно, почему она производит людей, которые радуются жизни?.. Тайна. На которой, кстати, нехило навариваются.

( А ларчик, имхо, открывается достаточно просто )

Навеяно репликами у legatus_minor'а:

"Слышал байку, как разработчики одного из отечественных кумулятивных ПТУРСов морально (а может, от безысходности, и физически) отпиздили и отымели занозистой шваброй коллектив изготовителей за "не предусмотренные документацией элементы внутри кумулятивной воронки" (или, проще говоря, стружку и "заусенцы"), из-за которых мощность снаряда оказалась чуть ли не вчетверо ниже проектной (отчего тот не прожигал танк)."

"…Кстати, культура производства это часть просто культуры.

Когда видишь загаженные улицы, толпы бухариков (в т.ч. пивных), слышишь мат отовсюду - четко понимаешь: до эпохи повсеместного качества еще очень далеко."

Проблема здесь вырисовывается достаточно чётко: культурные люди - и побольше - нужны не для того, чтобы случилось какое-нибудь "духовное возрождение" со всякой прочей хренотенью, которая понятна только гуманитариям (да и те притворяются), а затем, чтобы снаряд прожигал танк. Потому как если снаряд танк не прожжёт, то духовно возрождаться, читать Паганини и смотреть клипы Льва Толстого будет уже некому.

Итак, надобно побольше культурных людей. И дальше я со всей присущей мне скромностью помогу вам понять, как этого добиться. Не в смысле представлю программу, а в смысле объясню, в каких распонятках её вообще надо писать.

Нижеследующее есть набор общеизвестных вещей, ни на какие открытия я здесь не претендую.

( Казалось бы, при чём здесь Шерлок Холмс? )

Этому произведению повезло на толкования. И такое-то оно общество показывает, и этакое, и притча оно, и антисоветское, и антикапиталистическое... Успокойтесь, граждане. Вещь цепляет не этим.

Дело в том, что люди сходят с ума примерно одинаково и во всяком случае классифицируемо - не в смысле причин и конечного результата, а в смысле процесса и симптомов.

Распространённым ходом съезжания с глузда является отказ от рефлексии через экстернализацию (о как), проще говоря: собственная неадекватность болящим осознаётся, но объясняется внешними причинами. Марсиане засели за стенкой и влияют психотронными лучами. А ещё раньше - ведьмы, зельями и миазмами. "Геральт и Лютик узнали об отвертах и мамунах, из-за которых порядочный человек в дом не может попасть в пьяном виде", как-то так.

Иными словами, нормальному порядочному человеку (и в пьяном, и в трезвом видах) такие мысли (не на счёт конкретно марсиан, а насчёт излишнего чужого влияния на себя любимого) тоже в голову приходят - но так как он человек нормальный, то эти мысли у него в голове долго не задерживаются, будучи взвешены и найдены либо чушью, либо поводом к более тщательному взвешиванию. Однако где-то на краю сознания, на границе области адекватности, он эту возможность постоянно осознаёт.

"Обитаемый остров" цепляет именно буквальным и дотошным воплощением этой паранойи. Психотронные лучи, влияющие на адекватность мышления. А Переслегин ещё и про марсиан дописал, в смысле про то, что копирайт на аппаратуру Центра держали Странники.

И весь поиск глубокого смысла в "ОО" сводится именно к применению этой фундаментальной метафоры в целях очередного смыслоискателя. Психотронные лучи за стенкой (в пользу жидомасонов, коммунистов, олигархов...). Помрачение сознания в результате ведьмовской порчи. И, если уж брать совсем глубоко, это восходит к языческому политеизму, когда боги не стеснялись именно что помрачать ум человеку в свою пользу и вкладывать туда всякие помыслы: хотя бы древнегреческие мифы почитайте.

Другие общеизвестные пути спячивания тоже отражены в литературе. Например, отражением мании величия является распространённейший сюжет о том, как Обычный Человек попадает в Другой Мир, где он Король в Изгнании, и у него появляются Сверхспособности (а также женщины наконец-то). И тому подобное.

Мораль: атеистам и агностикам не надо путать смысл и анамнез. Болезнь имеет смысл только для верующего.

Задумался на давно уже прогоревшую тему. ИНН. Нумерация населения, Иоанн Богослов, чипы под кожу, продавать-покупать, всё-такое. И ещё штрих-коды. Мысль, однако, побежала следующим зигзагом.

( репутация вместо деяния )

"Мародёр" содержит в себе, имхо, очень сильный и свежий аргумент в дискуссии о легализации оружия. Имплицитно, конечно. Вытащить его на свет можно примерно в следующих выражениях.

Легализация оружия, то есть и право скрытого ношения короткоствола, и право держать дома автоматические гранатомёты, к какому-то кардинальному изменению положения дел с преступностью не приведёт. И к кардинальному изменению положения дел в обществе как таковом тоже не приведёт. Связи между людьми, которые образуют общество, останутся количественно и функционально теми же, ибо в подавляющем своём большинстве эти связи вопроса приобретения и применения оружия не касаются. Просто раньше эти связи были между безоружными людьми, а теперь станут между вооружёнными.

И в этом заключается их качественное изменение, которое, однако, в нормальных условиях не заметно. Это изменение проявляется только в условиях прихода пушистого северного зверька. Сколь угодно наработанные, наезженные связи между невооружёнными людьми с приходом пятиногого пса сразу же обесцениваются, потому что ни за их разрыв, ни за их использование во зло ничего теперь не будет, и достаточно самой эфемерной выгоды, чтобы их предать. Что, собственно, "Мародёр" красочно иллюстрирует.

А функционально те же самые связи между вооружёнными (точнее, "владеющими оружием" - советую проникнуться смыслом выражения) людьми свою ценность в присутствии северного зверька с ценным мехом сохраняют или, по меньшей мере, теряют её намного медленнее, ибо выгода от разрыва или извращения этих связей уравновешивается возможностями получить ататусеньки. В результате чего переорганизация пытающегося выжить населения пойдёт гораздо быстрее и с меньшими человеческими издержками.

Понятно, что в рамках дискуссии "какие законы будем принимать" такой аргумент малоприменим. Однако при рассуждениях вообще, насколько в интересах общества владение оружием, его надо учитывать. Именно при рассмотрении граничных условий существования этого самого общества.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

И ещё раз он же. Комом.

Как честный человек, я всё пытаюсь раскрыть обещанную тему по правильному разделению и организации ветвей власти в рамках вышеизложенного здесь и ещё здесь. Но ёкарный бабай. Необходимость объяснять отличия от наблюдаемого ныне (во избежание смешивания) нарастает с течением изложения просто в геометрической прогрессии, при этом сами вопросы... как бы это сказать... становятся всё более фундаментальными. "Прайвеси", например, это вообще отдельная тема на дюжину килобайт минимум. Я так никогда не приведу текст в удовлетворительное состояние.

Поэтому пусть он пока полежит до очередных припадков кодонов инсайтов. Однако было бы нечестно не сказать вообще, до чего додумался, хотя бы и в предельно сжатом изложении.

( сеттинг )

Итак, пусть у нас есть не-западное государство, в котором «народ не тот». Запад с планеты никуда не девался. Перед не-западным государством стоит задача развития, причём не-реактивного развития - то есть лозунг «догоним, перегоним и выгоним» сбыта не находит: имеется мнение, что развитие под таким лозунгом предсказуемо, вторично и обречено на провал потому, что Запад с планеты никуда не девался, как и было сказано.

( разделение властей на основе ценностных различий )

Продолжаю тему скродов, и в предисловии напоминаю, что скрод в практикуемом мною понимании – это всякая западная фича, которая выглядит очень хорошо, понятно и на самом Западе работает прекрасно, однако при установке её в не-западных обществах становится незаменимой, даже не будучи полезной; а в конечном итоге помогает состояться доминированию Запада над этим обществом.

Сейчас речь пойдёт о ветвях власти. Законодательной, исполнительной и судебной. Размышляю на ходу, тезисы сырые.

( как я это вижу )

Значит, так. Осень 1941-го. Моя бабушка, 21 ей тогда, работает в бухгалтерии ОРСа завода имени Чкалова, в Новосибирске. Там десять, что ли, человек, почти все евреи - вроде бы киевские эвакуированные. Ещё одна русская - Августа Васильевна, из "прежних" ("в комнате полно книг"); она, собственно, всю работу и тянет. Главным в коллективе - 42-хлетний Йося ("они там все друг дружку так звали - Моня, Муня..").

В октябре 41-го помянутый Йося созывает молодёжь на собрание... он ещё парторгом был - то ли во всём ОРСе, то ли в его структурном подразделении, я не уточнял... и начинает вещать в добровольно-принудительном ключе про то, что, мол, собирается "сталинская дивизия" или как-то так; отправляйтесь, девчонки, в военкомат, пишите заявления, будете медсёстрами, зенитчицами и т. д.. Дело, повторюсь, было добровольно-принудительное, на уровне "надо", но без приказов и угроз. Парторг проводил работу.

Бабушка на следующий день отправилась искать местный военный комиссариат, но, признаётся, просто не смогла его найти ("он в каких-то бараках там был, на окраине, искала-искала..."), и, уже возвращаясь, повстречала одного парня ("тоже эвакуированный, из Москвы, молодой - там вообще молодых было полно на заводе"), который на собрании присутствовал. Парень назвал мою бабушку "дурой" и выразился в том смысле, что "этот жид вас под пули выпихивает, а сам здесь заседает".

Бабушка дурой никогда не была и, поразмыслив про себя, с высказыванием согласилась, на военкомат забив и проработав в ОРСе до конца войны; тогда дед, служивший в Монголии (он ещё до войны был высококвалифицированным телеграфистом, так что оказался при штабе), забрал её в Волоколамск по пути домой ("дети там бегут, кричат - Удалов монголку привёз, Удалов монголку привёз... да какая ж я монголка-то!..").

Добавлю, что оный Йося был вполне годен к строевой, брони в ОРСе не было, так он вдобавок числился где-то там в цехах слесарем. Совмещал, так сказать. Но это бабушка уже потом узнала, ближе к окончанию войны.

А моралей у басни целых две.

Первая, личная: я не считаю антисемитизм злом. Даже русский, зоологический и пещерный. Трудно считать злом то, чему - хотя бы и сильно опосредованно - обязан появлением на свет.

Вторая, общественная: если вдуматься в ситуацию, Йося злом тоже не был. Он корректно играл свою роль в условиях тогдашней социальности; с выгодой для себя используя доступные средства и т. п., но и роль, и социальность тогда считались легитимными, правильными и приемлемыми (а использование социальности в своих целях приемлемо всегда). В итоге в конкретной ситуации русские девчонки в рамках их социальной роли отправились на смерть без необходимости и пользы, просто из-за работы, проведённой Йосей в рамках своей социальной роли. Не попасть под раздачу оказалось возможным только благодаря мышлению в рамках отношений, официально запрещённых в данной социальности.

Мотайте на ус, граждане экстремисты.

P.S. Есть отличный от нуля шанс, что высокоморальные, но низколобые люди, не понимая ни сущности тотальной войны, ни "добровольчества" как явления, спутают поступок моей бабушки с "уклонением от призыва" и прочими дезертирствами. Мне, честно говоря, плевать. Пусть путают.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Вы уж извините, что я не об актуальном. Ну да, Самизнаетекто согласился возглавить. Но я про то сказал уже давно и от своих утверждений не отказываюсь: Администрация есть продукт деятельности социального слоя, а не сколь угодно большой группы отдельных личностей. Личности в ней тасуемы и, страшно вымолвить, заменимы. Наиболее точным образом здесь будет зацитированное некогда на АПН: "У нашего дракона три головы. Он их меняет, когда пожелает". Вот и всё, с поправкой на числительное.

А я о скродах.

Скрод (смысл слова в привязке к буквосочетанию утащен из "Пламени над бездной" и превращён в нарицательный; откуда его взял автор, мне неведомо) - это вещь, которая вам необходима и незаменима, нужна, естественна и незаметна, как воздух... однако в один прекрасный момент по желанию другого субъекта она вас уничтожает или заставляет действовать в чужих интересах. Присутствует известное сходство с назгульскими Кольцами, но принципиальное отличие скрода от таковых заключается в том, что он вещь не штучная и не личная, а повседневная и типичная; вещь, которой пользуется каждый; которая определяет сообщества, а не личность.

Экспансия Запада и его глобальное доминирование были бы невозможны без таких скродов. Сама идея скрода происходит от одного из системообразующих принципов Запада - принципа свободного течения информации. Западные скроды суть порядки, установления и вещи, которые прекрасно работают на Западе и для Запада; будучи экспортированными вовне (чаще всего задаром, в рамках искреннего жеста доброй воли и желания помочь), они приносят пользу много меньшую или вообще перестают её приносить, работают во вред пользователю; как вариант, их сколько-нибудь корректная работа обеспечивается подчинённым положением пользователя по отношению к Западу и огромными ресурсными затратами. Угадайте, к чьей выгоде.

С учётом того, что вторая и третья нормы желаемого мною русского национального государства говорят о "гражданине" такового, я чувствую себя обязанным разобраться со скродом, именуемым "гражданство". Да, "гражданство" в общепринятом его понимании - это именно скрод.

( что ни выдумывай, Хайнлайн успел раньше )

Да, и что касается 12 апреля 1961-го года.

Это хорошая дата. Она, конечно же, будет опоганена Администрацией в стиле «я помню, я горжусь» - какие-нибудь ленточки цветов МТС на жопу себе привесить, ещё что-нибудь патриотическое сделать. Повод.

12 апреля 1961-го года в Москве было солнечно и холодно. Люди в электричках передавали друг другу газеты, в голос, взахлёб обсуждали новость, которую считали хорошей. Возможно, они даже были счастливы. Мне трудно судить: я, гражданин РФ200х, не могу даже отдалённо представить себе столь хорошей новости, которую такие же граждане РФ200х в публичных местах будут обсуждать. Собственно, ленточки и прочее – это уёбищный бессловесный эрзац такого обсуждения: «а, опа, это… ну ты понял… вот у меня тоже… такая, типа… ага». Посмотрели и пошли дальше. И правильно. А то не дай бог, говорить научатся.

О принадлежности праздника РФ я вообще говорить не хочу. Хотя и умею.

Ну ладно, вопрос не о прошлом. О будущем. Хотя звучит так:

почему Америку открыла не Римская империя, а викинги Лейфа Эрикссона?

Вот начнёте отвечать, и будет вам счастье в понимании будущего космических программ на ближайшие сотни полторы лет. А то и полторы тысячи.

Посвящается Фэму Нювену

Продолжаю тему норм, опираясь на которые, можно проектировать русское национальное государство. Две я уже сформулировал.

Русские не должны работать на нерусских.

Гражданин не должен страдать из-за своих правильных поступков.

Нормы эти, естественно, в рассматриваемой утопии подлежат статистическому исполнению: к их соблюдению надо стремиться в каждом конкретном случае, при этом не факт, что в каждом конкретном случае такое получится с блеском и без задоринки.

В общем случае нормы базируются на некоторых ценностях и представляют собой применение этих ценностей к вопросам государственного и общественного строительства. Кстати, вы будете смеяться, но та ценность, исходя из которой я формулировал упомянутые нормы - это свобода. Скурвился, в либерасты подался, ага... Тем более, товарищи, что норма №2, как до меня дошло некоторое время спустя после написания, представляет собой то самое "каждый имеет право на... стремление к счастью" из известного исторического документа. И тут опередили, с-сволочи.

Но ладно. Теперь о третьей норме - через невыносимо загогулистые рассуждения к простому и банальному, что и так понятно - при этом совершенно невозможному к осуществлению в реальной жизни. Как обычно.

Обдумывал эту норму я, напялив древнее канотье и пикейный жилет. И началось обдумывание с фразы "Даллес - это голова!"

( третья норма )

Только что первый канал бла-аславил меня трейлером какого-то фильма. Сперва, как обычно, тот-самый-голос, с придыханиями Калягина в роли тётушки из Бразилии: "ыв Ддень ыккосыммонавытики..." После чего пошёл собственно трейлер. "Гражданин Королёв, мы вас сейчас будем арестовать и больно бить..." И так далее - вы себе уже представляете. Лагерная пыль, фуражки-петлицы. Именно в День космонавтики.

И вот тут я понял очень и очень важное. Делюсь.

( о полезном использовании сталинских репрессий в наши дни )

Вот блог Дмитрия Зыкина. Размышления этого автора я нередко использую для информационного, тысэзэть, синтеза в порядке изобретения очередного велосипеда и проч.. Как один из многих и многих источников. Посему к кратким и хлёстким определениям в его адрес, призванным указать на его общую неправильность, недостаточность и неадекватность, отнесусь с неудовольствием. Я и так хорошо отношусь к своим читателям, нефиг здесь дополнительно самоутверждаться.

Вот выкладка из источника, имхо, закрывающая спор о советских очередях за продуктами. Напоминаю содержание спора. Как известно, в СССР "ничего не было", и это был ужос-ужос-ужос, в то время, как в новой свободной России "всё есть". После чего следует возражение от советистов, потрясающих статистикой потребления при Советах и нынешней. Мол, когда "ничего не было", питались сытнее и качественнее, а теперь, когда "всё есть", едят в основном говно, зато меньше.

И советисты правы.

Однако антисоветчики, чувствуя за собой свою правду, но не зная, как её показать, начинают копать под ту же самую статистику: мол, всё врут комуняки. Выглядит это, как правило, жалко, но свою функцию - сведения дискуссии к кабацкому спору - выполняет качественно.

И вот что пишется. Вот эта самая антисоветская правда, которую советистам крыть нечем, за исключением обращения к несовершенству человеческой натуры (что тоже таки да).

"Всякий раз во время кормления детский мозг получает «сообщение»: еда - это спокойствие, еда - это надежность, еда - это безопасность. Таким образом сытость, удовольствие и спокойствие оказываются крепко связаны в подсознании воедино. Так формируется условный рефлекс. И уже во взрослом возрасте, испытывая стресс, чувствуя беспокойство и неуверенность в собственных силах, многие испытывают рефлекторную потребность быстро что-нибудь съесть или затянуться сигаретой, которая в подсознании ассоциируется с материнским соском."

Далее.

"Вопросы, связанные с питанием у многих людей решаются на уровне подсознания. И как я уже говорил, пища - это не просто калории, это спокойствие, стабильность, надежность, удовольствие. Массы людей испытывают острый дискомфорт, если на прилавках не видят продукты, если, стоя в очереди, они чувствуют, что им их может не достаться. Увидел сияющие пустоты магазина, и бессознательное отчаянно начинает сигнализировать: «нет пищи, нет пищи, неспокойно, нестабильно»! Что после этого сделает человек? Разумеется, начнет запасаться продуктами впрок. Из-за этого прилавки будут пустеть еще быстрее, человек начнет бегать в поисках пищи интенсивнее, а запасы будет делать еще больше, тем самым всё сильнее и сильнее усугубляя положение! Кроме того, проблема сильно осложняется еще и тем, что некоторые важные продукты и хранить долго нельзя, то есть и запастись ими невозможно. В итоге человека бесконечно гложет червь тревоги, и это формирует новый условный рефлекс: «очередь - это беспокойство и нестабильность».

В споре «сторонника» и «противника» социализма, «сторонник» подчеркивает то, что в среднем потребление сейчас понизилось. Однако, что означает вот это «в среднем»? Допустим вам захотелось сейчас съесть кусочек сыра. А его в продаже сейчас нет. Послезавтра будет, но захотелось то сейчас, а не послезавтра, а сыра нет сейчас, и вы испытаете недовольство. Разумеется, послезавтра вы пойдете и купите себе сыра сразу на несколько дней, потому что понимаете, что неизвестно, когда будет следующий завоз и достанется ли вам сыр. Вот и покупаете товар, когда не очень то и нуждаетесь в нем, и, напротив, не можете купить, когда он очень нужен. И вот эта реальная проблема не решалась десятками лет и отравила жизнь нескольким поколениям. А «сторонники социализма» до сих пор трясут советскими статистическими отчетами, в соответствии с которыми в среднем народ был обеспечен продуктами питания лучше, чем сейчас. До сих пор никак не поймут, в чем действительно заключалась проблема, а их противники манипуляторы на выборах 1996 года сообразили выпустить листовку, на которой был изображен Зюганов и подпись ниже: «купи в последний раз еды». Подсознание миллионов отреагировало на этот сигнал безотказно."

См. мои последние стенания о том, что правильные поступки в России-СССР-РФ ведут к неприятностям. То же и здесь. Средне- и поздне-советские времена - это первый случай в российской истории, когда население оказалось накормленным: цель более чем правильная и благородная. Но достигнута она была так, что людей - причём вполне нормальных обывателей, опору общества, от которой совершенства и не требуется - до сих пор трясёт от "ситуации с продуктами" в то время. Вспоминается, кстати, что в ту же перестройку отдельные ретрограды с умилением вспоминали карточную систему - читай: реально голодные времена. Именно поэтому: снималась проблема гарантии на получение жратвы, каковая проблема не имеет никакого отношения к количеству и качеству продовольствия.

Такие дела.

Вчера я ездил в Москву, за книгой. Теперь у меня целых две книги. Электронных, то бишь. Прежняя «ракета», которую мне подарили, – и за сей подарок я пребуду признателен – и вот новая, при самсунговском процессоре. На порядки больше памяти, множество форматов, однако без подсветки и при медленном интерфейсе сравнительно с той же древней «ракетой», которой в архив ещё рановато; как походно-полевая, она мне продолжит служить.

По пути неоднократно зрел в киосках среди печатной и не очень продукции ДВД-диск с фильмом «Берегись автомобиля», милостью «Московского комсомольца» торгуемый за шестьдесят семь рублёв. Вспомнилось бессмертное «Свободу Юрию Деточкину», и почему-то сразу воспоследовала фраза «Да, дорогой зритель. Деточкин, хоть и вор, но бескорыстный и честный человек», сцепленная с «прогнило что-то в датском королевстве».

Сработал БС-детектор. Действительно, прогнило. Воняет. По наитию вспомнился Честертон – там у него тоже был вор, который подбрасывал людям деньги и драгоценности в комнаты и карманы… И вот Честертон почему-то БС-детектор не раздражает, а «Берегись автомобиля» - таки да.

( ещё одна норма для русского государства )

Двадцать первого числа я удалил свой блог часов в 8 утра, а восстановил часов в 11 вечера. Причин две: во-первых, провайдер изволил неустанно повышать качество услуг, и с 0 до 8 часов утра сети у меня банально не было; во-вторых, в субботу надо было просыпаться в шесть. И засыпать соответственно; ибо счастье, как известно, состоит в том, чтобы полностью выспаться.

Причин, по которым я блог приостанавливал, касаться не буду. Это моё дело. Равно как Вашим личным делом является, приостанавливать или нет Ваш собственный журнал, помогать или нет Аракчееву и т. п.. И для положительного, и для отрицательного решения у Вас найдутся десятки причин, так что давайте сэк