Поводом, но далеко не причиной нижеследующего доклада послужила очередная годовщина со дня рождения И.В.Сталина, которой вам, наверное, уже забили всю френд-ленту. Причина доклада - долго копившееся раздражение историей и драками вокруг неё... простите, "боями за историю". Стало быть, диатрибой сей буду отстаивать безысторический подход к историческим событиям, да ещё попытаюсь и вас убедить, что как минимум "что-то в этом есть".

( попытка - нэ пытка. Вэрно, Лаврэнтий? )

Да-да, тот самый широкополосный интернет, обещанный нашим любимым президентом в течение пяти лет. И государственные услуги, по нему оказываемые. Скажем, пожар потушить... впрочем, оставлю издевательства. Ибо это очень печально.

( и вот почему )

Всякий пикейный жилет... простите, политически неравнодушный человек просто-таки обязан встрепенуться, воспрять и вскричать: "Политика, политика в стране появилась! Медведев - это голова. А Медведев с Калашниковым - это две головы или даже человек с автоматом."

Приятно же смотреть, как публично, не таясь, там "наверху" играют изящную комбинацию, да ещё такую, от которой немедленного вреда нам, сирым, не предвидится. В смысле хуже уже не будет.

( НЕ про биоагроэкополис )

"А камень - вот. Почти что философский" (х/ф "Алхимики).

Нижеследующие размышлизмы в стиле безответственной укурки навеяны прошедшим юбилеем высадки астронавтов США на поверхность Луны. Когда цепочка рассуждений начала формироваться, я подзарядился старой советской фантастикой - ну, той самой, в которой людей запихивали в звездолёт на десять лет без права переписки. В силу извращённости режима. Добирал западной фантастикой того же периода, где то же самое происходило по каким-то другим, светлым и радостным побуждениям.

Тема, намеченная к обмусоливанию, звучит примерно как "Перспективы освоения Солнечной системы". Осознавая своевременность и насущность темы, прячу изложенное под кат. Чтобы никто не догадался.

Букв очень много. Сразу должен предупредить, что язык изложения я не выверял, поэтому неизбежным вижу недоумение "что там-то и тем-то хотел сказать автор", претензии к излишне залихватским примерам и пояснениям. Да, их много, залихватских. Я просто надеюсь, что все ошибки в знаках после запятой, а не перед ней, ЕВПОЧЯ.

( выдыхай, бобёр, выдыхай )

Я понимаю, конечно, что рацеи на тему "преступлений коммунизма" вызывают у людей весьма ограниченный набор реакций, который известен всякому интересующемуся. Тем не менее, сочту нужным использовать ниже именно эту рамку для того, чтобы хоть немного прояснить кое-какие вопросы, которые я некогда обещался прояснить. Особенно вопросы о собственности, созданной в советское время, об итогах приватизации и прочем таком же.

( социальный капитал как фундамент )

Давненько я ничего не предвосхищал. Ну вот, пожалуйста.

( а потом Земля налетит на небесную ось )

На сей раз взяться за условное перо побудила статья на АПН. "Индустриализация сознания". ( про индустриализацию-2 )

Ознакомился с очередным благоуханным спором о копирайте, в данном случае на компьютерные игры. Как водится, порадовала позиция "не будете платить за лицензию - никто не будет делать хороший продукт, останется вам качать порнографию из интернета". Я не шучу, именно такой оборот там и присутствовал: автор не допёр, что авторский и особенно актёрский коллектив какой-нибудь похабщины заинтересован в платном её распространении несколько больше, чем, скажем, гейм-девелоперы заинтересованы в лицензиях на игры. Потому что оные девелоперы задницу рвут всё же в переносном смысле, а не в прямом.

Что же касается пункта "не будете платить за права - не будет вам барабана"... товарищи, это всё уже было. Не платили за права, за труд не платили, и некий барабан исчез навсегда. Без этого барабана мы сейчас и живём.

( под катом картинки на полмега )

Темой сегодняшнего доклада всё той же серии "Что Можно Было Бы Сделать, Да Хто Ж Нам Дасть" позвольте избрать собственность. По моему глубокому убеждению, проблема перераспределения собственности, подобно проблеме институционализации чисток, о которой было говорено ранее, замутнена не только усилиями бенефициариев, но и, скажем так, стремлением противоположной стороны к экономии мышления.

( не согласен ни с Энгельсом, ни с Каутским )

Значит, так. Все слыхали, что есть такая идентичность - на ссылке более или менее внятное и краткое определение. Все слыхали и о том, что идентичность может быть групповой: этнос, болельщики футбольной команды, общественный класс, любители некоторого музыкального направления, банда "Чёрная кошка" и проч.. Конечно, групповая-то она групповая, но носителями её всё равно являются индивиды. Отдельно взятые, извините за тавтологию. Каждый из которых вполне может быть носителем нескольких идентичностей одновременно ("могу зубами грызть стаканы и Шиллера читать без словаря").

Я не знаю, может, демографы и оперируют понятием, сходным с тем, что я хочу определить. Искал, не нашёл, так что придётся коряво и с заимствованиями из языка потенциального противника.

Итак, назовём лайфбаром некоторой групповой идентичности количество её носителей, умноженное на прогнозируемую среднюю продолжительность сохранения этой идентичности у такого носителя.

В некоторых случаях вторым множителем оказывается средняя продолжительность жизни, в некоторых случаях - средний отрезок времени до "перебесится - остепенится" и т. п..

Соответственно, носителем идентичности можно признать всякого, кто правильно отвечает на вопрос "кто ты?" в некотором срезе. То есть: даже если человек не слишком увлечён футболом как таковым, но если вдруг уделяет внимание, то является именно болельщиком футбольного "Спартака", а не ---, то да, пишем его в плюс идентичности "спартаковские болельщики".

Так вот. В качестве критериев светлости будущего для имярек нужно рассматривать только изменение значений лайфбаров по тем идентичностям, носителем которых он является в данный момент.

"Наших" становится больше, и "нашими" остаются дольше - светлое будущее; кстати, включающее в себя довольно-таки разные варианты, связанные с преимущественным увеличением одного из множителей. "Нас" становится меньше, и из "наших" уходят - тёмное будущее; опять-таки по разным причинам.

Можно свести и к одному числу - составному критерию; полученному по минимаксу, например. Плюс учесть весы различных групповых идентичностей для одного носителя ("тебе что важнее").

И никаких, перетак их, тракторов, реакторов, орбитальных станций, свободы, консюмеризма, демократии простой и суверенной, мытья сапог в Индийском океане, нанотехнологий и воцерковления. Ничего этого. Просто - "наших" должно быть много, и "нашими" они должны оставаться долго. Если это выполняется, то всякая фигня из приведённого списка и так будет: причём не та фигня, которая нам сейчас нужна по принципу "журавля в небе", а та, которая будет нужна им, будущим "нашим".

На этом тему светлого будущего как совокупности вещичек, блестяшек и погремушек считаю закрытой.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Я понимаю, что нижеследующее - осатанелый цинизм и оголтелая некомпетентность, но всё-таки.

( некое простое соображение )

Я уже говорил, что, по моему мнению, одной из образующих черт европейской, "западной" (этически) культуры является материализация выдумок. Сказка в ней имеет серьёзные шансы стать былью.

Технический прогресс, сопровождаемый увеличением пресловутой "информационной связности", приводит к следующему. Если раньше шанс воплотиться был у какого-нибудь философского учения, в исходниках которого без бутылки не разберёшься, - идея по прошествии времени овладевала массами и давай резвиться - то теперь, во-первых, воплощаются уже не только идеи, но и сюжеты, а то и эффекты; во-вторых, времени на это требуется меньше, чем раньше. Очень доходчивый пример: обрушение ВТЦ.

Теперь к делу.

Я полагаю, что вопросом времени является какая-нибудь грандиозная панама с обнаружением "древней цивилизации", предшествовавшей нашей, сравнимо развитой и погибшей от чего-нибудь нравоучительного. Розыск Атлантиды, раскопки в Антарктиде... One world, one history.

Целью предвосхищаемой панамы я счёл бы полное или частичное восстановление истории как единого метарассказа под контролем глобальной элиты. Вполне вероятно, с нужной моралью: мол, безудержный прогресс убивает, война это нехорошо и прочее. Отнести это дело тысячи на три лет от н. э., запакостить мозги свежевыдуманными древними легендами о засланцах из погибшей цивилизации, научивших дикарей пользоваться зубной щёткой и шуметь на агорах и форумах.

Необходимые информационные мощности есть, сюжет накатан по всему миру, "научное сообщество" взято к ногтю в достаточной степени, чтобы не слишком брыкалось - особенно если не сильно воровать бабос, выделенный на подделку артефактов и прочих скрижалей, и отработать вещички качественно.

В общем, есть такое мнение, что проект во благовремении запустят. Благо не выглядит особо убыточным, напротив. Пораскачивать аудиторию квазисенсациями лет пять... "учёные установили, что..", потом прикупить пару дюжин академиков, наплодить перекрёстных ссылок, а затем уже устраивать выставки хрустальных черепов. Под правительственной охраной, б/п. Шоб серьёзно. А там дойдёт и до расшифровки скрижалей. С б+гом не боритесь, с богатым не судитесь и т. п..

Почему бы и нет?

P.S. Впрочем, одна из альтернатив предвосхищаемой панаме, вполне вероятно, хуже оной. Орды местечковых кустарей с мотором, хм...

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Просьба не считать нижеследующее набросом в защиту советского коллективизма или в атаку на оный. Я просто пытаюсь выяснить, нужен ли он (да), и зачем (это неочевидно, а потому под катом). Напильником по контуру не обрабатывалось.

( много букв о полезном использовании феддингов )

Итак, как я уже говорил, освоение окружающей действительности человеком может быть выполнено четырьмя способами - через веру, сопереживание, познание и понимание. Этим способам соответствуют четыре сферы общественной деятельности - религия, искусство, наука, идеология. В каждой сфере существуют свои корпорации: академии-университеты, высшие партийные школы, церкви и прочие массолиты. Все эти корпорации борются за человеческое сознание, за человеческий ресурс и за все ресурсы, из него, человеческого, следующие.

Эти корпорации можно уничтожить, однако перечисленные способы освоения действительности - и сами по себе, и воплощённые в общественной деятельности - никуда не деваются и никогда не являются полностью взаимозаменяемыми.

Сегодня будем потрошить науку: с бредово-утопическими выводами, потому что иначе неинтересно.

( я предупредил )

Всё сильнее склоняюсь к точке зрения, что сколько-нибудь полезное ныне понимание событий 1917-го года состоит в представлении их как катастрофы, заключавшейся в утере институциональной памяти всеми организациями на большей части территории Российской Империи.

Остальное - включая пресловутые "миллионы погибших" и кто кому на что давал денег - бесполезно обсуждать: разве что пообвинять для адреналину. Мол, из множества могил правда вопиёт моим голосом, так что внемлите. Усладительно, конечно, но всего лишь увеличивает энтропию.

В чём же полезность применения этакого нарратива из лемовского "Непобедимого"? Да в том, что любое пресуществление РФ в государство, где жить можно, - если и не хорошо, то хотя бы долго - но при этом без "потерпите сотню лет, холопы" или "до основанья, а затем", может быть представлено именно как список мероприятий по работе с институциональной памятью тех или иных организаций в её границах. Изъятие/вброс носителей таковой памяти, выстраивание/блокирование каналов распространения, применение средств закрепления/стирания этой памяти.

Средств в том числе огнестрельных, да; только не надо этих пошлостей о "массовых расстрелах" и "смене элиты", это из другого нарратива, а "элита" - лишь частный случай носителей институциональной памяти.

Здесь уже можно думать о каких-то подходах и технологиях по получению светлого будущего из менее светлого настоящего; а не замыкаться на нюрнбергах, гаагах, национализациях и переименованиях.

P.S. Эти прикидки получены опять-таки через рассмотрение вопроса в применении к нему понятия времени, о котором я распространялся здесь.

---

А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.

---

Рассуждения так, на коленке.

В "Парне из преисподней", который, как я понимаю, по хронологии позже, чем "Жук в муравейнике", Корней Яшмаа говорит Гагу, что перелёты на 20 световых лет для землян есть перелёты на среднюю дистанцию. Да, это по отношению к транспорту класса "Призрак", который, однако, приземляется на "лужайку", а не на "поле" и не на "взлётно-посадочную полосу".

В яндексе брешуть, что в радиусе 50 световых лет от Солнца находится порядка 500 звёзд. Если брать плотность распределения такую же и тупо увеличивать радиус до 1000 светолет, получим около 4 млн. звёзд. Это, конечно, очень прикидочно, но порядок цифр верен. Ближайшее шаровое скопление М4 от нас в 7.5 тыс. световых лет, так что.

Для того, чтобы посетить все эти звёзды, 10 тысяч корабликов из Группы Свободного Поиска должны работать сорок лет при нагрузке 10 систем/год, что при наличии тирьямпампации a.k.a Д-принцип щадяще - и придаёт проекту обоснованность и солидность (4 года - мало, четыре века - много). При этом ГСП есть явление социальное ("школьники, непременно отстающие, и непременно из младших классов, будут взирать на тебя с почтением"), то есть туда идёт некий процент населения, а не сумма конкретных индивидов "с обстоятельствами". Так как Каммереру в "Обитаемом Острове" 20 лет, и это уже поздно, возьмём, что это процент от мужчин в возрасте 17-19 лет, то есть - опять буду щедрым - процент от примерно 2% населения. И пусть это будет 0.1%, то есть лишь один из тысячи молодых парней указанного возраста идёт в ГСП. Для "социального явления" это *очень* мало.

Итого, 10 килочеловек есть 0.1% от 2% населения. Тогда всё население Мира Полдня - 500 миллионов человек. Это в предположении, что а) разведывательные кораблики ходят на дистанцию в 50 раз больше, чем серийные транспорта, б) летает очень ограниченная группа лиц (только один из тысячи парней в возрасте 17-19 лет), в) ГСП обладает статусом "социального явления", но на самом минимуме вовлечённости населения в таковое. То есть это предельная верхняя оценка. Которая, например, с уменьшением сферы досягаемости разведывательных корабликов (если средняя дистанция - 20 светолет, то предел в 1000 светолет выглядит довольно натянуто, не находите?) будет уменьшаться по кубу.

Вопросы, следующие из рассуждения, очевидны, ответы - не очень.

P.S. Я развлекаюсь, конечно, но...

Грядёт Wrath of the Lich King. Грядёт он со скоростью доставки, характерной для Озона - я заказал европейскую версию. Ибо русская версия и русские сервера грядут куда-нибудь подальше по причинам, о которых будет позже.

В преддверии грядущего имею сказать несколько слов о WoW в частности и MMORPG вообще; льщу себя надеждой, что нечто об этом предмете я понял. Очень по-своему, но...

( пять пунктов )

Перечитывая свои старые тексты, собрал следующие тезисы, касающиеся некой несуществующей, и потому полагаемой мною правильной, избирательной системы.

1. То, что достаётся даром, не имеет ценности. Всеобщее избирательное право по умолчанию к этому самому всеобщему умолчанию и ведёт. За статус избирателя, за небезразличие надо платить. В связи с тем, что вечной и тотальной войны вокруг не наблюдается, и с амбразурами, на которые повинен бросаться сознательный гражданин, имеется известная напряжёнка, то платить надо деньгами.

2. Несимметричность процессов избрания кандидата на должность и отзыва его же с неё же премного благодатны для всяческого блядства под девизом "ты за меня проголосовал, теперь терпи, ибо руки коротки меня сковырнуть". Эта несимметричность должна быть устранена.

3. Концепция, согласно которой государство обеспечивает права граждан, в условиях огромного и всё увеличивающегося разрыва между возможностями отдельного человека и организации, между возможностями стихийной организации и легитимной организации, между возможностями любой легитимной организации и государственного аппарата, более не выглядит солидной и приемлемой. В этом раскладе государство способно и насиловать, и обманывать гражданина бесконечно и безнаказанно. Альтернативным решением выглядит концепция, в которой гражданин сам обеспечивает свои права, а государство страхует их - иными словами, если гражданин не обеспечил свои права по не зависящим от него причинам, государство должно ему платить. Если гражданин в отношении своих прав сам себе злобный буратино, никто ему ничего не должен.

На основании этих трёх тезисов можно изобразить следующую избирательную систему. Не без привлечения новых сущностей, ибо старые уже заколебали.

Предупреждая вопрос - да, электроника. Ибо урны заколебали тоже. Древние, млять, Афины.

( утопия, ага )

Задался таким простеньким вопросом: а какой должна быть будущая русская культура в предположении действительности «четвёртой этической» для русских? Понятно, что никакого траффика подробно ответить не хватит, поэтому по природной скромности решил ограничиться попыткой вывести ТЗ на оную культуру. В самом общем виде, чтоб потом было обо что думать.

( долго и дилетантски )

Если бы всемерзостный ЗОГ поручил мне демонтировать РФ, я бы взялся за дело следующим образом.

Сперва "поставил бы вопрос" - то есть взлелеял бы в паре-тройке регионов без подпитываемой извне самоидентификации "сепаратистские группы". "Без подпитываемой извне самоидентификации" - читай: без исламизма и прочей ерунды. То есть меня бы устроили регионы типа Удмуртии или вообще чисто русские регионы: так как человек сейчас глуп, то впарить херню про особость населения конкретного Волчьехренска от москальских насильников - вопрос скорее денег, чем времени. Уровень этих групп не должен быть сколько-нибудь серьёзным, хотя заманить туда пару психов, которых российская администрация потом отправит по этапу в назидание остальным, было бы правильно. Основным полезным продуктом этих групп должна быть системная антимосковская пропаганда с моих шпаргалок, можно тихая; главное, чтобы её можно было востребовать позднее, в активной фазе, чтобы людишки смотрели не куда надо, а куда я хочу. Плюс, как обычно, статус пугалочки для быдла, которую задействует бла-анамеренное начальство при каждом двусмысленном телодвижении: "если не мы, то вот эти".

Указанная активная фаза состоит в де-юре учреждении вместо нынешней РФ какой-нибудь конфедерации или империи (название нафиг неважно, важен сам пересмотр). Основной мотор учреждения - союз региональных бенефициариев с московской (именно уровня городской или региональной плюс Московская область) администрацией. Начальству российскому остаётся декоративная роль, однако кэшфлоу у них таки будет за счёт утилизации ядерного оружия бывшей РФ и пары-тройки крупных арьергардных прожектов. На их век хватит.

Цель учреждения и стимул подписать на него людей, которые что-то решают - убрать административную ренту, которую оные бенефициарии российской администрации платят.

При этом Москва сохраняет свой статус центра, куда по-прежнему стекаются российские деньги вместе с региональными бенефициариями на ПМЖ, потому как бенефициарии не настолько чекалдыкнутые, чтобы платить за устройство "как в Европе" того же Волчьехренска. В случае учреждения какой-нибудь демократической конфедерации с хорошим имиджем немалая часть проблем с комильфотной легализацией на клятом западе у бенефициариев снимается. Не из мрачной имперской столицы с вековым опытом угнетения, а из порто-франко прикатили, ага... Кстати, одним из "крупных арьергардных прожектов", упомянутых выше, стала бы крупная операция по зачистке Москвы от "белого мусора", то есть русских, не принадлежащих к обслуге; ну, скажем, под флагом возрождения центральной России - в деревни их. Другой проект - это "борьба с коррупцией" как средство убрать с дороги шибко наглых региональных начальников, мешающих бенефициариям, плюс - одновременно - неуклонного отмирания российской администрации.

Пересмотра отношений собственности тоже не будет, чай, не большевизия какая. Дурачков, которые захотят поставить на службу своему новому независимому региону тот или иной заводик, быстренько закопают под аплодисменты внешних гарантов - а то удумали экспроприацию, комуняки латентные. Развитие оной собственности... ничего нового по сравнению с нынешним модус операнди, ибо незачем. Нищие независимые регионы, бабло со всего реально работающего течёт в Москву, короткорукая местная администрация, не замахивающаяся выше "мерседеса" в подарок за хорошую работу, значительный процент населения скинут в архаику, то есть оскотинивается и спивается по деревням (прикиньте экономию на инфраструктуре, а равно образовании с медициной).

Вот так бы я отработал кровавые шекели. Практических выводов из этой маниловщины, пожалуй, лишь один: реальный процесс развала РФ будет запущен через отделение Москвы от неё, а не наоборот. Ибо стимул к развалу сейчас не советская собственность в отчёркнутых границах новорожденной республики, которую собственность гарантированно можно оформить на себя с детишками, а нежелание платить бабло государству и его лучшим людям с собственности, уже на себя с детишками оформленной.

Нижеследующие словеса опять-таки есть комментарий к нескольким текстам, а завершается он "русской идеей". Люди, я впервые употребляю это выражение здесь, так что будьте снисходительны. В процессе наговорено много гадостей про хорошее. То, что на ссылках, рекомендуется прочесть полностью.

( много букв и сложносочинённых предложений )

Поводом к нынешним размышлизмам послужили статьи Александра Дюкова "Ловушки и тупики "декоммунизации"" и Михаила Диунова "О пользе декоммунизации" на "Русском обозревателе". Радует, что тема пресловутой декоммунизации тоже приводит к идее переучреждения России; более того, эта идея является практически неизбежным итогом любой последовательно соблюдаемой идеологической позиции, расходящейся с официальной. Полтора десятилетия тотальной безответственности в формировании идеологического официоза имеют свою цену, и вот она.

В обоснование своей позиции господин Диунов (в связи с известным разбросом традиций дискутирования в Рунете уточняю: "господин" в данном случае - не сарказм и не амикошонство) кладёт правовой подход и достаточно методично, по пунктам оспаривает утверждения товарища Дюкова (насчёт "товарища" см. прим. выше). Однако та же самая статья содержит идею о признании коммунизма "преступной идеологией", что, естественно, вызывает вопрос: из какого горящего куста были продиктованы законы, по которым такое признание возможно?

Поиски ответа столь же естественно привёли меня к достаточно общим рассуждениям о праве как таковом.

( источники снабжения травой не раскрываю )

Предположим, что сети появилась площадка, то бишь сайт, на которой идёт разговор о будущем. Не только и не столько глобально, но и так... о фишках в рамках игры умов. Вы видели мои статьи на тему будущего, то есть должны бы представлять примерное направление. Как будет выглядеть компьютерная игра, соответствующая русскому менталитету? Как должно быть реализовано отношение гражданина к оружию? Какой мощности ядерный боеприпас надо сбросить на Москву? Как можно решить проблему стариков при сохранении нынешних демографических тенденций? Какие реалии существующего общества и составляющих его организаций нуждаются в отмене, а какие в узаконении? И так далее. Разговор о том, что, пока о нём не выскажешься, кажется невозможным или невероятным. Об указании вещей и знамений. С самых разных точек зрения.

Нижеследующий опрос посвящён выяснению вашего мнения относительно такой вот более или менее специализированной площадки. Если кому-то что-то хочется добавить или отнять, в комменты под опросом, пожалуйста. Пиар опроса желателен и желателен весьма.

Опрос #1205562 Хотелось бы знать...
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 137

Итак, каково Ваше отношение к сайту, темой которого станет обсуждение возможного и невозможного будущего?

Человеку, который не служил, не тянул и не нюхал, письменно рассуждать о реформировании армии - напрашиваться на насмешки тех, кто служил, нюхал и тянул. Осознаю и тем не менее пишу. Хотя бы потому, что знать специфику некоторого дела для его обсуждения надо лишь тогда, когда оно ширится, крепнет, возрождается и развивается: тогда оно становится всё более своеобразным и специфичным, и для его описания нужна компетентность. Если же мы говорим о стране, упорно существующей за счёт проедания ранее накопленного и ценовой конъюктуры, всякое большое дело может быть описано с позиций проедания, конъюктуры и общей деградации - ибо все эти дела выглядят одинаково.

Поэтому пишу, хоть ни разу не специалист в вопросах обороны и даже паршивую табуретку впарить покупателю не способен.

( задумчиво )

Задумался на давно уже прогоревшую тему. ИНН. Нумерация населения, Иоанн Богослов, чипы под кожу, продавать-покупать, всё-такое. И ещё штрих-коды. Мысль, однако, побежала следующим зигзагом.

( репутация вместо деяния )

Итак, пусть у нас есть не-западное государство, в котором «народ не тот». Запад с планеты никуда не девался. Перед не-западным государством стоит задача развития, причём не-реактивного развития - то есть лозунг «догоним, перегоним и выгоним» сбыта не находит: имеется мнение, что развитие под таким лозунгом предсказуемо, вторично и обречено на провал потому, что Запад с планеты никуда не девался, как и было сказано.

( разделение властей на основе ценностных различий )

Вы уж извините, что я не об актуальном. Ну да, Самизнаетекто согласился возглавить. Но я про то сказал уже давно и от своих утверждений не отказываюсь: Администрация есть продукт деятельности социального слоя, а не сколь угодно большой группы отдельных личностей. Личности в ней тасуемы и, страшно вымолвить, заменимы. Наиболее точным образом здесь будет зацитированное некогда на АПН: "У нашего дракона три головы. Он их меняет, когда пожелает". Вот и всё, с поправкой на числительное.

А я о скродах.

Скрод (смысл слова в привязке к буквосочетанию утащен из "Пламени над бездной" и превращён в нарицательный; откуда его взял автор, мне неведомо) - это вещь, которая вам необходима и незаменима, нужна, естественна и незаметна, как воздух... однако в один прекрасный момент по желанию другого субъекта она вас уничтожает или заставляет действовать в чужих интересах. Присутствует известное сходство с назгульскими Кольцами, но принципиальное отличие скрода от таковых заключается в том, что он вещь не штучная и не личная, а повседневная и типичная; вещь, которой пользуется каждый; которая определяет сообщества, а не личность.

Экспансия Запада и его глобальное доминирование были бы невозможны без таких скродов. Сама идея скрода происходит от одного из системообразующих принципов Запада - принципа свободного течения информации. Западные скроды суть порядки, установления и вещи, которые прекрасно работают на Западе и для Запада; будучи экспортированными вовне (чаще всего задаром, в рамках искреннего жеста доброй воли и желания помочь), они приносят пользу много меньшую или вообще перестают её приносить, работают во вред пользователю; как вариант, их сколько-нибудь корректная работа обеспечивается подчинённым положением пользователя по отношению к Западу и огромными ресурсными затратами. Угадайте, к чьей выгоде.

С учётом того, что вторая и третья нормы желаемого мною русского национального государства говорят о "гражданине" такового, я чувствую себя обязанным разобраться со скродом, именуемым "гражданство". Да, "гражданство" в общепринятом его понимании - это именно скрод.

( что ни выдумывай, Хайнлайн успел раньше )

Посвящается Фэму Нювену

Продолжаю тему норм, опираясь на которые, можно проектировать русское национальное государство. Две я уже сформулировал.

Русские не должны работать на нерусских.

Гражданин не должен страдать из-за своих правильных поступков.

Нормы эти, естественно, в рассматриваемой утопии подлежат статистическому исполнению: к их соблюдению надо стремиться в каждом конкретном случае, при этом не факт, что в каждом конкретном случае такое получится с блеском и без задоринки.

В общем случае нормы базируются на некоторых ценностях и представляют собой применение этих ценностей к вопросам государственного и общественного строительства. Кстати, вы будете смеяться, но та ценность, исходя из которой я формулировал упомянутые нормы - это свобода. Скурвился, в либерасты подался, ага... Тем более, товарищи, что норма №2, как до меня дошло некоторое время спустя после написания, представляет собой то самое "каждый имеет право на... стремление к счастью" из известного исторического документа. И тут опередили, с-сволочи.

Но ладно. Теперь о третьей норме - через невыносимо загогулистые рассуждения к простому и банальному, что и так понятно - при этом совершенно невозможному к осуществлению в реальной жизни. Как обычно.

Обдумывал эту норму я, напялив древнее канотье и пикейный жилет. И началось обдумывание с фразы "Даллес - это голова!"

( третья норма )