Предположим, что сети появилась площадка, то бишь сайт, на которой идёт разговор о будущем. Не только и не столько глобально, но и так... о фишках в рамках игры умов. Вы видели мои статьи на тему будущего, то есть должны бы представлять примерное направление. Как будет выглядеть компьютерная игра, соответствующая русскому менталитету? Как должно быть реализовано отношение гражданина к оружию? Какой мощности ядерный боеприпас надо сбросить на Москву? Как можно решить проблему стариков при сохранении нынешних демографических тенденций? Какие реалии существующего общества и составляющих его организаций нуждаются в отмене, а какие в узаконении? И так далее. Разговор о том, что, пока о нём не выскажешься, кажется невозможным или невероятным. Об указании вещей и знамений. С самых разных точек зрения.

Нижеследующий опрос посвящён выяснению вашего мнения относительно такой вот более или менее специализированной площадки. Если кому-то что-то хочется добавить или отнять, в комменты под опросом, пожалуйста. Пиар опроса желателен и желателен весьма.

Опрос #1205562 Хотелось бы знать...
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем

Итак, каково Ваше отношение к сайту, темой которого станет обсуждение возможного и невозможного будущего?

Человеку, который не служил, не тянул и не нюхал, письменно рассуждать о реформировании армии - напрашиваться на насмешки тех, кто служил, нюхал и тянул. Осознаю и тем не менее пишу. Хотя бы потому, что знать специфику некоторого дела для его обсуждения надо лишь тогда, когда оно ширится, крепнет, возрождается и развивается: тогда оно становится всё более своеобразным и специфичным, и для его описания нужна компетентность. Если же мы говорим о стране, упорно существующей за счёт проедания ранее накопленного и ценовой конъюктуры, всякое большое дело может быть описано с позиций проедания, конъюктуры и общей деградации - ибо все эти дела выглядят одинаково.

Поэтому пишу, хоть ни разу не специалист в вопросах обороны и даже паршивую табуретку впарить покупателю не способен.

( задумчиво )

Задумался на давно уже прогоревшую тему. ИНН. Нумерация населения, Иоанн Богослов, чипы под кожу, продавать-покупать, всё-такое. И ещё штрих-коды. Мысль, однако, побежала следующим зигзагом.

( репутация вместо деяния )

Итак, пусть у нас есть не-западное государство, в котором «народ не тот». Запад с планеты никуда не девался. Перед не-западным государством стоит задача развития, причём не-реактивного развития - то есть лозунг «догоним, перегоним и выгоним» сбыта не находит: имеется мнение, что развитие под таким лозунгом предсказуемо, вторично и обречено на провал потому, что Запад с планеты никуда не девался, как и было сказано.

( разделение властей на основе ценностных различий )

Вы уж извините, что я не об актуальном. Ну да, Самизнаетекто согласился возглавить. Но я про то сказал уже давно и от своих утверждений не отказываюсь: Администрация есть продукт деятельности социального слоя, а не сколь угодно большой группы отдельных личностей. Личности в ней тасуемы и, страшно вымолвить, заменимы. Наиболее точным образом здесь будет зацитированное некогда на АПН: "У нашего дракона три головы. Он их меняет, когда пожелает". Вот и всё, с поправкой на числительное.

А я о скродах.

Скрод (смысл слова в привязке к буквосочетанию утащен из "Пламени над бездной" и превращён в нарицательный; откуда его взял автор, мне неведомо) - это вещь, которая вам необходима и незаменима, нужна, естественна и незаметна, как воздух... однако в один прекрасный момент по желанию другого субъекта она вас уничтожает или заставляет действовать в чужих интересах. Присутствует известное сходство с назгульскими Кольцами, но принципиальное отличие скрода от таковых заключается в том, что он вещь не штучная и не личная, а повседневная и типичная; вещь, которой пользуется каждый; которая определяет сообщества, а не личность.

Экспансия Запада и его глобальное доминирование были бы невозможны без таких скродов. Сама идея скрода происходит от одного из системообразующих принципов Запада - принципа свободного течения информации. Западные скроды суть порядки, установления и вещи, которые прекрасно работают на Западе и для Запада; будучи экспортированными вовне (чаще всего задаром, в рамках искреннего жеста доброй воли и желания помочь), они приносят пользу много меньшую или вообще перестают её приносить, работают во вред пользователю; как вариант, их сколько-нибудь корректная работа обеспечивается подчинённым положением пользователя по отношению к Западу и огромными ресурсными затратами. Угадайте, к чьей выгоде.

С учётом того, что вторая и третья нормы желаемого мною русского национального государства говорят о "гражданине" такового, я чувствую себя обязанным разобраться со скродом, именуемым "гражданство". Да, "гражданство" в общепринятом его понимании - это именно скрод.

( что ни выдумывай, Хайнлайн успел раньше )

Посвящается Фэму Нювену

Продолжаю тему норм, опираясь на которые, можно проектировать русское национальное государство. Две я уже сформулировал.

Русские не должны работать на нерусских.

Гражданин не должен страдать из-за своих правильных поступков.

Нормы эти, естественно, в рассматриваемой утопии подлежат статистическому исполнению: к их соблюдению надо стремиться в каждом конкретном случае, при этом не факт, что в каждом конкретном случае такое получится с блеском и без задоринки.

В общем случае нормы базируются на некоторых ценностях и представляют собой применение этих ценностей к вопросам государственного и общественного строительства. Кстати, вы будете смеяться, но та ценность, исходя из которой я формулировал упомянутые нормы - это свобода. Скурвился, в либерасты подался, ага... Тем более, товарищи, что норма №2, как до меня дошло некоторое время спустя после написания, представляет собой то самое "каждый имеет право на... стремление к счастью" из известного исторического документа. И тут опередили, с-сволочи.

Но ладно. Теперь о третьей норме - через невыносимо загогулистые рассуждения к простому и банальному, что и так понятно - при этом совершенно невозможному к осуществлению в реальной жизни. Как обычно.

Обдумывал эту норму я, напялив древнее канотье и пикейный жилет. И началось обдумывание с фразы "Даллес - это голова!"

( третья норма )

Вчера я ездил в Москву, за книгой. Теперь у меня целых две книги. Электронных, то бишь. Прежняя «ракета», которую мне подарили, – и за сей подарок я пребуду признателен – и вот новая, при самсунговском процессоре. На порядки больше памяти, множество форматов, однако без подсветки и при медленном интерфейсе сравнительно с той же древней «ракетой», которой в архив ещё рановато; как походно-полевая, она мне продолжит служить.

По пути неоднократно зрел в киосках среди печатной и не очень продукции ДВД-диск с фильмом «Берегись автомобиля», милостью «Московского комсомольца» торгуемый за шестьдесят семь рублёв. Вспомнилось бессмертное «Свободу Юрию Деточкину», и почему-то сразу воспоследовала фраза «Да, дорогой зритель. Деточкин, хоть и вор, но бескорыстный и честный человек», сцепленная с «прогнило что-то в датском королевстве».

Сработал БС-детектор. Действительно, прогнило. Воняет. По наитию вспомнился Честертон – там у него тоже был вор, который подбрасывал людям деньги и драгоценности в комнаты и карманы… И вот Честертон почему-то БС-детектор не раздражает, а «Берегись автомобиля» - таки да.

( ещё одна норма для русского государства )

"Дорогие мои. Если бы вы знали, как я вас ненавижу" (Эрик Картман)

Недавно мне остохренело читать очередное препирательство о будущем России между сталинистом и фофудьеносцем… нет, стоп, это были либерал и сторонник "пятой империи"… нет, опять попутал: это были крокодилопоклонник и какой-то путинофил за "энергетическую сверхдержаву"… в общем, вы поняли.

После чего я подумал и сформулировал - просто для себя лично. Будущее России - "русское национальное государство". "Русское национальное государство" - это такое государство, в котором… нееееет, граждане, а вот вам фигу про русское благо и русские же интересы. Кизил вам, граждане. Потому как всякий позитив в этом вопросе нынче не более чем предлог для срача на тему, "а что такое благо" и "что такое интересы". Так что не будет вам позитива.

В общем, для себя я сформулировал следующую норму: "русское национальное государство" - такое, в котором русские никак не оплачивают укрепление не-русской этничности, не-русской национальной идентичности (я понимаю это выражение как заумный синоним "взгляда на вещи"), не-русской культуры. "Русское национальное государство" - такое, в котором русские работают только для русских.

После чего, естественно, стал выдумывать, как такое могло бы выглядеть в нашей с вами реальности. Выдумывалось плохо, потому я просто прошёлся по ранее мною виденным аргументам против "русского национального государства". Не того, базовую норму которого я сформулировал выше, а вообще против любого. Из принципа. Но я их брал в применении к тому, которое соответствовало сформулированной выше норме. После чего пытался оспорить.

Собственно, при рассмотрении этих аргументов нечто определилось. Конечно, изобразились фашизм, разжигание и предательство национальных интересов - а кроме того, такое никогда не будет работать, ибо русские на такое не способны без чудесной дружбы народов и прочих букетов с кровью. Или как-то так.

Не лень жечь трафик, пробираясь через моё человеконенавистническое мозгоблудие - читайте. Лень - не читайте, всё равно там ничего хорошего нет.

( много скучных буков )

Региональный жыдокомиссар Крамник некогда опубликовал в РЖ статью о своём видении возможности вооружённых столкновений с участием в РФ в будущем. Статья мне – ну, не то, чтобы очень не ---, просто мой взгляд на такие вещи направлен под совершенно иным углом.

С тех пор было передумано не так уж и мало, к сожалению, размалывать всё это в пульпу с обоснованиями и лирическими отступлениями сожрало бы очень много времени и трафика. Ниже тезисы моего видения вероятного будущего военного конфликта с участием РФ или того, во что она ко времени конфликта превратится.

( малой кровью, на своей территории )

"Пахать, как раб на галерах - идиома, предположительно первой декады XXI века. Озвучена Путиным В.В. (см. ст. ст. Путин В.В., президент, спичрайтер). Первоначальный смысл неясен. Современные исследователи, опираясь на доказанный исторический факт, что галерные рабы в сельскохозяйственных работах не участвовали, толкуют выражение "п., к. р. н. г." как "бить баклуши", "заниматься не своим делом", "работать с предельно низкой производительностью труда", "упорно заниматься делом, внушающим отвращение". В рамках концепции "семантического террора" (см. ст. ст. семантический террор, россияния, Черномырдин В.С., мочить в сортире) выдвинуто предположение, что идиома "п., к. р. н. г.", напротив, должна была означать тяжёлый и упорный труд."

Подданные российской Администрации за последние годы должны бы привыкнуть к отсутствию образа будущего. Будущее у нас уже наступило. Загоризонтный "коммунизм" приблизился, обратившись вполне достижимым "социализмом с человеческим лицом", затем настала совсем уже близкого "возвращения на столбовую дорогу цивилизации", потом были переходный период, стабилизация и дефолт.

Где-то после дефолта будущее превратилось в настоящее, оставив по курсу невнятную серую пустоту, в которой без всплесков пропадают "суверенная демократия", "достойное место России в мире", "нанотехнологии" и "национальные проекты". Говорят, сайт medvedev2008 был зарегистрирован в 2005-м году. "А как дысали" политологи и прочие авгуры...

Однако даже в этой серой пустоте, которую преемник называет "десятилетиями стабильного развития", "десятилетиями нормальной жизни и целенаправленной работы" (должно быть, это что-то хорошее, только непонятно, что именно), есть возможности, которые нельзя отменить или заретушировать в общий фон. Есть вещи, от которых нельзя зарекаться. Следовательно, их можно использовать, как ориентир для создания или обсуждения того или иного образа будущего.

Одной из таких вещей является война.

( ни о чём )

Это продолжение темы, начатой Денисом Чуковым в статье "Революция социальных сетей". Возможно, это и не обещанное "что делать", но уже где-то близко. Кстати, революции всё же не хотелось бы. Массовые расстрелы прекрасно смотрятся и без неё. Кроме того, так они дешевле.

( много букв, предупреждаю )

А вот давненько я не пытался ничего сочинить в стиле "либерпанк". Последние политические события, кстати, располагают, панк в них присутствует как составляющая. Посему вот. Смеяться после слова "лопата", которого в тексте - букв много, предупреждаю сразу - нет.

( Курочка Ряба )

Сразу скажу, что никак не посягаю на святость экономической науки, на её сияющие формулы и благоуханные уравнения. Здесь просто иной угол зрения.

С точки зрения этики деньги, имхо, можно рассматривать как обобщённое средство обеспечения правильного мироощущения, то есть тех чувств, которые в данной этической системе полагаются желательными к достижению; вариант - как ремедий от тех чувств, которые в данной этической системе полагаются неправильными и нежелательными. Намного подробнее см. здесь. Постоянно ссылаюсь, ибо.

( четыре восприятия денег )

Читаю Вернора Винджа, хихикаю. Ну да, ну да, сингулярность, постчеловеки... Тема, конечно, интересная, хотя не выдерживает критики ни в социальном, ни в научном, ни в технологическом аспекте; и вообще идея "технологической сингулярности", по-моему, есть производная от одного из штампов западной масс-культуры - "безумного учёного". Этот подвид злодея характеризуется тем, что одновременно а) способен на интеллектуальный подвиг в смысле проектирования некоего технического устройства и б) обладает производственной базой для его создания. "Преступный гений", например, обладает только индустриальной базой, а идеи тырит (Фантомас, ага, и психованные миллиардеры из кинишек про Жемсбонда), а "монструозный фрик", напротив, пакостит своими личными качествами, интеллектом в том числе, но руками работать не умеет. Соответственно, "технологическая сингулярность", понимаемая как "искусственный\усиленный интеллект"+"нанотехнологии" есть сильно запущенная мысль на тему "а если бы супергерой лажанулся, что бы дальше стал делать Безумный Профессор?.."

В качестве упражнения на тему всё тех же четырёх этик (кто читает впервые - об чём базар, смотрите по тегам) рассмотрю систему "сообщество+компьютер" в них. Уточню заранее, что система "адын человек + адын компьютер" как идея возле той же "технологической сингулярности", имхо, является чисто культурной химерой и в реальности может быть воплощена только как подвиг Икарушки с тем же результатом. Привет трансгуманистам.

( сумбурно-сумбурно-сумбурно )

Если кто-то думает, что я чесал мозг насчёт сюжетного времени только чтобы почесать мозг насчёт сюжетного времени, этот кто-то ошибается. Вот вам разбор одного случая из нашей с вами текущей реальности, очень широко известного. Кондопога, да-с.

( типа теория )

Проблема легализации наркотиков - в первую очередь проблема наличия в обществе эффекта "стеклянного потолка", то есть расхождения между видимой и реально доступной социальными перспективами. Действительно серьёзные проблемы с наркотиками не связаны с какими-то "субкультурами", от которых только визгу об их "правах" много: субкультуры по определению самоизолируются и стагнируют, и абсолютно пофиг, снабжают их дерьмом аптеки или цыгане.

Трудности именно с наркоманией, а не с инфантилизмом у общества начнутся тогда, когда в аптеку придёт самый обычный человек, жаждущий излечиться от чувства недостижимости, тщательно в нём взлелеянного работой, рекламой и вообще - обстановкой ("если нужен "Девон", могу ссудить")... Отчаявшись изменить окружающее, он меняет себя. А за неимением в мозгу электродов, от которых становится хорошо по нажатии кнопки, человечек ищёт нечто близкое. Химию.

Собственно, именно для запугивания этого человечка нынче и существует аттракцион "борьба с наркобизнесом", чтобы он, человечек aka становой хребет общества, понимал - дурь обойдётся чересчур дорого: и по деньгам, и по последствиям. Жри водку, смотри сериалы, играй в компьютерные игры. Это чуть лучше.

Уберите "стеклянный потолок" - и общество даже не заметит легализации наркотиков, они действительно будут работать как средство пацификации некачественного человеческого материала, который вообще ни на что не способен. Оставьте "потолок" на месте - и легализация наркотиков в перспективе будет означать деградацию большей части работоспособной популяции, а не только какой-нибудь "богемы".

Посему идеи о "легалайзе", высказанные вне контекста эффекта "стеклянного потолка" в масштабе общества, идут раком, лесом и ещё как-нибудь. Реферируя к известному анекдоту: этот сарай не построить без предварительной мировой революции.

Из коммента wyhuholl к посту о "Молодом Волкодаве":

...мне кажется, что грязь, небрежность и скотское обращение с оригиналом в фильме "ВолкодаФФ" (сериал не смотрел) это не халтура - это самостоятельный меседж, причем талантливо исполненный, говнорежесер ловит текст "влет", "не оставляя перхоти ни малейшего шанса"....
Мальчишка взрослеет, убив - ребенок в истерике бежит к маме...
"Не дал поединка" - долгая грязная драка с Домогаровым....
"не ношу доспехов - за порогом жених ждет" - гнусная, даже по меркам старого толчка, консерва на Эртан...
Невероятно грязный, из дерьма слепленый - Галирад (это меня добило в волкодаве, я строитель по профессии...)
И так далее...
Нужен своего рода талант, чтобы сделать такую гадость, такое случайно не вытанцовывается, где-нибудь да ошибешься...

Я сейчас буду возражать, долго и обстоятельно. Это не "своего рода талант". Это ещё хуже.

( собсна, ничего нового )

Граждане юристы с господами экономистами, вы меня не бейте, ладно? Лучше представьте себе - вы ещё в неоперённом состоянии, курсе так на втором-третьем, и вдруг вам надо объяснить заслуженным и глубоким экономам, кастелянам и законникам XVI века, как у нас здесь "дела делаются". Вот и я примерно в том же положении относительно вас (если не учитывать мою непревзойдённую скромность). Поэтому не надо меня на костёр, я вам песенку спою. Про экономические реалии "северного общества".

И ещё. Ранее в тексте о "северной демократии" я, считаю, показал: реалии политические, данные нам в ощущениях, вполне можно разъяснять как "северные" расклады (обусловленные как "северным" полюдьем, так и начатками "северной" этической системы), играемые по "западным" правилам. То бишь что-то вроде правильное и видится в них, но выходит таким раком-боком... короче, получается гоблин вместо эльфа. Нет никаких оснований думать, что в экономике дела обстоят иначе. То есть нынешнее питекантропово рыло есть не столько запрос на кирпич, сколько заготовка для "человеческого лица" (это такой гарнир для всякого изма). Хотя сам питекантроп вполне может полагать иначе - ему и так хорошо, с рылом; посему про кирпич тоже не следует забывать.

Как и предыдущие тексты, настоящий припадок визионерства построен на работе "Поведение". Да-да, всё, что под катом - чушь и глупость. Никто так не. Вопрос в том, достаточно ли это глупо, чтобы оказаться правильным.

( короче: налоги отменить, откаты всем )

Перечитывая комменты к тексту об авианосцах, сформулировал следующее рассуждение. Если уж опускаться до идеи прямого столкновения КУГ и АУГ, которое мне ну никак не нра.

( коротко и нереалистически )

Ещё немножко по военному делу в связи с формальной этикой. По вопросу ПРО.

( бабло побеждает зло )

Граждане, войну на море я курю редко, ибо ко всякой открытой воде площадью больше, чем джакузи, испытываю инстинктивное недоверие. Однако вот витает в ноосфере с недавних пор мысль о будущем океанском флоте России, и даже слышно страшное слово "авианосцы". Поймал и выкурил. Выдыхаю под катом. За терминологию извиняюсь, не выверял.

( - Там!.. - Что там?.. - Где?!. )

Не знал, о чём писать раньше - о приложении формальной этики к вопросу национальному или экономическому. И то, и другое требовало объяснений из другой темы, получалась рекурсия. Однако я попробовал выделить общее для этих аспектов - вопрос доминирования. В конце концов, неважно, получается ли оно по экономическим причинам или по форме носа, сценарии-то схожи с поправкой на аспект.

Вот, выдумал. И буду думать дальше, ибо любопытные реалии проглядывают для "севера". Очень странные. А про национальный вопрос и отдельно про экономику ещё будет. Если окончательно не свихнусь до того времени.

( Рабовладелец, Приказчик, Кредитор, Параноик )

Мои ранешние рассуждизмы по поводу мирских последствий формальной этики, основанные на работе "Поведение", лежат здесь ( 1 | 2 | 3 | 4 ).

Думаю, время от времени здесь будут появляться статьи под тегом "дивный новый мир", связанные с моим пониманием общества, построенного на "северной" этике. На истину в последней или ещё какой инстанции не претендую, сплошная игра ума, но:

а) это общество, в котором я хотел бы жить, и
б) я полагаю, что Россия может таким обществом стать.

Сегодня - о механизмах смены власти в таком обществе. С отрицательными примерами из российской политики последнего исторического периода. И с выводом о том, что "кремлядь" и "несогласные" - две стороны светлого "северного" будущего. Только они об этом ещё не знают.

( забрался на кобылу и меня понесло )

Мои ранешние рассуждизмы по поводу мирских последствий формальной этики, основанные на работе "Поведение", лежат здесь ( 1 | 2 | 3 ).

Граждане, а вы никогда не задумывались, что в современных условиях чаемое "экономическое возрождение России" и угрожаемый "распад России" суть одно и то же?

( ещё немного утопии )

Нижеследующая игра ума неизвестно во что посвящена рассмотрению весьма отвлечённого вопроса: описания идеальной армии идеального же российского государства в обозримом будущем. За неимением идеального российского государства - а выражаясь злобно-иронически, за неимением любого российского государства как такового (по моему мнению, государство "не для русских" российским считаться не может) - настоящее рассмотрение практической ценностью не обладает. Кроме того, проблемам перехода от нынешнего состояния раздербаненной до последней степени Советской армии к состоянию описываемому - чего уж там, восхваляемому - внимания не уделяет. Идеализм чистой воды плюс наплевательство на традиции и здравый смысл.

Для написания настоящего трактата я в очередной раз обратился к рассмотрению проблемы через призму всё той же работы "Поведение", по рельсам которой высказывался здесь же относительно различных милитарных парадигм. Предчувствую, что может прилететь немало нехорошего: и со стороны людей, несравнимо более компетентных в военных вопросах, нежели я - за извращённо-дилетантский взгляд на родные их сердцам вещи; и со стороны людей, не согласных с тем, как указанная работа применена к вопросу, а равно и с вульгаризацией оной работы вообще. Осознаю и каюсь заранее, для экономии траффика. Можете считать эту работу развлечением ради развлечения, раздуванием углей под жертвенным алтарём хандры, на который возложен пуд галлюциногенов в подарочной упаковке. Дышите глубже, наслаждайтесь. Трактат дли-инный.

( чрезвычайно много букв и одна случайная картинка )

Fear not! I will inspire you all by charging blindly on! (Minsk)

Один из устойчивых мемов, поразивший общественное сознание ещё в перестроечные годы - "профессиональная армия". Вредоносность мема несомненна: им порождён целый спектр достаточно странных идей и убеждений, зачастую исповедуемых вполне приличными людьми и гнобящих вполне приличные концепции.

Ниже рискну покопаться в