Нынешнюю болтовню мне хотелось бы выдать как список примечаний и уточнений по теме. Дело в том, что, просматривая кое-какой фидбэк на мои несравненные озарения, я понял: некие важные вещи, проходящие у меня под рубрикой "само собой разумеется", под той же рубрикой у читателей не состоят. Они оказываются неочевидны. Что, естественно, идёт мне в минус. Должен был об этом подумать.

( Итак )

Смотрю вот на это от krylov

У некоторых женщин - увы, чаще всего именно у русских - есть одно непонятно откуда берущееся, но очень нехорошее обыкновение. Если мужчина попадает в неприятную ситуацию - всё равно какую, но особенно сопряжённую с физическим насилием и травмами - они начинают его пилить. За то, что попал. Неважно, "прав" он или "не прав" - попал. С их точки зрения мужик всегда неправ. И вот человек отлёживается, кровью харкает, а над ним мама-бабушка-супруга благоверная поёт-заливается - "а чего ты полез, а надо было не связываться, а я тебе говорила - не связывайся, а теперь возись с тобой, а вот всегда от тебя какие-то неприятности".

и вспоминаю вот это от denis_chukov

Теперь главное, об отношении [человека с психологией жертвы] к другим жертвам. Если некая жертва ведёт себя неадекватно модели, то она "сама виновата". Действительно, если человек во время грозы встал под деревом, и его молния убила, кто виноват? Только он сам. Так и девушка, которая отправилась гулять ночью по городу в мини-юбке, вызывает однозначную реакцию: "Сама дура".

( об этике чуть )

И ещё раз он же. Комом.

Как честный человек, я всё пытаюсь раскрыть обещанную тему по правильному разделению и организации ветвей власти в рамках вышеизложенного здесь и ещё здесь. Но ёкарный бабай. Необходимость объяснять отличия от наблюдаемого ныне (во избежание смешивания) нарастает с течением изложения просто в геометрической прогрессии, при этом сами вопросы... как бы это сказать... становятся всё более фундаментальными. "Прайвеси", например, это вообще отдельная тема на дюжину килобайт минимум. Я так никогда не приведу текст в удовлетворительное состояние.

Поэтому пусть он пока полежит до очередных припадков кодонов инсайтов. Однако было бы нечестно не сказать вообще, до чего додумался, хотя бы и в предельно сжатом изложении.

( сеттинг )

Продолжаю тему скродов, и в предисловии напоминаю, что скрод в практикуемом мною понимании – это всякая западная фича, которая выглядит очень хорошо, понятно и на самом Западе работает прекрасно, однако при установке её в не-западных обществах становится незаменимой, даже не будучи полезной; а в конечном итоге помогает состояться доминированию Запада над этим обществом.

Сейчас речь пойдёт о ветвях власти. Законодательной, исполнительной и судебной. Размышляю на ходу, тезисы сырые.

( как я это вижу )

В очередной раз в порядке убийства времени размышлял насчёт этики и прочего и пришёл к достаточно любопытному взгляду на определение "левых" и "правых". Не так длинно, но уберу под кат, чтобы не парить мозги людям, не знакомым с прежними размышлизмами в рамках этого учения.

( разница - в предчувствии )

Теперь подробнее о проблемах и реакции на них с точки зрения четырёх этик. Подробнее, но недостаточно подробно. Ибо всё ещё думаю.

( Устранение. Ограничение. Освоение. Изоляция )

Всякая проблема, вставшая перед человеческим сообществом, имеет два решения. Тривиальное и не. Тривиальное - это устранение проблемы как избавление от факторов, её определяющих. Были - и нету. Поди разыщи, где закопали. Нетривиальное - это утилизация проблемы, когда те же самые факторы продолжают работать, но проблемы более не порождают или, что ещё лучше, работают во благо сообщества. Так, как оно это благо понимает.

"Рынок" в предельно огульном смысле, когда на него ссылаются простые люди-человеки, как на обстоятельство, и есть способ утилизации проблем; дописываю - следующий из господства третьей этической системы с императивом "другие должны относиться ко мне так же, как я отношусь к ним".

Для второй этической - "я не должен делать другим того, чего они мне не делают" - господствующим способом утилизации проблем является crusade. Не номерной крестовый поход, о которых в школе учили, а именно crusade по смыслу: и завоевание, и прозелитизм, и хозяйственное освоение. Прийти и установить своё господство огнём, крестом, мечом и т. п., чтобы потом можно было достичь мира совместной молитвой - не станешь же подлить единоверцам... как-то так. Кстати, папенька господина Мушкетона практиковал этот способ не в полном объёме, за что и пострадал. После грабежа надо было обращать ограбленного в собственную веру.

Что же до превалирующего способа утилизации проблем в четвёртой этической - надо ещё до-олго думать над формулировками. Хотя это, скорее всего, бойкот или остракизм, сопряжённый с тактикой "выжженной земли"...

Сразу скажу, что никак не посягаю на святость экономической науки, на её сияющие формулы и благоуханные уравнения. Здесь просто иной угол зрения.

С точки зрения этики деньги, имхо, можно рассматривать как обобщённое средство обеспечения правильного мироощущения, то есть тех чувств, которые в данной этической системе полагаются желательными к достижению; вариант - как ремедий от тех чувств, которые в данной этической системе полагаются неправильными и нежелательными. Намного подробнее см. здесь. Постоянно ссылаюсь, ибо.

( четыре восприятия денег )

Читаю Вернора Винджа, хихикаю. Ну да, ну да, сингулярность, постчеловеки... Тема, конечно, интересная, хотя не выдерживает критики ни в социальном, ни в научном, ни в технологическом аспекте; и вообще идея "технологической сингулярности", по-моему, есть производная от одного из штампов западной масс-культуры - "безумного учёного". Этот подвид злодея характеризуется тем, что одновременно а) способен на интеллектуальный подвиг в смысле проектирования некоего технического устройства и б) обладает производственной базой для его создания. "Преступный гений", например, обладает только индустриальной базой, а идеи тырит (Фантомас, ага, и психованные миллиардеры из кинишек про Жемсбонда), а "монструозный фрик", напротив, пакостит своими личными качествами, интеллектом в том числе, но руками работать не умеет. Соответственно, "технологическая сингулярность", понимаемая как "искусственный\усиленный интеллект"+"нанотехнологии" есть сильно запущенная мысль на тему "а если бы супергерой лажанулся, что бы дальше стал делать Безумный Профессор?.."

В качестве упражнения на тему всё тех же четырёх этик (кто читает впервые - об чём базар, смотрите по тегам) рассмотрю систему "сообщество+компьютер" в них. Уточню заранее, что система "адын человек + адын компьютер" как идея возле той же "технологической сингулярности", имхо, является чисто культурной химерой и в реальности может быть воплощена только как подвиг Икарушки с тем же результатом. Привет трансгуманистам.

( сумбурно-сумбурно-сумбурно )

Тараканы в голове, тренируясь перед осенним обострением, продолжают напевать мне всякие гадости на темы фэнтези. Не сюжеты как таковые, - до этого ещё не дошло - а именно некие предельно общие соображения о том, что надо, и чего не надо. Проблему "игры за чёрных", то есть пририсовывания в русском фэнтези нимбов над орочьими головами, я с грехом пополам рассмотрел ранее, как и вопросы образа врага в оном. Общий вывод был таков, что надо в первую очередь надо выстраивать собственные сюжеты, последовательности действий, а не образы; образы повинны подчиняться именно что логике правильного сюжета, а экстерьер дело десятое.

И вот об одном из аспектов сюжета - временном - сейчас поговорю подробнее. Как ни странно, навеяло местным жежешным богоискательством, в основном арийским.

( вроде слегачество, но не уверен )

По комментам предыдущего поста исторгаю под катом длинный злобный вопль.

( упорствуя в заблуждениях и хамя )

Граждане юристы с господами экономистами, вы меня не бейте, ладно? Лучше представьте себе - вы ещё в неоперённом состоянии, курсе так на втором-третьем, и вдруг вам надо объяснить заслуженным и глубоким экономам, кастелянам и законникам XVI века, как у нас здесь "дела делаются". Вот и я примерно в том же положении относительно вас (если не учитывать мою непревзойдённую скромность). Поэтому не надо меня на костёр, я вам песенку спою. Про экономические реалии "северного общества".

И ещё. Ранее в тексте о "северной демократии" я, считаю, показал: реалии политические, данные нам в ощущениях, вполне можно разъяснять как "северные" расклады (обусловленные как "северным" полюдьем, так и начатками "северной" этической системы), играемые по "западным" правилам. То бишь что-то вроде правильное и видится в них, но выходит таким раком-боком... короче, получается гоблин вместо эльфа. Нет никаких оснований думать, что в экономике дела обстоят иначе. То есть нынешнее питекантропово рыло есть не столько запрос на кирпич, сколько заготовка для "человеческого лица" (это такой гарнир для всякого изма). Хотя сам питекантроп вполне может полагать иначе - ему и так хорошо, с рылом; посему про кирпич тоже не следует забывать.

Как и предыдущие тексты, настоящий припадок визионерства построен на работе "Поведение". Да-да, всё, что под катом - чушь и глупость. Никто так не. Вопрос в том, достаточно ли это глупо, чтобы оказаться правильным.

( короче: налоги отменить, откаты всем )

В предыдущих текстах я принимал за данность наличие в России "северного полюдья", то есть норм поведения, заданных редуцированным по избирательности этическим правилом "севера". Правило "северной этической системы" звучит как: "другие не должны относиться ко мне так, как я не отношусь к ним", а полюдье, соответственно, "другие не должны делать того, чего я не делаю". Вспоминаем пресловутый "совок" и истово киваем - впрочем, то же самое рулит и сейчас... посмотрите, к примеру, на опросы типа "каким институтам государства и общества вы доверяете".

Полюдье, в общем, появляется раньше собственно этической системы, и его появление, имхо, обусловлено совершенно материальными факторами, а не всплесками пассионарности из космоса или ещё каким примордиальным промыслом. Под катом я попробую понять, из-за чего оно такое именно в России взялось. Дабы не оставлять бреши в рассуждении.

( зона рискованного земледелия, позднее просто зона )

Для дальнейшего рассмотрения "северных" идей в применении к окружающей реальности разумным будет остановиться на "независимости" как ценности. Отсюда следует самое общее и довольно краткое рассмотрение "новых независимых государств", - Украина как пример псевдонезависимости подойдёт - а равно и любых "имперских проектов", самое уязвимое место которых на сегодняшний день - их аморальность.

( те же, то же )

Дано: человек. И нечто или некто, от кого или чего он зависит. Зависимость человека от кого-то\чего-то может быть желательна и нежелательна. Независимость - тоже. Итого имеем четыре случая, четыре переживания, направленных на объект зависимости.

Переживание желательности своей зависимости. Острая форма такого переживания называется любовь. "Хорошо, что принадлежу" (кому-то, чему-то).

Переживание нежелательности своей зависимости. Острая форма такого переживания называется ненависть. "Плохо, что принадлежу" (кому-то, чему-то).

"Весь дискурс"™ насчёт "одного шага" и "стокгольмского синдрома" пропущу.

Переживание желательности своей независимости - то, что в русском языке называется "воля". "Хорошо, что не принадлежу" (кому-то, чему-то).

Эта эмоция является желательной в той самой "северной этике". Этичное поведение в рамках "северной этической системы" направлено именно на то, чтобы испытать это переживание. "Весь дискурс"™ насчёт "отгребитесь от меня" как основном поведенческом стимуле, а равно прикидки по обществу, на оном построенном, ещё будет и будет...

Переживание нежелательности своей независимости - "Плохо, что не принадлежу" (кому-то, чему-то)... а вот это то самое, что русским упорно пытаются прописать в настройки по всякому поводу. Отличие от любви здесь именно в том, что о принадлежности как состоянии и речи не идёт.

Русские, по мысли прописывающих, должны мучиться не потому, что их кто-то взял в рабы и мучает, а потому, что их и в рабы-то брать не желают. Естественно, речь идёт о чисто субъективном осознании положения дел. В реальности тот, кто навязывает такое осознание, и рад бы мыло на продажу из русских варить, да и варит, наверное, только ручонки коротки, до всех не достают - и надо потенциальное сырьё так содержать, чтобы оно по свистку само в котёл кинулось, да с радостью. Это даже не "стокгольмский синдром", эта "инверсия воли" ещё хуже.

"Так... ну не годитесь вы для цивилизованного мира. Нет, нет... и не просите. Вы не-сов-мес-ти-мы. Это не для вас. Кровь, грязь, тысячелетнее рабство и варварство... ну что плачешь, дурашка?.. Я, что ли, это придумал? Нет и нет. Всё из-за этих ваших уродства и ублюдочности... Эх... ну... может быть. Лет через пятьдесят... Говорю же - не плачь... Ах, уже от радости... ступай. Там Энергетическую хартию перед уходом подпишешь, а по пути ещё - этим, как их, полякам, что ли? - Кёнигсберг занесёшь - да не кивай ты так быстро..."

"Ыыыы, орус шайтан! Папа-мама ибал, пачиму ниталиратный? Мой аул гинацид четыре раза, а ты тут чебурек жрёщь, свыня? Вах, Расий вэлык мыногацинальный страна, ты великий историй зынаищь, как мой пырадэд тыри года Бырэцский крэпость защищал на Дальний Восток? А ты тут фашызм-машызм, по улица идёщь, жэна нэ делищься..."

"Ну что, совок? Когда герои, мыслители и борцы вымерзали в ГУЛаге, твои деды жрали свою пайковую картошку; когда маленьких девочек вешали за кражу колосков с колхозного поля, твои бабки жировали у ткацких станков... Молчать, отродье грязных стукачей и кровавых заградотрядов! Ты что, не понял? Ты вовек не отмоешься, будущее - не для тебя, ты проиграл всё, что можно. Впрочем, всё же... На! Это ваучер. Взял и ушёл, видеть тебя не могу..."

"Значит, говорите, собственное кафе? Как интересно. Знаете, у нас ведь мерзость людишки: считают, что предприниматели поголовно ворьё. Да-да-да, вы будете мне рассказывать, что, пока Ходор продавал скважинную жидкость, вы своим умом и трудом, недоедая-недосыпая... Ну конечно же, все так говорят. И, говорите, взятки давали только тогда, когда с вас чиновники вымогали деньги? Какая прелесть... А вас ведь ненавидят, как класс, и есть за что. Вон тот народ, он же вас камнями закидает - да, быдло и мразь, ну что делать, другого народа у нас пока нет, ха-ха-ха. Ладно, уговорили. Перепишете ваш общепит на фирму племянника сестры жены третьего заместителя главы района - между прочим, пылкого патриота. Я так думаю, две трети заносить придётся, но разве это много за уверенность в собственном будущем?"

И так далее. Прежде чем вообще начинать спорить на тему, чей изм толще, надо научиться бить канделябром тех, кто ведёт такие разговорчики на обесценивание независимости. Ибо даже самый распрекрасный изм такого не оправдывает.