SW

На полях. К вопросу о снижении издержек.

Мне представляются очевидным - не рискну предполагать, сколь отдалённым - следствием нынешнего положения дел: во-первых, торжество дистанционной биометрии в городских агломерациях и, во-вторых, распространение этого торжества на менее связные населённые пункты, доросшие или не доросшие до "таунов".

Дешёвые видеокамеры (или наследующие им устройства) и дешёвые вычислительные мощности; простое, дискретное и аналитичное законодательное обеспечение; опробованный столетиями тому назад культурный клапан ежедневной рутины (например, периодические карнавалы как антитеза обязательному ежедневному опознанию). Всё это прекрасно.

Проблема начинается с того, что выгоды дистанционной биометрии могут быть - и скорее всего будут - поняты нынешними управленцами (так называемыми "менеджерами") и их наследниками через снижение издержек, через уменьшение расходов. В сухом остатке: "менеджеры" увидят, что кардинально дешевеет в материальном и социальном аспектах технология, позволяющая эффективно ограничить пространственное перемещение указанного субъекта.

В настоящий момент спрос на это чудо природы по его нынешней цене в значительной степени поддерживает образовательную и пенитенциарную системы общества. Школьника надо держать за партой потому, что он не хочет прилагать усилий, чтобы стать полноценным членом общества. Вор должен сидеть в тюрьме потому, что он хочет прилагать усилия, чтобы перестать быть полноценным членом общества. Для обоих нужны четыре стены, пол, потолок и чуткий человеческий присмотр.

Дистанционная биометрия вполне может конкурировать с любой из семи составляющих этого спектра. Мне безразлично, в какие доктрины, обсуждения и обещания такая конкуренция будет упакована. Я всего лишь предполагаю, что основным посылом с её стороны окажется сваливание на домашнее хозяйство значительной части перманентных проблем хозяйств школьного и тюремного. Если навскидку, то "как же гуманно, что свой первый срок человек будет отбывать дома", "несказанные чудеса дистанционного образования" и так далее.

В случае успеха такого подхода, козырем которого "менеджеру" помстится снижение издержек, общество получит упрощение и необратимое изменение характеристик перегруженных домашнего хозяйства и семьи как его человеческой составляющей. Думаю, что нынешние события ("сиди дома") ещё снабдят читателей достаточным количеством предпросмотров таких изменений: снабдят в приближении весьма гротескном, маломерном и комичном, но, полагаю, узнаваемом.

Моя оценка прогресса общества путём описанного выше снижения издержек: в лучшем случае общество эволюционирует через его преодоление, а не через соответствие ему; в худшем исчезнет. Однако менее соблазнительным для "менеджера" такое снижение не станет. Стервец с него получает премиальные.

Альтернативой ему (снижению, а не стервецу) я могу провозгласить использование дистанционной биометрии в коммунальном режиме, то есть эффективное ограничение пространственных перемещений субъекта не четырьмя стенами, а такими площадями, на которых независимо от субъекта идёт полноценная социальная жизнь. Претензии к такому подходу сводятся к увеличению издержек на него ("подход" или "субъекта", неважно) сравнительно с существующим положением дел и к малой аналитичности частного случая для итогов такого ограничения (как получается "прилежание" в случае школы или "укрощение" a.k.a. "исправление" в случае тюрьмы).

Я мог бы описать Филипка, посещающего поселковую школу из дюжины различных помещений на разных концах родного посёлка. Мог бы прижать руку к сердцу, будучи возмущён ужасом и цинизмом идеи посменного позорного столба возле железнодорожного переезда (спойлер: возмущение наигранное).

Не буду. Несмотря на путинский мерцедоний (/sarcasm), работы меньше не становится.

Я просто пожелаю читателям здоровья и пойду "работать с документами". О, как же много в этом звуке для сердца русского слилось, тёщасысуева!.. Здоровья вам, господа-товарищи, и именем Томаса Мора старайтесь не упиваться собственной храбростью перед лицом коронавируса (если это лицо у него есть). Я и так в неё, в Вашу храбрость, верю. Окружающие Вас в материальной реальности люди тоже верят в Вашу храбрость без Вашего упивания ею, зуб даю. Искусственный и во многом пластмассовый, но зуб.

А кроме зуба, спасибо за внимание.


матчасть

На полях. Футуристическое: центральное исчисление и паранойясфера.

Я бы с удовольствием почитал дискуссию между... "правыми" и "левыми"? Или кем стороны себя объявят?.. по следующему вопросу: у кого и какие должны быть права собственности на вычислительные мощности, обслуживающие принятие решений по ведению отдельно взятого домашнего хозяйства? Будут это собственные процессорные мощности или терминалы централизованных? Кто имеет право менять установки домашнего ПО и в каких случаях? И так далее.

Высосано из пальца? Так во второй половине девятнадцатого века показалась бы высосанной из того же пальца дискуссия о "центральном отоплении". Да и сами посудите, что за выдумки: ведь простой и незамысловатый человек - он что? Сходил в лес, нарубил дров ("отец, слышишь, рубит?"), размялся ("силушка в жилушках так и играет"). А если персона чистая и во всём превосходная - так ей прислуга привезёт, обслужит и уважит, а персона в это время духовностью займётся, дабы культурно к великому стремиться.

Если же без ёрничества, то и с калориями, и с мипсами получается один и тот же вопрос: экономия времени ведения домашнего хозяйства. Отказ от рассмотрения этого вопроса, как правило, основан на аргументах "и так хорошо", "мы привыкли", "по-другому никак быть не может", "деды-прадеды обходились, нам-то чего": то бишь сводится к благостному ожиданию пушистого северного зверька, после которого такие выражения, как "центральное исчисление" или "операционная система жилища", и такие обороты, как "обещание нашей партии увеличить горизонт гарантированной экстраполяции среднего домашнего хозяйства региона до полугода" перестанут казаться экзотикой.

Сам по себе вопрос - он, конечно, подчинённый вопросу главному: "как насладиться сэкономленным временем". Или ему же без косметики: "это что же должно стрястись, что времени даже на жилище хватать не будет". Однако по главному "правые" и "левые" точно не договорятся (покуда не стрясётся), а тут, глядишь, какие-нибудь полезные мысли и произойдут. Потом пригодятся.

Чтобы два раза не вставать, вот другой такой же подчинённый и орбитальный вопрос: насыщение частного восприятия нарративами. Даже не оно само, насыщение, а его способы и ограничения.

А то, изволите видеть, нынче полезная информация об окружающем мире для домашнего хозяйства чудовищно дорога: её крупицы необратимо загрязнены... ладно, буду милостив... упакованы в сюжет, выгодный той или иной общественной группе, причём выгодный ей за счёт адресата, то есть его домашнего хозяйства. И либо тот сюжет надо очищать отшелушивать, - а это изнурительные траты времени и ума - либо человек внезапно понимает, как устроены мир, история и жизнь, и с ним, таким понятливым, отныне можно делать всё, что хочешь. То, что понятливые ругаются и дерутся друг с дружкой, трагичности картине не убавляет.

Конечно, в качестве профилактики такого озарения можно завести собственную теорию, - и править её, и делиться ею с людьми, чтобы не пропахла в загашнике - но мощности всё же несопоставимы. По себе знаю.

Я бы предложил в качестве масштабного и долговременного решения вакцинацию, то есть перепроизводство фантастических и фантазийных произведений самого разного вида и уровня с присутствующими там объяснениями мироустройства. Зачем? А чтобы вытеснить такими художественными произведениями всякое кустарное, пылкое и однодневное творчество в жанрах "враг не дремлет", "власти скрывают", "возрождение страны", "вековой заговор", "угасание народа" и им подобных с претензией на искренность и реализм.

Книги, кино, игры, мультфильмы, комиксы, - и критическое окружение таковых: основной функцией критики будет обесценивание/подстёгивание "реальных" доктрин через указание на заимствование ими находок из художественных жанров - такое обесценивание, которое смогли бы выдержать только серьёзные производители (читай: партии со своими постоянно обновляемыми доктринами). Паранойясфера, да простит мне читатель спешно выкованный термин.

Смешно? Вспомните, в каких именинниках ходили тот же "1984" и прочие убогие антиутопии в перестройку, смеха сразу поубавится.

Тут, полагаю, и "правым", и "левым" - или как вся эта братия себя назовёт - найдётся, что сказать, начиная с вопроса всё тех же прав собственности на художественные артефакты паранойясферы. Товар они или что, или когда товар, а когда что. Тоже хотелось бы послушать.

Увы, "правые" и "левые" иным заняты, и я им не указ. Я футуризничаю.

Спасибо за внимание. Не хворайте.


ordo

На полях. Рынок.

И ещё немного об экономике, в которой я не разбираюсь. Считайте просто игрой в слова и более разметкой примелькавшегося объяснения, нежели объяснением оригинальным.

Напомню: я исхожу из того, что общество - это возможность совместной деятельности в группе людей. Общество проявляет себя через поступки людей; ведь люди не всегда ведут себя так, будто находятся на необитаемом острове. Однако - и в основном - общество существует не в действительности ("не существуй общества, я не получил бы по морде"), но в виртуальном пространстве, в пространстве "может быть", "могло бы быть", "надо поступать так, словно" и прочего такого же.

Так вот. По моему невыносимо скромному мнению, всё, что называется рынком, - от торговой площади через приказы на производство до множества жизненных стратегий - представляет из себя простейший, универсальный и безотказный генератор виртуального пространства совместной деятельности, то есть генератор места для общества в группе людей.

Рынок, думаю я, это не акты купли-продажи сами по себе, это они с "обвесом" (каламбур намеренный). Рынок - это когда люди ходят, смотрят, выбирают, торгуются, обсуждают/рефлексируют свой выбор. На рынке всегда присутствуют несколько возможностей (понятие товара сводится к одновременному нахождению некоей вещи на нескольких траекториях в виртуальном пространстве), а реализуется лишь одна из них, однако своё влияние на поведение продавцов или покупателей оказывают и возможности нереализованные, но каким-то образом осознанные и учтённые.

Расчищенное рынком в виртуальности место занимает общество, причём такое общество, на которое внешние факторы влияют опосредованно, в отличие от общества, формируемого личным составом того или иного экземпляра натурального хозяйства (от хижины изгоя до постапокалиптического бункера).

Повторю, что рынок есть простейший, универсальный и безотказный генератор места для общества, которое займёт это место даже не от заключённой сделки, а с усилий по её достижению, с её "обвеса", а тот случится и у сделки провалившейся. Помнится, Константин А. Крылов некогда предположил, что первым товаром стали вещи не нужные, а экзотические, то есть исключительно темы для разговоров и споров, поводы для восхищения и зависти между людьми, короче - средства прокачки общества в отдельно взятом племени.

Теперь же немного дискурса. Даже двух. "Правый" и "левый", куда ж без них.

Из простоты, универсальности и безотказности некоторого решения (рынок как автомат Калашникова, не сочтите за наброс) отнюдь не следуют ни его оптимальность, ни хотя бы его достаточность для поддержания общества сложного ("цивилизация") и общества обширного ("свобода") в данной группе людей в данном окружении. Посему "рыночники", "либералы", "правые" повинны работать, выводя и объясняя эти оптимальность и/или достаточность применительно к условиям существования общества в группе и к условиям существования группы в мире - условиям прошлым, настоящим и будущим. Пресловутые "экономическая эффективность" и "деньги" c их производными как товар с максимальной виртуальностью здесь всего лишь один из аспектов проблемы, а фокусирование внимания исключительно на них есть приём халтурщика и/или иллюзиониста.

С другой стороны, для "левых" - настоящих, нерыночных - бессмысленны попытки дискредитировать те самые универсальность, простоту и безотказность рынка как решения по обеспечению поддержания и воспроизводства общества. "Оно работает". Настоящие вопросы сводятся, во-первых, к тому, сколько и какого места рынок способен поддерживать и воспроизводить в некотором наборе условий (с примечаниями, хватит ли этого места для желаемых "левыми" сложности и обширности), и, во-вторых, существуют ли иные решения для того же набора условий, способные поддерживать более сложное и обширное общество, чем рынок (с примечаниями, зачем эти сложность и обширность вообще нужны - завоевание Галактики и всё такое)?

Замечу, что советский опыт ("застой" с последовавшими развалом советского общества и упрощением его осколков) в этой рамке может быть рассмотрен именно как провал тех самых "иных", нерыночных решений, как их недостаток в поддержке и воспроизводстве сложного [индустриального] и обширного общества на некотором уровне, в некоторых масштабах и в некоторых исторических условиях. Мне такая точка зрения мнится лаконично заманчивой, с точностью до слова "некоторый".

Пожалуй, всё. Спасибо за внимание. Я же продолжу не разбираться в экономике.

ПостСкриптум. Да, в очередной раз вспомню цветы в бутылке из-под "Кока-колы" в советской квартире. Это торжество товара как понятия, реализация одной из маловероятных траекторий вещи в виртуальном пространстве. Вспомню не для того, чтобы посокрушаться или поглумиться, но для того, чтобы отметить уровень, "как надо".
дениро

На полях. О поправке Терешковой.

Дорогой друг, я понимаю, что она - поправка - прекрасно вписывается в Ваши представления о том, что происходит, и всецело эти представления подтверждает.

Я понимаю, что давным-давно Вами понятое и с тех пор безукоризненно предвидимое положение дел эта поправка лишь ускоряет и направляет к такому завершению, которое Вы готовы описать в самых незначительных подробностях.

Я понимаю, что Бриану Вы бы пальца в рот не положили.

Меня же, глупца, некогда научили: слабейший, желая победить, должен владеть инициативой. А во владение инициативой составной частью входит воспрещение противнику знать твоё будущее. Пусть, подлец, готовится ко всему и сразу, напрягается и тратится, раз уж такой сильный случился.

Напрягается и тратится, в том числе вычитывая незначительные подробности завершения, предвиденного Вами. И Вами тоже. Да, и Вами, как же без Вас-то... Ну, и ты, Малыш, заходи, расскажи, как оно сложится теперь-то, когда всё стало ясно в очередной раз и на очередное всегда.

А то, что ист-еблиш-мент Российской Федерации не самый сильный игрок в лиге всевозможных "больших игр" на маленькой голубой планете... кроме того, история доказала, что местное население может нехорошо поступить с лучшими людьми общества... так это, пожалуй, единственный пункт, в котором дорогой друг со мною согласится перед тем, как не класть Бриану пальца в рот.

Оттого предложенную мерным говором по бумажке поправку я, подобно Вам, считаю делом неизбежным. И ответ Путина про Конституционный суд - саспенс, зрители, саспенс! - тоже. Отличие моё от Вас начинается лишь тогда, когда я со смущённой улыбкой признаюсь, что не знаю, чем эта неизбежность закончится. И даже как она продолжится в двадцать четвёртом или ещё раньше.

Спасибо за внимание.


На полях. О роскоши роландовой.

В чём-то продолжение предыдущего.

Мало с чем сравнимое ощущение при перечитывании Стивена нашего Кинга, "Тёмной башни". Когда уже знаешь, чем... ээээ... завершилось.

Collapse )


SW

К вопросу самоидентификации.

Как учит нас пан Анджей устами Йеннифэр из Венгерберга: "Моя учительница любила говорить, что выдавать Силу следует так, как будто ты - прости! - пукаешь в бальном зале: нежно, экономно и под контролем. И так, чтобы посторонние не догадались, что это твоя работа. Понимаешь?"

Самоидентификации это тоже касается. Поясню свою мысль.

Collapse )



почти весь в белом

На полях. С чем я не согласен на президентском сайте (только Путину не говорите). О семье.

"Путин поддержал предложение о закреплении в Конституции норм о бережном отношении к детям". Ссылочный Путин много чего поддержал, однако я не думаю, что список всенародно одобренных... извините, подлежащих народному одобрению... поправок разрастётся до неприличия. Работайте с федеральными законами, да, и ниже.

Другое дело, что сообщение попало в моё поле зрения одновременно с описанием подробностей как дел несостоявшихся саратовских и керченских казнил, так и инцидента в Ульяновске.

Так я бы сказал, что с бережным отношением к детям у нас тут всё в порядке. А вот с его последствиями...

Я полагаю не просто неправильной, но и откровенно опасной саму постановку вопроса в её нынешнем виде. С нею можно ознакомиться в выступлении Ольги Баталиной на встрече президента РФ с рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ от 26 февраля 2020 года.

Collapse )