?

Log in

No account? Create an account

Анима. Фэнтези-рассказ.

Я опять решил побаловаться плюшками художественным словом: просто фэнтези, на основе смертной казни. Той самой, о которой такой всплеск нынче разговоров в медиа.

Анима.Свернуть )



Историософствую. Будучи приверженцем рассуждений, некогда изложенных в работе "Поведение", я давно хотел записать своё представление о том, когда и откуда взялось так называемое "северное полюдье", то есть тот подвид неизбирательного и предварительного понимания справедливости, который я считаю характерным для здешних мест.

Получилась гипотеза с очень сильным ударением на "гипо-". Записывает гипотезу всё ещё не раскаявшийся материалист и атеист. Иными словами, изложенный ход мысли читателю вольно дополнять нематериальными сущностями в любом месте и в любом количестве, объясняя помощью или пакостями этих сущностей любые несоответствия. Ну, или привнося их.

Тем более, что бесспорно изложить в формате ЖЖ материалистические "рассуждения космического масштаба", которые предполагает дилетантская историософия (моя), вряд ли возможно.

ни один астролог и духовидец не пострадалСвернуть )


Об идеалах и о жизни.

Я тут такое услышал!.. сейчас расскажу, офигеете. Так вот, в ООН на яхте приплыла... то есть как уже знаете?

Ну ладно. Тогда кат.

материалист по-прежнему на воле, кусаетсяСвернуть )


Осеннее обострение у него (меня), нужен был только повод. Любой. И вот пару раз попалось на глаза словосочетание "христианский социализм", а ещё какой-то кадр из КПРФ норовил исторически примириться с попами. У нынешних это часто.

Ладно, уговорили. Нельзя так при атеисте и материалисте.

Попробую объяснить, почему с моей точки зрения изначально несовместимы религия и планы по лучшей земной жизни для всех (кто уцелеет).

смотрите, не оскоромьтесьСвернуть )


Сыграю за Украину и расскажу, что надо сделать с террористом Сенцовым.

Нет, вовсе не убить его агентами Путина, почти как настоящими. Если уж не вся та публика, которой вездесущий Путин в милости своей благословил Украину, то по меньшей мере отдельно взятый Сенцов должен жить, жить долго и неплохо.

Нет, история Савченко - это не аргумент "против" такого подхода, это аргумент "за" него, только от противного. Из отправленной восвояси Савченко нельзя было сделать ничего полезного, материал не тот. Сенцов - другой случай.

Его усилий оказалось достаточно, чтобы Сенцова обозначили режиссёром. Деятелем, страшно вымолвить, искусства. Да, это всего лишь случился повод для российской прослойки повыпендриваться и поутверждать себя в океане быдла перед скалами власти. Однако здесь важен не повод, а результат: Сенцов-то, оказывается, личинка культуртрегера, тогда как Савченко так и осталась обезьяной с гранатой.

Вы не поверите, но я имел счастье терпение смотреть его творение "Гамер". Я не поверю, но Вы имели терпение счастье читать мои упражнения в этом блоге. И я поверю, что Вы поверите в то, что я могу судить, когда кому-то хочется сказать.

По моему скромному мнению, Сенцову хотелось сказать. То, что он плохо говорит, и то, что доступные ему материалы сводились к г...ну и палкам, "это уже второй сложный вопрос". Он ваял "что-то хорошее" в меру своих способностей, не на спор и не на отвяжись; про "гамерский" творческий коллектив я такого не скажу. Не уверен.

Отсюда в предположении того, что Сенцов ещё не умолк, - что не сломил его москальский застенок! - такой рецепт: выдать Сенцову... нет, не денег, а лучше сразу и надолго оплатить какой-нибудь творческий коллектив, пускай в спешке набранный из студентов соответствующих ВУЗов. Приставить консультантов: не обязательно с именами, но обязательно с опытом в провинциальном театре или забытом телешоу. Как стоять, куда дышать, каким тоном провозглашать, которым гримом мазаться. Да, и приглушить рекламу прожекта, особенно политическую. Первый всплеск пускай пройдёт, - он неизбежен, - с флажками там пусть поскачут пару дней, "Кремль в истерике", а дальше "гений ушёл в работу" и забыли.

Теперь главное. Освободить будущий шедевр Сенцова от заданных извне целей. Без политики и мемуаров. Если, конечно, он уже не зациклился на этом всём безвозвратно, и вся жизнь его теперь пройдёт на орбите вокруг великой цели. Если уж заколдобило, тогда всё, в урну мои советы.

А если нет, то спросить, о чём террорист хочет сказать по жизни, и обсудить с ним соответствующие сюжеты. Не получается съедобный оригинал - найти вокруг плохо охраняемую франшизу. Не получаются сложные вещи - парсить излагаемые темы хоть на басни по две минуты экранного времени каждая, набитые штампами и стереотипами символами. Без ограничений по жанрам и видам: комедия, трагедия, фэнтези, роман в стихах.

"Ален Делон, Бельмондо... какой получится, такой и получится". Главное, чтобы получилось хоть что-то, причём безо всяких политических отчётов и указаний в процессе изготовления.

Политика, борьба за свободу и незалежность, иносказания и озарения, высшие смыслы, очередная вершина древней национальной культуры, грядущая перемога - само всё налипнет, было бы на что налипать. Манифест не надо снимать, манифестом надо объявить снятое. Погромче объявлять, с привизгом - хотя зачем я об этом напоминаю... Замечу, что у такого гипотетического творения есть серьёзнейший козырь: все, в том числе зарубежные жюри его будут сравнивать с "Гамером", а не с "Аватаром".

Что выйдет в итоге? Деятель культуры современной Украины. Настоящий. Об уровне, о качестве, о потенциале умолчу, - они наживное - тут важны неподдельность и продолжительность: для общества они главное, даже (и особенно) если публичные разговоры о жизни напрочь искалечены сенсациями и рекламой.

Да, таких деятелей и население вообще, и власть в частности повинны... если не содержать и не продолжать прокачивать, то хотя бы учитывать их существование. Однако это одна из составляющих платы за цивилизованность: быть готовым слушать старенького недобитого Путиным Сенцова через полвека.

Всё.

Думаю, читатель понял, отчего я даю такой совет: я не верю, что ему последуют. Цивілізованість не позволит. Это ж клятый москаль подстрекает деньги народные раздербанить. А Сенцова агенты Путина уже завтра...

Ну, подстрекаю. Ну, разоблачён. Ну, запускайте агентов. Каяться не буду, ещё что-нибудь выдумаю изо всей своей клятости. Спасибо за внимание.


О сознательности.

Мысли вслух, скучное брюзжание и игра в слова.

то бишь ничего интересного: щажу Ваше время катомСвернуть )


Я завален работой так, что на оригинальные сюжеты у меня нет времени. Посему вот вам сумма заимствований из советского творчества.

Ибо не говорить о драконах нельзя.

На смерть Ганса ВьехандлераСвернуть )


Ну, за империализм.

Единственно истинное определение слова из названия поста можно найти по ссылке... правда, оно там почему-то не одно, единственно истинное-то. Печаль. Или это только мне нельзя в калашный ряд "переопределять"?

Ладно. Я употребляю это буквосочетание - "империализм" - здесь для обозначения обсуждаемого понятия с тем, чтобы сэкономить время себе, любимому, и только. Текст продолжает серию текстов "Ещё раз о прекрасном далёке", "Нить. О государстве", "Ну, за либерализм", "Ну, за коммунизм. Часть первая", "Ну, за коммунизм. Часть вторая" и "Ну, за утилитаризм".

вы не поверите, но никаких откровенийСвернуть )


На полях. О вере.

Ну, за утилитаризм.

Продолжение серии рассуждений "Ещё раз о прекрасном далёке", "Нить. О государстве", "Ну, за либерализм", "Ну, за коммунизм. Часть первая" и "Ну, за коммунизм. Часть вторая".

В этом продолжении я вновь надругаюсь над "словом, которое все знают". Утилитаризм. Общепринятое или близкое к таковому определение можно видеть здесь. В тутошнем, эндемичном и исключительном понимании - это такой подход к описанию общества и происходящего в нём, а равно к воплощению описанного в общественную жизнь, при котором доминирующей оказывается хозяйственная сфера деятельности, основанная на ценности пользы как приумножения собственности; подход, основанный на исполнении субъектом односторонних отношений и уклонении от двусторонних.

На будущее. Игры в слова ещё не закончены: либерализм как примат ценности свободы был, коммунизм как то же для справедливости - был, утилитаризм сейчас будет... империализм остался. Превосходство, власть. Это потом, как рабочая нагрузка позволит.

Догадливый читатель... хм, вот не знаю, как людям сильнее польстить: сказать, что у меня тут большинство догадливых или единицы?.. ладно, догадливый читатель предположит, что автору за описаниями утилитарных решений в его понимании далеко ходить не надо. Рынок, который всему голова и единственно возможное решение всякого затруднения, нам вбивают в головы уже тридцать лет, причём не только в изображении. А ещё более догадливый читатель (вот их у меня точно большинство) осведомится: а не намерен ли автор прибегнуть к Карлу нашему Марксу для?..

Почти.Свернуть )


Прочёл "Houston, 2030: The Year Zero" за авторством Майка Маккея.

Сюжет: агент ФБР ловит маньяка.

Спойлер: поймал.

Оригинальность: действие происходит... да, в г. Хьюстон, штат Техас, в 2030 году, как же Вы догадались-то... через несколько лет после Meltdown'а, он же, наверное, Крах: это когда финансовые рынки по-настоящему всё.

да, рекомендуюСвернуть )


Я продолжаю разговор, который вёл в постах "Ещё раз о прекрасном далёке", "Нить. О государстве", "Ну, за либерализм" и "Ну, за коммунизм. Часть первая".

Сразу хочу предупредить спор о словах. "Коммунизм" для меня в этой последовательности текстов есть решение по навязыванию порядка, производимого в коммунальной сфере общественной деятельности, остальным сферам общественной деятельности: хозяйственной, управленческой, культурной. Коммунистическое общество - такое, в котором такое навязывание получилось.

В связи с тем, что коммунальная сфера общественной деятельности нормируема ценностью справедливости, которая понимается, переживается и преследуется по-разному, то коммунизмы тоже бывают разные. Я буду говорить про один из.

Если для Вас и всего прогрессивного человечества термин "коммунизм" означает нечто совсем другое, то не смею спорить. Заменяйте в уме "коммунизм" при прочтении на что-нибудь собственного изобретения. Или скопируйте в какой-нибудь редактор и замените там. Будет легче.

На всякий случай придумайте ещё пару слов про запас, а то я в обозримом будущем стану вещать об "утилитаризме" и "империализме", которые тоже "совсем не похожи".

а ещё проще не читать, на то он и кат, а под ним есть и матСвернуть )


Это продолжение рассуждений "Ещё раз о прекрасном далёке", "Нить. О государстве" и "Ну, за либерализм" - и я вынужден разбить текст на две части, вынеся во вторую собственно наброс подачу "как жизнеспособное коммунистическое общество могло бы выглядеть в наше время и в здешних местах".

Здесь же, в первой же части я веду всё тот же кампф "спор о словах" со злоупотреблением курсивом и жирным шрифтом. Текст получился завиральный, дилетантский и ни капельки не авторитетный: не более, чем применение теории, выдвинутой в древней и чужой работе "Поведение", к некоторым вопросам наблюдаемой действительности, не более того.

Текст получился длинный и... наверное, скучный и малопонятный, со всеми отсылками к "Поведению" и не только. Посему причащайтесь только, если Вам скучно и без того. Погода там, то-сё... К тому и кат.

ни разу ни марксист о коммунизмах - возмутительно!Свернуть )


Ну, за либерализм.

Не устаю напоминать слова одного из персонажей Гилберта К. Честертона:

"Почему не будем спорить о словах? О чем же тогда спорить? На что нам даны слова, если спорить о них нельзя? Из-за чего мы предпочитаем одно слово другому? Если поэт назовет свою даму не ангелом, а обезьяной, может она придраться к слову? Да чем вы и спорить станете, если не словами? Движениями ушей?"

Так что я о либерализме. Никаких манифестов; лишь то, как я это слово понимаю, чего от него жду, и чем сам занялся бы, прикажи товарищ майор курировать это направление общественной, хм-хм, мысли. Если хотите, считайте вольным продолжением размышлений "Ещё раз о прекрасном далёке" и "Нить. О государстве".

а если и того хотите, так называйте либерализмом17urСвернуть )


Как напоминает нам Александра Дреннан, "апокалипсис" переводится как "откровение". То бишь человек со всем вокруг даже помирать станет, узнавая нечто новое. Впрочем, про таукитян это ещё ле Гуин сказала.

Из такого перевода, однако, следуют... следствия. Например, то, что пресловутый пост-ап как жанр ограничен темой личной и общественной жизни после резкого, критического, радикального прироста знаний об окружающем мире, а это разрешает пост-апу несопоставимо больше, нежели экскурсию по парку незамысловатых аттракционов со своеобразным дресс-кодом.

Вообразите себе, что появляется теория, внятно и похоже на правду объясняющая всем желающим, как работает эта ваша "экономика". Ну там, "прибавочный продукт", "базис и надстройка", "общественные формации", ещё что-нибудь замысловатое. Конечно, изменение личной и общественной жизни в какой-нибудь стране, где такую теорию со всем рвением приняли за философский камень, представить себе очень трудно, почти невозможно, однако чисто умозрительно тамошние хроники могли бы сойти за эталонный пост-ап.

Про "демократические перемены" или "национальное возрождение" с этой точки зрения я распространяться не стану, было бы жестоко - это уже низшая лига. Всё же есть разница между тем, чтобы хлебать цикуту (болиголов?) из-за того, что достал целый город, и тем, чтобы обожраться собственным дерьмом от собственной жадности.

Так вот, осмысленная вещь в жанре пост-апа должна чуть более, чем целиком сводиться на прикидки, из-за какого такого нового знания об окружающем мире, об обществе и о себе прежние обычные и воспроизводимые (читайте: "хорошие", в кавычках читайте) поступки человек перестал таковыми считать. И почему.

Можно почитать "Эмигрантов" А.Н.Толстого, а именно эпизод, где князя Львова от большевицких передовичек штырит. Можно посмотреть говорухинское "Так жить нельзя" (1990), порадоваться ещё разочек.

Отсюда уже следует, что правильно придуманная вещь в стиле пост-апа будет живо отвергнута подавляющей частью аудитории по двум причинам.

Первая: по данному выше определению жанра произведение в нём будет состоять из сколь угодно ненамеренных, но явных указаний на условность, необоснованность и во всяком случае непросчитанность большинства современных и актуальных обывательских привычек, "хороших" черт характера и прочей удовлетворённости жизнью. Это получится лобовой экзистенциальный вызов, и первая, естественная реакция читателя на него "а кто ты такой, чтобы с меня за моё спрашивать".

Так получается, что автор для того, чтобы результативно потрудиться в серьёзном, не буффонадном пост-апе, уже должен быть "таким", с именем. Чтобы читали и слушали, затаив дыхание.

Вторая: если жить в дивном новом мире стало реально хуже, - не как в "Дивном новом мире", а чтобы еды было намного меньше, причём работать за неё приходилось бы намного дольше - то тот самый "прирост знаний", которому новый мир получается обязанным своим существованием, у любых вменяемых людей занимал бы почётное и самое объёмное место в багаже "а как оно в дивном новом мире всё устроено". Почёт и объём получался бы из того, что сам багаж после апокалиптических событий сильно уменьшился, - нет времени и сил размышлять об отвлечённом - а новое знание, откровение было бы актуально более всего. По меньшей мере поначалу.

"Единственно верное учение": и его надо расписывать работающим, и работающим хорошо, чтобы в жанре пост-апа получалось бы произведение искусства, а не страшилка и не листовка. А это тоже вызов всем, стригущим купоны на объяснении того, как устроен наш, непридуманный (я почти уверен в этом) мир.

Так что. Сперва читателя перекосит от покушения на его заветы и приметы, а потом естественную реакцию на этот перекос поддержат люди уважаемые, которых все слушают. Автору же увы, и чем лучше у него получилась вещь, тем более ему увы.

Итого, дальше тех самых незамысловатых аттракционов и дресс-кода жанр пост-апа сам по себе не пойдёт. Исключение: разве что за дело возьмутся "такие" авторы - и те не сами, а на заказ, причём заказ, обставленный дополнительными мероприятиями по приведению людей уважаемых в одобрительное расположение духа, чтобы те не петюкали.

Хорошо бы перед выполнением заказа "такие" авторы перечитали "Как закалялась сталь". Или "Чевенгур".

Спасибо за внимание.


Репортаж по ТВ. Бабушка, 87 лет. Трёхкомнатная квартира в Москве. К бабушке приходят непонятные люди и говорят, что они тут теперь живут, потому что квартира ими куплена. Бабушка недоумевает. Доумевают ли непонятные люди, непонятно. При попытке выяснить, а что, собственно, происходит, у нотариуса говорят, что бабушка недавно приходила и, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, квартиру продала. Дабы не донимать читателя саспенсом, опущусь до спойлера: к нотариусу приходила загримированная под бабушку сообщница. Я невнимательно смотрел, а то и вовсе слушал, потому упустил: были ли непонятные люди мошенниками или такими же их жертвами, как и бабушка.

Вот такая в Рашке жизнь. Вот так мы все умрём. Вот он, непредставимый в цивилизованных странах ужас. Только представьте себе, мошенничающие ублюдки посягнули на имущество пожилой женщины и тем вынудили некое блоггерское трепло (меня) озвучить чудовищное в своей бесчеловечности видение грядущего, в котором такое посягательство... затруднено.

Старуха с гранатомётом

Трепло бесхитростно и озвучивает. Считайте игрой ума трепла (хотя откуда у него что ум, что игривость?) в пользу Большой Бабушки, перед которой Большой Брат - молокосос и дилетант.

нету чистого истока, нет прекрасного далёкаСвернуть )


"Ща" в названии - это не имя буквы, это родительный падеж от "що" из "а нас-то за що": из мема, ограниченно адресуемого по национальному признаку. Социальный, считаю, тут и вернее, и полезнее.

"А нас-то за що" из противостояния Украины и независимых республик

"Що" - это сознание субъектом чужого долга перед собой; чистое до токсичности стремление к восстановлению справедливости. Ловушкой "ща" оказывается само ограничение способов получить эту самую справедливость лишь её восстановлением, возвратом. Оно сопряжёно с обязательным переживанием ненависти: переживанием тяжёлым, требующим немалой дисциплины ума. Та есть не у всех. Питекантроп, нынче влетевший под 282 за публичные угрозы семьям блюстителей порядка, здесь может служить примером, близким к идеальному. От противного, конечно же.

Получить справедливость можно, не только восстановив её. Справедливость можно найти, отличить; можно сохранить; её можно построить, создать. Так же, как и власть, например. Эти альтернативные способы в зависимости от субъекта и ситуации могут статься лучшими и худшими, более и менее действенными или правильными.

Проблема "ща" именно в его чистоте. У человека нет иной меры окружающей действительности, кроме себя самого. Поэтому сам вопрос "сколько и чего тебе должны отдать, чтобы всё стало хорошо", у того же человека порождает скорее громоздкие и изысканные (человек штука сложная), нежели справедливые требования - что у отдельно взятого упомянутого выше питекантропа, что у граничащих с РФ псевдогосударств, мечтающих об астрономических компенсациях за совместную историю, что у всех этих перманентно униженных и оскорблённых мультигендеров на Заокраинном Западе.

Тяжесть, затратность переживания собственной ненависти, сопряжённая со столь же затратным... совершенством... частных планов по её преодолению создаёт рынок для консультантов, гуру, вождей у публики, которая, во-первых, не может или не хочет платить собственными нервами за переживание ненависти, однако при этом не видит иных способов, кроме ненависти, относиться к отсутствию справедливости вокруг себя; во-вторых, не готова отказаться от собственных порывов в оценке окружающего общества.

А источники дополнительных доходов этих вождей... читай: куда и по чьему заказу они обливающуюся слюнями публику поведут - уже их, вождей, дело.

Собственно, всё.

Ладно, ещё допишу относительно желательных последствий для великолепных московских борцов за свободу. Так вот: эта милая публика небезуспешно покусилась на тот самый порядок городской жизни, который обеспечивают те самые блюстители и который сводится, если по-простому, к предсказуемости действий первого встречного в городе. Улыбнётся или не улыбнётся - хрен с ним... мне главное, чтобы не бросился на меня, доброго прохожего, с зубами наголо. Или с Конституцией наперевес. Чтобы не мешал.

Итого, публика, дис-кре-ди-ти-ро-вав-ша-я этот порядок в Москве в последние дни, мне задолжала. Нет, я не москвич и в Москве вряд ли окажусь в ближайший месяц. Однако когда окажусь по своим делам, то мне, бе-е-едненькому, придётся тратить нервы на осознание и готовность несанкционированного прыжка борца за свободу из тени... а уж прыгнет за ним блюститель порядка с дубинкой или нет, на превентивный расход моих нервов не повлияет. Иными словами, вы, борцы, мне оказались должны и ради восстановления справедливости отдавайте.

Умный читатель уже догадался, а читателю небрежному я проговорю: я за клейма. Цифровые, дистанционные, временные и временные, вдоль-поперёк-и-всякие. Чтобы я, обыватель, не предчувствовал, а знал: рядом со мной экземпляр "а оно ка-ак прыхнет!" Чтобы, если такое чудо природы окажется рядом со мной во взаимодействии, требующего некоторого порядка, - работа и проч. - я сразу знал: это существо к порядку почтения не имеет. И да, чтобы я, обыватель, имел известные права по достижению порядка в присутствии клеймёного существа.

Понятно, что это требования к Прекрасному Далёку, а не к нынешнему положению дел. И тем не менее. Будущее начинается сегодня.

Спасибо за внимание.


Читаю "Всеподданнейший отчет саратовского губернатора за 1904 год": П.А.Столыпин Н.А.Романову отчитывается уже в 1905 году. Чуть меньше 14 кБ, написано живо и понятно, так что к прочтению рекомендую. Кстати, вышел на текст по заинтересовавшей цитате, при этом размышляя отнюдь не о прошлом.

В конце скажу, о чём думал, однако до того хотелось бы изложить замечания по отчёту на ссылке. Да, замечания несколько запоздавшие, но лучше поздно, чем никогда.

mens retro durabile estСвернуть )


Спорят о частностях, подробностях, деталях. Если оппоненты до начала спора не имеют общей точки зрения на главное, то спора не состоится, вместо него пройдёт состязание "кто вопит дольше, громче и обиднее". Спорт, а не спор.

На своём веку мне довелось засвидетельствовать немало споров о политике в жанре "что делать". Споров о будущем. Точки зрения были самыми разнообразными, однако все они вписывались в некую область, обусловленную согласием в главном.

шта-а, понимаиш, делатьСвернуть )


Рассуждение о "моём".

Без "моё" не может быть "я", поэтому там, где есть люди, возникает "моё". Остальное - спор о прилагательных, самое известное из которых "частная".

Не приближаясь к этому спору, я хочу здесь рассудить о том, что и "моё" может быть очень разным. Не в смысле юридического статуса или ещё какой отметки в базе данных, но в смысле переживаний самого владельца и окружающих. Очевидно ведь, что без окружающих само понятие "обладания" бессмысленно. У Робинзона Крузо не было ничего "своего" до Пятницы.

Я вижу следующие разницы в "моём".

их, как обычно, четыреСвернуть )


Пластиковый паспорт РФ планируют оснастить электронной подписью - раз. Не представленные в ГД политические объединения самых разных локаций и воззрений горюют из-за того, что царёвы люди зарубили им списки подписей бумажных - два.

Полагаю, тема рассуждения, как и следующий из неё вопрос, уже понятны.

Впрочем, можно дополнить, что создать и зарегистрировать партию в РФ - это "два" в квадрате и кубе: "столько-то народу в стольких-то регионах к такой-то дате". Не знаю, сойдёт ли за "три".

а если тема понятна, то и не читайтеСвернуть )


На полях. Дискурсивное.

Я просмотрел программы и предвыборные программы большинства из известных мне украинских политических объединений, что участвуют в завтрашних выборах в тамошний Верховный совет.

Новейшая история упомянутого заведения, её итоги и нынешнее оформление, имхо, делают словосочетание "взбесившийся принтер" (ЕВПОЧЯ) похвалой, а то и лестью. С другой стороны, только что прозвучавшие в РФ предложения о повышении статуса Думы в административных разборках верхнего уровня вполне могут сподвигнуть свидомитов на провозглашение очередной исторической победы - москали с нас, европейцев, пример берут, а как же.

Возвращаясь к прочитанным программам: программы те убеждают меня, что коммунистов запрещать ещё рано. Да, даже если запретить очень-очень хочется, потому как что-то такое из глубин национального сознания, истинной веры и трагической истории взывает к чему-то этакому.

Аргумент, как и большая часть аргументов из-за украинской границы, от противного. Коммунистическая партия нужна, иначе станется вот это вот - то есть то, что я прочёл.

"Вот это вот" - это бессистемные и противоречивые обещания, это употребление слов, значения которых употребляющие не понимают. Впрочем, может быть, та же "цивілізація" есть нечто в корне отличное что от цивилизации, что от a civilization, что от the civilization; не берусь судить.

"Вот это вот" - это, в конце концов, отсутствие программы вообще при наличии программы предвыборной. Как у нас ЕР, но у нас президентская республика: да и не стесняйтесь почитать, сравнить общий уровень.

Можно бы отправить меня самого вместо "программы вообще" прочесть, например, устав конкретного политического объединения на Украине. Так у тех же зеленских даже устава на сайте нет (или я не нашёл). Ну да, там только набор обещаний "всё сделаем хорошо" без объяснений "а почему это хорошо" и "как мы это сделаем". У порошенковских, кстати, "программа вообще" есть, 48-страничный фолиант: правда, там задаёт гопака вышеупомянутая "цивілізація". У вакарчуковских разницы между "вообще" и предвыборной нет, 34 страницы, и писали если не те же самые люди, то уж точно в соседних комнатах - в случае "Голоса", правда, за явно меньшие деньги. Устава у "Голоса" тоже нет.

Отдельно отмечу у себя "ни с чем не сравнимую радость узнавания" сразу в нескольких программах положения "деньги должны следовать за" (учащимся, больным, пенсионером)... должны - значит, последуют. Счастье привалит, обещаю. Даже по сравнению с нынешним положением дел.

Теперь российская пропаганда, то есть расхваливание "зажитти". Истинные украинцы, отвернитесь и зажмурьтесь, дабы не оскоромиться.

Весьма краткая предвыборная программа этой группы тоже не имеет под собой "программы вообще", лишь устав. Две с половиной главки программы посвящены выполнению условий РФ по существующим конфликтам, то бишь группа выглядит явным российским клиентом. Всё остальное можно описать как слабо упорядоченный набор обещаний по текущим проблемам, написанный "на отвяжись": насколько я могу судить, обещания столь же противоречивы и огульны, сколь и у конкурентов.

Истинные украинцы, можете повернуться обратно, открыть глаза, вытащить пальцы из ушей и прекратить орать гимн. Шутка.

Так вот, почему нужны коммунисты, даже нынешнего образца. Всем этим читанным мною авторам, претендующим на будущее целой страны, отталкиваться не от кого, опровергать некого, спорить не с кем. Ориентиров нет, рамки нет, точки отсчёта нет. Уровень не задан.

Если же нет соревнования с "безумием, в котором есть система", то и система исчезает за ненадобностью, и ум. Остаётся лишь соревнование безумий, которое, имхо, и явлено в читанных мною документах. А безумие, по мне, вещь унылая и в отсутствие системы схожая у разных людей. Или разных партий.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ссылки на сайты украинских политических объединений я брал отсюда. Если ненайденные мною документы ("программы вообще" и уставы) есть где-то ещё, то буду благодарен за ссылки.

ПостСубСкриптум. Имхо, бандерлоги из "Свободы" технически могли бы претендовать на роль точки отсчёта, у них в программных документах тоже присутствует определённый порядок. Однако эндемичность и обусловленный ею радикализм помешают даже отталкиванию от них в общении с внешними патронами. "Мы не такие, как эти коммуняки, мы взяли от них только хорошее" кредиторам можно объяснить, - у кредиторов таких же эсдеков полно, они слово "Маркс" не гуглят - а вот "мы не такие, как эти ё...тые хуторяне, мы взяли от них только хорошее" объяснить будет намного сложнее, ибо хуторяне мало любопытны изначально.


Больше Лессингу, чем Крылову. А так всё прозой.

в чём-то вообще радиопьесаСвернуть )


Вряд ли оглоушу кого-нибудь известием о том, что немалое количество художественных образов и фигур речи обязаны своим существованием произвольному смешению биологического и социального понятий о жизни. Сложности начинаются дальше.

Биологическое: жизнь как способ существования белковых тел, а каков тот способ в подробностях, пусть учёные разбираются.

С социальным чуть сложнее, однако и там жизнь можно припечатать достаточно коротко, как переживание переживаний. То есть не "больно", а "я почувствовал, что мне больно". "Я" и "мне" здесь не отграничивают переживающего от ему подобных, а отстраняют его от него самого, задают время. Не "я, который не вы" пережил, а "я, который не моя пытаемая тушка здесь и сейчас".

Ничего сверхъестественного, никакой "души", всего лишь достаточно мощный процессор и разные процессы обработки внешних сигналов с разными протоколами доступа к. Аналогия, как и все аналогии, ложна, но всё же. Так называемые "святые писания" чуть более, чем полностью состоят из аналогий, им это не мешает.

"Больно" - один процесс, "я" - другой, причём не обязательно протекающий непрерывно на одних и тех же мощностях по обработке информации. Да, могут быть "я, который вы", переживание чужих переживаний, сочувствие, групповая идентичность и прочее.

Можно заметить, что социальная жизнь получается делом ещё дочеловеческим, а за "переживание переживаний" сойдёт всякий условный рефлекс, выработанный у скотинки даже не дрессировщиком, но повторяющимися внешними обстоятельствами: вопрос в их, рефлексов, количестве, взаимозависимости и в том, как вторая наша сигнальная всё это собирает, перекручивает и разгоняет.

Так вот, смешение биологического и социального понятия о жизни ведёт к ошибкам двух родов - что с чем путают - и двух видов - касается путаница начала жизни или её прекращения.

Разбирать все четыре ситуации долго, - там та же "душа" (скажем, ассоциация зародыша с полноправным членом общества при атаке на аборты) и куча другой поэзии - мне же интересны более сложные подходы к обывательскому мозгу. А те процветают на ситуациях, когда биологическая и социальная жизни входят в прямое противостояние.

То есть человек в порядке своей социальной жизни, "лишь бы не отказываться от способности переживать переживания", принимает решение отказаться от физического существования (герой, самоубийца). И наоборот: человек ради продолжения своего биологического существования отказывается от "я" как констатации своих переживаний (приспособленец, предатель).

Цирк с конями начинается по осознании факта, что переживаний у человека много (?), разных (?) и по огромному количеству поводов. Иными словами, жизнь как ценность, как социальная реальность - делима, дробима и, следовательно, манипулируема. А окружающая современного человека реальность тоже сложна, то есть состоит из кучи составных частей, и способна модерировать биологическое существование человека вдоль, поперёк и всяко. И тоже манипулируема.

Отсюда вопрос "а готов ли ты отказаться от своих переживаний А, Бэ и Цэ по поводам Икс, Игрек и Зет в обмен на сохранение удовольствий 1, 2 и 3 в ситуациях Альфа, Бета и Гамма?" перестаёт выглядеть чем-то совсем уж умозрительным. Всё становится реальным, но очень, очень сложным. Бочка варенья и корзина печенья ждут.

Тем более оно применительно к группе, где есть "я, который вы".

К чему я это всё. К тому, что вопрос вторым абзацем выше в наше время образует философскую каменюку при разработке, совершенствовании и продвижении всякой идеологии, её ключевой пробой для некоего ограниченного (хотя бы и стараниями сценаристов нового сериала) контингента.

Какой аскетизм вы хотите предложить, и ради каких целей? Более того, какой неосознанный аскетизм ("мы отказываемся не просто от самого действия, но даже от понимания, что оно возможно") вы хотите предложить, и ради каких целей? В каких ситуациях?.. и это была ваша идеология. Не нравится слово "идеология"? Возьмите "мировоззрение".

Спасибо за внимание. Товарищ майор, я просто думал вслух. Смотрите под ноги, хотя лето, и не принимайте "бочку варенья" на свой счёт в швейцарском банке.


Нить. О государстве.

"Государственное дело! Ты улавливаешь нить?"

Нашлось время сформулировать своё нынешнее представление о государстве. Это именно представление, "я так вижу эти вещи", а не "вот эта вещь хорошая, а вон та плохая". Это разметка, которую я использую при оценке тех или иных новостей, предложений, обсуждений или других оценок.

Хотите пользуйтесь, хотите смейтесь.

суверен как собственник обществаСвернуть )


Зашёл разговор о пенсии. Я запишу высказанное мною, собрав и отладив.

Одним из неизбежных эффектов гарантированной государством пенсии оказывается ослабление семьи.

Семья как предприятие - то есть как совместное действие, основанное на представлении о будущем - оказывается предприятием по инвестиции времени в производство времени. Детей делают и воспитывают, тратя на них своё нынешнее время, чтобы потом дольше жить, пока эти дети немощного родителя кормят. Горизонт планирования здесь десятки лет, предсказуемость результата... сами понимаете. А если понимаете, то не надо объяснять, почему на поддержание привлекательности этого предприятия в сравнении с любым другим способом, который выглядит проще и надёжнее, надо тратить огромные культурные ресурсы... зачем культура вообще нужна в обществе, если уж на то пошло.

Гарантированная государством пенсия есть один из таких способов решения той самой задачи производства времени, которые человеку мнятся проще и надёжнее семьи.

Пенсия госчиновникам на бумаге выглядит как справедливая компенсация за худшие возможности по производству кормильцев, связанные, во-первых, с возможной вынужденной географической мобильностью ("от гарнизона к гарнизону") и, во-вторых, с ограничением на участие в инициативных коммерческих предприятиях. Обраткой такой пенсии - или её лучшего качества по сравнению с пенсией обычной - должно быть отдельно взятое наказание за нарушение "во-первых" и "во-вторых". Если с "во-вторых" понятно (коррупция! бороться!), то про "во-первых", то бишь законом оформленные что перетасовку кадров по географии, что кару за доказанный отказ от назначения на кудыкину гору - почему-то молчат, в лучшем случае посмеиваясь над товарищами Бываловым и Огурцовым (близнецы-братья кто более матери-истории ценен?).

Распространение пенсии как привилегии ближней прислуги суверена на всё общество получается тогда, когда вынужденная географическая мобильность и запрет на участие в инициативных коммерческих предприятиях могут коснуться каждого. Читай: индустриализация и войны. Нет, я про Германию при Отто нашем фон Бисмарке (70 лет, мизерные суммы, но всё же). При этом ни индустриализация, ни войны не обезвреживают пенсии как эффективного конкурента производству/воспитанию кормильцев.

Отсюда гарантированное государством пенсионное обеспечение по гамбургскому счёту можно принять только как временное средство, допинг, обезболивающее для пусть весьма продолжительных по времени, но весьма радикальных по результатам общественных изменений, приспособления к меняющейся обстановке. Из-за этой продолжительности к средству привыкают и даже отказываются понимать, что можно иначе. Нет, не так, как дело обстояло до этих изменений, - тогда было тогда - а иначе.

Как иначе? Из изложенного видны следующие... отнюдь не рецепты, но всего лишь направления поиска.

Выравнивание уровня жизни, культурного уровня и доступности тех или иных благ по стране до наивозможного предела. Смысл: "везде как дома", минимизация ущерба от географической мобильности для любого гражданина страны. Москва, говорите?

Обеспечение возможности участия субъекта, наделённого обществом или государством теми или иными полномочиями, в любом коммерческом предприятии без продажи этих полномочий. Только не спрашивайте, как; не представляю. Это всего лишь следствие из изложенного, логика.

Пересмотр статуса текущих выплат по возрасту и недееспособности. Не "отмена выплат", а "пересмотр статуса". То есть те же деньги, но уже не как неизбирательно гарантированная государством пенсия. Создание условий для постепенного, минимум лет на тридцать перехода к желаемому положению дел, да ещё и с механизмами а) защиты против всевозможных "оптимизаций" и б) поддержки обратного процесса, то есть увеличения избирательности как по получателям таких выплат, так и по их валютам (см. "материнский капитал" с ограниченным доступом к благам).

Культурное обеспечение всего перечисленного плюс... даже не пропаганда, а постановка средствами культуры безальтернативности семьи и детей как образа всякого частного будущего, счастливого или несчастливого. Творческий поиск независимых художников "лишь бы не как все" в этой теме отправляется к чёртовой матери, и даже инициативное спонсирование такового должно влечь за собой неприятности. Прошу заметить, что речь не идёт о легальном запрете того или иного образа жизни и даже не о признании его извращением; речь идёт о блокировании его публичной пропаганды средствами культуры, и только.

Вот примерно так. Тема большая и чувствительная, но уж лучше так, чем молиться пресвятым Рынку или Справедливости. Ещё вернусь к ней.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. И напомню: это было всего лишь про один из способов уменьшить рождаемость на страх Т.А.Голиковой, далеко не единственный.


Всю неделю сидел на бакалаврской и магистерской комиссиях. На последней ещё и секретарил. С неё и буду делиться впечатлениями и предложениями.

Ниже сугубо субъективное брюзжание, попытка осмыслить проблемы и нюансы без презумпций и выводов космического масштаба.

учиться, учиться и учитьсяСвернуть )


Перечитал Стивена нашего Кинга, "Full Dark, No Stars"... я бы перевёл как "Глухая беззвёздная ночь", но русский перевод именован по-другому... сборник из четырёх повестей, вышел в 2010. Сюжетных ходов с претензией на неожиданность много, поэтому спойлеров дальше будет предостаточно. Отсюда совет: если Вы ещё не ознакомились хотя бы с русским переводом "Тьма, - и больше ничего", то ознакомьтесь до продолжения чтения.

Моё размышление по поводу прочитанного подстёгнуто не столько им самим, сколько другими рецензиями на него. Кинг в моём понимании очень аналитичный и системный автор, чуткий к чаяниям аудитории. Если помните, то у Гоголя в "Портрете", когда художник Чартков наконец-то нашёл своё место в жизни,

"Кто хотел Марса, он в лицо совал Марса; кто метил в Байрона, он давал ему байроновское положенье и поворот. Коринной ли, Ундиной, Аспазией ли желали быть дамы, он с большой охотой соглашался на всё и прибавлял от себя уже всякому вдоволь благообразия, которое, как известно, нигде не подгадит и за что простят иногда художнику и самое несходство".

В "Full Dark, No Stars" торжествует то же самое понимание чаяний потребителя. Другое дело, что автор - не портретист, перед конкретным заказчиком не отвечает, и что он ни захоти сказать важного среди своих пугалочек, то и будет сказано.

Далее я всего лишь предположу, о чём на самом деле этот сборник, не то от выражений вроде "тёмный незнакомец внутри" в прочитанных рецензиях мне даже смешно не становится.

Спойлеры. Спойлеры. Спойлеры. Сперва прочтите саму книгу.Свернуть )


На полях. Сюжетное.

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger