"Шутыка - вещ сэрьозная, а если шутыка нэсэрьозна, тогда она попросту смэшна" (А. Зиновьев приписывает Сталину).

Я ж не шучу, даже когда шучу, и паскудный умишко всё мелет что-то на заднем плане. Вот продолжение цитаты из предыдущего поста, того самого Ярюмхакюба Кела... упс, сейчас КОИ-8 уберу... Станислава Лема.

"Плохо же было, разумеется, то, что довод самоубийства не имеет содержательной ценности, будучи разновидностью шантажа, а не рационального убеждения. Некоторые школы, например палетинская, сильно поредели в результате таких дискуссий, а остальных приводили в бешенство солипсисты. Их никакой аргумент не брал, ведь если мир - всего лишь иллюзия мышления, никто не совершает самоубийства взаправду, а это только так кажется, так что и переживать не из-за чего."

Дело в том, что предыдущая цитата, в общем-то, вполне корректно описывает практику терроризма - ах, блин, борцы за чистый ислам, ах, повстанцы против русского угнетения, которые не боятся отдать жизни за торжество своих философских идей. Правда состоит в том, что такого рода суицидальная практика очень чётко заточена против конкретной цивилизации - европейской и её деривативов. Уже в СССР терроризм не имел ни шанса достичь своих целей. А как только западные ценности были провоглашены в РФии... ну, все видят - террористам стало вкусно.

Опять же, западный дискурс против терроризма средств не видит - либо и дальше толерасничать, либо истерически бить кого Бог пошлёт; вон, недавно Саддаму не повезло. Ну да это их проблемы. Социально-культурное решение проблемы терроризма вне тотализации общества - вот оно, в цитате. Солипсизм, более известный под ником "апохуй". Ага, по-русски.

Плевать, что убивают. Это всё понарошку, со мной ничего не случится. Трупы? Ага, мясцо. Ну и что?

Просьба не начинать огрызаться, потому что это лишь одна сторона желательной реакции - власть, к сожалению, поощряет только её. А оборотная сторона состоит в том, что не существует ограничений на средства и масштабы применения этих средств к террористам и любым содействующим им факторам. Мясцо террористов и всех, кто хоть как-то им содействовал, социал-солипсиста повинно волновать ещё меньше, чем убитые дети в Беслане - если уж и то, и то является игрой воображения.

Например. Если нападение на Беслан совершили лица ингушской национальности (к примеру), то в рамках социал-солипсизма было бы разумным выбрать по жребию тысяч, скажем, пять ингушей без оглядки на пол и возраст и устроить массовую экзекуцию с прямой трансляцией по ТВ ("не нравится - переключите канал", как говорят либералы). Или заставить ингушей признать, что они не несут ответственности за своих сородичей и, следовательно, не являются народом. С последующим лишением их этого звания и всех бенефитов, им обеспечиваемого - запрет языка и проч. Если теракты представителей не-народа продолжаются, уничтожать родственников партисипантов или вообще запретить этому не-народу образовывать семьи. О, я прекрасно понимаю трудности полномасштабной реализации подобных предложений, но даже не слишком масштабная и без должного тщания проведённая реализация эффект будет иметь большой.

То есть - действовать предельно прямо, с необходимым минимумом рационального оправдания и без какой-либо оглядки на обычаи и процедуры. Основная идея - вы, ребята, менее реальны, чем мы. Будем делать выводы. Жестокость? Какая может быть жестокость по отношению к тем, кто не существует?

Пока русский похуизм (имхо, это слово вполне можно использовать вместо "солипсизма") работает исключительно против русских - им плевать на себя: и уже слышны мудацкие завывания типа "русских не существует". Этот автопохуизм всячески превозносится и поддерживается всеми, кому он выгоден. Так почему бы это наплевательство, если уж не излечить, то хотя бы распространить с себя на весь остальной мир? Узаконить его? А для начала, например, демонстративно отпустить Ульмана - похуй, что он там делал...

Нас убьют, сколько смогут, а мы - сколько захотим (перефразируя бразильцев). И посмотрим, насколько хватит хвалёного, но перекалённого фанатизма террористов.