Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Комментарий к одному высказыванию.

Забыл занести в мемориз неплохую цитату, главный смысл которой: Хозяева Дискурса - те, кто запрещают сравнивать. Кто занёс, ткните ссылку. УПДАТЕ. Ткнули.

Это правда, но не вся. Тут посложнее будет. Или попроще. То, что следует ниже, попытка разъяснения для себя. На пальцах. Чтобы не забыть даже в том возрасте, до которого я не доживу.

Запрещать сравнивать можно только тогда, когда человек не может произвести сравнение машинально. Когда ему надо подумать и врубить подпрограмму сравнения - и вот обращение именно к этой подпрограмме Хозяевами Дискурса эффективно блокируется. Нельзя.

Когда человек не может произвести сравнение машинально? Когда два объекта, которые сравнению подлежат, обладают атрибутами различной размерности - килограммы нельзя машинально сравнить с метрами, надо шевелить мозгами, искать, как выражаются, "общий знаменатель".

На всякий случай поясню, как помянутая подпрограмма может работать. Наиболее простой способ - рассматриваем два объекта (А и Б) как четыре списка:

1) список компонентов объекта А (Ак);
2) список компонентов объекта Б (Бк);
3) список связей/отношений между компонентами объекта А (Ао);
4) список связей/отношений между компонентами объекта Б (Бо).

Составляющие списков Ак и Бк в случае разной размерности сравнению в этом, наиболее простом случае, не подлежат. А вот "нельзя", излучаемое Хозяевами Дискурса, относится именно к ненужности, неприличию и невозможности сравнения составляющих списков отношений между составляющими объектов. Например, для марксистов это может быть список отношений между классами.

Зачем это "нельзя" нужно? Да потому что весь политический язык, применение которого влечёт реальные последствия, построен именно на сравнении списков отношений между составляющими объектов.

Простейший пример, элементарнейший и тривиальнейший. "Земля - крестьянам!" Все знают. Смотрим, откуда лозунг берётся. Объекты - два типа землеустройства, одно с помещичьим землевладением, другое - с крестьянским.

Список Ак

1) Помещики, крестьяне, земля.

Список Бк

2) Помещики, крестьяне, земля (в реальной жизни крестьяне не возражали против помещичьего землевладения как такового, речь шла о том, чтобы помещики имели столько земли, сколько они сами могут обработать).

Списки идентичны, сравнение проводится машинально и в политическом смысле абсолютно бесполезно.

А вот списки Ао и Бо:

3) Отношения между компонентами списка 1

3.1. Помещики-крестьяне - худой мир.
3.2. Помещики-земля - владеют большей частью.
3.3. Крестьяне-земля - владеют меньшей частью.

4) Отношения между компонентами списка 2

4.1. Помещики-крестьяне - худой мир (теперь он, правда, худой со стороны помещиков, но это для примера неважно).
4.2. Помещики-земля - владеют меньшей частью.
4.3. Крестьяне-земля - владеют большей частью.

Для того, чтобы сгенерировать лозунг, необходимо сравнить списки 3 и 4. Если на сравнение списков отношений (Ао и Бо) действует запрет, хрен что получится.

Это был тривиальный пример - обычно столь простые рассуждения проскакивают на автомате. Но любой лозунг - или исчерпывающее множество лозунгов - для сколь угодно сложной ситуации генерится точно так же. "Второй сложный вопрос" в размерности задачи.

Теперь. Мощнейшим оружием идеологии, пропаганды и прочих прелестей является метафора (и метаметафора - миф). Что такое метафора? - это создание объекта Б, список отношений которого Бо идентичен списку отношений Ао объекта А при разных списках компонентов Ак и Бк. "Вороне где-то бог послал кусочек сыра..." - но речь идёт не о вороне, не о сыре, не о лисе и даже не о боге. А об отношениях между ними. Запретите сравнивать отношения, запретите с переподвывертом спрашивать и выискивать несоответствия в басне и якобы описываемом ею реальном случае... и самые примитивные метафоры, самые примитивные риторические фигуры станут недоступными и неотразимыми для тех, кто этот запрет принимает всерьёз.

Что такое гипербола? - это вывод объекта Б из объекта А через взаимонезависимое изменение масштабов одной или нескольких составляющих списка Ак и списка Ао. Сравнение отношений присутствует и здесь - если его нет, если оно запрещено, то мы не отличаем отношения объекта А от отношений объекта Б и не знаем, что гипербола есть гипербола: в результате либо принимаем полную чушь всерьёз (привет Адольфу) либо считаем описание истинного положения дел чрезмерно раздутым и и недоказуемым.

И так далее. Повторяю, весь политический язык как способ воздействия на общественную реальность основан на использовании сравнения отношений. И тот, кто может сказать "нельзя" этому сравнению, оставив его исключительно за собой, владеет миром.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments