?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Мучаю сейчас текст о правильном построении революционных организаций, и тюкает в затылок мысль: упустил определения. Действительно, революция есть смена элит, но что я-то понимаю под элитами? Обрати Шамиль Басаев взрывчатое внимание на Общественную палату- вряд ли это можно будет назвать покушением на элиту. Имхо. А для кого-то это будет невосполнимый урон российской элите, как же мы дальше без Пугачёвой. Хнык-хнык.

Дальше я пляшу от определения нации, данного Сталиным. Сразу замечу, что не надо придираться к выбору персонажа; товарищ очень сильно изменил мир, следовательно, именно его теоретический багаж более авторитетен, больше шансов на то, что именно его определения работают. Вполне возможно, есть другие определения, более умные и правильные - но будьте любезны показать мне результаты их применения.

"Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией."

Далее, камрады. Любая из перечисленных общностей является наблюдаемым явлением. Так как нация имеет историю, начало и конец, эти общности могут быть наблюдаемыми в большей или меньшей степени, проявляющимися сильнее или слабее. Следовательно, какими-то действиями в самых разных аспектах и на самых разных уровнях эти общности усиливаются, а какими-то - ослабляются.

Таким образом, к национальной элите некоторой нации принадлежат люди, которые

а) определяют правила отличения действий, усиливающих нацию в любом аспекте, на любом уровне и в любой из вышеперечисленных общностей, от действий, её ослабляющих ("что такое хорошо и что такое плохо" для нации),

и/или

б) транслируют эти правила на всю нацию с присвоением усиливающим действиям метки желательных, а ослабляющим действиям - метки нежелательных (под трансляцией я понимаю создание культурных артефактов, написание приказов по ведомствам, проведение тех или иных общественных кампаний, отработку определённой деловой этики в своём предприятии - в общем, многое).

Всё остальное - от лукавого. Или из телевизора. Само-то словцо "элита" куда как приятно: так назваться, это вроде как орден себе на грудь повесить или блестящую консервную банку на голову напялить. Белые люди из-за океана уважать начнут, ага.

А сейчас смотрим за руками. Надо различать дело, которым люди занимаются, и их профессию как совокупность знаний, навыков и некоторой позиции в разделении труда в обществе. Различия достаточно очевидны - можно заниматься делом, не владея в нужной степени професиональными навыками; статус дела определяется объективной потребностью в нём, а профессии - вовсе не обязательно; люди, владеющие одной и той же профессией, могут делать совершенно разные дела и проч..

Выше приведено определение элиты относительно дела, а не профессии. К сожалению, элитой можно быть профессионально, просто в силу некоторых навыков и положения в обществе, достаточного для их использования. И спокойно срать на задачи национального бытия: то есть национальной элитой не являться либо вообще являться специфически антинациональной элитой. Угадайте, какую страну и какую нацию, попавшие под такую раздачу, я имею в виду. Нет, не Мозамбик.

Замечу на полях, частный случай задачи смены элит я могу сформулировать как национализацию профессиональной элиты и профессионализацию национальной.

Общая же формулировка задачи смены элит - читай: революции - состоит в:

а) определении множества позиций профессиональной элиты в конкретном обществе и некоторого решающего подмножества позиций в этом множестве, единомоментный захват которого блокирует эффективную деятельность на всём множестве позиций профессиональной элиты (задача-минимум) и/или позволяет уверенно захватить всё множество позиций профессиональной элиты (задача-максимум);

б) подготовке в требуемой идеологической парадигме (извиняюсь за употребление слова "парадигма", но тут оно действительно необходимо) кандидатов на места в решающем подмножестве в этом множестве (минимум) или на все позиции множества (максимум), то есть профессионализации будущей элиты;

в) осуществлении упомянутого захвата-минимум или максимум.

Важно. В данном рассмотрении адекватность реальности для некоторой революционной идеологии никакого значения не имеет. Значение имеют способность или неспособность для носителя данной идеологии правильно решить задачу "а" (то есть правильно понять, на каких позициях нужно менять людей), и наличие возможности решения задачи "б" (например, принципиально антииндустриальная идеология - какие-нибудь неолуддиты - по определению не сможет подготовить собственную смену индустриального аспекта элиты, а тем же большевикам никуда не въелось готовить новые поколения частных предпринимателей).

Из перечисленных пунктов как раз и следуют условия, которые определяют, превратится ли революция в масштабное страдание людей или пройдёт более-менее гладко, без "гекатомб", как выразился mitrichu.

1. Из задачи "а" следует условие оптимального пренебрежения позициями, не входящими в решающее подмножество. Пусть задача по блокированию их эффективной деятельности решена, но какой ущерб от их неэффективной деятельности (намеренной или ненамеренной) общежитие может себе позволить? Известно, что большевики, при всей своей не-ангельскости, поначалу отпускали своих врагов под честное слово не работать против, которое мало кто сдержал. Крепость заднего ума подсказывает, что тайная экзекуция вместо отпускания снизила бы если не шансы на развязывание, то возможности ведения врагами гражданской войны, и в результате была бы выгодной по количеству загубленных человеческих жизней и мировоззренческим последствиям для общества.

Излишнее пренебрежение блокированными позициями вредно.

Обратный случай - тотальная зачистка всех позиций профессиональной элиты в том или ином аспекте или на том или ином уровне приводила к тому, что её место занимали люди, не обладающие достаточными навыками, при всей возможной преданности и искреннем бескорыстии (такое тоже случалось). Результат - развал каких-то систем общежития и порождённые им страдания.

Недостаточное пренебрежение блокированными позициями тоже вредно.

2. Из задачи "б" следует условие размыкания требований идеологии и профессионализма. Нельзя пренебрегать никакими навыками, которые могут потребоваться на позиции профессиональной элиты. Если вспомним, что количество и объём навыков, которыми конкретный человек может овладеть и к которым склонен, ограничены, то получаем, что объём обязательного минимума идеологического кондиционирования должен быть настолько мал, чтобы не мешать овладению нужными навыками в полном объёме. Если непонятно, то это была шпилька в адрес тех "пламенных большевиков", которые полагали, будто знание марксизма на митинговом уровне освобождает от знания арифметики.

3. Из задачи "в" следует условие минимума побочного ущерба. Он определяется достижением конкретной цели по смене на некоторой позиции одного человека другим. И всё. Именно из таких конкретных замен надо вышивать на большом полотне национально-освободительную или классовую борьбу, или ещё что-то, но не наоборот. Если это условие не соблюдается, то рулит примат огня по площадям и расстрелов по спискам, то есть банальный перерасход человеческого материала и те же самые страдания, на которые так западают потомки, придерживающиеся разных политических убеждений.

Далее я намерен отписаться по типовой структуре р-р-р-революционной организации, соответствующей таким требованиям, действующей в условиях аутсорсинга, о котором шла речь ранее, и проч.. Но это будет после.

Ныне же тишина.

Comments

( Всего-то 42 — добавить )
sigizmund_trah
2 фев, 2006 11:31 (UTC)
Гммм...
Определение революции как смены правящих элит представляется сомнительным. Первичной представляются все же смена общественных/производственных отношений, в первую очередь в области присвоения/отчуждения национального богатства.
Что на эту тему ИС говаривал, коль уж начали пользоваться его определениями? )))
17ur
2 фев, 2006 11:48 (UTC)
Re: Гммм...
ИС не знал насчёт августа 1991-го...
И все же... - sigizmund_trah - 2 фев, 2006 12:40 (UTC) - Развернуть
yury_v
2 фев, 2006 11:48 (UTC)
есть замечания
1) Принципиальные

1.1.
Лично я, против применения термина "Элиты/а". Это ни о чем. Навязанные СМИ термин, который, скорее расшифровывается как "братва". Революция это не смена "элит", а измненение социально-экономического строя. Поэтому, смена "элит", это замена братвы Екатеринодыбинской (с) на Петроплаховскую (с). Принципиально это ничего не меняет.

1.2. Теперь о т.н. "проф./культ. и т.п." элитах. О какой смене тут можно говорить? Это обслуживающий социальный класс. При смене элит, "реальных", для них принципиальных изменений не происходит, за искл. смены отдельных лиц-фаворитов. А вот при революции очень даже происходит. Пример из жизни: при изменение соц.-эк. строя в начале 90-х, профессиональная элита претерпела коренное изменение.

2) Прочие.

Ваш п.1 не понял. Пожалуйста, объясните по-проще.

п.3, другими слова, индивидуальный/избирательный террор. Достаточно интересное замечание, тем более, что до сих пор существуют спорные заявления о том, что коренная причина 17 года,
это продолжительный хаос власти именно за счет применения избирательного террора к наиболее талантливым и ключевым фигурам.
17ur
2 фев, 2006 12:01 (UTC)
Re: есть замечания
1.1. Я дал определение. Социально-экономический строй тут, при всём уважении к классикам, не обязательно меняется. Пример - Иран до Хомейни.

1.2. Повторю - Вы исходите из определения "элиты" как паханов, взгромоздившихся на высокие кресла и напяивших на голову консервные банки. Я исхожу из другого определения. Элита в моём понимании обслуживающей системой не является, она формирует своей деятельностью то, что тот же Грамши называл "культурным ядром".

2.1. Довольно просто. Революционеры захватывают наиболее важные позиции, по их мнению. Что делать с остальными? Я указываю, что и излишнее внимание к ним, и недостаточное ведут к излишним страданиям.

2.3. Террор есть устранение той или иной фигуры, но не целевая замена её. Это кардинальное различие. Инд.террор может быть составляющей стратегии целевой замены, но никак не исчерпывает эту стратегию. Всё равно что сводить замену стёкол к швырянию в них кирпичами.
Re: я Вас понял! - yury_v - 2 фев, 2006 15:34 (UTC) - Развернуть
Re: я Вас понял! - 17ur - 2 фев, 2006 17:44 (UTC) - Развернуть
Re: я Вас понял! - yury_v - 3 фев, 2006 08:37 (UTC) - Развернуть
Re: я Вас понял! - 17ur - 3 фев, 2006 08:49 (UTC) - Развернуть
going_out
2 фев, 2006 12:00 (UTC)
Грубо говоря, элита есть люди, которые принимают решения и реализуют их. Есть элита государственная, есть элита писательская, есть элита бандитская. Без смены соответствуюшей элиты революция ни в какой области не возможна. Начинать революцию, повидимому, разумекк всего со смены элиты, лежашей в самом низу "пишевой пирамиды", скажем, с критиков-литературоведов. Как только официально объявят Сорокина говноедом, считай - эта революция совершилась. Можно выше по пирамиде двигаться. "Все выше, и выше, и выше стремим мы..." А иначе - сегодняшних условиях утопия.
gogaxxx
2 фев, 2006 12:11 (UTC)
Элита есть свиньи, объединённые общей кормушкой (c) apazhe
going_out
2 фев, 2006 12:16 (UTC)
Ну и неверно. Общей кормушкой объединены, скажем, Березовский и Панюшкин. Где здесь элита? Апач, вообше, глуповат.
blanqi
2 фев, 2006 12:14 (UTC)
Рассуждения Ваши висят в воздухе. Какая революция - это главный вопрос. Социалистическая? Национально-освободительная? Исламская? :)
Характер и цели революции определяют её последствия.

Что касается последствий "развала хозяйства", как в 1917-18 годах, то он России больше не грозит. Тогда вследствие глупого и бессмысленного, но оплаченного саботажа интеллигенциеи большевики не могли поставить на службу людей хотя бы просто ГРАМОТНЫХ. Сегодня практически любой средний гражданин при наличии ума и усердия быстро выучится любой хозяйственной работе. Так что церемонится со "спецами" незачем. :)
serebr
2 фев, 2006 12:37 (UTC)
Вы же вроде неглупый человек.
Должны представлять себе какие усилия нужны чтобы воспитать к примеру квалифицированного инженера.
(без темы) - blanqi - 2 фев, 2006 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 2 фев, 2006 14:06 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
2 фев, 2006 13:55 (UTC)
Джаг предложу техническое понятие элиты.
Имхо элита - люди непосредственно оказывающих влияние на нек. область деятельности. Если это экономика - имеем эк. элиту, если наука - научную элиту и т.д. Отсюда следует, что абстрактной элиты нет, и общепризнанной элиты нет, признание вообще особенной роли не играет, это уже заморочки гомунитариев.
17ur
2 фев, 2006 14:21 (UTC)
В "непосредственно оказывающих влияние на нек. область деятельности" можно слона спрятать. Имхо, расплывчато. Детализируйте, пожалуйста.
(без темы) - (Анонимно) - 3 фев, 2006 14:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dobromysl - 2 фев, 2006 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 фев, 2006 14:37 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
2 фев, 2006 14:48 (UTC)
Частный случай задачи смены элит я могу сформулировать как:
а) национализацию профессиональной элиты
б) профессионализацию национальной элиты.

Пункт а- как раз то, чем я занимаюсь в данный момент, пусть на очень узкой грядке. Где-то я уже упоминал про аномально малое число инородцев. (Впрочем, "реформы образования" вскорости пункт а пресекут).
Пункт б- тоже поддерживаю, хотя в эффективности процесса сомневаюсь.

freakup
3 фев, 2006 14:16 (UTC)
а можно поконкретнее про реформу образования?
(без темы) - fon_rotbar - 3 фев, 2006 14:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - freakup - 3 фев, 2006 14:39 (UTC) - Развернуть
vveakling
2 фев, 2006 19:47 (UTC)
Попробу сформулировать свой взляд.
Элита некоего общества:
1. это люди принадлежащие данному обществу;
2. осуществляющие внутри этого общества организацию трудовых, военных, финансовых, культурных или научных человеческих ресурсов;
3. производящие эту деятельность признанным данным обществом способом;
4. обладающие определенной свободой в принятии решений в данной деятельности.

Прокоментирую свое определение и сответственно вопросы к вашему:
Почему вы ограничили понятие элиты лишь одним частным случаем - национальной элитой? Как быть (хотя б) с государственной элитой? Ведь нация и государство крайне редко тождественны.
Пункт 1 и первая половина 2-ого (у меня): чьей элитой является израильский гражданин постоянно проживающий в Берлине и управляющий холдингом расположенным в России?
Вторая половина 2 пункта: это моя попытка перефразировать ваши излишне заумные пункты "а" и "б". Мой вариант: "организация ... человеческих ресурсов". Это определение излишне/недостаточно полно?
Мой пункт 3: из вашего определения следует что революционеры уже являются элитой (пункт "б": "проведение тех или иных общественных кампаний")
Пункт 4: возможно это самоочевидно, но я считаю нужным подчеркнуть.

<--- До этого места я с вами вообщем был согласен, дальше - нет.

Мой определения (извиняюсь за тяжеловесность):
Предреволюционная ситуация - это когда потенциальной элите не позволяют стать элитой (случай I) или когда задачи управления не соответствуют сложившейся ситуации (случай II).
Революция - резкая смена принципа формирования элиты (случай I) или целей управления ею осуществляемого (случай II).
Потенциальная элита - люди могущие и желающие стать элитой (см. пункты 1-4 определения), но еще ею не ставшие.

Случай I самый простой - это буржуазные революции, национально-освободительные движения и пара социалистических революций (российская и кубинсткая, китайская - под вопросом).
Если Случай II происходит вместе со Случаем I (а именно так чаще всего и бывает) - это просто ведет к усилению противоречий. Общая ситуация и ее развитие теже.

Случай II без Случая I (т.е. когда задачи управления не соответствуют, а потенциальной замены для существующей элиты нету) - вот это самое страшное для общества. И это то что мы имеем сейчас в России (по большему счету у нас нет обделенных властью выходцев из различных нацилнальностей, классов или полов)
При рассмотрении это ситуации надо понимать что задачи управления всегда верны для элиты, неверными они могут быть либо с точки зрения не-элит (управляемых) данного общества, либо с точки зрения элит не этого общества (чужих управленцев).
И разрешается такая ситуация либо бунтом, либо войной с соседним обществом. И то и другое крайне болезненно и в наихудшем случае ведет к смерти общества.

Да, конечно, любая из приведенных ситуаций может разрешиться и эволюционно, но это долго - минимум за время смены поколения.
17ur
3 фев, 2006 07:19 (UTC)
Re: Попробу сформулировать свой взляд.
1, 2, 3, 4 и 5. Я задам всего один вопрос - ДЛЯ ЧЕГО они этим пунктам соответствуют? Вы из своего перефразированич исключили целеполагание.

"Элита" (именно в кавычках) может быть профессиональная, которая владеет профессиями и занимает места, необходимые для выполнения задач элиты. Но не факт, что она уже поэтому является элитой по отношению к обществу, государству, нации и проч. Не всякий, кто сидит в кресле начальника, и выполняет работу начальника, и даже владеет профессиональнами навыками начальника, является начальником. Это может быть, скажем, предатель, потому что он не делает *дело* начальника.

С определением революции не согласен резко. Я всё же склонен следовать марксистсскому определению, исключив из него панэкономические нотки. То есть любое, не зависящее от происхождения напряжение в обществе (экономика, элита, что угодно) может спровоцировать революцию. Смена принципа формирования элиты... очень узко. Французская революция подходит, русская - уже нет (дворяне отошли от дел несколько раньше революции). Смена целеполагания в рамках одной и той же профессиональной "элиты" (совокупности людей соотвествующих должностей и профессий) - я просто не знаю такого случая. Посему предпочитаю говорить именно о смене элит, а не принципов их формирования: сталинский СССР - та же меритократия...

Тезис о том, что задачи управления всегда верны для элиты, я отвергаю - ибо она не обязательно занимается управлением, или, по меньшей мере, управление это является крайне опосредованным и малопредсказуемым по результатам. "Элита" (профессиональная) может намеренно делать вещи, которые сама же считает неправильными. У Горбачёва вилла где, в Калифорнии?
xanth_ego
5 фев, 2006 12:29 (UTC)
Я бы вот как сформулировал. Принимая данное вами определение нац.элиты, вводим также понятие правящего класса. Правящий класс - это социальная группа, в распоряжении которой находятся основные средства существования данного общества. Революция есть смена правящего класса. Объективная необходимость нац.революции возникает при критическом размежевании правящего класса и национальной элиты. Цель нац.революции - сделать нац.элиту новым правящим классом, путем передачи в ее распоряжение основных средств существования общества.
( Всего-то 42 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger