?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Ещё о карикатурах.



Надпись: "Последний великий акт неповиновения". Из чтива на тему появились статьи Патрика Бьюкенена - на заморском языке, естественно: Secularist stupidity and religious wars и The cartoon wars. Неплохо написано.

В общем-то, мне обидно, что карта "свободы прессы" бьётся только с религиозной точки зрения. Крайне неизбирательно получается, ибо в тех же терминах можно и многое полезное задавить, да и сама аргументация дезавуируется на счёт раз "аааа, так вы опять в инквизицию тянете!" Чем-то другим надо гадёнышей выковыривать. Думаю, именно для таких вещей и нужно национальное самосознание.

Арабам: так, ребята, мы нация и вы нация, нам на вас накласть, хотим телевизор смотрим, хотим на кровати валяемся, хотим картинки рисуем. Сам по себе повод ничем не лучше и не хуже, чем, скажем, наши боевые корабли близ ваших территориальных вод. Недовольны - будем перетирать, как оно обычно делается. Пусть министры списываются. А если ваши граждане наших тронут, будем перетирать уже в другом тоне, с стрельбой, дымом, шумом и дикими криками. Так что подумайте.

Своим газетчикам: значит, так, мудло, сейчас вам счёт принесут за разгром наших посольств, а если кого-то из наших по этому поводу убьют, вы, уроды, по тюрьмам насидитесь, а всю оставшуюся жизнь будете работать на пенсии по потере кормильцев их семьям. Потому что вы, обмылки, часть нации, а не свободные, бнах, художники, и если за ваш базар нормальные люди головой отвечают, то и вы ответите по полной программе. Если идиотов не допускают поезда водить, чтобы катастрофы не случилось, то и карикатуры надо с умом рисовать. А иногда и с остроумием.

Так это и делается. Да только вряд ли они сумеют. Разнежились. Много воли щелкопёрам дали.

Comments

( Всего-то 26 — добавить )
q_w_z
14 фев, 2006 10:05 (UTC)
Арабам: так, ребята, мы нация и вы нация, нам на вас накласть, хотим телевизор смотрим, хотим на кровати валяемся, хотим картинки рисуем. Сам по себе повод ничем не лучше и не хуже, чем, скажем, наши боевые корабли близ ваших территориальных вод. Недовольны - будем перетирать, как оно обычно делается. Пусть министры списываются. А если ваши граждане наших тронут, будем перетирать уже в другом тоне, с стрельбой, дымом, шумом и дикими криками. Так что подумайте.

Своим газетчикам: значит, так, мудло, сейчас вам счёт принесут за разгром наших посольств, а если кого-то из наших по этому поводу убьют, вы, уроды, по тюрьмам насидитесь, а всю оставшуюся жизнь будете работать на пенсии по потере кормильцев их семьям. Потому что вы, обмылки, часть нации, а не свободные, бнах, художники, и если за ваш базар нормальные люди головой отвечают, то и вы ответите по полной программе. Если идиотов не допускают поезда водить, чтобы катастрофы не случилось, то и карикатуры надо с умом рисовать. А иногда и с остроумием.



ППКС
процитирую у себя
gogaxxx
14 фев, 2006 10:24 (UTC)
Своим газетчикам: значит, так, мудло

неверно. Чурки могут на что угодно обижаться, тем более, поговаривают, что вся история с карикатурами специально раздута всякими заинтересованными лицами. А уж заставлять художников работать на пенсии для убитых - вообще никуда не годится. Они и так политкорректностью замучаны, теперь ещё один повод заткнуть рот получается.
17ur
14 фев, 2006 10:38 (UTC)
Нет. Вы не понимаете. Речь идёт не о том, чтобы потрафить "чуркам", а чтобы не причинить прямого или опосредованного вреда своим. "Чурки" здесь вообще рассматриваются как внешний стихийный фактор уровня самой, например, датской нации. Их чувства меня бы на месте датчан не волновали совершенно, волнует то, что они могут *сделать* в данный момент. И разбираться с этим фактором, снижать его возможность по причинению вреда должна вся нация, организованно. Если, конечно, это нация, а не стадо общечеловеков определённого антропологического типа. Тогда да, тогда один может радостно бебекать, а другого за это убьют, кого что колышет...
gogaxxx
14 фев, 2006 12:35 (UTC)
Дык я про то же. Чурки - внешний фактор ("могут обижаться на что угодно"). Но по Вашему получается, что датчане должны учитывать этот фактор заранее, "как бы чего не вышло". Вот и получается та самая политкорректность. А уж чувства чурок их беспокоят, или безопасность сограждан - не особо-то и важно. Тем более, что и фактор-то довольно непредсказуемый - сначала эти карикатуры прокатили и никто не возбух, а спустя некоторое время их вытащили с чердака и начали размахивать. Кто ж знал-то? А цыкнуть как раз стоило бы на чудаков, которые призывают "извиняться" и "покаяться"
17ur
14 фев, 2006 12:49 (UTC)
Учитывать надо любой фактор, который может причинить ущерб. И это важное различие - кланяемся мы перед чужими или защищаем своих. Защищать своих от раздразнённых обезьян - надо. Но это не означает, что дразнить обезьян - священное право свободной личности. Проще всего сделать так, как я предлагаю - будучи в здравом уме и трезвой памяти, за то, чтобы получить денежку (карикатуры не бесплатно рисовали?), поставил *своих* на бабки или на жизнь, плати. Это простейшее требование ответственности за свои поступки. Не в детсаду живём.
lbertarian
14 фев, 2006 15:36 (UTC)
В данном случае я с вами согласен, но если пользоваться вашей логикой до упора, если каждый раз перед тем, как что-то писать, газетчик будет оглядываться на последствия - абы не тронуть какого-нить Кинг-Конга - это будет не газета, а стенгазета. А без свободной прессы мы превратимся в Иран (Союз, Албанию) в одночасье. Законы уже есть: нельзя орать "Пожар" в переполненном кинозале. Просто их нужно с умом применять.
17ur
15 фев, 2006 06:30 (UTC)
Кстати сказать, в Иране сейчас рисуют карикатуры на Холокост. На святое для европейцев. В Союзе по поводу Мухаммеда могли что угодно написать, и кто бы посмел вякнуть, не говоря уж о нападении на посольства. Албания тоже имела репутацию весьма отмороженную...

Я не знаю, что такое свободная пресса. Грубо говоря, я знаю, что такое пресса, которая работает а) по моим заказам, б) по чужим заказам, в) по чужим заказам заказчиков, для меня неизвестных. Уточните, какую именно категорию Вы имеете в виду под "свободной".

Централизованные средства распространения информации в принципе не могут быть ничем иным, кроме как орудием наёмной пропаганды. Свобода слова - которую я НЕ считаю глупостью - начнётся с интернетизацией всей страны.
lbertarian
15 фев, 2006 12:58 (UTC)
Мне очень жаль, что у вас сложились такие негативные впечатления от прессы. Разумеется, в природе абсолюта нет (не считая одного шведского продукта :), но я знавал газеты (на западе), которые - в основном - работали на читателя. безусловно, они работали под постоянной угрозой потери рекламодателя. Но рекламодатели были заинтересованы в тираже, а не в политике (вернее, в политике только постольку поскольку она влияла на тираж). В этом обществе считается дурным тоном пытаться навязать газете свои взгляды за счет покупки или снятия рекламы. Т.е. если это пройдет и станет гласным (для чего существует конкурирующая газета), то имидж компании пострадает так, что ни одна реклама не поможет. Для меня именно это и составляет свободную прессу.

Все это разумеется в идеале, жизнь сложнее, но это тот идеал, к к-рому неуклонно стремились и стремятся. Увы, ввиду экономической (не политической) реальности газеты закрываются, и остаются только самые сильные, к-рые представляют из себя мега-корпорации, где может быть все что угодно, и они безусловно отражают политические взгляды своих владельцев (для которых все же на 1-м месте остается тираж). И эти гиганты сами слишком сильные, чтобы принимать у кого-то заказы. Более того, любая лобовая попытка правительства или другой крупной корпорации заказать материал произведет такую негативную общественную реакцию, что (см. выше)

конечно же, будущее за интернетом, в чем есть как и плюсы так и минусы, но это уже другая история.
baron_dogger
16 фев, 2006 21:28 (UTC)
//В данном случае я с вами согласен//

Что Вы такое говорите? Вы же потом, после "но", сами же всё и опровергаете?
lbertarian
16 фев, 2006 21:59 (UTC)
мое "согласие" сводится к тому, что в принципе каждый человек должен продумывать до конца последствия своих поступков. Т.е. если датский редактор думал, что это просто шутка, то грош ему цена. Но я надеюсь, что он прекрасно понимал, что он делает, и что его поступок был осмысленным (что бы он ни говорил прилюдно).
Далее: демократия абсолютной не бывает. У нас конечно же ответственность накладывают другие факторы. Вы не сталкивались с довольно глупым но очень распространенным тезисом, что насилие в обществе вызвано насилием на экранах в голливудских фильмах? что означает, что продюсеров можно судить на мегабабки. Мысль демагогическая, но некоторые суды присяжных на нее клюют. (Слава богу, все эти вердикты "умирают" в апелляционном суде)
Мой тезис простой: да, ответственность должна присутствовать в том смысле, что решения (и не только публикации) должны приниматься осмысленно. Может быть я не понял предыдущий пост и мне не следовало с ним соглашаться? черт его знает. но в виду я имел именно это.
baron_dogger
16 фев, 2006 22:14 (UTC)
//мое "согласие" сводится к тому, что в принципе каждый человек должен продумывать до конца последствия своих поступков.//

Если завтра мусли для очередного наезда выберут в качестве предлога Ваш блог - что Вы тогда скажете?

//Т.е. если датский редактор думал, что это просто шутка, то грош ему цена.//

Какая разница, что он там себе думал? Всегда раньше это проходило незамеченным. И сейчас бы прошло, если бы не идея мулл раздуть из этого скандал. Вопрос здесь не в редакторе, а в том, почему муллы так оборзели, что решили, что им теперь ЭТО можно?

//насилие в обществе вызвано насилием на экранах в голливудских фильмах? что означает, что продюсеров можно судить на мегабабки. Мысль демагогическая, но некоторые суды присяжных на нее клюют. (Слава богу, все эти вердикты "умирают" в апелляционном суде)//

Этот Ваш пример лишь подтверждает, что газетчики здесь не при чем. Так же, как и продюссеры Голливуда.

//Мой тезис простой: да, ответственность должна присутствовать в том смысле, что решения (и не только публикации) должны приниматься осмысленно.//

Полная ерунда. Это благие пожелания, маниловщина чистой воды. А как реализовывать? Как автор поста предлагает? Наказывать крайнего, на кого мусли в следующий раз укажут пальцем?
lbertarian
17 фев, 2006 01:00 (UTC)


//Если завтра мусли для очередного наезда выберут в качестве предлога Ваш блог - что Вы тогда скажете?//

То же что и сейчас. Мой блог – это мой блог, и ответственность за него несу я и больше никто.

////Т.е. если датский редактор думал, что это просто шутка, то грош ему цена.////

//Какая разница, что он там себе думал? Всегда раньше это проходило незамеченным. И сейчас бы прошло, если бы не идея мулл раздуть из этого скандал. Вопрос здесь не в редакторе, а в том, почему муллы так оборзели, что решили, что им теперь ЭТО можно?//

Ваш вопрос правомерен, но он из другой оперы. В данный момент меня просто интересует другое: идет война. Я хочу (желаю, по-маниловски или нет, неважно) чтобы каждый солдат знал, за что мы воюем, против кого воюем, а не был бы каким-то случайным персонажем из модернистского романа, забредшим в наши ряды по ошибке («упс, а чо это они на карикатуру в натуре обиделись?») Случайные люди сливают при первой возможности. Люди должны знать, какие ставки.

////Мой тезис простой: да, ответственность должна присутствовать в том смысле, что решения (и не только публикации) должны приниматься осмысленно.////

//Полная ерунда//

ну это вы зря. Приберегите такие выражения для авторов отчета ООН о Гуантанамо. Либерасты СМИ не затыкаются. О заложнице Джил Кэрролл ни слова.

//Это благие пожелания, маниловщина чистой воды. А как реализовывать? Как автор поста предлагает? Наказывать крайнего, на кого мусли в следующий раз укажут пальцем?//

Какие наказания? Автор поста много чего написал, и я с чем-то согласен, с чем-то нет. Мы живем в демократическом обществе пока что, несмотря на отчаянные усилия всех кому не лень его тотализировать, и для наказания существуют суды, в которых заседают присяжные. Я имел в виду персональную ответственность каждого из нас перед самим собой – суд, с которым мы сталкиваемся каждый день, когда умываемся.

Не горячитесь, Барон. Мы на одной стороне и в одной лодке. С моей перспективы, мы можем спорить о стилях гребли – или вычерпывания.

baron_dogger
17 фев, 2006 04:02 (UTC)
я знаю, что мы в одной лодке, поэтому к Вам и обращаюсь. Не надо обижаться на меня за какие-то слова, я не хочу Вас обидеть. Когда я пишу, что это "полная ерунда", я не хочу сказать, что автор полный дурак. :) ОК? Напротив, я считаю Вас человеком неординарно мыслящим, и я уже Вам об этом говорил. Но...

Что там в изначальном тексте написано?

//Своим газетчикам: значит, так, мудло, сейчас вам счёт принесут за разгром наших посольств, а если кого-то из наших по этому поводу убьют, вы, уроды, по тюрьмам насидитесь, а всю оставшуюся жизнь будете работать на пенсии по потере кормильцев их семьям. Потому что вы, обмылки, часть нации, а не свободные, бнах, художники, и если за ваш базар нормальные люди головой отвечают, то и вы ответите по полной программе. Если идиотов не допускают поезда водить, чтобы катастрофы не случилось, то и карикатуры надо с умом рисовать.//

Это же конкретный призыв ввести наказание газетчиков за действия муслей. Мало ли что эти мусли придумают в качестве предлога для своей атаки? Мало ли кого они выберут в следующий раз в качестве виноватого? Мы что же, каждый раз будем газетчиков винить в безотвественности и наказывать? Ну, цензура и самоцензура в отношении муслей будет обеспечена железная. А муслям только это и нужно. Но от этого они не прекратят свои наступления. Поэтому говорить об ответственности газетчиков в этом контексте - это значит соглашаться, что виноваты были именно газетчики, а не мусли с их провокациями, подлогами, сознательным науськиванием, разжиганием ненависти и т.д.

Именно в этом контексте я упомянул Ваш блог. Если муслям придет в голову в качестве ПРЕДЛОГА, поймите меня правильно, не потому что Вы там чем-то им сильно насолили, а потому что им удобно было взять Ваш болг в качестве предлога, что же тогда? Вы покаетесь, признаете свою ответсвенность за свой болг и за то, что мусли возбухли, типа, не надо было Вам лишнего там писать, тогда бы они не возбухли. И Вас надо будет наказать. если используя как предлог запись в Вашем журнале мусли зарежут кого-то, то обязать Вас семье зарезанного пожизненную пенсию платить?

//Люди должны знать, какие ставки.//

Люди - они разные. Их всех под ранжир можно подогнать, лишь когда в армию забреешь. Так что это всё равно не получиццо. кто-то слиняет, кто-то в кусты, кто-то вообще не в курсе, что война, у кого-то другие приоритеты. И что? Будем теперь своих граждан мочить за несознательность? За нежелание брать ответственность? Но даже в армии ответственность на себя берут лишь офицеры. А уж на гражданке-то, и того меньше. Политики не хотят брать, а Вы чего хотите от обычных людей? Большинство вообще не любит брать на себя ответсвенность. Так что теперь? Проклянем их всех, весь этот мир и оставим его на завоевание и растерзание муслям? Типа, раз они такие бараны, ну значит заслужили. Я Вам скажу, как Сталин говорил: "У меня для вас других писателей нет". И каждый предъявлять претензии может лишь к себе. Всё. А другим оставьте их прегрешения.

//Я имел в виду персональную ответственность каждого из нас перед самим собой – суд, с которым мы сталкиваемся каждый день, когда умываемся.//

Сравните с тем, что написал автор данного журнала. И Вы увидите, что там речь шла совсем о другом.
lbertarian
17 фев, 2006 04:36 (UTC)
можно резюмировать, что мы с вами спорим не сколько о наших собственных взглядах, столько о правильном прочтении автора поста. Последовав вашему совету в последней строчке, я таки перечел - да, пожалуй, я действительно принимал желаемое за действительное. Бывает так: не сколько читаешь, сколько думаешь...
ex_valentin_988
14 фев, 2006 12:12 (UTC)
Поддерживаю. Обе группы - и арабы, и газетчики - должны знать свое место.
baron_dogger
16 фев, 2006 21:26 (UTC)
Абсолютно неверно. Логика, когда за действия арабов должны отвечать газетчики, изначально порочна.
(Анонимно)
14 фев, 2006 14:08 (UTC)
Товарищ конечно же прав
Что с этих замученных хУдожников возьмёшь, хУ да и только.
На восстановление посольств, компенсации за испорченные продукты, пенсии опять же моральный усчерб датчан, не нифига не хватит.
Пусть отвечают ЗАКАЗЧИКИ иль на худой конец г.азета/хозяин.
Оннако датское стадо общечеловеков конечно же получит с этой бгатии даже меньше чем могло бы получить с художников, ибо геополитика ибо табу ибо толерантность нах.

Более того европейское стадо ТАКОЙ реакцией на ЭТИ карикатуры уже подготовлено к аплодисментам(не овациям) по поводу уже недалёких бомбардировок Ирака.

И БЛЯ это европейское стадо по прежнему не будет чувствовать никакой моральной ответственности за превращение очередной страны, всего региона в клоаку за тысячи погубленных жизней, за миллионы калек.

Стаду общечеловеков нужна нефть, а у чурки рожей блдЪ не вышли. Чуркам нужна демократия!, вот нефть и пойдет в уплату за *правильную-налаженную* жизнь.

Всё просто, как два байта переслать.

пК
(Анонимно)
14 фев, 2006 15:33 (UTC)
не туда запостилось,
это к гогеххх
kimi_82
16 фев, 2006 16:05 (UTC)
Re: Товарищ конечно же прав
Намекаешь, что история с карикатурой раздута пиндосами специально для того, чтобы спровоцировать мусульман на грубые протестные действия=>настроить Европу против них и получить её (Европы) политическую поддержку в возможной военной акции против Ирана?
хм... далеко не самый невероятный вариант:-)))
fon_rotbar
14 фев, 2006 16:34 (UTC)
Газетчикам попенять. Но аккуратно, чтоб под лавку не залезли.
А верующим в пророка- опаньки. Прямо дипломатическую ноту и послать.
Не внемлют- выслать всех мусульман на историческую родину.
Новые посольства отстроить в архитектурном стиле "ДОТ 'Миллионер'"
yuri_rus
15 фев, 2006 00:41 (UTC)
А что за флаг на Чебурашке? И за что это ему птичка хочет что-то сделать?
17ur
15 фев, 2006 06:31 (UTC)
Флаг - датский. А за что и что птичка хочет сделать... Везёт же. Есть же люди, которые не читают большевистских газет... Завидую. :-)
weird_thing
16 фев, 2006 09:47 (UTC)
source code
а ты видел исходник волгоградской карикатуры?
baron_dogger
16 фев, 2006 21:36 (UTC)
Если Ваша запись вдруг вызовет международный скандал и погромы посольств, впомните эти слова:

Себе, как блогеру: значит, так, мудло, сейчас тебе счёт принесут за разгром наших посольств, а если кого-то из наших по этому поводу убьют, ты, урод, по тюрьмам насидишься, а всю оставшуюся жизнь будетешь работать на пенсии по потере кормильцев их семьям. Потому что ты, обмылок, часть нации, а не свободный, бнах, художник, и если за твой базар нормальные люди головой отвечают, то и ты ответишь по полной программе. Если идиотов не допускают поезда водить, чтобы катастрофы не случилось, то и блоги надо с умом вести.
17ur
17 фев, 2006 11:11 (UTC)
Именно так. Если именно мои слова станут причиной, то они неправильны, и я должен нести ответственность. Если Вам такая концепция кажется странной, мои соболезнования.
( Всего-то 26 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger