?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Вы никогда не видели борьбы слона с китом? Вот и я не видел. Однако ж понимаю, что для организации соответствующего матча нельзя устраивать борьбу в воде или на суше - незрелищно, и исход ясен заранее. Придётся долго подбирать нужное мелководье, рельеф дна, размеры противоборствующих сторон... В общем, вкладывать деньги, которые надо отбивать. И главной причиной сего является тот банальный факт, что в нормальной дикой природе слону с китом друг до друга дела нет, и - если драка всё же начинается - будьте уверены, тут рядом суетятся антрепренёры, режиссёры, кинокамеры и букмекеры.

А теперь поговорим об антагонизме между "рус©кими" и "советскими" (естественно, в их оппозиционных ипостасях). Что они между собой делят? Какую экологическую нишу? Буду разбираться.

Итак, на протяжении прошлого века на территории СССР осуществлялась попытка создать "советский народ", то есть получить из доступного человеческого материала политическую нацию с заданными свойствами. Попытка осуществлялась с позиции политической власти людьми, с разной степенью искренности декларировавшими определённую систему взглядов. Эта система взглядов форсировалась на подконтрольное население как обязательная. В упомянутой системе взглядов национальный вопрос отличался адекватными времени дефинициями и достаточно экзотическими для того же самого времени выводами из них. Тем не менее этнический вопрос в самой системе взглядов системообразующим не являлся, а в её трансляции на население когда являлся, когда нет.

Следовательно, "советские" характеризуются

а) наличием навыков выживания и преуспевания в созданных политической, социальной и экономической системах

и/или

б) признанием преимущества этих систем над современными им и/или нынешними системами, установленными на территории РФ.

Как известно, "советская" попытка декларированных результатов не достигла - причины в данном рассмотрении не важны. Однако изменённый относительно исходного человеческий материал никуда не делся. Сразу укажу, что нуждаются в раздельном доказательстве следующие утверждения:

а) из-за советской "попытки" человеческий материал изменился в худшую по некоторому критерию сторону;

б) в случае отсутствия "советской" попытки человеческий материал не изменился бы в эту сторону;

в) в случае отсутствия "советской" попытки человеческий материал изменился бы в лучшую по некоторому критерию сторону.

Важно: условие здесь - именно отсутствие "советской" попытки, а не присутствие вместо неё своей, приятной во всех отношениях. Какие карты сданы историей, такими и надо играть, нечего из рукава тянуть козыря.

Теперь о "рус©ких". Написание обусловлено тем, что характеристической чертой этой группы является стремление зарезервировать наименование "русские" исключительно за собой, часто с прилагательными вроде "истинные" или "чистые". Стремление исключить из понятия "русские" группу, не нравящуюся ""рус©ким" по политическим причинам, - именно как группу, огульно - прилагается бесплатно.

Своего политического проекта у "рус©ких", имхо, нет. Политические проекты у "советских", кстати, присутствуют во множестве, как реставрационные, так и революционные. С экономическим и социальным проектом у "рус©ких" те же дела, то есть отсутствие оных. Вообще для "рус©ких" характерно паразитирование на чужих проектах с присваиванием себе права на их оценку от имени всех русских.

Позволю себе чуть подробнее объяснить вышесказанное. Я исхожу из того, что (N-ное повторение) национальное есть система оценок, совокупность стереотипов и сумма реакций, статистически определяющихся у данного народа. Я считаю вполне разумным, полезным. правильным и необходимым формулирование политического, социального или экономического проекта, исходя из примата национального. То есть должно быть дано описание такой системы, которая будет заточена под нужные оценки, реакции и стереотипы; которая будет лучше всего выполнять свои задачи именно тогда, когда некоторую желательную роль в ней будут играть представители нужного (например, русского) народа. Только такой проект может тягаться с проектами, формулируемыми "советскими". Только тогда будет основание для спора за экологическую нишу.

Таких проектов я у "рус©ких" не видел. Возможно, смотрел невнимательно. Без шуток: если есть, искренняя просьба кинуть ссылки. Всё, что видел, так это форсированные привилегии и ограничения в рамках существующих проектов - демократия, диктатура, рыночная экономика и проч., то есть дополнения к проектам, в том числе и к "советским" по происхождению. На полях выражу мнение, что это - тупиковый путь, ибо оные привилегии и ограничения устанавливают и отменяют не русские как общность, а порождаемые проектами политические и экономические субъекты, которых, например, можно коррумпировать или пристыдить. Со временем. Кому интересно, смотрите историю сегрегации в США.

Надобно, кстати, понимать, что для формулирования такого проекта необходимо составить хотя бы примерный список достоинств и недостатков русского народа, в нём используемых. Правдивый список. С учётом изменений, внесённых "советской" попыткой. Это сложно как технически, так и идеологически, и не похоже, чтобы такие попытки "рус©кими" делались. Если такое и было, то не на уровне "методичек", а в пухлых сочинениях, где 90% посвящено личным завихрениям автора, или в пропагандистских текстах, где правдивость, мягко говоря, не востребована (сразу скажу, что лучший в этом классе - Солоневич). "Советские" таким натурализмом занимаются постольку-поскольку; как сказано выше, этнический вопрос для них часто (я бы сказал, чересчур часто) не является системообразующим.

То есть оспариваемой общей экологической ниши в проектном пространстве у "рус©ких" и "советских" попросту нет. А грызня есть. Следовательно, тут иные резоны, которые сводятся к двум: борьба за ресурс, не связанный с проектами как таковыми - раз, и использование одной группировки против другой в интересах третьей - два.

Что это может быть за ресурс? Ответ тут, имхо, один - политическое присутствие, место в телевизоре; скудное очень место, правду говоря. Повторю - присутствие, с проектами не связанное: речь идёт о в принципе для страны бесплодном пребывании тех или иных лиц на политической сцене в качестве статистов и следующего из такого пребывания плюшек, вроде одобренного государством спонсирования тех или иных организаций - ну, и их верхушки, конечно. Очевидно, что для такого присутствия с точки зрения режиссёров спектакля "советские" подходят меньше - вдруг у них какой-нибудь проект быдлу понравится, разбирайся потом. "Рус©кие" же тут гораздо удобнее - их вполне можно пустить в Думу, обрядив в красные кафтаны и папахи, и показывать иностранцам: до бритья головы в качестве колорита местной демократии, после - в качестве скинхэдской угрозы. Будут соглашаться со всеми предложениями власти, вставляя свои замечания по поводу ограничений и привилегий, на каковые замечания власть будет банально плевать. Но надежда... надежда...

Если у "рус©ких" нет своих проектов, это означает, что они без вариантов станут объектами чужих проектов. Пешками. И то, что эти пешки заигрываются против "советских", естественно и объяснимо. Просто оказались под рукой, да и если дойдёт до драчки, это ж счастье, что русскоязычных станет меньше: неважно, кто из них прав, кто виноват, кто истинный, кто ложный, кто интернационалист, кто националист - важно, что кто-то прав не будет уже никогда, у мертвецов с этим трудно. Даже если не нагнетать до членовредительства, какая-то конвергенция взглядов после грызни всё равно затруднена.

Разумеется, это не отменяет того, что и "советские" проекты вполне могут быть разыгрываемы и разыгрываются в чужих интересах - просто уровень розыгрыша здесь другой, повыше, когда для оного розыгрыша генерится проект целиком, а не примазываются к уже известному...

Однако, если бы "рус©кие" действительно боролись с "советскими" проектами в интересах русских, то и тут нужен список оценок, стереотипов и реакций, чтобы было видно, что борются за русских, а не (только) за "рус©ких". И контраргументы должны опираться именно на этот список, а не на подшивки демократической прессы 1990-1992 г.г. Иначе погано получается, ибо незаметна разница с гевалтом в честь игры Postal в синагоге. И там, и там *группка* за чужой счёт, брызгаясь клюквенным соком, решает свои меркантильные *проблемки* - спасибо, подписываться "за" неохота. Мне что Берл Лазар, что Михалков-младший с Собчаком-единственным... Я могу работать только на тех, кто работает на меня. А тем, кто считает своей высшей миссией сортировать меня на "истинного" и не очень, просьба покурить в стороне.

В завершение хотелось бы сказать, что и "советский", и "рус©кий" - характеристики отнюдь не дискретные и могут проявляться в разной степени, причём у одного и того же человека. Что только добавляет сложности в рассмотрение.

Рецепт для излечения такого положения дел я уже когда-то излагал. Составляется перечень тем, на которые нельзя говорить между собой "советскому" и "рус©кому", а также перечень тем, о которых нельзя "советским" нельзя говорить при "рус©ких" и наоборот - после чего достигается договорённость по остальным пунктам. А намеренно и ради собственной выгоды оный перечень нарушающие расстреливаются в подвале, как провокаторы.

Comments

( Всего-то 32 — добавить )
(Удалённый комментарий)
17ur
20 фев, 2006 07:25 (UTC)
Re: Замечания.
На всякий пожарный отмечу, что в претензиях к "советским" тоже немало правильного. Вообще, иногда создаётся впечатление, что они *отказываются* понимать, что этнический вопрос для их собеседников важен, и отказываются признавать права собеседников даже там, где это не ущемляет их собственных, предпочитая живым собеседникам цитаты о равенстве и о том, что у пролетария нет отечества (а это - приближение модели, нигде в развитом мире людей до такого состояния не доводили). Смотрят и не видят. А это тоже - то ли форма наезда, то ли признак ангажированности.
vasilisk_
20 фев, 2006 08:36 (UTC)
Про Солоневича - таки да, умная пропаганда, "читается с удовольствием, откладывается с усмешкой". Автор немало язвительных слов посвятил тем, кого он счел оппонентами(причем некоторых совершенно напрасно, они на его стороне по большому счету - как Н.Бердяев, к примеру), справедливо указывая на несбывшие пророчества. После этого автор сам уверенно дает несколько пророчеств, ни одно из которых не сбывается. И с его теориями все сразу становится ясно. Люблю честных и открытых людей.
17ur
20 фев, 2006 08:44 (UTC)
Ну, в те времена, когда он писал, выражение,что "Сталин приведёт союзников в Москву", ещё выглядело как идиотское пророчество... Однако среди его претензий к комм. системе есть именно те, которые сыграли свою роль в падении СССР. А делать пророчества в те времена было совсем неблагодарно. В политике тогда сплошные бифуркации шли. Это сейчас они в технологии и информационной сфере, а тогда - именно в полит.решениях.
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
20 фев, 2006 11:54 (UTC)
В очередной раз...
однако.......

пК
(Удалённый комментарий)
going_out
20 фев, 2006 11:48 (UTC)
У "советских" (в лучшем смысле этого слова) была некая имперская, что ли, общность, которая выражалась в единой культуре, прежде всего - в языке. Чингиз Айтматов, Булат Окуджава и Василь Быков, далее везде. Ничего подобного не будет у "русских" - и в этом их главная трагедия (хотя большинство из них этого не понимает). А те "национальные" различия, которые были между теми же Окуджавой и Быковым внутри имперской советской общности практически не играли никакой роли. "Русский" путь - тупиковый, хотя бы потому, что непонятно как государственной машине отделить "русских" от "нерусских", не говоря уже об отсутствии территории для "чисто русского" государства, единой энергегической сети и т.д. Другой вопрос - как строить "советскую" империю сегодня, на новом витке спирали. Но другого пути все равно нет.
retiredwizard
21 фев, 2006 08:15 (UTC)
--непонятно как государственной машине отделить "русских" от "нерусских"

Как так? Немцы с этим проблем не испытывают например

--не говоря уже об отсутствии территории для "чисто русского" государства, единой энергегической сети и т.д.

вся территория эрефии - чисто русская территория (за исключениями типа кавказа, который надо отделять)

что-то вы подгоняете аргументы под свою идею. подтасовка!
(без темы) - going_out - 21 фев, 2006 12:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - retiredwizard - 21 фев, 2006 14:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - hurtmann - 22 фев, 2006 02:17 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
20 фев, 2006 11:52 (UTC)
Хорошо заострили
Убогость позиций «физиологических рус©ких» в Перспективе/стратегически не вызывает даже усмешки.
Однако тактически на сей момент позиция «советских» заведомо разгромна, а «рус©ких» потенциально выигрышна за что их, собственно, кагально побивают ("нет ничего ужасней РУССКОГО национализма"(ТМ))

Так что сейчас выход и единственный:
>Рецепт для излечения такого положения дел я уже когда-то излагал. Составляется перечень тем, на которые нельзя говорить между собой "советскому" и "рус©кому"….

пК
going_out
20 фев, 2006 12:17 (UTC)
Re: Хорошо заострили
- Рядовой Иванов, о чем Вы думаете, глядя на этот кирпич?
- О бабах, товарищ младший лейтенант?
- Но почему именно о бабах?
- Я всегда думаю о бабах!
Re: Хорошо заострили - (Анонимно) - 20 фев, 2006 13:46 (UTC) - Развернуть
Лазар с Вами - (Анонимно) - 20 фев, 2006 15:50 (UTC) - Развернуть
Re: Хорошо заострили - (Анонимно) - 20 фев, 2006 15:58 (UTC) - Развернуть
правильней будет так - (Анонимно) - 21 фев, 2006 06:25 (UTC) - Развернуть
stalinist
20 фев, 2006 21:07 (UTC)
Очень сильно написано!
.
stalinist
20 фев, 2006 21:09 (UTC)
Исчерпываются ли все российские патриоты
"советскими" и "рус@кими"?

И к какой категории вы сами себя относите?
17ur
21 фев, 2006 07:51 (UTC)
Re: Исчерпываются ли все российские патриоты
1. Да, но это не взаимоисключающие категории, хотя чёткость границы между ними и проч. - "второй сложный вопрос".

2. Когда как. Если рассматриваются многогранные проблемы и сложные структуры, различные подходы скорее желательны. Я ведь и о либеральном подходе имею определённое представление. Ибо врага надо знать. А "советских" и "рус©ких" я врагами вообще не считаю, так что тем более понимать надо.
(Анонимно)
21 фев, 2006 03:38 (UTC)
1. А как соотносится этот текст, про "русских" (с) с вашими предыдущими постами, в т.ч. про коренные и некоренные народы, граждан и неграждан...
2. Различие модулей "объект-субъект" не по новизне используемых идей - _новые_ или _заимствованные_, разница в том, кто воздействует и на кого. Что нового придумали большевики - ничего, они развили идеи предыдущих ораторов...
17ur
21 фев, 2006 07:46 (UTC)
1. См. предпоследний абзац. :-)
2. Заимствование может быть разным. Если заимствование не сопровождается пониманием, то мы имеем дело с воздействием на того, кто заимствовал. Если заимствование сопровождается пониманием, то тут уже может быть по-разному. "Рус©кие", по моему мнению, очень часто не понимают того, что заимствуют и пытаются оценивать.
(без темы) - (Анонимно) - 21 фев, 2006 10:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 21 фев, 2006 10:10 (UTC) - Развернуть
retiredwizard
21 фев, 2006 08:13 (UTC)
--Составляется перечень тем, на которые нельзя говорить между собой "советскому" и "рус©кому", а также перечень тем, о которых нельзя "советским" нельзя говорить при "рус©ких" и наоборот - после чего достигается договорённость по остальным пунктам

Именно! Я например уже пару лет не обсуждаю белых-красных и тому подобную неактуальщину.
(Анонимно)
21 фев, 2006 17:29 (UTC)
Стилистический огрех.
Своего политического проекта у "рус©ких", имхо, нет. Политические проекты у "советских", кстати, присутствуют во множестве, как реставрационные, так и революционные. С экономическим и социальным проектом у "рус©ких" те же дела, то есть отсутствие оных.

ПМСМ "те же дела" при беглом прочтении могут быть отнесены ко второму предложению и второй выделенной фразе, а не к первым предложению и выделенному слову.
17ur
21 фев, 2006 18:07 (UTC)
Re: Стилистический огрех.
Возражаю. Если бы написал "такие же", тогда да, тогда *подобие* относилось бы к самим "делам", к проектам, и означало бы, как Вы и пишете, что у "рус©ких" с соц. и эк. проектами так же хорошо, как у "советских". Однако оборот "те же" говорит о *тождественности*, а не о *подобии*, то есть подобие рассматривается уже по принадлежности - у "рус©ких" так же плохо с соц. и эк. проектами, как и с политическими.
ex_project_d682
22 фев, 2006 14:27 (UTC)
Одно возражение: не время говорить о проектировании, когда надо продумывать военную стратегию :)
( Всего-то 32 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger