Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:

О приемлемом будущем. Немного ругательств в адрес медиа.

Итак, о системах распространения информации в обществе.

Мы живём в индустриальную эпоху. Нет, не в постиндустриальную. Если предприятия, которые обеспечивают жителей одного полушария планеты ширпотребом, находятся в другом полушарии, это не означает, что их нет вообще. Постиндустриальная эпоха начнётся тогда и там, где и когда всё товарное производство и обслуживание будут обходиться без индустриальной организации труда. А до тех пор - увольте, это мечты-с.

Что такое индустриальная организация труда? Это, если грубо, сведение человека к его рабочей функции. Винтику. И неважно, кто его так рассматривает - вождь народов или собрание акционеров. Хрен редьки не слаще. Для иллюстрации можно рассмотреть саму идею роботов - и подумать, в каком обществе и при каких обстоятельствах она могла бы появиться. Тут ведь та самая дистиллированная рабочая функция, а вовсе не триумф технологии, как мы привыкли думать.

Меня смешит, когда говорят о падении рождаемости в "белых странах". Товарищи, а чего ещё надо было ожидать? Вы посчитайте, сколько времени длится буйство индустриализма - не в годах, а в поколениях. Мизер. Рабочая функция человека на семью никак не завязана. Если в каком-то обществе научились эту рабочую функцию задействовать на полную катушку к вящей прибыли работодателя и доминирования в мире, будьте готовы к тому, что семье в нём придёт п...ц. Какое-то время она продержится за счёт остаточного влияния традиций и немутировавшей ещё культурки, а потом - аллес капут. У роботов семей не бывает, а андроиды не мечтают об электроовцах.

Для того, чтобы рабочую функцию в человеке соответствующим образом усилить, его надо изъять из нерабочих сообществ, посадить в отдельное жильё, желательно потеснее, чтобы в нём, жилье, никто близкий не завёлся, и повесить морковку перед носом.

И вот тут мы приходим к централизованным системам распространения информации. Дело в том, что фокусы с "огораживаниями" или "коллективизацией" проходят только один раз. Потом, когда полученный излишек рабочей силы начинает всё же плодиться, приплод про плахи на обочинах дорог или про уполномоченных НКВД знает уже мало и не то. Его надо мотивировать а) более изощрённо, б) подешевле и без ощутимых на собственной шкуре спецэффектов.

В капитализме это решается просто - возникают частные предприятия, оказывающие услуги по мотивации быдла рабочей силы. Так называемые медиа. Эти предприятия используют ранее созданные системы распространения информации, принимая их названия - газеты и проч. Тут довольно любопытный узел: газета считается и технологией, и предприятием, и продуктом - поле для подмены смыслов благодатнейшее. Собственно, функция медиа - реальная функция, видимый результат работы, а не то, что они о себе думают и другим говорят - это когда рабочие не разбивают станки и не норовят повесить управляющего на воротах за яйца. Только для этого медиа и нужны. А какими способами это будет сделано - в первом приближении пофиг.

Естественно, моделька простейшая. Она не учитывает различных видов угнетения в разных социальных группах, которые надо компенсировать по-разному; не учитывает экспорт угнетения за границу, в обычные колонии или там в рамках глобализации; не учитывает последующей "второй волны" услуг по мотивации - рекламщиков, которые засёдлывают уже сами медиа; не учитывает отката в виде соответствующих услуг государству или соблюдения навязанных государством правил игры ("патриотическая пропаганда" и проч.).

Теперь. Из того, что сказано выше, следует перечисление задач медиа:

1. Пропаганда самодостаточности личности, на которую и завязан весь прогрессизм - правый, левый или ещё какой. Человек должен быть один. Сам по себе. Изгой. И не должен предпринимать попыток выйти из этого состояния, то есть - должен радоваться ему. Свобода, как же. Уточняю, камрады: я не считаю, что все эти концепции были изобретены в медиа, но в том, что из всего изобретённого всякими философами на протяжении очень долгого времени были выбраны именно они - заслуга медиа, в том числе медиа самих по себе, как *феномена*, а не как *исполнителя* какого-то заказа.

(в качестве примечания укажу, что классические тоталитарные режимы ХХ века тоже имели в своей основе ту самую "свободу личности". Просто её не "выдавали на руки", а сразу "переводили в банк" под будущий процент - у Лукина прекрасно об этом сказано, в "Алой ауре протопарторга". Но *ощущение* того, что вот эта свобода у тебя есть, и поэтому ты огого, а если её отберут враги, то ты будешь айяйяй - краеугольный камень любого политического режима эпохи индустриализма, "демократического" или "тоталитарного")

2. Изображение и пропаганда не-работающих социальных отношений. Человечка надо учить тому, что в жизни не срабатывает, иначе его слишком многое будет отвлекать от работы. А так получит пару раз по морде и успокоится. Проанализировать доминирующие сюжеты в рассказах, транслируемых по ТВ, а равно в поп-литературе с этой точки зрения предоставляю самим читателям. Можно смеяться над этим, но, когда в Интернете начинают обсуждать пикап, это приговор "традиционным" медиа, которые даже такому научить уже то ли не хотят, то ли не могут.

3. Морковка перед носом. Ну, про товарный фетишизм я долго распространяться не буду, это вы все знаете. Укажу, правда, на одно обстоятельство в количественном разрезе. Потребление - это ценность. Для кого главная, для кого просто необходимая, для кого учитываемая, но - ценность, одна из многих. Любая реклама есть в первую очередь реклама потребления, пропаганда именно этой ценности. А теперь сравните её мощь с мощью классических пропагандистских монстров, при упоминании которых благонамеренному гражданину положено жалобно хныкать или призывать "не допустим". И приснопамятный агитпроп, и министерство пропаганды геноссе Геббельса по сравнению только с рекламной индустрией для вещей - детский сад, штаны на лямках. Про политическую рекламу я скромно умолчу.

Важно. То, о чём я говорил выше, не подразумевает какого-то вселенского заговора с перешёптываниями за кулисами или сионских мудрецов. Речь идёт в общем не о замыслах конкретных личностей, работавших в той или иной сфере, а именно о логике поведения систем (более точно - взаимодействии различных предприятий), хотя и замыслы конкретных личностей, хотя бы и сионских, тут могли быть вполне в струю.

Немного о технологии. Укажу на две тенденции, которые сложились в процессе решения медиа вышеприведённых задач.

1. Переход от текста к образу. Опять-таки, в сторону эти детские истории, что некий дядя увидел новую техническую штучку, сообразил, как на ней зарабатывать деньги, и так в мир вошло, скажем, телевидение. Если бы теми, кто решает, телевидение было бы признано вредным, хрен бы сейчас долбоящики были почти в каждой квартире. Вне зависимости от его прибыльности. Телевидение решило важнейшую проблему усиления обработки аудитории - переход от текста, который можно перечитать, и монолога, который реципиент, не будучи отвлечённым на что-либо, опять-таки адекватно оценивает (почитайте, если найдёте, статьи всяких мозгощупов на тему того, как человек воспринимает речь), к образу, к "я сам видел". Ладно, что так людьми проще рулить - это мелочи; а вот то, что человек, посаженный именно на образы, а не на текст, в большинстве случаев отучается от распознавания обработанной информации, от умения делать поправку на достоверность - это уже весело.

2. Уменьшение интерактивности. Тут есть тонкость: в медиа, даже традиционных, со временем интерактивность только увеличивается - ток-шоу, пресс-конференции, концерты по заявкам радиослушателей. Или это увеличение имитируют, не суть важно. Важно то, что превалирование централизованных медиа опустило уровень интерактивности в самом обществе ниже плинтуса. Обсуждение новостной информации в современном обществе (минус Интернет) практически исчезло. Можно вдоволь смеяться над ильфопетровскими "пикейными жилетами" или беззубыми старухами из песни Высоцкого, но только до тех пор, покуда не сталкиваешься с людьми, которые в принципе отказываются занимать какую-либо политическую позицию, потому что "все врут" ("Категория "лысый ёж", на циничном жаргоне имперских психологов" (с)). Или ещё хуже - когда разговариваешь с человеком, который общается экранными клише. Или совсем плохо - когда он эти клише не может толком пересказать.

Ну, и главное, пожалуй, повторю. Медиа есть производственное предприятие, занимающееся обработкой и продажей информации, которое существует в рамках более общей задачи кондиционирования рабочей силы. Не более того. Примечание: продукт этого предприятия психоактивен, то есть изменяет сознание потребителя. Соответственно любое другое отношение к медиа, кроме как к производителю психоактивного продукта, излишне. Концепция свободы слова, самовыражения и прочего тут просто неприменима или применима исключительно в некоммерческих аспектах.

Выводы на приемлемое будущее.

1. Централизованные средства распространения информации должны а) "закрывать" крайне ограниченное количество тем и б) принадлежать государству с осуществлением контроля через представителей законодательной власти или специально созданной для этого равноправной ветви власти. Преимущественно речь должна идти о прямых трансляциях. Развлекательная функция у ТВ должна быть изъята. Функции кондиционирования остаются только национальные и гражданские - правильная речь, моральное отношение к транслируемому событию и проч.

2. Основным средством распространения информации в обществе должны стать компьютерные сети и портативные носители; тут получается довольно любопытный клубок вопросов, связанный с авторским правом (я полагаю адекватной идею отсрочки права на копирования сроком порядка года или нескольких) и собственно свободой слова - имхо, тут её просто технически сложно ограничить, а значит, и не надо, за исключением условий трансляции каких-то сведений от сообщества к сообществу.

3. За кондиционирование рабочей силы отвечает работодатель. Отвечает перед всеми заинтересованными лицами, то есть отвественность может наступить и за *слишком* удачное кондиционирование. Если он выбирает делегировать функцию кондиционирования иному предприятию, коммерческая тайна на условия делегирования не распространяется.

4. Количество информации о событии, предоставляемой индивиду, должно быть обратно пропорционально "расстоянию" от индивида до события в социальном пространстве (т.е. чем географически ближе событие, тем больше о нём знаешь, чем больше оно тебя касается по работе, родственникам или хобби, тем больше ты о нём знаешь).

Ладно. Это опять-таки всё было навскидку. Следующий текст будет (наконец-то) собственно о технической и технологической реализациях сообществ и примерных шагах, которые необходимы для перехода к такому построению общества.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 124 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →