?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Я прочёл знаменитую лекцию Суркова от 7-го февраля с.г.. И остался недоволен. Конечно, это его право - собрать деревянных солдат Урфина Джюса партактив "Единой России" и вешать им лапшу на уши, но зачем называть это "идеологическими тезисами"? Относись Сурков к делу серьёзно, и будь у него голова на плечах, лекцию он мог построить двояко - либо изложить систему верований, обязательных для единоросса, либо объяснить, что надо вп(Е)аривать лохам, то есть избирателям. Он не сделал ни того, ни другого. Вообще, нельзя оперировать словесами типа "свобода", "нация", "успех", "демократия", "справедливость", не дав предварительно их определений или ссылки на таковые. Все дипломы писали, все знают, что такое "список терминов и сокращений" в начале текста... Нельзя трясти "эффективностью" и "конкурентоспособностью", не приводя методики их оценки. Такое глупо независимо от цели и содержания текста.

Сурков некомпетентен; неважно, хорош он или плох. И если его ещё держат на работе, это говорит только о некомпетентности его нанимателей или его неформальных взаимоотношениях с ними.

Что ж, ниже я, как добропорядочный гражданин новой свободной России, попробую восполнить пробел и выдать небольшую шпаргалку по оценке и постановке любой идеологии. Идея "шпоры" - простейшая.

Что такое идеология? Упорядоченный взгляд на вещи. Что её выделяет в отдельную категорию от всех остальных "упорядоченных взглядов"? - этот взгляд на вещи упорядочивается, исходя из требований задачи кондиционирования ("оболванивания") населения; причём кондиционирования масштабного и экономного, поставленного на конвейер. Дал человеку сколько-то идеологических текстов, фильмов, интервью и ток-шоу - хлоп, вот и новый солдатик в строю. Невероятно извиняюсь за цинизм.

Следовательно, упорядоченный взгляд на вещи должен обладать свойствами *программного обеспечения*, а точнее - отвечать требованиям, к ПО предъявляемым.

Что это за требования? Привожу уже в перефразированном виде, можете похихикать над соответствиями:

1. Экономичность идеологии может быть абсолютной и относительной. Абсолютная экономичность рассчитывается как отношение затрат времени на решение мировоззренческих задач с помощью данной идеологии к затратам времени на решение той же задачи тем же человеком, вообще не подвергавшимся идеологическому кондиционированию; относительная экономичность - то же для человека, ранее подвергавшегося кондиционированию с помощью другой идеологии.

2. Удобство использования идеологии включает в себя её а) надёжность; б) наличие собственного языка, ориентированного на проблемы, предназначенные к решению адресатами данной идеологии; в) наличие средств диагностики ошибок пользователя (чаще всего это примеры, притчи, жизнеописания замечательных людей, по которым сверяется ход мысли).

3. Надёжность идеологии - свойство выполнять заданные функции в заданных условиях. Основной показатель надёжности - вероятность исполнения прогноза развития событий в реальности, полученного при использовании идеологических средств.

4. Правильность (адекватность) идеологии - свойство, характеризующее соответствие идеологии объективной реальности.

5. Универсальность идеологии характеризуется ограничениями на её применение. Важно: требование универсальности прямо противоречит требованию надёжности. Привет интернационалистам всех мастей.

6. Открытость идеологии характеризуется возможностью внесения в неё изменений в процессе работы с обществом, в котором она используется. Как свойство прямо противоположно догматичности.

7. Сопровождаемость идеологии характеризует удобство поддержания её соответствия реальности - см. п. 4.

8. Мобильность идеологии определяется количеством усилий по внедрению этой идеологии в общество изначально с иной системой взглядов. В частном случае может рассматриваться как лёгкость обращения неофита.

Так как человек всё же не компьютер, то все эти характеристики становятся статистическими, размываются в зависимости от внешних условий, но методику разработки и/или оценки той или иной идеологии на них вполне можно выстроить.

Comments

( Всего-то 32 — добавить )
lyamur
13 мар, 2006 10:02 (UTC)
Я-таки вас умоляяяяяяю....
Ну не нужна нафик Суркову работающая идеология. И прием, который он использовал, известен уж давно. В социальной психологии это называется "блистательная неопределенность". Еще Геббельс ее в речах своих применял. Как зарядит, бывало, о "великой миссии немецкой нации", о "свободе", "чистоте", "истине". Слушатели так и успевали лапшу с ушей отряхивать.
К чему это я? Вы исходите из тезиса, что "Сурков хотел озвучить идеологию, и у него не получилось". И показываете бедолажке, как оно надо - иделогии строить, штоп работало!
А он, сердешный, и в мыслях не держал - чтоб оно работало. Ему надо было свое бла-бла-бла с совершенно другими целями перед массовым скоплением единоверцев,в смысле, единороссов отобразить.
Из этого и стоит исходить.
17ur
13 мар, 2006 10:12 (UTC)
Не надо меня умолять, я бесстрастен и холоден... :-) Дело в том, что заявленной целью Суркова было именно что усилить ЕР, научив м...ков, её составляющих, хоть чему-то. Я понимаю, когда лапша вешается лохам перед выборами, но своим-то, надёже и опоре, зачем? По-другому уже не умеет? Посему и вывод - некомпетентность. Я бы на его месте хотя бы в том же Бердяеве поискал что-нибудь сложносочинённое насчёт свободы и справедливости, что могло бы сойти за определение...
(без темы) - fon_rotbar - 13 мар, 2006 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lyamur - 13 мар, 2006 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 мар, 2006 17:08 (UTC) - Развернуть
ilya_kramnik
13 мар, 2006 10:20 (UTC)
Джагг, а вот позволю я себе лишний раз помянуть со времен ИГШ застрявшее в глотке слово "трансмиссия". Рефлексивные позиции, куда ни глянь, сияют как у кота это самое. При всем при этом фер-то ке?
17ur
13 мар, 2006 17:20 (UTC)
Имхо, всё же технологии, потому что эти самоправедные жопы в социальном аспекте ничего и никогда сделать не дадут. Разрабатывать-покупать технологии и швырять в воду, то есть в общество, и ждать, пока не изменятся условия игры. Если, конечно, всё не е...тся раньше.
lamer19
13 мар, 2006 10:28 (UTC)
А мне его текст плотно на уши лёг :(
Я не столь образован :(
fon_rotbar
13 мар, 2006 10:55 (UTC)
Великим Ситхом ты станешь!
Джагг, не в те годы вы живёте, ох не в те...
Великим теоретиком марксизма-ленинизма вам светило стать в оные времена.
(Удалённый комментарий)
ippow
13 мар, 2006 11:32 (UTC)
Джагг! При всей правильности того, что вы написали по методике, общий ход мысли Суркова мне понравился. Если, конечно, это не просто циничная ложь для прикрытия корыстных интересов. Собственно, по моему, это единственный вопрос, на который надо ответить себе после прочтения этой речи и в свете этого ответа строить свои действия -- ложь это или не ложь.
А техническое совершенство придет, видно что человек работает над этим.
(Анонимно)
13 мар, 2006 11:47 (UTC)
"Ложь или не ложь" - значения не имеет. Вот для шизафреника, его больная реальность - самая что ни на есть реальная и правдивая, он искреннен с собой и с окружающими. Так что суркис может честно верить в ту ересь которую он понаписал.
Проблемы шизафреника начинаются, когда он пытается по понятиям "своей" реальности действовать в реальном мире. И вот тут оказывается, что он настолько не подготовлен к реальному миру, что без присмотра может покалечить и себя и других. Существовать такой организм может только под присмотром, и в специальном учереждении, будь то "желтый дом" или дума, или что еще.
К чему я это? Идеологические вопросы - не чье-то частное мнение. Это принципиальные для общества идеи. И ставка здесь - не ошибка докладчика, а то будет ли общество приспособленно к реальному миру или оно (общество) добровольно согласится жить в дурдоме.
Думаю прошедшие 15 лет отлично подтверждают данный тезис. Пробовали всяко и с деньгами и без денег, и левый крен давали и правый, а как был дурдом, так дурдом и остался.
Суркис выдавая свой словесный понос в очередной раз пытается всех убедить, что лучше чем в дурдоме жизни быть не может. И я не удивлюсь если он искренне в это верит.
(без темы) - ippow - 13 мар, 2006 21:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 13 мар, 2006 17:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ippow - 13 мар, 2006 20:54 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
13 мар, 2006 11:34 (UTC)
Джаг, а вот если не с "обличающей", а с системной точки зрение посмотреть на ед.ро., суркиса и пр. организмов. Отчего же они так приближенны властью, раз олицетворяют собой едино - глупость и некомпетность? Какую они несут системную роль в рассиянском бардаке, которой к слову - не рушится.

fon_rotbar
13 мар, 2006 14:26 (UTC)
Не рушится?
Вы, мил человек, за пределами обители то бывали?

У нас вот, сегодня, собирались тарифы услуги ЖКХ пересчитать за ФЕВРАЛЬ и ЯНВАРЬ с.г. Прямо удивляюсь, как еще не решили за прошлый год взыскать- удивительно...

Однако, оценив квартплату за февраль БЕЗ перерасчета- я сходил на акцию протеста. Сроду никуда не ходил, а вот- допекло.
И вы говорите- не рушится?!


Re: Не рушится? - (Анонимно) - 13 мар, 2006 15:06 (UTC) - Развернуть
Re: Не рушится? - fon_rotbar - 13 мар, 2006 15:08 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
fon_rotbar
13 мар, 2006 14:21 (UTC)
Re: Я вас умоляю, повелитель Енотов :о)))
До него санитары не доберутся. У него- неприкосновенность.
(Анонимно)
13 мар, 2006 12:27 (UTC)
По поводу п.4 - определять "адекватность" через "соответствие" это не вполне хорошо.

Вадим[ja]
17ur
13 мар, 2006 17:11 (UTC)
В общем - да. "Адекватность" я в скобках для красоты дописал, уже после того, как решил не раскрывать "соответствие" - там довольно нудный период относительно описаний, полученных с помощью идеологии и прямого наблюдения...
rustarkin
13 мар, 2006 19:19 (UTC)
Деревянные солдаты Урфина Джюса... так вот кого мне всегда напоминала Единая Россия!.. :):)
(Анонимно)
15 мар, 2006 10:24 (UTC)
А не читали ли Вы...
Идеологию партии будущего Александра Зиновьева?

Книжка 2003го года.

Я вот набрел тут на развале. Довольно занимательная...

Отрывки можно посмотреть тут:
http://www.situation.ru/app/j_art_426.htm

Vano
17ur
15 мар, 2006 15:22 (UTC)
Re: А не читали ли Вы...
Читал, у меня она на бумаге... Что я могу сказать - это просто *не пролезает* в современные каналы обмена информацией. Хотя сам подход, имхо, верен абсолютно.
(Анонимно)
15 мар, 2006 12:41 (UTC)
Джаг, да не нужны им никакие шпоры.
Что сурки, что едро - спецы по попилу бабла. Прочие умения им развивать не только не нужно, но и вредно. Поскольку они ослабят основное, насчет попила бабла.
Любой спортсмен-многоборец (или тренер по этим видам) прекрасно знает, что прогресс в одном виде дается ценой ущерба для других.
Ну а нанимать кого другого, квалифицированного - ыто же от сердца отрывать из своей доли попиленного.

Ну а то что попил сопровождается тем, что иногда чисто "для галочки" надо какие-то "отчеты" писать - они прекрасно знают. И именно такие "отчеты" писать умеют. Оные "отчеты" содержание сайта едра и речей сурка и составляют.
pogorily
15 мар, 2006 12:45 (UTC)
Это я был, забыл залогиниться
вот
(без темы) - 17ur - 15 мар, 2006 15:22 (UTC) - Развернуть
( Всего-то 32 — добавить )

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger