Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Небольшая методичка по империи.

Собственно, это развёрнутый комментарий к двум высказываниям. Одно Сталина, другое Переслегина. Просто попробовал разложить по полочкам. Возможно, заинтересуются товарищи ДМы, ибо там есть и выводы по общим правилам в этом аспекте сеттингостроительства в РПГ.

Сталин: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

При этом само собой понятно, что нация, как и всякое историческое явление, подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец.

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией."


Переслегин: "связь провинции с метрополией может быть обеспечена, лишь если товарооборот между ними растет быстрее, нежели экономика провинции" (Транспортная теорема).

Я не оспариваю Транспортную теорему. Если её условие не выполняется, провинция отпадёт. Когда-нибудь. Следствием из Транспортной теоремы будет утверждение: если на спорный регион претендуют две метрополии, то регион этот отойдёт к той из них, товарооборот с которой выше, при условии, что экономика провинции растёт медленнее, чем любой из этих товарооборотов. Напоминаю, это произойдёт когда-нибудь. После дождичка в четверг и незадолго до Рагнарёка. Что весьма cкучно для обладателей очумелых ручек, которыми вершат историю.

Далее я рассматриваю "общность" как более или менее выраженное свойство, как меру прочности связи между регионами.

"Языковая общность" есть мера взаимопонимания при непосредственном общении между жителями двух регионов.

"Территориальная общность" между двумя регионами есть мера их взаимодостижимости - более точные критерии там уже будут браться по пропускной способности пути относительно номенклатуры грузов и их массогабаритных характеристик.

"Экономическая общность" двух регионов есть мера соответствия номенклатуры излишков, производимых в них. Дабы было, что на что менять. Примечание раз: под "двумя регионами", рассматривая империю, можно понимать провинцию и *всю остальную* империю. Примечание два: "экономическая общность" есть условие, подчинённое условию "общности территориальной"; про Транспортную теорему не забываем, ведь если торговых путей вообще нет, то и "экономической общности" не существует.

"Культурная общность" двух регионов есть способность к сосуществованию людей с культурными идентичностями, выработанными в соответствующих регионах. Уточняю: это характеристика, обратно пропорциональная напрасно затраченной энергии при таком сосуществовании. Естественно, эта характеристика - статистическая. как и "языковая общность".

Если прочность этих связей превышает некоторый порог, - для каждой свой - то мы имеем дело с нацией. Из этого, кстати, следует, что при некоторых условиях задача укрепления империи тождественна задаче укрепления (или даже создания) нации. В общем эти условия можно сформулировать как укрепление какой-то из этих связей/общностей не за счёт ослабления другой связи/общности. Множество политических действий, подпадающих под это условие, и составляет поле возможного сотрудничества "имперцев" и "националистов". В это поле не входят действия "имперцев", направленные развитие одной связи за счёт ослабления другой, или действия "националистов", направленные на охранение одной связи за счёт отказа от развития других.

А "оккультным расизмом" или "имперской метафизикой" просьба меня не морочить, я существо приземлённое.

Надо сказать, что варианты Транспортной теоремы могут быть сформулированы для любой из перечисленных общностей с тем же результатом - прогнозом распада в неопределённом будущем. Что делать для определения этого будущего более точно, а равно для его приближения или отдаления?

Вспоминаем товарища Макиавелли, с его диагнозом о том, что власть держится на силе и согласии. Власть некоторой империи над регионом зиждится на способности проецировать военную силу на территории региона и согласии его жителей подчиняться законам и установлениям империи. О проецировании силы читайте Сунь-Цзы. А я отпишу о согласии.

Согласие индивидуально для каждого подданного. Понятно, что чем большую силу представляют несогласные, тем меньше несогласия нужно для того, чтобы власть перестала быть для них властью. Если нет согласия с властью вообще ни в чём у бессильного одиночки, то для власти это несущественно - раздавят. Если согласия с властью в какой-то мизерной мелочи нет у 99% подданных, организованных для защиты своей точки зрения, то обречена уже власть.

В рассматриваемом вопросе регионального сепаратизма согласие базируется на оценке жителем данного региона прочности связей с империей - экономических, культурных, языковых, территориальных. Важно - согласие всегда субъективно, порог его можно снизить или повысить обыкновенным "промыванием мозгов" вне прямой зависимости от реальной прочности перечисленных связей. Не менее важно и то, что оный житель может быть весьма разным и располагать разными возможностями - одержимый сепаратизмом десяток начальников может наколбасить больше, чем миллион подчинённых.

Соответственно, сепаратизм проявляется тогда, когда для *значимой* части населения региона связи с империей, которой они подчинены на данный момент недостаточно прочны по сравнению с набором связей с другой империей, реальной или виртуальной. Под "виртуальной империей" я подразумеваю некий проект будущего, под (и на) который ведётся сепаратистское движение. Скажем, суть проектов отколовшихся пост-советских республик в том, что эти страны являются провинциями самих же себя, только себя в каком-то идеальном будущем. Посему всяческие "свидомые щиряки" и ведут себя по отношению к вменяемым согражданам как имперские граждане по отношению к жителям колоний. Интеллектуальная добросовестность требует не умалчивать о том, что то же самое в сугубой степени относилось и к СССР, где формально гражданами будущей империи предполагались коммунисты, а на деле... впрочем, не будем бередить.

Благоволите взглянуть на иллюстрацию.
Иллюстрация по связям


Собственно вопрос "быть или не быть в империи" для жителя спорного региона сводится к оценке равнодействующей между а) суперпозицией связей со всеми имперскими регионами (связи с империей, старым аттрактором) и б) суперпозицией связей со всеми регионами каких-то других империй, связей с проектами будущего и проч., со всеми новыми аттракторами. Под суперпозицией связей здесь понимается не просто их суммарная прочность, а ещё и конфигурация, с учётом веса (важности) каждой связи и их направленности. Например, сегодня для русских привлекательность империи, в которую равноправно включены кавказские регионы, понятным образом снижается. И напротив, мелкие государства типа Абхазии, которые, предположим, с равной силой притягиваемы российской и грузинской империями (смеяться не надо - империя есть принцип, а не размер территории), именно из-за равенства этих усилий вполне могут сохранять квазинезависимый статус на радость своим правителям.

Изложенная методология вполне годится для анализа взаимоотношений межрегиональных взаимоотношений на самых разных уровнях и в разных аспектах, хотя подробное рассмотрение упирается в размерность задачи - сбор и анализ статистических данных и проч. То же касается и планирования тех или иных действий по присоединению или отторжению какого-либо региона. Все эти действия в конечном счёте должны иметь целью изменение прочности какой-то из перечисленных связей.

Адд-он: так, ну и для ДМов в РПГ, а равно сеттингостроителей, которые решают проблему веристичного отображения межрегиональных взаимоотношений в каком-то выдуманном мире. Очевидно, что каждая связь манифестируется при развитии Сюжета. Например, манифестацией "культурной общности" региона А и региона Б может быть упоминание "большинство зданий столицы А построены в стиле, характерном для региона Б". Манифестацией "территориальной" и/или экономической общности может стать описание купеческого поезда, пришедшего в А с товарами из Б. И так далее.

Если Вы проектируете некий "спорный" регион, то просто раскидайте перечисленные виды связей по *прочности* и *важности*. Скажем, "территориальная" общность региона с регионом А прочнее "экономической", а та прочнее "языковой". А у региона Б со "спорным" регионом прочная "языковая" общность, зато "экономическая" на нуле. Потом ранжируете их по важности - скажем, экономика в Вашем сеттинге важнее языка, ибо тот и так Всеобщий. Получается, Вы уже примерно оценили равнодействующую между различными аттракторами, можно планировать сюжетные ходы без опасения, что они будут банально не соответствовать политикуемому миру.

И теперь, чтобы создать правильное впечатление у Игрока, достаточно нагенерить число разнообразных манифестаций той или иной связи в сеттинге или при прохождении, пропорциональное *прочности* той или иной связи, при том, что сами манифестации должны описывать её *важность*. Например, из презираемой метрополии в самостийничающую провинцию *регулярно* и *часто* приходят караваны с продовольствием, восполняющим дефицит в самой провинции, не способной себя прокормить. Одержимое сепаратизмом население вполне может признавать эту связь с метрополией не *важной*, но менее *прочной* она от этого быть не перестаёт.

Вот так примерно.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments