?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Типа идея.

Легальной государственной политике, проводимой в манере спецоперации, надо противостоять в той же самой манере.

Например, громко анонсируется перед выборами в каком-либо городе следующая идея: мол, некая радикальная оппозиционная партия прикупила пару цифровых видеокамер. Или веб-камер, если уж на то пошло. Маскируют их в виду входов на пару избирательных участков. И записывают - или ведут трансляцию. Или на одном участке одно, а на другом другое. Или на одном и том же участке одна камера записывает, а другая транслирует - ага, и пусть потом устраивают дисконнект и думают, что на этом участке можно творить, что хочешь.

В чём прикол? В том, что вбросы бюллетеней видны на раз, избирателей можно просто посчитать по числу вошедших/вышедших. И документ - для любого суда неопровержимый, любое легальное хамство тут бессильно.

Самый же цимес именно в реакции власти на такую выходку, особенно если освещаемые участки заранее не указываются. Можно усилить, сказав, что список видеонаблюдаемых участков заранее согласован с какими-нибудь эуропэйскими наблюдателями и в запечатанном конверте покоится в декольте самой толстой эуропэйской наблюдательницы.

Дарю идею. Провокация будет знатная.

Comments

17ur
29 мар, 2006 04:21 (UTC)
Вот-вот. А теперь представьте эти действия, проводимые некомпетентным в таких вопросах чиновником, действующим в рамках начальственного рыка из телефонной трубки: "чтоб, бнах, комар носа не подточил, явка была и 80% за нашего кандидата"... перенапряжение системы.
ermiak
29 мар, 2006 19:09 (UTC)
Ладно, поехали. Есть несколько объективных сложностей:

1. Уже указанные сложности технического характера (носитель или канал связи). Плюс еще вспомнилось: фиг с ними, с вбросами; дополнительные фальсификации возможны на этапе подсчета (объяснять, как?). То есть нужен еще правильный ракурс камеры*.

2. Организационные: аппаратуру необходимо скрыто установить, подвести питание. (Комментарий Младшего: проще уже потратиться на качественную камеру с возможностью съемки через окно. Пользы, правда от этого немного.).

3. Тактические: Главная ошибка: прямое предупреждение о плане действий. Именно поэтому я и указал технические возможности нейтрализации камер. Значительно эффективнее будет предупреждение о выборочном мониторинге участков без указания методики. Плюс запланированный слив дезинформации напрямую в штаб противника для направления по ложному следу.

И самое главное: необходимо найти СМИ, достаточно авторитетные для выдачи им полученной информации. Или же проигрывающего в результате подтасовок кандидата - в общем, заставить работать чужие деньги.

*В этом смысле лучше получается использование наблюдателя с миникамерой. Откуда? Судите сами, не все люди согласны на фальсификацию (см пост ниже от анонима) . Некоторые и рады помочь хоть чем-нибудь, но не знают как ("ведь и наверху все схвачено"). Предполагаемые экстремисты дают возможность реализовать желания (в виде замаскированной миникамеры, о которой никто не знает. У наблюдателя даже есть шанс выполнить задание и остаться без потерь (то есть можно привлечь не только крайних фанатиков).
17ur
29 мар, 2006 19:44 (UTC)
1. Данной темой не закрывается. Насыщение "жучками" избирательных участков - отдельная тема, равно как и борьба с мухлежом при подсчёте.

2. Это скорее просто. Локации избирательных участков не меняются, за межвыборный период можно договориться о чём угодно с кем угодно...

3. Ну, тут рулит обычная maskirovka. Естественно, в предупреждении должен быть именно *план* действий, в противном случае власть отмахнётся от предупреждения и сосредоточит ресурсы на блокировании результирующей информации после выборов. Необходимо спровоцировать власть на активность именно во время выборов, загнать в цейтнот, иначе нужное напряжение не получится. Другое дело, что об истинном плане действий речи, естественно, не идёт. Нормальное мероприятие по дезинформации.

С выдачей информации те же дела - заставить власть дёргаться на объявленные заранее каналы, потом сбросить инфу в совершенно другом источнике. Если уж на то пошло, возможна провокация типа организации в заранее засвеченных СМИ *хвалебных* статей о местных надувалах-подтасовщиках; если система реагирует неоперативно, может получится очень красиво, когда прибегут закрывать газету за похвалы в свой адрес...
ermiak
29 мар, 2006 20:44 (UTC)
Отож-то. Хотя технически все-же проще использовать наблюдателя. Или в России их не бывает?
17ur
30 мар, 2006 06:54 (UTC)
С ними уже научились работать, как я понял. Прикол-то в том, что законы то же блядво принимает... Без каких-то действий в стиле "что не запрещено, то разрешено", официально мало чего можно добиться. Запустить наблюдателя с диктофоном в открытую - вряд ли что получится. Эхм... вообще пришло в голову афористичное, что обеспечение наблюдательной кампании на голосованию должно быть не менее тщательным и многоаспектным, чем обеспечение избирательной кампании.
ermiak
30 мар, 2006 14:10 (UTC)
Дважды блин. Я же выше писал о замаскированной миникамере. В наблюдателе.
17ur
30 мар, 2006 16:55 (UTC)
А, я просто подумал, что Вы намекаете на то, что официальными, дозволенными средствами можно добиться приемлемых результатов. Неправильно понял. Тогда да, так можно. Только я предпочёл бы не средства, носимые наблюдателем, а им устанавливаемые. Прослушку в основном.

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger