?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Иногда, долгими зимними вечерами мне хочется отыскать автора рекламного ролика про приватизацию и душевно с оным поговорить. Ролик, думаю, многие помнят: некий полуподросток бежит на фоне радующихся людей - снято чуть замедленной камерой - отмахивая лапкой с каким-то артефактом. Подросток добегает до цели. артефакт оказывается печатью, которую он штампует на здоровенный баннер. Содержимое печати - слово "приватизировано". Звуковым фоном - лёгкий, но продолжительный общественный оргазм, вроде приветствия болельщиками футбольных команд, только-только выходящих на поле. Затем на белом фоне экрана синее слово с красным слогом приватиЗАция.

Естественно, за приватизационную кампанию надо вешать, и вешать многих (включая автора помянутого ролика). Начинать надо с тех, кто расписывал эффективность приватизации. Смысл рассуждений был таков - всенародная собственность всё равно что ничья, а когда появится ХОЗЯИН, он тут же рачительным взором и отеческим внушением приведёт предприятие в полный порядок на уровне мировых стандартов. О том, что "полный порядок" включает в себя эксплуатацию рабсилы в большей степени, нежели во время коммунистического ига, демшиза упоминала с щенячьим восторгом людей, в принципе не знавших профессионального труда. Впрочем, лохов всё же не спугнули.

Надо сказать, что общий ход рассуждения, если не заморачиваться человеколюбием, вполне разумен. Что было упущено? Была упущена - намеренно, скорее всего - связь с системой более высокого порядка. Раздробление народно-хозяйственного комплекса (не в смысле психологическом) на вотчины множества сравнительно мелких хозяйчиков, озверевших от свободы, вполне могло сработать, если бы не снятие - ещё при Горбачёве с Рыжковым, заметьте! - монополии на внешнюю торговлю. Когда внутренние монополисты понесли дефицитную у нас продукцию за рубеж, потому что там платили бОльшие суммы, - или платили не встречавшимися у нас в стране артефактами - внутренним связям отечественного производства настала жопа. У нас это апостериори почему-то назвали "диким капитализмом" и принялись усматривать аналогии с западной "эпохой первоначального накопления капитала"; хотя это всё равно что назвать руины стройкой на том основании, что и там, и там кирпичи не образуют стен.

Естественно, такое состояние *связей* народного хозяйства официальным изменением статуса собственности производственных *мощностей* не лечится и не усугубляется. Приватизация всему этому просто перпендикулярна (про эффекты типа отстрела собственников для простоты не упоминаю). Зачем она была нужна? Внимательно следим за руками.

Был такой душераздирающий документ - Конституция СССР (редакции вплоть до конца 1990-го года можно найти здесь). Рекомендую к изучению вторую главу "Экономическая система".

Изучили? Для большинства, надеюсь, вывод очевиден, но для внутрибашенной фауны танковых войск сформулирую: партийная и советская бюрократия были *управляющими*, а не *собственниками*. Собственниками советских богатств были все советские граждане.

Если кто-то готов кинуться в бой на тему "такого не бывает, потому что в истории и на Святом Западе такой формы собственности не было", большая просьба вернуться обратно в пещеру и продолжить выкусывать вшей друг у друга. Ибо в истории много чего не было, а потом появилось и прекрасно себя чувствовало.

Так вот, граждане-товарищи. Основное и главное нае...во приватизации состоит не в том, что некие производственные мощности отошли в собственность Кацмана, а не Иванова. Оно даже не в том, что они отошли вообще в чью-то собственность. Это всё так, последствия. Главная фича случилась ещё *до* раздачи слонов и состояла в *изъятии* этих слонов у советских/российских граждан советским/российским чиновничеством, когда менеджеры просто переписали на себя те объекты, которыми они управляли или которым повезло оказаться на территории, которой они управляли. Кому они потом всё раздали, уже неважно. Сколько денег ими было получено, тем более неважно. На кого эти объекты перепишут в результате очередного раунда борьбы за восстановление капиталистической законности, неважно втройне.

Возможность дробления общенародной собственности на сумму частных могла быть законно оформлена только референдумом с внятно сформулированным вопросом на эту тему. Если его не было - всё, спасибо, ни на какую охрану своих прав окормившиеся из этой лохани новые собственники рассчитывать не должны. К не окормившимся - то есть раскрутившимся уже после приватизации и вне её - претензий нет, они в грандиозном чиновничьем кидалове не участвовали.

Чиновников, кстати, тоже можно понять. Во-первых, они работали с системой такой же сложности, как и в "развитых странах Запада", а жили несравнимо хуже, чем их аналоги в этих странах. Они были бедные. Или так это выглядело. Во-вторых, ненапряжный советский трудовой быт в сочетании с общедоступным образованием производил людей, которые а) много о себе думали, б) у них было время на эти мысли, в) далеко не все они спивались от безнадёжности, а значит, могли что-то учинить, за что начальство не похвалит. В-третьих, стричь левые доходы на большинстве территорий можно было только по локону с каждого, так как лишних денег у советских граждан не было. А такой постриг трудоёмок, уныл и опасен.

Согласитесь, что идеальным решением стало бы не расстрелять раздумавшееся быдло, а загнать его в колесо повседневных отупляющих трудностей, дабы крутились и не выё...лись. При этом снять идеологические запреты на жраньё в три горла, а то под одеялом икра уже в хайло не лезла, хотелось шика. Ну и до кучи перераспределить шерсть на стригомой пастве, чтобы не заморачиваться стричь каждого. Нехай стригут друг друга сами, - ибо свобода - а наиболее добычливые пусть носят руно в кабинеты, ибо калибр ружей тот же, да и морды у овчарок знакомые.

А ещё говорят - "возвращение на столбовую дорогу цивилизации". Щас. Это элементарный бунт управленцев, в полном согласии с базовой теорией:

"Ты еще, может быть, свалишь Орден, и волна крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон, ты сравняешь с землей дворянские замки, утопишь баронов в проливе, и восставший народ воздаст тебе все почести, как великому освободителю, и ты будешь добр и мудр - единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве. И по доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а на что сподвижникам земли без крепостных? И завертится колесо в обратную сторону. И хорошо еще будет, если ты успеешь умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из твоих вчерашних верных бойцов. Так уже бывало, мой славный Арата, и на Земле и на твоей планете."

Так что я смотрю на Самизнаетекого, в очередной раз заверяющего "пересмотра итогов приватизации не будет", и мирно улыбаюсь. Не итоги тут главное. *Чужое раздавали*, и поэтому шебутня вокруг вопроса "тому ли дали" так и будет крутиться: во-первых, все, кто в теме, знают, что в беззаконии системочка родилась и на беззаконии покоится, ублюдочек она у нас, и очередному новому графу или барону никогда не поздно всё переиграть в свой карман теми же средствами; а во-вторых, если умолкнуть об *итогах* приватизации, в тишине кто-нибудь может и об *истоках* её спросить. Сдуру, конечно.

Я не знаю, какое значение марксова теория придаёт *происхождению* пролетариата и различает ли специфику этого происхождения. Имхо, одно дело кнутом и голодом загнать на мануфактуры и фабрики безместных люмпенов, и другое - запрягать туда же сравнительно образованных людей в результате большого и красивого нае...ва, которое эти сравнительно образованные люди покамест в состоянии осознать. Пока такое ощущение, что местные марксисты ведут себя, как в древнем анекдоте про алгоритмы действий: "1. Как вскипятить чай? Взять чайник, насыпать заварки, залить водой, поставить на плиту, зажечь газ, ждать, пока закипит. 2. Как вскипятить чай, если чайник с заваркой уже стоит на плите? Снять чайник с плиты, вылить содержимое. Задача сведена к п. 1". Вот они и ждут, пока пролетариат будет уметь считать до ста и подписываться крестиком, и ужо тогда применят "единственно верное учение".

Кстати, вы таки знаете, что в разрабатываемой партией "Единая Россия" идеологии (я ЗНАЮ... просто я вежливый), претендующей на статус государственной, постоянные реформы значатся одним из обязательных пунктов? Неудивительно, верно? - ибо единственное занятие, которым можно заниматься бесконечно - это заметать следы.

Да, и национальный аспект. Мне сугубо фиолетово, ворует у меня Кацман или Иванов, и не менее фиолетова фамилия того, кому он откатывает за радость воровства. Но есть одна закорючка, которая очень интересно смотрится на фоне нынешней ситуации. Обманом приватизации на территории РФ не затронуты мигранты. Они позже приехали, позже зарегистрировались, залогинились и проч. Именно они не имеют каких-то прав, которые можно качать в связи с украденным у народа в конце 80-х - начале 90-х. Отсюда следуют весьма интересные вопросы и выводы относительно заинтересованности российских руководящих работников во всё возрастающем потоке мигрантов и их совершенной, насущной, абсолютной необходимости.

Вымаривание коренного населения тоже перестаёт быть тайной - если чиновники нам должны, то... все помнят, как с долгами было в 90-е? Ага, есть способы разобраться с кредитором гораздо более простые, чем отдать долг. И никаких жидомасонов с ЦРУшниками за кадром. Всё своё, все свои, каждый солдат знает свой маневр.

И так далее. Сюда можно нанизать ещё немало клеветнических измышлений о нашем благородном начальстве, претендующих на некие системность и законченность. Не буду. Лучше пойду читать очередную нетленку Исаева (нет, не того Исаева, который про войну пишет, а госдумовского Исаева, который недавно до геополитики дорвался) и восторгаться полётом мысли, проползом духа и пробегом машины. Впечатлениями поделюсь.

Comments

( Всего-то 99 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
(без темы) - going_out - 3 апр, 2006 14:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 3 апр, 2006 20:36 (UTC) - Развернуть
glaue2dk
3 апр, 2006 12:13 (UTC)
Да это всё давно понятно. Я пишу об этом, начиная с конференции релком.политикс 95-го года. И всякий раз мне мини-чубайсы пытаются заправлять арапа про то, что никаких собственников не было.
17ur
3 апр, 2006 12:45 (UTC)
Да я просто упорядочивал, а то иногда смотришь на форумах, а там такое... причём с обеих сторон.
colonel_sokker
3 апр, 2006 12:31 (UTC)
В модели с "богатым классом Избранных и множеством покорных мигрантов", о которой слааатенько мечтают эти "избранные воры", есть один увесистый камень. Когда "покорных и непритязательных мигрантов" становится много, больше какого-то порогового значения, они перестают быть покорными и непритязательными.
(Анонимно)
3 апр, 2006 12:47 (UTC)
Вот, вот и потом у тех покорных - свои национальные автаритеты. А хитромудрые чиновники - ворье инородное. Оно конечно войны не будет. Тихо мирно выживут дармоедов и шариат обьявят.
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2006 12:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - colonel_sokker - 3 апр, 2006 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2006 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - colonel_sokker - 3 апр, 2006 13:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2006 06:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - colonel_sokker - 4 апр, 2006 07:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2006 08:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 3 апр, 2006 14:14 (UTC) - Развернуть
hola - obenz - 1 май, 2006 11:08 (UTC) - Развернуть
worldly_wise
3 апр, 2006 12:48 (UTC)
"Собственниками советских богатств были все советские граждане."
Угу до 90-го. А потом были внесены изменения в Конституцию и гуляем.
17ur
3 апр, 2006 12:55 (UTC)
Сугубо фиолетово. Референдума не было, а он ещё в 1977-м году был прописан. Изменение статуса собственности и есть "наиболее важный государственный вопрос", потому что касается гарантий будущего для КАЖДОГО гражданина. Мало ли что там дрессированные обезьяны в депутатских креслах напринимали.
(без темы) - karachee - 4 апр, 2006 05:51 (UTC) - Развернуть
fat_yankey
3 апр, 2006 13:05 (UTC)
Общенародная собственность возможна только декларативно. Народ не образует субъекта, соответсвенно обладать собственностью не может. Реально, не декларативно, собственность в СССР была государсивенной. И (подходя марксистски) по отношению к собственности в СССР сложилось два основных класса - класс распорядителей собственности (названый впоследствии журналюгами "номенклатурой") и класс трудящихся, с прослойкой интеллигенции между ними.

Приватизация была внутри-номенклатурной революцией, проведённой молодой номенклатурой против старой.
xanth_ego
3 апр, 2006 13:26 (UTC)
Народ не образует субъекта

В какой системе?
(без темы) - going_out - 3 апр, 2006 13:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2006 14:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fat_yankey - 3 апр, 2006 15:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2006 17:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mohanes - 3 апр, 2006 17:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2006 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fat_yankey - 3 апр, 2006 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 апр, 2006 22:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - toha_toha - 4 апр, 2006 07:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 08:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - toha_toha - 4 апр, 2006 09:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 10:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - toha_toha - 4 апр, 2006 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 11:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - toha_toha - 4 апр, 2006 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 14:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - toha_toha - 4 апр, 2006 16:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 17:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - toha_toha - 5 апр, 2006 08:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omizerable - 26 апр, 2006 16:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - toha_toha - 27 апр, 2006 17:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fat_yankey - 3 апр, 2006 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - karachee - 4 апр, 2006 05:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 05:57 (UTC) - Развернуть
going_out
3 апр, 2006 14:21 (UTC)
О чем с ним говорить - с этим автором рекламного поста. Это какая-нибудь дешевая журналистская шлюшка в стоптанных ботинках.
toha_toha
3 апр, 2006 14:27 (UTC)
>партийная и советская бюрократия были *управляющими*, а не *собственниками*. Собственниками советских богатств были все советские граждане.

Дык вроде бы формально, находясь у тех самых приватизационных истоков, эти несчастные богоносцы aka экс-советские граждане должны были сами распорядиться баснословными богатствами. Сами, Джагг. Вот Вы, например, куда свой ваучер дели? (понятное дело, что все это было злокозненной аферой от начала и до конца: масоны Кацманы заранее знали, что каждый второй Петя свой ваучер пробухает, однако ширма формальности - и тут Кацманам нужно отдать должное - все-таки была соблюдена). Так что о референдуме Вы вспомнили ИМХО зря.

Вопрос о смене веры формы собственности в масштабе всего государства возник отнюдь не по прихоти мошенников и врагов трудового народа, хотя и не без примеси оной, и не имел целью рихтовку сов. Конституции (приказавшей, кстати, долго жить в пламенном 1993-м). На тот момент это был единственный способ удержаться на глиняных ногах среди пучины тотальной дезинтеграции, а также абсолютного банкротства тех самых *управляющих* и, соответственно, всех без исключения собственников-богоносцев. Попросту говоря - собстенники-богоносцы при помощи формально легитимных *управляющих* (вспомним пресловутую ст.6) дособственничались до того (если мы все еще продолжаем стоять на букве советской Конституции), что им стало элементарно нечего жрать. Поскольку в сложившихся условиях собственники были заняты поиском жратвы, и им недосуг было разбираться в политэкономических тонкостях, то с их молчаливого согласия (по крайней мере, в отсутствие громогласного протеста), функция кризисного менеджмента была автоматически делегирована "элите". В результате была обретена формальная схема, претворенная в жизнь при практически тотальном попустительстве собственников. Более того - в ситуации, когда их львиная доля с отвалившимися пачками следила за перипетиями сюжета описанного Вами телеролика. Всё взяли и (формально) поделили.

Посему даже с позиций марксизма (формально) придраться не к чему: в момент получения непросыхающим грузчиком дядей Петей на руки ваучера как раз и наступал вожделенный миг сладострастного соития оного дяди Пети со своим отчужденным трудом. Правда, дядя Петя, начитавшись накануне советской Конституции, пребывал в полной уверенности, что он-де и так владеет всеми средствами производства, ан нет - загогулина - "пощупать", то бишь пропить, он их смог только сейчас (в смысле - тогда). Что он и не преминул осуществить. И этим своим шагом наш олицетворенный собственник одновременно застрелил двух зайцев - и без собственности остался (если не считать таковой добытые пол-литра... а хоть бы и считать), и фундамент для нового витка мухлежа заложил. Уж теперь-то всякие право-левые мутанты постригут электоральных купонов на ниве "пересмотра итогов"! Только вот поздно, того, - после драки кулаками. Без новой драки - никак. Ни рубля, ни топора - и вроде все правильно. Понимаю, обидно. Отсюда мораль: а простая мораль - внимательнее надо быть. Внимательнее, уж коль скоро ты весь из себя такой собственник и шагаешь. "Как хозяин".
17ur
3 апр, 2006 17:09 (UTC)
Историю "ваучеров" вспоминаем, насчёт "ширмы формальности". Как они протаскивались...

Далее. Видите ли, как *возник* вопрос о смене формы собственности - это дело десятое. Важно, как он решался. И в Ваших построениях есть весьма уязвимое место - Вы утверждаете, что именно советские граждане были драйверами процесса, в результате которого им стало "элементарно нечего жрать". Это ОЧЕНЬ спорное утверждение.

Отсутствие "громогласного протеста" - это сильный аргумент. Я бы сказал, неоспоримый. Действительно, если человека грабят, и при этом зажали ему рот, так что он не кричит - а лучше сразу проломили череп и отправили в кому - то за что сажать грабителя? Где здесь преступление? Где протест? Вообще, разве можно доказать, что человеку в коме плохо? Ему хорошо, он слился с великой Нирваной, автоматически делегировав грабителю функции кризисного менеджмента своих финансов. Он сам виноват, если уж на то пошло... Мало того, своим последующим стремлением вернуть награбленное он заложил фундамент витка и нарастил электоральные купоны. ЭТО ВСЁ ОНЪ.

И, как я уже сказал, форма собственности и организация управления - две разные вещи. Эффективность работы напрямую зависит от второй, а не от первой.

Что же до Вашей морали - драка, она никогда не оканчивается. История называется. Даже наука одноимённая есть. И никакой морали "после драки" не бывает. Вот во время - сколько угодно. Например, если враг сильнее тебя, нечестных приёмов не существует. И так далее.
(без темы) - mohanes - 3 апр, 2006 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 3 апр, 2006 18:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - toha_toha - 4 апр, 2006 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - toha_toha - 4 апр, 2006 12:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2006 12:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omizerable - 26 апр, 2006 16:21 (UTC) - Развернуть
kurdakov
3 апр, 2006 19:17 (UTC)
Я выскажу немного своих замечаний.

Во первых, что повлияло на то, что происходило со страной и с приватизацией в частности.

Во первых, не было хорошей своей теории отношений собственности в СССР. То есть они были, но были Марксовыми и прогнившее коммунистическими. Здесь для меня интересна следующая деталь - есть труд Скрепанти - фундаментальные законы капитализма. Где Скрепанти, во первых показывает логическую несостоятельность Марксовой теории, во вторых утверждает, что социализм - это форма капитализма, наконец, утверждает, что не собственность является основой капитализма ( рассматривает отношения собственности в разных странах и находит в них очень мало общего ), а контракт договора.

Далее, напротив, оказалось, что теория Маркса с его виденьем кап отношений в собственности оказалась созвучна неолиберальной экономической теории ( ну то, что проповедовал Сакс ). Поэтому в чисто теоретическом плане - неолиберальные теории заняли свое место как орудие действия, и к тому же неплохо согласовались с потребностями в растаскивании собственности. Но это , ладно, было позже, что еще

второе - страна в действительности вышла на насыщение потенциала индустриального развития, и поддерживалась на плаву за счет экспорта ресурсов ( это не к тому, что экономика была не эффективной, а к тому, что она исчерпала запасы роста в наличных условиях ( большая армия, необходимость затрат на освоение сибири и тд ).

третье - то, что выступало в качестве подпорки экономики - экспорт сырья - было неустойчиво из за колебаний цены продажи.

Итак, что мы имеем.
В силу определенной кулуарности и старения аппарата - гибкость в принятии решений страны падала, новые решения найти было сложно. И не только по тому, что лидеры глупы ( но они были , увы глупы) но и потому, что опереться в теоретическом плане было не на что, и вообще приходилось делать все надеясь лишь на узкий круг лиц ( как в феодальные времена ).
Поэтому, когда произошло падение цен на нефть (в конце 80 х ) см http://www.fintrend.com/ftf/images/charts/Inflation_adjusted_Oil/Oil_inflation_chart.htm
при том, что реформы были запущены (еще раз - экономика начала видимо стагнировать при высоких ценах на нефть в начале 80 х ) - денег не хватало раскрутиться со всем комплексом проблем. ( Кстати, занятно, что рост цен на нефть в 91 году совпадал с временем активных действий ). Был выбран неверный путь , при котором собственность по сути и так ( негласно ) стала переходить в руки руководителей, которые, разумеется, лоббировали определенные силы ( ту же межрегиональную группу ).

В свете вышесказанного, последующие события, при том, что люди, проводившие политику несут ответственность, были во многом предопределены предыдущей историей.

Наконец, опять таки, что конкретно делать в условиях кризиса, все же никто толком не понимал.
И это, опять таки сошлюсь на Бира и его Decision and Control - совершенно естественный процесс. Если описание более менее устойчивой экономики существует ( и то, проблем в теоретической экономике хватает ) то, что делать в межвременье - не понятно.
Очень естественно также, что когда люди, понимающие хотя бы что то по ситуации - не берутся за активные действия, понимая всю пагубность их действий. А берутся проходимцы.
В этом смысле, очень показательно, что реформы проводить взялся кандидат наук. Как показали дальнейшие события - человек абсолютно безнравственный, и при этом обладающий чудным свойством - полностью отрицать свою ответственность.

Но... при всем при том, вывод у меня такой. С одной стороны - да, люди, возглавлявшие страну - виноваты. Однако и те законы развития, которые функционировали - также вносили свою лепту.
17ur
4 апр, 2006 06:06 (UTC)
В принципе согласен ("без теории нам смерть" - И.В. Сталин) - относительно п.1 замечу только, что марксизм с его панэкономизмом в той или иной степени созвучен любой экономической теории.

Кроме того, могу добавить, что системочка советская поддерживала достаточно высокий порог внедрения новаций, хотя бы чисто технических, что решению проблемы исчерпания потенциала развития не помогало. В этой связи было бы любопытно посмотреть на то, что случилось бы, протяни СССР до серьёзной степени компьютеризации своей экономики, когда плановые задачи стало бы решать намного легче и технологичнее.
(без темы) - kurdakov - 4 апр, 2006 07:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vm_lj - 22 сент, 2006 10:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2006 07:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 4 апр, 2006 08:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 4 апр, 2006 08:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2006 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 4 апр, 2006 09:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2006 10:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 4 апр, 2006 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 11:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 4 апр, 2006 12:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 14:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 4 апр, 2006 15:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2006 12:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 14:46 (UTC) - Развернуть
from Mike - (Анонимно) - 6 апр, 2006 23:31 (UTC) - Развернуть
Re: from Mike - kurdakov - 7 апр, 2006 05:19 (UTC) - Развернуть
alex_nik
3 апр, 2006 22:44 (UTC)
Джагг это все верно и правильно, но имеется одно, и очень большое НО. В процессе разграбления участвовало СЛИШКОМ много народу, де факто это практически все чиновничество, т.е. около миллиона человек, а с семьями и обслугой минимум в два-три раза больше. И обратно они ничего не отдадут, это очевидно.
Так что делать? Перерезать два миллиона наиболее богатых, на которых работает ВСЯ система? Допустим, даже это удалось, но откуда при нынешнем развале образования взять новых?
17ur
4 апр, 2006 06:09 (UTC)
Дело в том, что при развитии нынешнего статус-кво система образования не восстановится вообщ никогда. Будут неполные средние церковно-приходские ПТУ для всех и несколько серьёзных учебных заведений для детей тех, кто сверху.

Резать не надо. А вот тотальная люстрация и контроль доходов помогли бы.
(без темы) - alex_nik - 4 апр, 2006 07:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vs_babay - 13 апр, 2006 17:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_nik - 13 апр, 2006 18:40 (UTC) - Развернуть
max_rus
4 апр, 2006 03:11 (UTC)
Джагг, чиновники все-таки думают о детях...
...своих. Поэтому в развале отметился и аспект преемственности власти и привилегий - грубо говоря наследственности власти и привилегий. Подробнее здесь:
http://max-rus.livejournal.com/311.html
re_digger
4 апр, 2006 06:15 (UTC)
Жж0шь!!!!!
(Анонимно)
4 апр, 2006 06:53 (UTC)
Схема элементарная
Там тонкий момент. Закон что дышло - даже Основной Закон.

Для начала возьмём конституцию 1977 года. Собственником было государство, да. Но само государство было представителем народа через высший государственный орган - Совет народных депутатов. Народ был главнее. Соответственно без ведома народа (без закона, принятого Советом народных депутатов) вопросы о смене собственника решаться не могли.

Но за дело взялись основательно, и вот, в конституции от 1990 года уже есть интересная статья:

"Статья 12. Коллективной собственностью является собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных организаций и других объединений. Коллективная собственность создается путем преобразования предусмотренными законом способами государственной собственности и добровольного объединения имущества граждан и организаций."

Всё - понеслись преобразовывать государственную собственность. На совершенно законных основаниях.

И глаз не прятали, ублюдки:

"Закон о собственности, принятый на III Съезде народных депутатов, поставил предел произволу власти в отношении собственности. Он вступил в силу с 1 июля 1990 года. В текст Конституции была внесена соответствующая поправка, "и собственность в стране повернулась лицом к человеку. Единственно, чего не удалось, - это внести в закон статью о частной собственности на землю. Тут консерваторы встали насмерть. Через девять месяцев после тех съездовских баталий право частного владения землей будет закреплено российским парламентом" (А.Собчак. Хождение во власть, стр. 219)"

---
Shadow of the Past
skrytaja_contra
4 апр, 2006 07:25 (UTC)
Разверните, пожалуйста, тему об отчуждении собственности в бывших союзных республиках.
Субъектах СССР. Что делать с нынешними местными Ротшильдами?
(Анонимно)
4 апр, 2006 08:15 (UTC)
Для начала упразднить субъекты РФ. Чтобы прецедент не повторился. Вот главная задача, от которой напрямую зависит выживание. Только как это сделать?..

---
Shadow of the Past
(без темы) - (Анонимно) - 4 апр, 2006 09:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 08:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skrytaja_contra - 4 апр, 2006 09:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 4 апр, 2006 11:29 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
6 апр, 2006 23:20 (UTC)
from Mike
По поводу мигрантов - неверно. Африканцев к нам не ввозят, корейцы не едут сами. Так что большинство нелегальных мигрантов - выходцы из бывших сов. республик. Соответственно, тоже были пайщиками предприятия "СССР". Другой вопрос, что в "нео-ханствах" воспоминания об этом из людей выбивали более старательно. Да и, оказавшись в "формально чужой стране", они склонны забывать, что происходят-то из одной. Однако суть грабиловки остается той же.
Каковая оценена верно, что - есть главное.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 99 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger