Сначала об интеллекте. Казалось бы, при чём интеллект в таком вопросе? И всё же.
"Интеллект" я по-дилетантски склонен рассматривать как сумму следующих черт:
А1. Способность, умение и навык предвидеть будущее.
А2. Способность к планированию действий по изменению будущего.
А3. Способность к созданию символов (т.е. упаковке информации) и восприятию таковых.
Человеческая социальность как сосуществование разумных существ обеспечивается именно обменом символами (речь, например). Однако в том смысле, в котором она является продуктом действия отдельных людей и их групп, она как правило есть продукт упреждающего действия, реакции на ещё неслучившееся. Например, такие понятия, как "стратегия" и "тактика", сводятся к кодификации правил упреждающего действия и их применению.
Само по себе упреждающее действие является частью последовательности, которую можно расписать примерно так:
Б1. Сбор информации.
Б2. Оценка её полноты и достоверности.
Б3. Планирование действий по изменению будущего.
Б4. Исполнение действия.
Теперь внимательнейшим образом следите за руками. Имхо, влияние человека или группы на остальное общество зависит в данном рассмотрении от следующих параметров.
В1. Социальное усилие, сила, вложенная в п. Б4. Количество демонстрантов, число штыков и сабель, авторитет начальства, подписавшего директиву и проч.
В2. Возможности по сбору информации, доступ к ней.
В3. Тот самый уровень интеллекта, выраженный в реализации п.п. Б2 и Б3.
В4. Частота реализаций последовательности Б1-Б2-Б3-Б4.
Я полагаю, что для задачи достижения того или иного уровня влияния в обществе пункты В равноценны, а их мера взаимозаменяема. В общем, эти пункты можно сократить до "масса"-"разведка"-"штаб"-"частота". Первые три пункта понятны, а вот четвёртый... Я утверждаю, что некоторое "высокочастотное" сообщество при прочих равных переиграет "низкочастотное" и реализует своё влияние на общество, блокировав влияние соперника. Более того, "частота" может компенсировать худшее качество "штаба", меньшую "массу" и худшую "разведку". Естественно, компенсировать в определённой мере, вопрос о которой тут не рассматривается. И ещё усугублю: "высокочастотное" сообщество, даже при неадекватных "штабе", "разведке" и "массе", вполне может наделать дел. Своей цели оно не достигнет, но влияние на общество окажет.
"Частоту" можно оценить через количество выполненных решений в отрезок времени. К сожалению, тут вряд ли можно говорить о каких-то равномерных циклах, это упрощение здесь не годится.
Для случая "оранжевой революции" мы имеем дело именно с тем, что выполненные решения "майдана", изменявшие обстановку, шли чаще, чем выполненные решения "власти" (вопрос адекватности "майдана" действительным нуждам Украины здесь оффтопик).
Именно "частота" позволила "майдану" провести свою - или чью там - линию. Не надо, граждане, зацикливаться на рецептуре действий и даже на их обеспечении - для ситуации в России, Новой Зеландии или Конго они будут совершенно разными, это вопрос интеллекта как такового, пунктов А. Обеспечьте "частоту" действий, и системе в любом случае придётся туго.
Переходим к ненасилию. Почему именно оно нынче в моде? Плюём на бредни о "продвижении демократии" и "ценности человеческой жизни" и цинично замечаем, что "ненасилие" как доктрина необходимо только для исключения из картины официальных проекторов силы или нейтрализации таковых - умным выражением "официальные проекторы" я из тщеславия обозвал армию, ВВ и проч.. Однако дело вовсе не в том, что у этих людей ружья. Дело в том, что именно эти группы из-за специфики своей деятельности дают наивысшую "частоту" выполненных решений, достижимую в данном обществе. "Майдану" тут рядом делать нечего, это не толстозадых медлительных бюрократов пугать. Кто-нибудь сомневается, что какой-нибудь артиллерийский капитан в Киеве в соответствующее время при имевшихся возможностях "оранжад" разогнал бы как два пальца об асфальт? Даже при отсутствии в Киеве Аркольского моста, хех.
В связи с ненасилием можно вспомнить московскую бойню 3-4 октября 1993 г.. Легитимация её в массовом сознании кое-как была произведена именно через тот факт, что в БД "были горы оружия", и к Останкино пришли с какими-то стволами, совершенно тогда излишними. Не факт, что ЕБН сумел бы отмазаться в долговременной перспективе, если бы не было этих несчастных нескольких десятков АК-74У в БД. И, если уж на то пошло, то отправляться именно с ними к Останкино - немыслимая глупость. К Башне надо было посылать безоружных и утром, а вооружение использовать для ночной организации укреплённых блок-постов на основных въездах в город, так, чтобы наутро организовать пробки и резко повысить размерность задачи оппонентов по "наведению порядка" в столице. Впрочем, "каждый мнит себя стратегом..."
"Ненасилие" как технология "революции" на деле предполагает проекцию силы неконвенционными методами, не ассоциируемыми с теми угрозами, против которых натасканы армия и ВВ. Хотя понятно, что причина утери боеспособности тактической единицы абсолютно неважна, - бомбами ли единицу забросали или цветами - и командир тактической единицы вправе поддерживать её способность к выполнению поставленной задачи и исполнению присяги любыми средствами. Иначе это не служба.
На основании вышеизложенного можно сформулировать следующие методики противодействия "оранжаду" как технологии.
Бюрократический путь - создание спецподразделений по работе с ненасильниками. Сюда входит постановка умения не морщась стрелять резиновыми - или свинцовыми - пулями в девушку, норовящую подарить бойцу гвоздику; серьёзная переработка устава с расширением понятия "угрозы боеспособности"; постоянное функционирование при таких подразделениях штабов, где происходит планирование текущих действий и отработка гипотетического развития событий; главное - действовать такие подразделения должны "по отмашке" и до решения задачи, определённой в уставе, без оперативного контроля свыше.
Недостатки пути. Он зажат между двумя крайностями. Первая крайность: подразделения эти зарегулируются бюрократией и станут столь же уязвимыми для "оранжевых технологий"; или просто будут обойдены "майданом", как та же армия с ВВ. Вторая крайность: нужная мера контроля не достигается, и подразделения превращаются в обычнейшие "эскадроны смерти", начинается милая латиноамериканщина с тайными пытошными камерами, похищениями оппозиционеров из дому и т. п.
"Демократический", политтехнологический путь - организация "контр-майданных" движений или перехват текущего "майдана" в свою пользу. Перехват, впрочем, относится к клановым играм внутри системы управления, так что он здесь не рассматривается. "Контр-майданные" движения страдают, скажем так, двойственностью - при декларируемой искренности и самостоятельности они на деле являются вполне управляемыми проектами бюрократии, которая в силу сословных предубеждений доверяет им ненамного больше, чем собственно "майдану". То есть в "контр-майданных" общественных организациях фактически присутствует два контура управления - внутренний и внешний. В текущем рассмотрении это сказывается в жёстком ограничении на достижимую "частоту", что организаторы стараются заменить "массой", "разведкой" и "штабом", хотя и на двух последних качествах зависимость организации от бюрократии сказывается, имхо, не в лучшую сторону.
И есть, как водится, третий путь, который избрал бы я. Он настолько туп и элементарен, что вряд ли может не сработать. Итак, у государства есть доход от чего-то. На какую-то часть этого дохода регистрируется фирма, которая
а) поддерживает "штаб" и "разведку", штудирует труды Кёнигтигера и проч.;
б) занимается рекрутированием "массы" - на основаниях самого обычного найма на работу по совместительству. Собеседование, тестирование, договор на выплату небольшой ежемесячной ренты. Договор, прошу заметить, не политический, а подзаконный, с неустойкой и прочим (хотел бы я посмотреть на "майдан", требующий отмены основных статей в Гражданском или Трудовом кодексе, регулирующих найм на работу). "В случаях, описанных в п. п. 2.5, 2.6 и 2.7 настоящего договора, обязуюсь прибыть в местную штаб-квартиру или куда укажут, и выполнять действия, указанные уполномоченным лицом, но не выходящие за перечисленные в п.п. 3.1, 3.2 и 3.3";
в) подписывает соответствующую бумагу с правительством о своих действиях в случае угрожаемой по "майдану" ситуации;
г) когда оная ситуация проявляется, противодействует "майдану" в рамках подписанного договора без контроля со стороны правительства и без взаимодействия с таковым, пытаясь превзойти "майдан" в "частоте", что для такой структуры вполне реально.
И никакой политики. Она тут только мешает. А в случае настоящей революции, не "апельсиновой", фрайкоров из "служащих по совместительству" в этой фирме не получится. Необходимые подзаконные условия, типа открытости списков и т.п., можете дописать сами.
Я это к тому, что романтизм в политике - штука очень действенная. Толпу кретинов на очередной площади всегда можно довести до такого состояния, что потом задолбаешься считать убытки по стране. От этого до недавнего времени помогали две вещи - чугунная жопа бюрократии или звериный оскал рынка. Чугунную жопу поводыри романтиков научились обходить. Время пробовать оскал.
