?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

О евгенике.

Евгеника - определение из БСЭ.

Против идеи возражать трудно - все мы из одних аминокислот сделаны, и то, что работает на животных, будет работать и на людях. Более того, это фактически дармовой ресурс улучшения человеческого материала просто за счёт повышения вероятности правильной рекомбинации существующих генов.

Вопрос: что мешает применить методы улучшения человеческой породы в современном обществе? Ответ: считается, что это плохо. Тут у большинства людей сразу же возникают жуткие картины из мелодрам и антиутопий, в которых окаянствуют штурмовики в чёрных кожаных куртках, ради зловредно истолкованного всеобщего блага затаскивающие трепетную невинность в постель нелюбимого человека с правильными генами, или помигивают огоньками счётно-вычислительных машин фабрики по оплодотворению, по трубкам переливается сперма, а убийцы в белых халатах, размахивая перфокартами, болбочут о высшей расе.

Что ж, давайте смотреть, как оно было раньше. В очень средние и тёмные века.

В те времена семья - нормальная, трёхпоколенческая семья - была, как выразился один мыслитель, "основной ячейкой общества". Важно понимать, что "была" не означает "являлась признанной в данном качестве", а означает "функционировала как". Стратегия ("укрупнённый план решения задачи") выживания и преуспевания в обществе во многом формулировалась именно в семейном аспекте.

Кроме того, общество тогда было а) осёдлым, б) информационно малосвязным, и в) иерархическим и вообще сложно и чётко структурированным. Что это даёт в результате? То, что выбор супруга или супруги подчинялся системе приоритетов и исчерпывался очень небольшим количеством вариантов - выбор был аналитичен.

Вот только не надо влезать на книжные полки и кидаться в меня оттуда беллетристикой и историческими романами. Впрочем, даже в них есть подтверждение моего тезиса - когда речь идёт о всевозможных королевах и императорах, то есть персонажах, реально существовавших, за косяки в адрес которых автор мог ответить по полной перед родственниками или разъярёнными историками. Как гласит социально-философское эссе в исполнении А.Б. Пугачёвой, "всё могут короли, но жениться по любви не может ни один король".

Абсолютно та же самая ситуация воспроизводилась на всех ступенях иерархии, и вымышленные персонажи меня в обратном, увы, не убедят. Конечно, когда дворянство отбивалось от рук или излишне плодилось, возникали самые разные коллизии, но при выполнении условий "а)" - "г)" никакой "любви" не наблюдалось. Что, естественно, не исключает счастья в браке, здорового и не очень секса.

Откуда же эта "любовь" взялась? А взялась она из того, утрирую, что деревня при развитии капитализма хлынула в город. Старые связи, в т.ч. иерархические, нарушились, новые ещё не установились, то есть аналитичность выбора супруга или супруги была утеряна. Требовалось найти аргумент в пользу того или иного выбора, не основанный на рациональности или подчиняющий себе таковую. Ах, любовь, это такое... такое чувство... Хех.

Сформулирую, что "любовь" как социальная реальность получилась для восполнения кризиса аналитичности выбора при том, что ритуалы выбора должны были оставаться единообразными. Кризис этот я рискну оценить как опаснейший. Ведь желание совершать известные телодвижения у человека никуда не девалось, да и государству по-прежнему нужны были налогоплательщики и солдаты. Однако обществу, сохранявшему коллективную память о прежних порядках, были в лом тогдашние эквиваленты теорий "стакана воды" и прочих сексуальных революций. Приличия, даже если они только внешние, надо было соблюдать, в противном случае реальным выглядел коллапс общества.

Повторяю - "любовь" (субъективная переоценка восторженности, порождённой привлекательностью потенциального или актуального сексуального партнёра) есть изобретение достаточно позднее и вынужденное. А значит, по идее - временное. Кроме того, лекарство в некоторых аспектах оказалось не лучше болезни - особенно верификация "любви" типа "люблю за красоту" в сочетании с появившимися централизованными СМИ, которые типическую красоту стали транслировать, и бизнесов, так или иначе на идее "красоты" наваривавшихся.

Очень важное замечание. Я не пытаюсь принизить помянутые чувства и безусловно признаю их сверхценность для всякого, кто их испытывал. Ибо, простите, все мы выросли в культурном пространстве, где эта сверхценность, чего уж там, навязывалась - а человек существо весьма обучаемое.

Как я уже сказал, секс никуда не девался, и нужда в новых людях тоже. Однако, во-первых, ячейкой индустриального рыночного (и не очень) общества является уже не семья, а отдельный человек (обстоятельства, к этому приведшие, я пока не рассматриваю), а во-вторых, этот человек крайне зависим от обстоятельств, на которые его собственное влияние очень ограничено - деньги, жильё, работа, политика, электричество, канализация, горячая вода... Просьба громко не ржать, но кто вообще сказал, что на столь зависимого человека можно сваливать ещё и заботу о воспроизводстве населения и ждать какого-то результата? Потрахаться он и так может, без последующих трат на памперсы, извините, мадам, спасибо, мадам.

То есть семье в исторической перспективе приходит каюк. Исправить в текущих распонятках это можно путём очень сильного "торможения прогресса" через отказ от потребления как ценности, всеобъёмлющим постулированием и жёстким соблюдением динамического равновесия прав и обязанностей полов - равный объём разных прав и обязанностей для мужчин и женщин. Имхо, такое малореально. Нужно вводить новые сущности, а не урезать прежние.

"Любовь", к сожалению, пока рулит, ибо она, как я уже сказал, является иррациональным заменителем рациональных критериев выбора партнёра, потому как проблема выбора всё же пребывает. Тут надо понимать, что иррациональность есть тот ресурс, на котором наваривается любой продавец. Рациональный покупатель всегда купит по минимальной цене, одержимый заплатит сколько угодно... Пример из жизни - абсолютно бесполезное сувенирное дерьмецо, продающееся на "день всех влюблённых". Туда же можно отнести поп-музыку, блеяние "не сошлись характерами" на бракоразводных процессах и проч. Нет, это не неотъемлемая часть нынешнего бытия, это *кажется" его неотъемлемой частью.

Да, я же говорить о евгенике начинал... Так вот, товарищи, евгеника предоставляет те самые рациональные, проверяемые и воспроизводимые критерии выбора партнёра. Без охов и ахов. Естественно, полностью "любовь" она не заменяет, так как не включает в себя социальные аспекты, скажем, ритуалы знакомства, ухаживания, одобрения предыдущего поколения и т.п. Однако, если некоторое общество начнёт программу по восстановлению традиционной семьи, без евгеники как средства рационализации выбора и генератора приоритетов для социальной стратегии индивида этому обществу, похоже, не обойтись.

О социальных аспектах будет позже. Бойтесь.

Comments

( Всего-то 158 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
fon_rotbar
11 апр, 2006 07:33 (UTC)
Кроме шуток.
У кого это возникают? Вовсе даже не возникают.
Сам большой поклонник идей такого рода. Более того. Даже в повседневную жизнь внедрял/ю.
Необходимым критерием выбора был тщательнейший анамнез на доступную глубину поколений и изучение медкарты сторонним экспертом.
skrytaja_contra
11 апр, 2006 07:37 (UTC)
не наберете Вы комментариев на эту тему :)
Каждый сам себе евгеник :)
17ur
11 апр, 2006 07:39 (UTC)
А надо набирать? :-)
(без темы) - skrytaja_contra - 11 апр, 2006 07:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_garad - 11 апр, 2006 09:44 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
17ur
11 апр, 2006 07:40 (UTC)
Ну, гороскоп я не счёл бы рациональным обстоятельством... однако же индусам, как я понимаю, вымирание не грозит, да и технику они строят потихонечку...
(без темы) - skrytaja_contra - 11 апр, 2006 07:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 07:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skrytaja_contra - 11 апр, 2006 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skrytaja_contra - 11 апр, 2006 08:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gnuzzz - 12 апр, 2006 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skrytaja_contra - 19 апр, 2006 08:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - going_out - 11 апр, 2006 08:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 12:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - going_out - 11 апр, 2006 12:51 (UTC) - Развернуть
а вы не знали? - latexzapal - 11 апр, 2006 16:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aruslan - 11 апр, 2006 21:51 (UTC) - Развернуть
lyamur
11 апр, 2006 07:43 (UTC)
Чем евгеника ущербна? Да тем, что ставит во главу угла ГЕНЕТИЧЕСКУЮ оптимизацию дальнейшего потомства.
Тогда как институт семьи в современных, крайне непростых реалиях - это сосуществование энного количества народа. На скруглении углов в ходе притирки этого народа друг к другу кормится не один социальный институт (психоаналитики, соц.службы, глянцевые журналы и т.п.).
А памперсы менять в обществе ненавидимого тобой лица (пусть даже от него зачат генетически оптимальный младенец) - не всякий согласится.
Так что оптимизировать генетический материал - возможно, евгеника и в силах. Но изобразить собой те мощные социальные скрепы, державшие вместе людей в традиционной трехпоколенной семье - жидка она. Скрепами теми были: религия!, привычный уклад жизни! социальные ожидания! национальное самосознание! экономические условия, наконец.
И теперь заместо всех этих многовековых махин - евгееееееника. Вам самому-то не смешно? ;-)

...Примерно так.
17ur
11 апр, 2006 07:46 (UTC)
Ну, что Вы шутки шутите...

Естественно, полностью "любовь" она не заменяет, так как не включает в себя социальные аспекты, скажем, ритуалы знакомства, ухаживания, одобрения предыдущего поколения и т.п.

заместо всех этих многовековых махин - евгееееееника. Вам самому-то не смешно?

Теперь - да, смешно.
londo_mallari
11 апр, 2006 08:15 (UTC)
Хм, а как быть с "роковыми страстям" совсем доиндустриальной эры? Какое там "нашествие деревни на город", во времена Гомера с Эсхилом-то?
17ur
11 апр, 2006 08:21 (UTC)
(мерзко хихикая)
И какие там были "роковые страсти"? Просто ради примера?
Re: - londo_mallari - 11 апр, 2006 13:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 15:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - londo_mallari - 11 апр, 2006 19:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_garad - 12 апр, 2006 05:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - londo_mallari - 13 апр, 2006 10:42 (UTC) - Развернуть
gomelyuk
11 апр, 2006 08:21 (UTC)
Как известно, есть два вида евгенических подходов (или две евгеники, если хотите).
Превая - "негативная евгеника", направленная на предотвращение появления детей, которые получат от родителей нежелательные гены или гены в нежелательных комбинациях (что отразится на потомстве - от врожденных уродств и отклонений в умственном развитии до снижения жизнеспособности). Такая евгеника (под другими названиями давно практикуется и хотя тут не без проблем (та самая любовь, другие соображения, ставящие брак/детей с данным конкретным партнером выше соображений здорового генетически потомства) - но "особых возражений вроде как у общества нет".
Не Западного, разумеется.
Вторая - так называемая "позитивная евгеника", цель которой - выведение людей с желаемыми свойствами путем подбора определенных пар. С этой евгеникой и Западное и любое другое общество не соглашается - и правильно делает.

"люди - не лошади, не коровы и не собаки".
17ur
11 апр, 2006 08:24 (UTC)
А кто, простите, её, позитивную, пробовал? Кто рекламировал и антирекламировал? Исходя из каких интересов? А то "за общество" может говорить кто угодно. Да и угроза деградации системы воспроизводства - штука относительно недавняя.
(без темы) - gomelyuk - 11 апр, 2006 08:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 08:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gomelyuk - 11 апр, 2006 09:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 11:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gomelyuk - 11 апр, 2006 23:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gomelyuk - 11 апр, 2006 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gomelyuk - 11 апр, 2006 23:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - q_w_z - 11 апр, 2006 13:25 (UTC) - Развернуть
going_out
11 апр, 2006 08:33 (UTC)
Евгеника прежде всего ущербна тем, что вселяет в людей напрасные надежды. Можно вывести расу голубоглазых блондинов метр девяносто ростом, но такие "абстрактные" качества как, скажем, ум и воля через гены не передаются. "Не дал Бог - не даст аптека". А тогда - зачем все эти дела?
(без темы) - going_out - 11 апр, 2006 09:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_garad - 11 апр, 2006 09:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 11:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - going_out - 11 апр, 2006 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 11 апр, 2006 11:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - going_out - 11 апр, 2006 11:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 11:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 11 апр, 2006 11:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - going_out - 11 апр, 2006 12:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 11 апр, 2006 12:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - going_out - 11 апр, 2006 12:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kurdakov - 11 апр, 2006 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 12:47 (UTC) - Развернуть
dimmel
11 апр, 2006 08:39 (UTC)
задумчиво
Самый последовательный евгенистический эксперимент был поставлен в Индии - кастовая система. Результаты весьма сомнительны...
gomelyuk
11 апр, 2006 08:51 (UTC)
Re: задумчиво
Уж коль говорить в генетических=евгенических терминах, то кастовая система в индии - это инцухт;), а никакая не евгеника вовсе.
растеряно - dimmel - 11 апр, 2006 08:55 (UTC) - Развернуть
Re: задумчиво - romka_on_lj - 11 апр, 2006 17:30 (UTC) - Развернуть
Re: задумчиво - gomelyuk - 12 апр, 2006 01:58 (UTC) - Развернуть
olegpavlov
11 апр, 2006 09:06 (UTC)
У меня такое чувство, что телесное влечение-сексуальное желание, она же именуемая народом как любовь и есть евгеника.

Организм женщины выбирает мужчину максимально подходящего ей, в плане рождения здорового ребёнка, и могущий прокормить-защитить её и ребёнка.
Организм мужчины соответственно выбирает женщину, которая сможет родить именно от него(а не вообще) и вырастить здорового ребёнка.

А нам кажется, что это любовь.
Это та самая любовь с первого взгляда.
maxodeva
11 апр, 2006 14:01 (UTC)
+1,
как говорится.
Вот захочешь от себя чего написать, ан, а уже все написано :)...
ogrizomuta
11 апр, 2006 09:44 (UTC)
>>Повторяю - "любовь" (субъективная переоценка восторженности, порождённой привлекательностью потенциального или актуального сексуального партнёра) есть изобретение достаточно позднее и вынужденное

У многих народов представление о привлекательности женщин определенным образом связано с тем репродуктивным потенциалом, который в ней угадывается (см.: Кук Б. Микроархетипы // Человек. 1996. №3). Т.е. "красота" служит одним из механизмов, так сказать, естественной евгеники. Правомерно ли придание ей статуса вынужденности и искусственности?
17ur
11 апр, 2006 11:47 (UTC)
Это ж не я придаю "красоте" "статус вынужденности" - журналы посмотрите. Мода на тот или иной тип женщин - это, имхо, шиза.

А насчёт цитированной формулировки - хм... заметил, она не совсем точна. Скажем так, "опора в выработке социальной стратегии на "любовь"... есть изобретение" и т. д.
kouzdra
11 апр, 2006 09:52 (UTC)
Насколько я могу судить, на самом деле "любовь" придумали в позднее средневековье (см. Мэлори, "Тристана" etc). Но там любовь оценивалась как явление уважаемое, но антисоциальное и в меру маргинальное. То есть - как дозированно культивируемое нарушение основной нормы.

PS: Томас Мэлори ПЛАЧЕВНАЯ ПОВЕСТЬ О СМЕРТИ АРТУРА
IX. Как сэр Ланселот отправился на поиски королевы Гвиневеры, и как он нашел ее в Эмсбери

Привели к ней сэра Ланселота; и тогда сказала королева всем дамам:
— Из-за этого рыцаря и из-за меня случилась вся эта ужасная война и погибли благороднейшие в мире рыцари; ибо из-за нашей любви, из-за того, что мы любили друг друга, убит мой благороднейший супруг. И знай, сэр Ланселот, потому-то я и приемлю ныне столько трудов для спасения моей души. Но все же я уповаю, что через милость Божию и через Страсти Его ран разверстых, я после смерти смогу узреть благословенный лик Иисусов и в День Страшного Суда буду сидеть одесную Его, ибо такие же грешники, как я, теперь стали святыми в небесах. И потому, сэр Ланселот, я прошу тебя и умоляю всей душой, во имя всей нашей любви, никогда больше не ищи увидеть лицо мое. И велю тебе именем Господа Бога, покинь меня навсегда. Возвращайся назад в твое королевство и храни владения твои от войн и разорения, ибо как я любила тебя прежде всем сердцем, так теперь я не могу тебя видеть, ведь через тебя и меня погиб весь цвет рыцарства. Потому отправляйся ты в свое королевство, там возьми себе жену и живи с нею в радости и блаженстве. И прошу тебя от души, молись за меня предвечному Господу, дабы мне простилась моя прежняя неправедная жизнь.
gena_t
11 апр, 2006 10:59 (UTC)
На самом деле, что-то подобное было в эллинистических временах. См. новую аттическую комедию и всякие древнегреческие романы. Но возможно, как и демократию любовь придумали заново.
(Анонимно)
11 апр, 2006 10:05 (UTC)
Однако, без притока новой крови неизбежно начинается вырождение. Этому есть много примеров в истории. В России например, последний русский царевич Алексей был болен, плохо свертывалась кровь, болезнь эту он получил через гены родителей. А Иван Грозный! Сам был деградантом, и все дети его были больные. Евгеника ведет к деградации!
alex_garad
11 апр, 2006 10:22 (UTC)
Народ интересуется, каким образом евгеника замешана в сиих царских делах.
(без темы) - (Анонимно) - 11 апр, 2006 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alex_garad - 11 апр, 2006 10:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 11 апр, 2006 11:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 11 апр, 2006 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stalker707 - 11 апр, 2006 20:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - rodnyk - 12 апр, 2006 08:23 (UTC) - Развернуть
vasilisk_
11 апр, 2006 10:23 (UTC)
Мой взгляд
Атомизация социальной ячейки типа "семья" сохранится. Как раз мать-одиночка не создаст никаких проблем с "любовью-ненавистью", да и ребенок ее будет гораздо более податлив к формированию его личности в нужном для социума направлении.

Тут возможны два варианта, причем первый промежуточный ко второму. Живет женщина с кем ей заблагорассудится, но если у ее ребенка возникают генетические дефекты, сразу после диагностики производится неявный(для нее) медикаментозный аборт. Плюс госпрограммы по оплодотворению правильными генами - через банки спермы. Можно даже покупать услуги женщин для вынашивания чужих детей, стоить это будет не так уж много в масштабах страны(не больше чем любая другая крупномасштабная медицинская программа), ибо нескольких десятков тысяч генетически идеальных особей уже сильно изменят общую картину. Плюс, естественно, приоритеты для генетической элиты(опять же, можно и скрывать эту систему от взглядов "общественности") в обучении, карьере и т.п.

Второй вариант, переход к которому возможен после создания искусственной матки. Дети, получаемые "естественным" способом, очень скоро становятся немодными и перестают составлять статистическое большинство. Да и родители таких детей, без всякого принуждения со стороны государства, оказываются в гораздо более уязвимом положении, ибо разные декретные отпуска и прочее постепенно урезаются до нуля. Хочешь родить и воспитывать ребенка - да пожалуйста! За свой счет. И изволь после нести уголовную ответственность за последствия воспитания в кругу семьи(ибо социальный риск, то, се... такой закон примут обязательно, обосновать его необходимость проще простого). Все прочие зачинаются из заранее отобранного материала, вынашиваются, рождаются и воспитываются обществом. Не обязательно централизованно и не обязательно под гос.опекой, кстати. Сия система может быть полностью или частично коммерческой. При этом будет полная свобода любви и секса(уже сейчас отделенных от продолжения рода) во всех его проявлениях, так сказать, абсолютный либерализм :)

Так вот, пока, насколько я знаю, выращивать ребенка в искусственных условиях удается до 7 недель. Поскольку элита развитых государств крайне заинтересована в этих разработках(ибо они сулят окончательное решение всех демографических проблем государства), ждать до возможного воплощения в жизнь второго варианта осталось... ну, лет 20 от силы. И тогда разным там пакистанам придет кирдык. Демографический потенциал высокотехнологических государств по всем параметрам - и количественным, и качественным, сделает их совсем-совсем ненужными.
alex_garad
11 апр, 2006 10:38 (UTC)
Re: Мой взгляд
Апокалипсис
Re: Мой взгляд - (Анонимно) - 11 апр, 2006 12:23 (UTC) - Развернуть
Голубые мечты? - (Анонимно) - 14 апр, 2006 15:26 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
11 апр, 2006 12:20 (UTC)
Джаг, а каких целей позволяет добиться евгеника? Уменьшить число умственно отсталых? Имхо для этого надо сначала победить пьянство. Улучшить среднестат. здоровье? Так для этого изначально надо улучшить экологию (воздуха/воды/пищи) городов. Увеличить кол-во гениев на квадратный метр? Так в рассиянии и имхо в мире они сейчас и так не востребованны. Связь умственных способностей с генетикой, имхо в поколениях не прослеживается.
Так что имхо кроме рассовых возмущений евгеника пока ни на что не способна.
17ur
11 апр, 2006 12:58 (UTC)
Изменить социальную организацию. Впрочем, и в Вами перечисленных вопросах доля евгенических решений есть.
(без темы) - (Анонимно) - 11 апр, 2006 13:14 (UTC) - Развернуть
valaamovao
11 апр, 2006 12:21 (UTC)
любовь != "переоценка восторженности..."
Здравствуйте. Присоединюсь к тем, кто считает, что евгеника - это плохо. В частности, это совершенно неудовлетворительная замена любви как инструменту создания семьи. Дело в том, что важнейшего назначения семьи в современных условиях вы просто не учли:

> деревня при развитии капитализма хлынула в город. Старые связи, в т.ч. иерархические,
> нарушились, новые ещё не установились...

> ячейкой индустриального рыночного (и не очень) общества является уже не семья,
> а отдельный человек [...] этот человек крайне зависим от обстоятельств...

Здесь согласна, а с выводом -

> То есть семье в исторической перспективе приходит каюк.

нет. Обычно правильные посылки приводят к неправильному выводу, когда рассуждающий опирается на еще одну, неозвученную, посылку, и она неверна. Подозреваю, что у вас она звучит так: человек индустриального общества доволен своим одиночеством, поэтому семья ему самому не нужна и без усилий кого-то другого отомрет как явление.
Против этого я и возражаю. Действительно, уйдя от традиционного общества, человек сменил личную зависимость от общины, гильдии, феодала, кюре на зависимость от безличных социальных механизмов, но ведь выигрыш в свободе - это проигрыш в безопасности. Институты традиционного общества не только ограничивали человека, но и защищали - во всяком случае, давали ощущение защиты. И именно этой поддержки, союза, прикрытия спины современный человек ищет у семейного партнера. И чем больше общество его "освобождает", тем сильнее он стремится связать себя. Отсюда же, кстати, и бум сект, кружков и прочих искусственных братств.
Некоторые животные заключают брачный союз пожизненно, и, говорят, зоологи называют зверюшкиного партнера "особью, эквивалентной дому". Точно так же я бы назвала супруга современного человека "лицом, эквивалентным всем прочим союзникам". То есть чувство любви - это таки иррациональный указатель, но не на подходящий сексуальный объект, а на потенциального ценного союзника в условиях всеобщей конкуренции. И здесь евгеника ничем помочь не может, поскольку у нее есть что сказать только о теле, но не о его владельце. Вот как-то так..
(Анонимно)
11 апр, 2006 12:31 (UTC)
Re: любовь != "переоценка восторженности..."
"Отсюда же, кстати, и бум сект, кружков и прочих искусственных братств."

Не согласен. Скорее всего это связанно с уничтожением идеологии.

"То есть чувство любви - это таки иррациональный указатель, но не на подходящий сексуальный объект, а на потенциального ценного союзника в условиях всеобщей конкуренции."

Что-то ерунда имхо, сейчас такой бешенный процент разводов, что насчет "потенциального ценного союзника" я бы даже думать не начинал, остается только "подходящий сексуальный объект".

"И здесь евгеника ничем помочь не может, поскольку у нее есть что сказать только о теле, но не о его владельце."

Вроде как здесь евгеника и основной помощьник. У нее даже появляется коммерческая основа, т.к. например состоятельные "мужчины" возможно захотят себе жену с первоклассными рекомендациями генетиков.
Re: Евгеника семье не помощник - (Анонимно) - 12 апр, 2006 08:36 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 158 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger