?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Об адекватных партиях.

Продолжаю упорядочивать и шлифовать свои футуристические воззрения - в основном из-за того, чтобы их можно было разметить тегами. Сегодня речь пойдёт о партиях. Нью-васюковщина присутствует, не вопрос.

1 января 1905 года в газете "Пролетариатис брдзола" вышла статья без подписи "Класс пролетариев и партия пролетариев", каковую статью небесполезно перечитывать и сегодня.

В общем, идеи автора статьи (и многих иных статей того времени, позднее вошедших в первый том его ПСС), сводились к довольно-таки простой, но эффективной схеме: партия вносит и распространяет организованность в среде пролетариата, партия упорядочивает пролетариат для своих целей (хотя цели пролетариата и партии считались тождественными в стиле "мы лучше знаем, что вам нужно").

В рамках одного из моих предыдущих текстов это положение можно рассмотреть с точки зрения "частоты" ("частотой", напомню, характеризуется период принятия в сообществе исполняемого решения или вынуждения члена сообщества к таковому). Получается, что в "низкочастотное" сообщество (пролетариат) вносится генератор высокой "частоты" (партия), и в идеале постепенно всё сообщество приобретает эту вынужденную высокую "частоту".

Пример. 1901 год. Статья в том же издании под скромным заголовком "От редакции". Цитирую, отмечая некоторые слова:

"Само собой разумеется, что для социал-демократического организованного движения главным средством является широкая пропаганда и агитация революционных идей. Но те условия, в которых приходится действовать революционеру, настолько противоречивы, настолько тяжелы и требуют таких больших жертв, что и пропаганда и агитация зачастую становятся невозможными в том виде, какой необходим на первых порах движения.

Занятия в кружках при помощи книг и брошюр становятся невозможными прежде всего в силу полицейских условий, а затем и вследствие самой постановки дела. Агитация ослабевает при первых же арестах. становится невозможной связь с рабочими и частые хождения к ним, а между тем рабочий ожидает разъяснения многих злободневных вопросов. Вокруг него - ожесточенная борьба, все силы правительства направлены против него, и он не имеет возможности критически отнестись к современной обстановке, не имеет никаких сведений о сущности дела, и часто достаточно незначительной неудачи на каком-либо ближайшем к нему заводе, чтобы революционно настроенный рабочий охладел, потерял веру в будущее и руководителю пришлось вновь втягивать его в работу.

Агитация при помощи брошюр, дающих ответы лишь на те или иные конкретные вопросы, в большинстве случаев мало эффективна. Становится необходимым создание такой литературы, которая давала бы ответы на повседневные вопросы. Мы не будем доказывать эту всем известную истину. В грузинском рабочем движении уже наступил момент, когда периодическое издание становится одним из главнейших средств революционной работы."


Один из аспектов задачи повышения "частоты" как он есть.

Важно ещё понимать, что партия может осуществлять управление сообществом, ресурсами которого пользуется и интересы которого формулирует, двумя способами: административным "приказ-исполнение" и идеологическим, когда соответствующим образом кондиционированный "сознательный пролетарий" самостоятельно принимает правильное с точки зрения партии решения и исполняет его. Собственно говоря, "степень сознательности" пролетария (в данном примере) есть та "частота", с которой он может поддерживать партийную доктрину и применять её на практике.

Более высокую "частоту" для управляемого партией сообщества обеспечивает административный способ - его "частота" ограничена только физическими обстоятельствами - скоростью передачи приказа и материальным обеспечением его исполнения. Однако эта "частота" может поддерживаться только в пределах "организационной досягаемости" партийной администрации (на одном заводе есть партячейка, на другом нет). "Идеологический" же способ даёт меньшую "частоту" и решения исполняются лишь статистически, однако сфера "идеологической досягаемости" не в пример объёмнее и её намного дешевле поддерживать.

Вот как отжигает тот же автор в статье "Ответ "Социал-демократу"", то же издание от 15 августа 1905 года:

"Современная общественная жизнь устроена капиталистически. Здесь существуют два больших класса: буржуазия и пролетариат, и между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть. Жизненные условия буржуазии вынуждают ее укреплять капиталистические порядки. Жизненные же условия пролетариата вынуждают его подрывать капиталистические порядки, уничтожить их. Соответственно этим двум классам и сознание вырабатывается двоякое: буржуазное и социалистическое. Положению пролетариата соответствует сознание социалистическое. Поэтому пролетариат приемлет это сознание, усваивает его и с удвоенной силой борется с капиталистическим строем. Нечего и говорить, что не будь капитализма и классовой борьбы, не было бы и социалистического сознания. Но теперь вопрос в том, кто вырабатывает, кто имеет возможность выработать это социалистическое сознание (т. е. научный социализм). Каутский говорит, и я повторяю его мысль, что у массы пролетариев, пока они остаются пролетариями, нет ни времени, ни возможности выработать социалистическое сознание. "Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания", - говорит Каутский. Носителями же науки являются интеллигенты, в том числе, например, Маркс, Энгельс и другие, которые имеют и время и возможность стать во главе науки и выработать социалистическое сознание. Ясно, что выработка социалистического сознания - это дело немногих интеллигентов-социалдемократов, располагающих для этого и временем и возможностями.

Но какое значение имеет само по себе социалистическое сознание, если оно не имеет распространения в пролетариате? Оно останется пустой фразой, и только! Совершенно по-другому повернется дело, если это сознание найдет распространение в пролетариате: пролетариат осознает свое положение и ускоренным
(выделено автором - 17ur) шагом устремится к социалистической жизни. Вот тут-то и выступает социал-демократия (а не только интеллигенты-социалдемократы), которая вносит социалистическое сознание в рабочее движение. это и имеет в виду Каутский, говоря, что "социалистическое сознание есть нечто извне внесенное в классовую борьбу пролетариата".

Таким образом, социалистическое сознание вырабатывают немногие интеллигенты-социалдемократы. В рабочее же движение это сознание вносится всей социал-демократией, которая придает стихийной борьбе пролетариата сознательный характер. "


Можно выдвигать претензии к известной простоте рассмотрения, сведению общественной сложности к борьбе двух и только двух классов, которая непременно должна решиться крупной дракой, но технологичность подхода заслуживает только восхищения. Более того, подход вполне самостоятелен и может применяться не только ситуативно, но и вообще.

Итак, функции партии в обществе сводятся к:

1. Объективизации, оформлению и опубликованию эмпирически наблюдаемых интересов некоторого значимого сообщества в обществе (не обязательно класса).

2. Политическому и историческому целеполаганию для данного сообщества (следствие из п. 1).

3. "Высокочастотной" политической деятельности по представлению интересов данного сообщества в органах, процедурах и неформализованных процессах согласования интересов, характерных для общества и/или государства, в котором действует партия.

4. "Высокочастотной" обратной связи с данным сообществом.

Это - симбиоз. Услуги, предоставляемые партией сообществу, могут быть оплачены сообществом по-разному: помощью партии в доступе к политической власти, денежными взносами и т.п.

Следствия из перечисленных пунктов достаточно многоплановы, остановлюсь на главных.

А. Любая партия есть группа, поддерживающая социальную рознь в том или ином аспекте, так как партия существует за счёт уникальности интересов некоторого сообщества и, как следствие, противоречия их интересам другого или других сообществ как движущей силы социального развития.

Следовательно, полноценная партийная деятельность по соблюдению интересов некоторого сообщества невозможна без снятия т. наз. запрета на "разжигание" национальной, религиозной и социальной розни. Фактически этот запрет ограничивает уровень осознания и объективизации социальными группами своих интересов, а значит, является средством торможения социального развития и средством угнетения этих социальных групп. Запрет на незаконные действия по изменению материального мира, сформулированные в УК, естественно, остаётся в силе.

Группа, выступающая за сохранение "запрета на разжигание", партией не является, даже если называет себя таковой.

Б. Очевидно, что "пространство интересов" для всего общества может быть разбито на "подпространства интересов" для отдельных социальных групп, причём это разбиение может быть многоуровневым без соподчинения уровней, с разной степенью достигаемого консенсуса ("социализм согласны строить все, а в какой цвет сарай покрасить, есть разногласия").

Так как интеллектуальное обеспечение за ХХ век умножилось и подешевело, то партия вполне может держать собственных "интеллигентов-социалдемократов" только для формулирования и объективизации уникальных интересов представляемого ею сообщества.

Партии выгоднее разово нанимать "интеллигентов" со стороны для обеспечения консенсуса по вопросам не-уникальным, но таким, которые партии хотелось бы закопирайтить за собой в рамках обеспечения "высокой частоты" взаимодействия с представляемым сообществом - в рамках разъяснения "повседневных-злободневных" вопросов (грубо - "пришёл человек с бумажкой от комиссара и убедил всех, что сарай красим в синий цвет. Ура комиссару").

В. Обязательным условием для адекватного функционирования партий в обществе является наличие политического языка как единого средства формулирования разных интересов или, что более вероятно, наличие трансляторов дискурса. Пожалуй, это единственное надпартийное учреждение, могущее существовать в работоспособной многопартийной демократии. Уточню, что создание единого словаря, правил перевода и сколько-нибудь единых шаблонов изложения своих доктрин в общем случае не подразумевает конвергенции этих доктрин и компромисса между партиями.

Г. Модель теряет аналитичность, если речь идёт о взаимодействии людей, находящихся в "идеологической" досягаемости тех или иных партий, но вне их "административной" досягаемости.

Тривиальное решение для повышения аналитичности - ограничение возможности выбора, наличие малого количества "правящих партий" масштаба всего общества (одна или две). Однако это ведёт к выхолащиванию политической деятельности из-за пренебрежения такими партиями "повседневными вопросами" в пользу "глобальных".

Нетривиальное решение - повышение связности общества и уравнивание этим возможностей для всякой партийной деятельности. В этом случае централизованные медиа различного уровня становятся площадками для формулирования основных противоречий на каждом уровне: национальном, региональном, профессиональном и т.п., а собственно партийная работа ведётся через сетевые медиа и старые добрые парторганизации.

Д. Партия в будущем при условии не-имитационной многопартийной демократии могла бы выглядеть следующим образом:

1. Группа "интеллектуалов", формулирующих идеологию и ставящих цели как результат объективизации и оформления уникальных интересов представляемого партией сообщества.

2. Группа "сопрягателей", постоянно ищущих единое поле действия с иными партиями на основе непротиворечивых интересов в какой-либо ситуации на каком-либо уровне.

3. Группа "трансляторов", переводящих с внутрипартийного языка на языки целевой аудитории, одной или нескольких, и языки иных партий.

4. Группа "администраторов", обеспечивающих функционирование партии как единого целого.

5. Группа "эффекторов" - людей, осуществляющих действия применительно к конкретной ситуации. Они могут как принадлежать партии, так и наниматься ею. Эту тему я попробовал раскрыть в тексте об аутсорсинге, правда, там было более обще.

Подобная организация может воспроизводиться на всех уровнях партийного целого - национальном, региональном и т.д.

Е. Более того, организованные таким образом партии вообще могут существовать только на каком-то одном уровне. Вопрос состоит в специфике интересов одного и того же сообщества (пролетариата, например) и дисперсии интересов на этом уровне (пролетариат в дотационном регионе и регионе-доноре вполне могут представлять партии соответственно А и Б, образующие уже на национальном уровне одну партию В).

Естественно, противоборство таким образом организованных политических сил несовместимо с "обществом спектакля" и "концом истории", где партии являются фракциями в одном и том же сообществе ("элите"), объединённом более фундаментальными интересами, которые "элита" по мере сил защищает от остального общества, манипулируя им с помощью таких псевдопартий и "борьбы" между ними (без "разжигания социальной розни", ага).

Вопрос об организации власти, системы управления через партии, работающие по описанным выше принципам, будет рассмотрен позднее. А пока я пишу текст, в коем намерен всласть поглумиться над борьбой со скинхэдством. Заблаговременное предупреждение: в том тексте будет слово, начинающееся на букву "п" и заканчивающееся на букву "д".

Comments

( Всего-то 8 — добавить )
fon_rotbar
15 апр, 2006 14:27 (UTC)
Либо спекулируете наукообразностью, либо я "переработал".
Последние 2-3 ваших текста недопонял.
Перечитаю с утра.
17ur
15 апр, 2006 18:16 (UTC)
Смысл - спекулировать? Просто попробовал сообразить, какими должны быть партии, чтобы исполнять те функции, которые им приписываются. А то надоели те, что есть. Обратился к классику, посмотрел, чему он учит...
fon_rotbar
15 апр, 2006 18:21 (UTC)
Я сказал- спекулируете наукообразностью сиречь балуетесь научными словесами.
Да и сам торможу.
alex_garad
17 апр, 2006 07:55 (UTC)
Издержки профессии. :)
(Анонимно)
17 апр, 2006 08:00 (UTC)
Класс Джаг! А как бы вы сформулировали эти тезисы, чтобы они распространялись на корпоративную культуру? И вообще можно ли это сделать?
17ur
17 апр, 2006 09:55 (UTC)
Имхо, корпоративная культура есть своего рода проекция бюрократической культуры на рыночные структуры. Она возникает тогда, когда рыночный агент настолько велик, что вынужден обращаться к бюрократическим методам координации.

Хотя идея "партий внутри корпорации" настолько безумна, что может оказаться работоспособной.
(Анонимно)
17 апр, 2006 10:10 (UTC)
"идея "партий внутри корпорации""

Я не про это. Это прямо таки фиксация на фиксации. Я про ситуацию, когда вся корпорация выступает как единая партия. И человек нанимающийся на работу обязан в эту партию вступить и принять ее мировозрение.
Идея конечно малость безумна, но имхо с уменьшением количества подконтрольных "корпоративной партии" тем, снижается кажущаяяся безумность идеи.
17ur
17 апр, 2006 13:02 (UTC)
Тут, имхо, главная бага вот где - сознание человека (продуцирующее его мировоззрение) есть более сложная система, чем область деятельности любой рыночной корпорации. И - "психика холистична" ((с) darkhon или кого он там цитировал). Всё многообразие человеческого мировоззрения сводить к вопросам производства туалетных утят - та-аким боком выйдет...
( Всего-то 8 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger