?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Про бамажку.

Учреждение, в коем я подвижничаю, в недавние поры претерпело тяжкие поругания от пожара. Документы сгорели ан масс, так что приходится работникам сидеть и заполнять. Сидеть, блядь, и заполнять. А потом относить. А потом переделывать согласно указаниям. И разборчивым, блядь, почерком, что сравнительно молодыми людьми в эпоху топтания клавы воспринимается как изощрённое издевательство. Это всё надо нахер отменить.

Вещь это непростая, но реальная. Создаётся соответствующее ПО, - СУБД по идее - которое формирует информационный муляж гражданина, состоящий из всей инфы, которую тот спроворил о себе власти для обеспечения своего легального фунциклирования в данном обществе. На СУБД вешается интерфейсное ПО, в основе своей не более, чем генератор уже заполненных бланков. Хранятся информационные муляжи у государства, уровень доступа к составляющим муляжа определяется законом. Даже не стану сейчас касаться технических вопросов, замечу только, что пресловутые "чипы в паспортах" вполне могут использоваться для хранения ключей доступа к составляющим муляжа. Про мелочи типа хранения восьмикилобайтных ключей в личной флэшке даже говорить не стану.

Идея состоит в том, что новую информацию о себе в эту систему надо скидывать единожды, и не более. А дальше достаточно идентифицировать свою личность, чтобы волком недовыгрызенный бюрократ не требовал справок-малявок, а просто смотрел на монитор и жужжал принтером.

Почему нас так достаёт бюрократизм? Три вещи. Первая - низкая скорость движения статусных сообщений. Вторая- дискретизация пространства их доступности (одни и те же бумаги надо заполнять в разных местах). Третья - субъективизм в присвоении статуса той или иной бумаге.

Первое лечится электронной почвой с соответствующей криптографией. Второе - информационным муляжом, к которому соответствующее учреждение всегда может обратиться. Третье - тут чуть поподробнее. Значительный процент случаев присвоения статуса сообщению - чисто машинный. Бамажка1+Бамажка2+Бамажка3=Закозюлинка на Бамажке4. Я не понял, человек здесь вообще зачем? Не лучше ли сразу запросить Бамажку4 с соответствующей Закозюлинкой у компьютера, если тот подключён к сети и знает, что составляющие муляжа соответствуют наличию Бамажек1-3?

Просто такое поднять не получится. Сначала надо разработать собственную ОС под чисто бюрократические задачи. Протокольчик свой. Архиваторы. Тайнопись. Страшным ш0потом скажу, что отстёг денег русским, еврейским и армянским математикам и программерам на такое к Ацкой Ынфляции не приведёт, не будут Греф с Кудриным биться головой о двери путинского кабинета, не будут срывать ногти, в священной ярости царапая обивку кресел...

Потом должен грянуть Большой Бюрократический Оргазм, с классификацией документов, дизайном форм и бланков, разработкой инструкций и правил преобразования статусов документов... Это на пару лет минимум, даже если идти методом последовательных приближений.

Одновременно с этим вести разработку терминалов, со своей (если вдруг нужны рабочие места и хайтековские разработки) или импортной начинкой, генераторы печатей придумать какие-нибудь... Чтобы можно было, извините, на улице подойти к чему-то вроде банкомата да и получить справку, что я, имярек, работаю там-то там-то в такой-то должности, за сигнатурой, которую примут где угодно.

Я не утверждаю, что эта система будет безошибочной и не утверждаю даже, что ошибок в ней будет менее, чем в нынешней. И злоупотребления останутся, в весьма изменённом виде, правда. Другое дело, что ошибки будут быстрее исправляться, а вообще "административное трение" уменьшится резко. Может даже заработать опомоенная прошлой реализацией система "одного окна" (в этом окне будут тупо дополнять действующие информационные муляжи).

Недостаток у идеи один - её никто не будет реализовывать, потому что это реально, впервые за последние полтысячи лет, ебанёт по интересам бюрократии. Конечно, бубнёж о том, что нам надо экономное-дефективное-какурентноспособное государство, никуда не денется, и деньги под это будут уходить, и реформы будут вестись бесконечно; точнее, пока людишки не перемрут. Однако ж механизм воспроизводства бюрократии сожрёт это всё и не подавится. В обход надо, через изменение чисто технических условий. Дайте Чингисхану телеграф.

Метки:

Comments

( Всего-то 49 — добавить )
gnuzzz
28 апр, 2006 14:41 (UTC)
Есть одна проблема - если информация о гражданине не будет стандартной (читай - не будет соответствовать ожиданиям разработчиков системы), то информацию о нем ввести не получится => для системы такой человек существовать не будет со всеми вытекающими для него последствиями.
Вот тут это подробно рассмотрено:
http://offline.computerra.ru/2005/575/37399/
Это, наверное, можно было бы обойти, придав самой структуре "бюрократической СУБД" гибкость и возможность быстрого изменения - но вот будет ли бюрократия пользоваться этой возможностью?
fon_rotbar
28 апр, 2006 14:52 (UTC)
На то и разработчики, дабы не щёлкать клювами.
(без темы) - gnuzzz - 28 апр, 2006 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 28 апр, 2006 14:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gnuzzz - 28 апр, 2006 15:01 (UTC) - Развернуть
golosptic
28 апр, 2006 14:45 (UTC)
Это называется "электронное государство"
реализуется "Снизу вверх", медленно, мучительно, зато без своих ОС и протоколов.
17ur
28 апр, 2006 14:57 (UTC)
Если бы... в один прекрасный день это просто затормозится из-за консолидации средней и высшей коррумпированной бюрократии и теряющих своё влияние централизованных медиа. И начнёт копиться довольно специфическое напряжение, которое вполне может разрушить государство.
fon_rotbar
28 апр, 2006 14:51 (UTC)
Между тем, вучреждении моём уже два года работает такая хреновина как БД "Индивидуальный План" (в смысле- преподавателя- наверняка знакома такая фигня) с соответствующими междумордиями- уровня препода, уровня кафедры и т.п.
Совсем спастись от бумаги не случилось в силу инерции мышления, но неоднократно замечал, как народ заполняет бумажные формы по электронным...
17ur
28 апр, 2006 14:59 (UTC)
У нас вроде - слышал краем уха - хотят от IBM закупаться системой управления по всему ВУЗу. Это хорошо, только вот государственному начальству по-прежнему - бамажку и печать. Ибо.
crugerrr
28 апр, 2006 15:05 (UTC)
Дыра в безопасности в такой системе очень дорого обойдётся.
runixonline
28 апр, 2006 16:13 (UTC)
Теорема сущестовования:
На все, что один человек решил засекретить - существует человек, который эту защиту может сломать
(без темы) - crugerrr - 28 апр, 2006 16:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grisfeld - 28 апр, 2006 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - runixonline - 29 апр, 2006 06:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - henu3detb - 28 апр, 2006 21:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - crugerrr - 29 апр, 2006 06:55 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
17ur
28 апр, 2006 16:49 (UTC)
Конечно, не удалось бы... На такое надо кидать ресурсы страны, отрабатывая пилоты на населённых пунктах различного размера. Плюс, повторю, идти от подданного, а не от системы управления - восходящее проектирование, на которое система управления ставит граничные условия.

Я вот думаю, что такое могло бы проявиться, произойди в РФ шатдаун наподобие 1918-го года, когда "вертикаль" приходилось выстраивать с нуля и из чего было. :-) Другое дело побочные эффекты...
(без темы) - fon_rotbar - 29 апр, 2006 03:30 (UTC) - Развернуть
dews
28 апр, 2006 16:26 (UTC)
весьма забавная тема
Прежде всего хочу согласиться с автором, что проблема бумажек очень и очень актуальна. Она просто бесит. Но это лишь следствие некомпетентности управленческих работников, прежде всего тех кто архитектурит и дизайнит информационные потоки. Они есть зло. Кто будет давать тех задание программерам? Они же. Хорошие системы рождаются только когда заказчик вминяемый.
fon_rotbar
29 апр, 2006 03:31 (UTC)
Re: весьма забавная тема
Из личного опыта говорю- ИСТИННО ТАК!
sergey_ver
28 апр, 2006 17:12 (UTC)
Честно говоря, меня в бюрократии значительно более раздражают приколы типа: "Сколько вы планируете в будующем году опубликовать статей и какой у них будет импакт фактор?" и прочее вопросы, на которые НЕВОЗМОЖНО дать нормальный ответ. И кстати, как насчёт "Без прописки ты не можешь устроиться на работу, без работы - получить прописку" - то есть зацикливания в такой системе. И вообще любые сбои логики - типа ошибок рекурсии (а она нужна - см процесс продления лицензии или замены фотографии в паспорте). А как насчёт совершенно не предусмотренных факторов - как отдать приказ на эвакуацию в случае инопланетного вторжения? А уж какие замечательные возможности даст эта система при обьединение её с электронными деньгами, RFID детекторами, прослушкой с системой распознавания речи, уличными камерами с системами распознавания лица....И вообще, паспорта просто обязаны быть вшиваемыми под кожу, со встроенным GPS.
17ur
28 апр, 2006 17:41 (UTC)
А так оно и будет. Со временем. Просто есть разница - спроектировать заранее, выгадав себе немного свободы, или дождаться, пока системочка адаптируется, воспримет эти технологии по необходимости *собственного* выживания(а значит - безо всякой оглядки на нужды собственно управляемых), да и придавит подданных окончательно.

Вопросы разруливания логических петель и прочего - я как раз и указал, что это должно решаться в рамках Большого Бюрократического Оргазма. Более того, система законов вообще должна быть отмоделирована на предмет противоречий ещё до внедрения каких-то управляющих систем на уровне городов и областей.
(без темы) - sergey_ver - 28 апр, 2006 17:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 28 апр, 2006 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ver - 28 апр, 2006 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 29 апр, 2006 06:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ver - 28 апр, 2006 19:06 (UTC) - Развернуть
kouzdra
28 апр, 2006 17:46 (UTC)
Мне как-то пришла в голову друная мысль - формализация законодательства - в виде формально-логической системы. С автоматической проверкой на противоречивость и в большистве случаев - однозначой автоматическрой юридической экспертизой.

Ничего невозможного в этом, думаю нет - лет за несколько можно сделать пилотный проект, еще за несколько лет формализовать реальное законодетальство.
sergey_ver
28 апр, 2006 17:57 (UTC)
рекомендую прочитать целиком: http://www.taganrog.ru/culture/truestories/valiano.shtml
Но нас, сечас интересует только это:
-------------------------Cut------------------------
Председатель с опаской покосился на "этого выжившего из ума старичка": может быть, он и на этот раз смолчит?! Но нет! Пассовер поднялся, едва видимый за высоким пюпитром. Фалдочки фрака смешно свисали с его чересчур низкой талии.

У "старичка" неожиданно оказался звучный, хорошо, как у певца, поставленный голос, сразу заставлявший слушателей насторожиться. Впрочем, по сравнению с прокурором, защитник был необычайно краток. Говорил он минут пять-шесть, не больше:

- Вальяно ввозил товары, не оплаченные сборами, на турецких фелюгах? Да, господин прокурор это блистательно доказал, и я, защитник, опровергать эти действия подсудимого не собираюсь. Но составляют ли эти действия преступление контрабанды, вот в чем вопрос, господа судьи и господа присяжные!

Тут Пассовер сделал чисто сценическую паузу "торможения", и все, затаив дыхание, замерли. Прокурор заметно побледнел. Пассовер поднял глаза к потолку и, точно читая на пыльной лепке ему одному видимые письмена, процитировал наизусть разъяснение судебного департамента сената с исчерпывающим перечислением всех видов морской контрабанды: лодки, баркасы, плоты, шлюпки, яхты, спасательные катера.

Упоминались в качестве средств для перевозки контрабанды даже спасательные пояса и обломки кораблекрушения, даже пустые бочки из-под рома, но о турецких плоскодонных фелюгах не упоминалось!

- Между тем, господа судьи и господа присяжные, - с вежливым вздохом по адресу обомлевшего прокурора сказал затем Пассовер, - вам хорошо известно, что разъяснения правительствующего сената носят исчерпывающий, да, именно исчерпывающий характер и распространительному толкованию не подлежат. А поэтому...

Он чуть-чуть повысил голос: - ...поскольку подсудимый Вальяно перевозил свои грузы, на чем особенно настаивал господин прокурор, именно на турецких фелюгах, а не в бочках из-под рома, например, в его действиях нет, с точки зрения разъяснения сената, признаков преступления морской контрабанды, и он подлежит оправданию.

..................................................

...Через час из зала суда Вальяно уходил оправданным.


---------------------------------Cut-------------------
(без темы) - kouzdra - 28 апр, 2006 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ver - 28 апр, 2006 18:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 28 апр, 2006 18:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ver - 28 апр, 2006 18:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 28 апр, 2006 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ver - 28 апр, 2006 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 28 апр, 2006 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ver - 28 апр, 2006 20:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kouzdra - 28 апр, 2006 21:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ver - 28 апр, 2006 21:16 (UTC) - Развернуть
mfdukn
28 апр, 2006 17:51 (UTC)
Ну, с нашими-то нравами, эта СУБД моментом "утечет" на митинский рынок :)
(без темы) - mfdukn - 29 апр, 2006 03:56 (UTC) - Развернуть
henu3detb
28 апр, 2006 21:50 (UTC)
Гммм.. Прям Омерека какя-то! Это там любят все оптимизировать и автоматизировать. Ну а про сошиал секьюрити слыхали? Вот, можно не выдумывать велосипед, а просто нагло перенимать опыт. :-)
stalker707
28 апр, 2006 22:03 (UTC)
Первое правило АСУ-шника: "Если начать автоматизировать бардак, то в результате получится автоматизированный бардак".

Все ваши рассуждения правильные. Со всем согласен. Но при одном условии - сперва должны быть полностью переработаны сами основы функционирования бюрократической системы. Должен быть проведён, извиняюсь за неприличное выражение, "реинжиниринг бизнес-процессов". Примерно как это было сделано в 1917 году, когда сословное общество поменяли на идеологическое.
stalker707
28 апр, 2006 23:11 (UTC)
А начать надо с того, что для чиновников необходимо восстановить смертную казнь, через расстрел на площади, за присвоение домам адресов типа "ул. 12-я Парковая, дом 35/4, корпус 5, строение А". Убивать, уродов, за такие вещи. На кол!!!! Им что, цифр не хватает? Что, нельзя было дому присвоить просто номер - 123456 ??? Религия не позволяет ? (это крик моей АСУ-шной души)
mastodont
2 май, 2006 05:52 (UTC)
Задумывался об этом уже давно. Во время последней прямой линией с ВВП даже кинул рацпредложение по мылу:)
При этом не забыл указать:
1) есть у нас Стабфонд, который можно на это потратить
2) Часть материалов типа оптоволокна купить за рубежом - следовательно инфляция не раздувается
3) На откатах высшее руководство спиздит половину, а денег потребуется до хрена и больше - вот и интерес чиновников в построении системы.
4) На обслуживание системы деньги тоже руководству можно будет пиздить.
( Всего-то 49 — добавить )

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger