?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Постоянно надо помнить одну простую истину: количество информации, которое может обработать человек в единицу времени, ограничено. Следовательно, если случилось нечто очень, очень большое и многоплановое, то человек всё равно получит об этом большом ограниченное количество информации. А сохранит для себя ещё меньшее количество. Вот тут в полный рост встаёт проблема выбора.

Почему аморальны стенания об изнасилованных немках? Да не потому даже, что их родственники пришли к нам незваны, а потому, что Вторая Мировая в ипостаси Великой Отечественной уже заняла собой максимальный объём памяти, который среднестатистический обыватель может под неё выделить. Трахнутые немки, записанные в папку "Великая Отечественная", неизбежно *вытеснят* из сознания обывателя нечто другое. Из этой же папки.

Я не знаю, как в самой Германии относятся к публикации информации о зверствах русских варваров в 1945-м. За себя скажу - я бы на месте немцев не обольщался перспективой стать нацией Таджикских Девочек. Даже если за это платят и жалеют. Если надо преодолевать комплексы после поражения в той войне - вспомните про ефрейтора и двух фольксштурмистов, которые держали какой-нибудь берлинский мост несколько часов с одним пулемётом. А буде некий англоговорящий дядя придёт вас жалеть, а потом уточнять с целью публикации список поз, в какие ставили ваших бабок уроженцы Калужской области, дайте дяде в морду, желательно ногой. Уж чего, чего, а примеров, на которых можно воспитывать новые поколения свободными от пришибленности, немцы в ту войну предоставили достаточно.

Очевидно, что та война в значительной мере определяет нашу современную национально-культурную идентичность как систему стереотипов, реакций и оценок. Следовательно, любые подобные *инъекции* сперва надо безоговорочно запрещать, потом оценивать, а потом уже разрешать, да и то только в том случае, если эта новая инфа окажется улучшенной версией вытесненной старой.

Изволите видеть, можно убить кучу времени и денег, доказывая, что Александр Матросов был штрафником, а на пулемёт его, вопящего и брыкающегося, бросил лично Берия, но список таких случаев чересчур велик, чтобы быть списком флуктуаций. "Геращенко, Красилов, Леонтий Черемнов..." (с) Это под Москвой, задолго до Матросова. Значит, надо просто брать некие "кричащие факты" и швырять их охапками, в расчёте на то, что они вытеснят из памяти и Матросова, и Черемнова.

Все эти *инъекции* похожи друг на друга. Выискивается Факт, чаще всего действительно имевший место. Факт этот обычно связан со смертью или страданием, которых *в данном конкретном случае* якобы можно было избежать. Затем описание и подача Факта модифицируются таким образом, что реципиенту предлагается ассоциировать себя с Жертвой прямо ("а каково было бы Вам или Вашим детям на их месте?") или опосредованно ("немцы так страдали в 45-м, как наши страдали в 41-м"). Следовательно, значимость информации для реципиента повышается: инфа *как бы* связана с угрозой его жизни, здоровью или благосостоянию. Другой способ увеличения значимости Факта: придать ему некий типичный (или архетипический) статус. И эта инфа с искуственно раздутой важностью прописывается, имплицитно затирая прежнюю "пропаганду" - ну, все эти маловажные истории про Зой Космодемьянских, волю к победе и прочих Гастелл. Героические истории вообще уязвимы для подобной перезаписи; герои там изначально предстают как нечто надтипичное и к тому же отдельное от реципиента, так что немцы, Зою повесившие, обывателем как личная угроза не воспринимаются.

Возвращаясь к Фактам. Вот, например, "мясорубки", "живые волны", "десять за одного" и прочее. Выглядят они примерно так. "Советский режим" не сумел обеспечить своим боевым командирам достаточный уровень (стратегического, оперативного, тактического - подчеркнуть) искусства, поэтому советские войска "заваливали противника своими трупами". Приводятся доказательства в виде немецких и русских фронтовых дневников, каждый из которых описывает конкретный случай "заваливания". Случаи могут варьироваться: винтовки против пулемётов; одна винтовка на троих; по минному полю; в гражданской одежде; радостно оскалившийся комиссар, жмущий на гашетку "максима" в тылу.

Необходимые условия подачи таких Фактов.

1. Подразумевается, что "заваливание противника трупами" было а) обычной, если не единственной практикой взлома немецкой обороны, б) оно было именно "заваливанием трупами" или иным художественным образом, взывающим к физиологической, нерациональной реакции- "мясом" или "озёрами крови". Здесь же подразумевается, что информация о советских потерях в войну сфальсифицирована в сторону уменьшения, чтобы скрыть соотношение потерь 1:5, 1:10, 1:1...0 (нужное число нулей вписать).

2. Подразумевается, что подобная практика была характерна только для "советского режима". При этом подразумевается, что такое могло случиться исключительно по субъективным, отменимым и глубоко аморальным причинам. Например, в 1930-е годы военных расстреливали именно по принципу "ах, ты в Великой Отечественной не будешь немцев трупами заваливать? Враг народа!"

3. Подразумевается, что в каждом конкретном случае было иное (стратегическое, оперативное, тактическое - подчеркнуть) решение, которое достигало тех же результатов по всем остальным критериям успеха при меньших потерях.

4. Подразумевается, что приоритетным критерием военного планирования для решения взаимосвязанных боевых задач разного уровня ответственности является минимум потерь при решении каждой задачи. Подразумевается, что такое вообще возможно, и что якобы этот критерий приоритетен перед критерием полноты достижения цели и перед временем достижения таковой.

Отсюда совет: любого, кто начинает лить озёра крови и заваливать собеседника мясом советских солдат, просто попросите *доказать* любой из перечисленных пунктов и подпунктов. А потом следующий. В принципе, эта метода адекватна всему спектру обвинений в компенсировании неких врождённых недостатков советской военной машины за счёт "лишних" потерь.

Конечно, можно оглоушить собеседника вопросом типа: а с какой это радости именно советская сторона превзошла во Второй Мировой все остальные по количеству и масштабам ночных операций, независимо от фазы войны? Дать подсказку: уж не для того ли, чтобы сохранить возможно больше жизней? А потом смотреть, как собеседник выкручивается. Другое дело, что методический подход всё же более системен.

Повторю ещё раз - цель подачи этих "животрепещущих" Фактов не есть реализация принципа "человек имеет право знать правду о войне".

"Правда о войне" вообще *невозможна*, из всего массива информации о войне *обязательна* только информация, отобранная по следующему критерию: она позволит успешно подготовить будущих солдат и мирное население к тяготам следующей войны (желательно с учётом возможности и специфики таковой).

Целью подачи Фактов является общее снижение ценности массива информации о войне для их реципиента за счёт вытеснения возвышающего обмана низкими истинами - или чем-то похожим на истины, но всё едино низкими. И к человеку, эти Факты подающему, надо относиться так же, как Вы относитесь к такой цели.

Кстати, недавно по ящику стенали о пятнадцатилетних детях, которых наши освобождали с оккупированных территорий, а потом давали в руки винтовки и вперёд, на Берлин. Вот что я имею сказать по этому поводу. Мой дед по матери в 18 лет закончил школу снайперов. Но на фронт не попал, их эшелон вернули с полдороги. Ибо вышел приказ - довоёвывать теми, кто есть. То есть и теми мальчишками. Потому что они уже *потеряли* значительную часть своих детских лет, и в среднем потенциально были человеческим материалом худшего качества, чем такие, как мой дед, который всё же чему-то учился в общеобразовательном смысле. И очевидно, кого надо было сохранить для послевоенной жизни, если уж встал вопрос выбора.

Так вот. Мнение тех, кто хотя бы умом не способен понять такие вещи, в принципе не имеет ценности.

to be continued. Далее про Сталинград.

Comments

( Всего-то 94 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
happytreefrend
15 мар, 2005 07:01 (UTC)
дай-ка я угадаю
СССР победил в второй мировой Великой Отечественной сугубо благодаря Высокому Моральному Духу и Гениальному Гениралиссимусу.
Угадал?
kenigtiger
15 мар, 2005 07:36 (UTC)
Вы будете смеяться, но именно благодаря этому
Читая послевоенные писания немецких генералов и их дневники времен войны, постоянно встречаешь там замечание о том, что единственное, чего они ну уж совсем не ждали от русских - так это такой четкой организации по сравнению с прежними противниками, невероятной самоотверженности и удивительной крепости "советской системы", которой Гитлер пророчил падение в первые недели войны. Именно это сорвало план "Барбаросса", ориентированный на разгром Советской армии западнее Днепра, завершаемый еще до осени, и уж тем более - до зимы.
В первые 8 недель своей войны русские, по немецким данным, убили столько же немцев, сколько до них все остальные противники немцев вместе взятые с 1 сентября 1939 года.
Это показатель.
О мемуарах - maxyki - 15 мар, 2005 12:52 (UTC) - Развернуть
Re: О мемуарах - kenigtiger - 15 мар, 2005 13:26 (UTC) - Развернуть
Re: О мемуарах - maxyki - 15 мар, 2005 13:40 (UTC) - Развернуть
Re: О мемуарах - kenigtiger - 15 мар, 2005 13:56 (UTC) - Развернуть
Re: О мемуарах - maxyki - 15 мар, 2005 16:59 (UTC) - Развернуть
Re: О мемуарах - tarkon - 18 мар, 2005 20:19 (UTC) - Развернуть
Re: О мемуарах - maxyki - 19 мар, 2005 20:43 (UTC) - Развернуть
P.S. - 17ur - 15 мар, 2005 09:35 (UTC) - Развернуть
предателей надо ставить к стенке - (Анонимно) - 14 апр, 2005 14:00 (UTC) - Развернуть
konoplinovich
15 мар, 2005 07:11 (UTC)
Да. Действительно, знать нужно только то, что написано у вас в пятом абзаце снизу. Остальное уже давно пора придать забвению.
kocmohabt
15 мар, 2005 07:29 (UTC)
Ну, ночные операции -- этож очевидно, что русские варвары не владеют искусством цывилизованного ведения войны, поэтому нападают ночью исподтишка. Нападают на мирно спящих людей и режут их своими сотонинскими мочетами.
aurelito
15 мар, 2005 07:36 (UTC)
Только не Геращенко, а Герасименко.
17ur
15 мар, 2005 09:20 (UTC)
Да,
тьфу на телевидение... Выбило из памяти - я этот стих очень давно читал. Разведчики, однако...
freakup
15 мар, 2005 07:45 (UTC)
прекрасно
Ваш журнал можно заносить в мемориз целиком.
vvp_sn
15 мар, 2005 09:35 (UTC)
Re: прекрасно
однозначно!!!
etwa
15 мар, 2005 08:18 (UTC)
Я не знаю, как в самой Германии относятся к публикации информации о зверствах русских

емдроне точно подметил, что все и везде идет по накатанной колее. точно так же в германии дело идет, точно так же. кому там -позволят- "воспитывать новые поколения свободными от пришибленности"?! германия поставлена раком и ее имеют в жопу регулярно и методично. беседовать на тему 2ой мировой с немцем невозможно, это или плач, или хихиканье, или нервное подергивание плечом или глазом.

недавно по немецкому ящику передавали об ужасах жителей кенигсберга. уж так их мучали, так мучали, а сам город и теперь выглядит как будто вчера бомбили. и показывают икс знает какое захолустье, бомжей и проч, перемежая это дело интервью пруссаков, которые тогда были детьми и "ВСЕ ПОМНЯТ".
17ur
15 мар, 2005 09:33 (UTC)
Помню, показывали...
в ещё киселёвских "Итогах", что ли... О польской деревне, в которой с приходом немцев местные жители под их чутким руководством загнали евреев в сарай и сожгли. Это надо было видеть, как теперешние жители той деревни воспринимали свой переход из статуса потомков невинных жертв (польское нытьё по этому поводу всем известно) в статус потомков палачей... Это надо было видеть.
zvezdokol
15 мар, 2005 09:49 (UTC)
Мне кажется, не в немцах тут дело, а в самоидентификации EU, в отношении к WWII всего EU, как единого государства. Тут и приходит на помощь представление об "ордах варваров", от которых все дружно пострадали. Эдакое объединение европы в конце войны общей бедой. Это сильно все упрощает. А то есть проблемы как, например, все это 60ти летие отмечать. Например, в прошлом году, немецкий канцлер, отмечающий Day D, смотрелся очень странно, прямо скажем -- некрасиво. Гораздо проще в годовщину окончания войны дружно всем всплакнуть над изнасилованной восточной и центральной европой. Кстати, тут применим и высказанный вами принцип "экономии сознания" -- обывателю не придется ломать голову над перепетиями внутреевропейского противостояния и ничего нужного у него из головы не "вытеснится". Пожалеть его нужно, обывателя, в этом и профессиональному историку разобраться не легко. Вот и жалеют.
17ur
15 мар, 2005 10:36 (UTC)
у Переслегина или кого-то из его команды хорошо было сказано насчёт разрушения истории как метарассказа. Беда в том, что его заменяет метакомикс.
(без темы) - zvezdokol - 15 мар, 2005 10:48 (UTC) - Развернуть
Беда в том, - 17ur - 16 мар, 2005 07:32 (UTC) - Развернуть
chva
15 мар, 2005 09:58 (UTC)
5+
+1
:)
akhavr
15 мар, 2005 12:48 (UTC)
Следовательно, любые подобные *инъекции* сперва надо безоговорочно запрещать

А кто потом будет оценивать, если они запрещены? Достойнейшие? А кто будет выбирать Достойнейших? Ах Достойнейшие же... ведь психика остальных не приспособлена к восприятию жестокой реальности...

Необходимые условия подачи таких Фактов.

1. Подразумевается, ...
2. Подразумевается, ...
3. Подразумевается, ...
4. Подразумевается, ...


Дадагой! Кем же подразумевается, как не тобой, который воспринимает подачу чего факта? Так может что-то в консерватории подправить, а не на зеркало пенять?

Отсюда совет: любого, кто начинает лить озёра крови и заваливать собеседника мясом советских солдат, просто попросите *доказать* любой из перечисленных пунктов и подпунктов.


А на кой твоему собеседнику доказывать _тебе_ твои галлюцинации? У него своих хватает, добрых и дружелюбных привидений, и не до того, чтобы с твоими зомби общаться

Так вот. Мнение тех, кто хотя бы умом не способен понять такие вещи, в принципе не имеет ценности.


Так вот, те, кто перекладывает ответственность за своё восприятие реальности (и тех сообщений, которые она посылает) на других, обречены быть в рабстве. У папы-мамы, у пахана, у директора, у Великого И Мудрого Гениалиссимуса Всех Времён И Народов, у медиа-корпораций, у своего страха увидеть реальность такой, как она есть.

Удачи!
17ur
16 мар, 2005 07:49 (UTC)
Ответ.
Я: Следовательно, любые подобные *инъекции* сперва надо безоговорочно запрещать

Вы: А кто потом будет оценивать, если они запрещены? Достойнейшие? А кто будет выбирать Достойнейших? Ах Достойнейшие же... ведь психика остальных не приспособлена к восприятию жестокой реальности...


Я указал, ЧТО нужно запрещать, а не КТО это должен делать. Запрету подлежат любые факты о войне, ведущие к мутации системы стереотипов, оценок и реакций, характерных для данной нации. Эта система наблюдаема эмпирически, можно выделить представителей данной нации, которые ей отвечают в наибольшей степени. Если ознакомление их с такими фактами - не обязательно как ФАКТАМИ - вызывает у них напряжение в помянутой системе оценок и стереотипов, информация подлежит запрету. Если это напряжение ведёт к усилению национальной идентичности (т.е. нация при таком изменении идентичности становится сильнее, способней к выживанию и проч.), то информация разрешается. Просто?

При чём здесь достойнейшие или недостойнейшие? Нормальный эксперимент, пусть и не лабораторный...

Дадагой! Кем же подразумевается, как не тобой, который воспринимает подачу чего факта? Так может что-то в консерватории подправить, а не на зеркало пенять?

Всякий человек воспринимает переданную ему информацию, как изначально имеющую смысл, и автоматически делает предположения, верифицирующие её. Если Вы можете указать иные предположения, нежели приведённые мною, верифицирующие примерную информацию из головного поста (придающие ей смысл), будьте любезны это сделать. Пока всяческие перестройщики и либералы с этим не справились.

"И я Вам - не дорогой" ("Гараж").

А на кой твоему собеседнику доказывать _тебе_ твои галлюцинации? У него своих хватает, добрых и дружелюбных привидений, и не до того, чтобы с твоими зомби общаться

Если концепция ответственности за свои слова для Вас внове, ничем не могу помочь. Равно как и с "Введением в некротические явления". Если Вы что-то говорите людям, Вы должны обеспечить максимальный шанс на то, что люди Вас поймут (пусть и не согласятся).

Так вот, те, кто перекладывает ответственность за своё восприятие реальности (и тех сообщений, которые она посылает) на других, обречены быть в рабстве. У папы-мамы, у пахана, у директора, у Великого И Мудрого Гениалиссимуса Всех Времён И Народов, у медиа-корпораций, у своего страха увидеть реальность такой, как она есть.

Реальность сообщений не посылает. Сообщение есть текст, у которого есть автор. Восприятие человека ограничено, и, чем сложнее общество, чем сложнее он сам, тем больше он полагается на восприятие других, как бы ему не хотелось о себе, таком свободном, думать обратное. "Рабство" я воспринимаю как опознавательный гудок демократической тусовки. Сорри, не вхож. Фраза насчёт "своего страха увидеть реальность такой, как она есть" искренне порадовала. Если Вы подумаете над ней хотя бы пять минут, Вы тоже порадуетесь. Своим уму и скромности.

Всего хорошего.
Re: Ответ. - akhavr - 16 мар, 2005 09:37 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ. - 17ur - 16 мар, 2005 11:10 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ. - akhavr - 16 мар, 2005 11:58 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ. - 17ur - 18 мар, 2005 09:05 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ. - akhavr - 18 мар, 2005 19:56 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ. - (Анонимно) - 8 июл, 2005 13:52 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ. - happytreefrend - 16 мар, 2005 13:23 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ. - (Анонимно) - 17 мар, 2005 15:46 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ. - 17ur - 18 мар, 2005 09:06 (UTC) - Развернуть
es_che
15 мар, 2005 13:48 (UTC)
Мой дед по матери в 18 лет закончил школу снайперов. Но на фронт не попал, их эшелон вернули с полдороги.\\

Аналогично. Мой отец закончил школу младших командиров в январе 45-го, в 19 лет. На фронт не пустили, служил в Гродно, потом на Волыни.
electrician
16 мар, 2005 12:26 (UTC)
Хэх. У нас профессор экономик был, Челокомпец. По его словам, всю войну "прошёл" курсантом военно-инженерного училища где-то в Сибири. Подготовка шла по полной программе высшего военного образования. Выпустили лейтенантов уже по оконачании войны.
jumanji
15 мар, 2005 14:47 (UTC)
ух! спасибо большое!
jkolin
15 мар, 2005 15:05 (UTC)
спасибо. очень правая статья. спасибо.
romka_on_lj
16 мар, 2005 00:26 (UTC)
Замечательно! Читаю Вас дальше.
tarkhil
17 мар, 2005 07:59 (UTC)
Единственное назначение граждан - это быть солдатами/рожать солдат и готовиться к тяготам будущей войны?...
doctor_mengele
17 мар, 2005 14:28 (UTC)
нет. их преднозначение хранить самое ценное, что только есть - их жизнь. любыми методами. И не рожать ,так как родив ребёнка - автоматически его убиваешь. причём 100%-но
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 94 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger