Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

На послезлобие дня.

Проводить пикет "против придурков в политике" - имхо, занятие парадоксальное. Тем не менее, развонявшийся срач разгоревшийся спор по этому поводу в ЖЖ меня, мягко говоря, удивляет. Особенно удивляют оргвыводы в стиле "ты мне больше не подружка, ты мне больше не дружок, не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок".

Насколько я понял, эти оргвыводы представляют собой очередную манифестацию собственной, уже известной позиции одного ЖЖ-юзера за счёт ухудшения отношений с другим ЖЖ-юзером. Причём эффект от манифестации нерассчитан, ненаправлен и неизвестен, а ухудшение очевидно. Вопрос: а на фига? Или, в более сложной формулировке, оно того стоит?

Теперь собственно о "насилии и придурках в политике". Шпаргалочка.

Под политикой я, любимый (потому, что удобный), понимаю организацию взаимодействия личностей с несовпадающими интересами, если эти личности готовы эти интересы отстаивать. И всё. Остальные определения накручиваются на вышеприведённое. Протестовать против "насилия в политике" - всё равно, что протестовать против снега зимой. Можно, конечно, но...

- А моя мама говорит, что насилие никогда не может ничего создать.

- Да? - Дюбуа холодно посмотрел на нее. - А я уверен, что отцы известного тебе города Карфагена были бы очень удивлены, узнав об этом. Почему к ним не обратилась твоя мать? Или ты сама?

Они цепляли друг друга уже давно: девчонка не считала нужным лебезить или опасаться Дюбуа, ведь экзаменов по его курсу не было. Она и сейчас не скрывала раздражения:

- Все пытаетесь посмеяться надо мной! Всем известно, что Карфаген был разрушен!

- Мне казалось, что ты этого не знаешь, - сказал Дюбуа без всякого намека на улыбку. - Но раз ты в курсе дела, может, тогда ответишь: что иное, как не насилие, навсегда определило их судьбу? И вообще я не собирался смеяться лично над тобой. Я против своей воли начинаю презирать беззастенчиво глупые идеи и принципы - тут уж ничего не могу поделать. Всякому, кто исповедует исторически не обоснованную и аморальную концепцию насчет того, что "насилие не в состоянии ничего создать", я посоветовал бы подискутировать с духами Наполеона Бонапарта и герцога Веллингтона. Насилие, откровенная сила, в истории человечества решило гораздо больше вопросов, чем какой-либо другой фактор, и противоположное мнение не имеет права даже называться концепцией. Глупцы, забывающие эту главную правду в истории человечества, всегда платят или, во всяком случае, платили за это недомыслие своей жизнью и свободой...

Политика превращает потенциал враждебности, получающийся в ситуации несовпадения интересов. Чем сильнее несовпадение, тем больше потенциал, тем более сложна/разнообразна политика (война и геноцид включительно, ибо это тоже виды политики). Как только ситуация разрешается таким образом, что интересы сторон совпадают, или стороны лишаются способности эти интересы отстаивать, политика тут же прекращается - ей не на чем цвести и пахнуть.

Наименее затратным путём превращения потенциала враждебности является т. наз. "компромисс", то есть - грубо - взаимная унификация интересов сторон до утери ими некоторого критического уровня противоположности. Результатом компромисса становится т. наз. "согласие", то есть (по монтёру Мечникову) непротивление сторон наблюдаемому ими изменению реальности в результате разрешения ситуации несовпадения интересов.

Важно - единственное достоинство компромисса именно в наименьших затратах, а не в какой-то там "моральности". Путь "компромисса" возможен только тогда, когда каждая сторона знает, что она на этом пути экономит. Сэкономленная разница между "компромиссным" и "бескомпромиссным" путями может быть названа "ценой согласия". И достигнутое путём "компромисса" "согласие" держится до тех пор, пока эта цена кажется приемлемой всем заинтересованным сторонам.

А теперь то, против чего, имхо, протестовали пикетчики, и во что укладываются оба выражения - и "насилие в политике" и "придурки в политике". Так вот - это средства, которые девальвируют, обесценивают существующее согласие (не обязательно в интересах какой-либо из сторон!). Хотя пунктами "насилие" и "придурки" эти средства отнюдь не исчерпываются.

Можно указать, что фактически вся внутренняя политика РФ построена на имитации ценности согласия для всех заинтересованных сторон, при том, что на деле это согласие имеет цену и ценность лишь для нескольких сравнительно небольших групп населения - чиновничество, диаспоры и некоторая часть крупного бизнеса из приближённых к телу. Остальному населению согласие как нечто ценное - навязывается методами разной степени вредности. Имхо, конечно.

Отсюда протест против средств обесценивания такого согласия есть вполне нормальное дело для "охранителей режима" (это не моральная оценка, а методологическая), и я удивлён тем, что это движение до сих пор не набрало значительной силы. Тем же, что факт пикета попробовали прибрать к рукам гомоманы и ксеноманы (противоположности гомофобов и ксенофобов), я как раз не удивлён - следовало ожидать.

В заключение повторю, что оный пикет как повод для обсуждения чьей бы то ни было "рукопожатности" крайне мелок и равен школьному поддразниванию за просмотр фильма, признанного в классе "неправильным".

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments