?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

На АПН появилась очень хорошая статья, напоминающая важную, часто игнорируемую истину - наука не есть продолжение религии. Наука есть продолжение магии.

Мысль правильна, а потому неоригинальна. Как учит нас ещё товарищ Замятин:

"Уважаемые нумера! Недавно археологи откопали одну книгу двадцатого века. В ней иронический автор рассказывает о дикаре и о барометре. Дикарь заметил: всякий раз, как барометр останавливался на "дожде", действительно шел дождь. И так как дикарю захотелось дождя, то он повыковырял ровно столько ртути, чтобы уровень стал на "дождь" (на экране -- дикарь в перьях, выколупывающий ртуть: смех). Вы смеетесь: но не кажется ли вам, что смеха гораздо более достоин европеец той эпохи. Так же, как дикарь, европеец хотел "дождя" -- дождя с прописной буквы, дождя алгебраического. Но он стоял перед барометром мокрой курицей. У дикаря по крайней мере было больше смелости и энергии и -- пусть дикой -- логики: он сумел установить, что есть связь между следствием и причиной. Выковыряв ртуть, он сумел сделать первый шаг на том великом пути, по которому..."

То есть противостояние "наука-религия" не есть борьба на взаимоуничтожение. Напротив, это те самые "единство и борьба противоположностей", о которых, как гласят легенды, рассказывали студентам при Советах.

Проще говоря, это исключительно борьба за ресурс (единоличное и массовое сознание, например, и следующие из доминирования в таковом материальные и исторические выгоды), а не за место под солнцем. И наука, и религия имеют свои неуязвимые для оппонента базы, "места силы", откуда распространяют щупальца, обыгрывая и уязвляя оппонента, ослабляя его, отжимая его к цитадели, но без перспектив полного уничтожения. Уж казалось бы, "научный атеизм" был крут и на какую мощь опирался...

А вот с магией у науки совсем другие отношения. Противостояние между наукой и магией - бескомпромиссно, из серии "должен остаться только один". Они претендуют на одно и то же место в общественном сознании. Наука, как более сложное и тонкое явление, вытеснила магию не без помощи религии. Более того, я склонен согласиться, что без усилий церковников по искоренению магического сознания научное сознание могло и не развиться как таковое. В свою очередь, как хорошо подмечено в упомянутой статье, с ослаблением позиций науки случилось не религиозное возрождение, а торжество магического сознания, ибо освоить "освобождённые" от науки ресурсы общества религия оказалась не в состоянии. Здравствуйте, потомственные ворожеи, венцы безбрачия и газетные гороскопы.

Магия, разумеется, примитивнее науки, а потому понятнее и устойчивее в массовом сознании. Тут парадокс: если сверхразвитая наука неотличима от магии, то даже примитивная магия (я не имею в виду "действительную" магию, вопрос о её существовании открыт, речь здесь идёт о шарлатанстве и фокусничаньи) способна замаскироваться под сверхразвитую науку. Получается, что наука может ненамеренно развивать магическое сознание в обществе, а магия ей обратной услуги не оказывает. Тут как раз и становится очевидной необходимость религии: как только свидетель научного достижения открывает рот и говорит "это волшебство!", за его спиной должен появляться вежливый инквизитор с вопросом "что-что вы сказали?" Хотя, конечно, лучше, чтобы этот инквизитор был внутренним.

Соответственно, нынешняя религия как оппозиция науке есть явление более высокого порядка, чем религии ранешние: более хрупкое, обустроенное именно в противостоянии с наукой, тонком и изощрённом. Отсюда следует, что магическое сознание, как более древнее и грубое, в современном обществе имеет шансы поквитаться с религией за прошлые поражения (да-да, Гарри Поттер и всё такое). Магическому сознанию, имхо, адекватной оппозицией является не религия, а традиция (именно она есть предшественница религии как связи с некой внешней мощью - изначально мощью предков), и чем традиция примитивнее, чем ближе к ситуационной родоплеменной этике, тем успешнее будет противостояние. Я думаю, что не случайно там, где эфир напитан рекламой, в которой каждое третье слово "чудо!", современные дикари бэрут ат жизьни всо, да?

Это путь регресса, когда побеждает то, что проще, старше и обкатаннее.

Развитие же, имхо, идёт следующим образом. Предположим, что наука в противостоянии с религией делает ход на ослабление оппонента. Как я предположил выше, религия есть усложнённая форма этики, развившаяся через идею разделения ответственности за свои поступки с некоторой внешней мощью - усложнённая до того, что этику иногда отрицает (не стану цитировать Евангелие на тему "возненавидь отца своего"). Следовательно, наука обращается к этике (причём довольно примитивно понимаемой), как к оружию против религии, соединяя "последние научные достижения" с мощным этическим зарядом. Что мы получаем? Через век после малоудачных опытов "энциклопедистов" первое действительно постхристианское учение, именуемое "марксизм", где предельно на тот момент научное рассмотрение конкретных проблем соседствует с чисто этическими, совершенно ненаучными претензиями к положению дел в мире, причём именно с позиций квазитрайбалистских (классовых).

Ответный ход религии в том же стиле должен выглядеть именно как "навороченное богословие+магия как оружие против науки". Грубо: "интеллиджент дизайн" плюс "эльфы-против-Сотоны". Естественно, это верно для "чистого" противостояния, без участия заинтересованных сторон типа "государство" и "рынок", которым "наука" обычно годится против соседей, а "религия" - против своих.

Но в общем, я не удивлюсь, если традиционные церкви со временем, не пренебрегая теоретическими богословскими разработками, начнут выстраивать своего рода "чудотворные иерархии", начиная от явно или тайно лицензированных приходских ворожей, юродивых и астрологов. Это будет весьма эффективным средством подавления научного сознания в обществе, сравнимым с "научным атеизмом" как средством подавления сознания религиозного.

Такие дела, уважаемые нумера.

В заключение хочу сказать, что в данном рассмотрении я не принимаю сторону ни науки, ни религии, полагая желательным продолжение их противостояния, описанного выше, с дальнейшим его усложнением и развитием.

Метки:

Comments

( Всего-то 70 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
dimmel
25 май, 2006 10:43 (UTC)
Между наукой и религией нет, на самом деле, никакого противостояния. Наука - инструмент познания мира, религия - философско-этическая система. Есть противостояние между материалистической философией и религией как представительницей идеалистического взгляда на мир. Магия же, так же как и наука, была инструментом. В этом смысле, разумеется, они схожи. Правда, противопоставить магию, в качестве инструмента религии, науке как инструменту материализма удастся вряд ли, поскольку магия запрещена большинством формальных религий... 8-)))
butakow
25 май, 2006 10:43 (UTC)
Рационализм Нового времени исторически и логически проистёк из христианства. Научный метод - из схоластики. Идея исторического прогресса - из апокалиптической линейной трактовки хода истории (в противовес прежнему циклизму).
Но вот только... Чем была астрология - магией или наукой? По Зелинскому, она была первой наукой. Но магией-то она тоже была. Или нет? Зелинский на этот счёт молчит. Ваше мнение?
17ur
25 май, 2006 11:23 (UTC)
Исторически и логически? Из? Я вообще-то полагал, что это использование "технологий", наработанных христианством, в противостоянии ему. Так что лучше сказать "диалектически". :-)

Астрология - как раз пример магии, замаскированной под науку. Дело в том, что магия нетехнологична, она невоспроизводима. Одно и то же заклинание, кастуемое разными магами, суть два разных заклинания. Теперь. Астролог - маг, работающий с клиентом, и использующий в своей работе в качестве сырья воспроизводимые явления (планеты в домах и прочее). Скажем, бабка-травница, делающая *не помогающий* отвар по одному и тому же рецепту, и надеющаяся на влияние "заговора", учёным совершенно очевидно не является.
(без темы) - gena_t - 25 май, 2006 11:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 май, 2006 12:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - butakow - 25 май, 2006 12:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 25 май, 2006 13:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasilisk_ - 25 май, 2006 14:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diunov - 25 май, 2006 13:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasilisk_ - 25 май, 2006 14:59 (UTC) - Развернуть
obskurant
25 май, 2006 10:55 (UTC)
Да нет... Снесет магия религию вместе с наукой...
reeders
25 май, 2006 12:23 (UTC)
ой ёй ёй.
кудаж это вас занесло.
Обычно как раз считается, что всё наоборот. Наука есть антипод магии. религия не спорит с наукой. а магия входит в традицию, суеверия например, с которыми безуспешно борятся и атеисты и православные. может быть и победят тьфу, тьфу, тьфу. (бум-бум бум)
И в борьбе за общественное сознание - как метод. сталкиваются именно научныое и магическое объяснения мира.

Хотел бы дать ссылку на Стэнли Яки " Спаситель науки" но к сожалению не нашёл в сети.
так что только вот:
http://www.oai.ru/alekseev1b.htm
может быть будет интересно
17ur
25 май, 2006 13:46 (UTC)
"Наука есть антипод магии"? Интересно. В чём же? "Сталкиваются именно научное и магическое объяснения мира" - сотворение мира в семь дней, это разве магическое объяснение? Имхо, религиозное.

И, кстати, атеисты с суевериями не борются, если им это невыгодно. Обычно атеистам суеверия по фигу.
(без темы) - re_digger - 26 май, 2006 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 май, 2006 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - re_digger - 26 май, 2006 12:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - reeders - 26 май, 2006 10:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 май, 2006 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ivanstor - 27 май, 2006 06:10 (UTC) - Развернуть
Стэнли Яки - lupandin - 8 июн, 2006 05:31 (UTC) - Развернуть
Re: Стэнли Яки - reeders - 9 июн, 2006 10:29 (UTC) - Развернуть
Re: Стэнли Яки - reeders - 9 июн, 2006 10:51 (UTC) - Развернуть
Re: Стэнли Яки - lupandin - 9 июн, 2006 16:52 (UTC) - Развернуть
Re: Стэнли Яки - reeders - 11 июн, 2006 14:44 (UTC) - Развернуть
deadkittten
25 май, 2006 12:29 (UTC)
>начнут выстраивать своего рода "чудотворные иерархии", начиная от явно или тайно лицензированных приходских ворожей, юродивых и астрологов.
В Православной церкви это явление уже существует. Не могу судить о давности, но, как минимум, с 1990-х годов...
re_digger
25 май, 2006 12:33 (UTC)
Ну прочитал. Ну забавно местами. Кое с чем согласен даже, врать не буду, а вот последнее предложение испортило всё. Объясните мне за каким нужно желать дальнейшего за развития религий? Мало того, что регилии почти не меняются, а как только какой-то прогресс там намечается - сразу начинается почкование попов, так плюс ко всему там всякое развитие идёт по пути усиления именно экстремистских наклонностей, сваливание к маргинально-извращённым формам религии-прародительницы. Это таки раз. Два. Ценность религии, кроме как иструмета подавления самостоятельных мыслительных порывов народа, всегда находилась ниже плинтуса, и с этих вершин никуда не поднималась. То есть споры об этом идут, да. "Духовность" какую-то все скопом возраждают. Что такое эта "духовность", даже попы сформулировать не могут. А вот с наукой всё ясно. От неё польза есть.

З.Ы. Может сумбурно, зато правда.
17ur
25 май, 2006 13:49 (UTC)
Дальнейшее развитие религий - желательно именно как часть конфликта "религия-наука", для общего развития.

Тезис о том, что всякое развитие религии есть переход её в экстремумы всяческие - нуждается в доказательствах. Для меня это неочевидно.

Подавление самостоятельных мыслительных порывов народа? - о, а я знаю, когда у нас торжествовали самостоятельные мыслительные порывы народа. 1918 год. Не хотелось бы повторения.
(без темы) - re_digger - 26 май, 2006 09:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 май, 2006 12:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - re_digger - 26 май, 2006 12:51 (UTC) - Развернуть
sigizmund_trah
25 май, 2006 12:51 (UTC)
Гммм...
... позволю себе отметить явную ошибку в предпосылках.
Как уже отмечено до меня, наука не является продолжением религии. Скорее наоборот - религия как мироощущение является продолжением в том числе и науки. Таким же образом она может включать в себя магию. Магия и религия попросту находятся на разных уровнях иерархии духовных ценностей, формирующих мировоззрение.
17ur
25 май, 2006 13:49 (UTC)
Re: Гммм...
Продолжением какой науки был культ Ра? Только не говорите, что астрофизики. :-)
Гммм... - sigizmund_trah - 29 май, 2006 14:40 (UTC) - Развернуть
Re: Гммм... - const0000 - 29 май, 2006 14:49 (UTC) - Развернуть
Хы... - sigizmund_trah - 29 май, 2006 14:58 (UTC) - Развернуть
Re: Хы... - const0000 - 29 май, 2006 15:02 (UTC) - Развернуть
ex_project_d682
26 май, 2006 04:16 (UTC)
"не стану цитировать Евангелие на тему "возненавидь отца своего""

А ссылку?
re_digger
26 май, 2006 09:47 (UTC)
И враги человеку - домашние его. Мф. 10:36
(без темы) - ex_project_d682 - 26 май, 2006 09:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - re_digger - 26 май, 2006 10:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 26 май, 2006 12:24 (UTC) - Развернуть
maina_voopka
27 май, 2006 14:19 (UTC)
Просто замечание по вышеприведенной статье (извините, что вмешиваюсь - просто очень по глазам резануло):

Это была широкая и настойчивая кампания по ликвидации религиозного ликбеза.

Ужоснах! И по умасливанию маслом масляного масла. ;) Меня просто всегда раздражали люди, не перечитывающие свои статьи перед отдачей в печать/публикацию.

PS: Или автор сказал то, что и хотел сказать? В смысле, проводилась замена примитивного религиозного образования на более полноценное - всех ловили за шкирку и заставляли изучать богословие по полной программе. Во-первых, это не так, а во-вторых, все равно коряво звучит.
kouzdra
28 май, 2006 17:49 (UTC)
Магия (в современном смысле слова) - просто развновидность лженауки. Та часть "единого целого", которая была отбаркована в процессе формирования науки.

А наука религии не противостоит (ее легко совместить, при желании), но она разрущает ее основу - по Лапласу - "я не испытываю надобности в этой гипотезе".
const0000
29 май, 2006 04:50 (UTC)
я думаю, что ни о какой борьбе между н. и р., как между философскими идеями, речи не идёт.
борьба может вестись - только за сферы влияния, а точнее - за деньги.
и магия - занимается тем же самым и играет на этом же потребительском поле...
но согласитесь, это всё-таки не имеет никакого отношения столкновению идей,
или противостоянию мировоззрений. противостоят друг другу - люди алчущие потребления, денег...
и вот
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/194387.html
(Анонимно)
30 май, 2006 11:21 (UTC)
магия – религия – наука
так мне видится эта связь.

МАГИЯ – фантазийное. Свойство человеческой психики.
РЕЛИГИЯ – нравственное. Мораль - условия успешного выживания (племени – жидовское, человечества - православное) обусловленные свойствами нашей конституции.
НАУКА - интеллектуальное. Опирается на магию и ОБЯЗАНА, в социальных приложениях учитывать и даже ставить во главу угла религиозное.

"возненавидь отца своего" (кстати, в оригинале иначе) – революционное для своего времени заявление (впрочем для многих и сейчас), здравый призыв к высшей морали, к отречению от местечкового мировосприятия.
Поместите себя в то время, непрерывное убогое, кровавое междоусобье.
Ваши действия (и-нета нет)?
Думаю что и сейчас, с нынешним багажом знаний, с Вашим писательским даром, не придумаете ничего лучше чем Исус.
Это уже потом, ушлые книжники и фарисеи постарались переписать его Учение так, что оно ничего кроме скуки и презрения у «просвещённых» людей не вызывает.
Примеров тому масса, в православных храмах нигде не было намёков на белокурого деда восседающего на облаке, об этом много у Фоменко и Носовского.
Русским покончить с «жидовским беспределом» - нет ничего проще, меняем в Талмуде еврей на русский и объявляем его священной для нас книгой, этот же ветхозаветный способ эффективен и против чеченцев.
Но куда поведёт этот путь русских и останутся ли они после этого русскими – это вопрос.
Русские строятся и предлагают другим построится под внешнюю – Человеческую (с большой буквы мораль), к чему собственно и призывал Исус (отношение индивида к своему отцу).

Лет семь/десять тому прочёл Ветхий Завет, а Новый всё откладывал.
Сейчас решился, собрался…
Прочитал пару десятков страниц. Очень рекомендую. Но не спеша, желательно после Ветхого, можно делать купюры на «Адам родил Якова» - наверняка умышленные вставки.
Всё остальное – это наука (и не только социология) и, полагаю, истина.
Написанное гениально и в наше время, а потому и Божественно.
Какие-то не революционные коррективы в это учение скорее всего потребуются, но не на нынешнем этапе развития этого самого Человека.

пК
pogorily
30 май, 2006 18:31 (UTC)
Несколько замечаний.
1. Следовало бы рассматривать не триаду, а тетраду - магия, наука, религия, философия. (я специально выставил их по алфавиту, т.к. не считаю нужным _здесь_ устанавливать какой-либо проядок между ними)
2. Все они связаны с потребностью человека в осознании мира и стремлением повлиять на мир, в частности непосредственно окружающий, для достижения более приемлемого будущего.
3. Религия практически всегда включает в себя изрядную долю магии. Рассмотрих хотя бы "ииусову молитву". "Хлеб наш насущный даждь нам днесь" - явный намек на прочтение этой молитвы как магическое действие по обретению средств к существованию. "Избави нас от лукавого", вспомнив что в евангелиях говорится об "одержимых бесами" - на магическое действие по укреплению здоровья. Практика поведения религиозных "простых людей" показывает, что магического в их исполнении религиозных ритуалов куда больше, чем собственно религиозного. Примеры, надеюсь, можно не приводить, они слишком многочисленны.
4. Науку от магии, религии и философии отличает то, что она одна из этой тетрады ориентирована на выявление реальных закономерностей.
5. Философию лично я называю мозгоблудием и считаю абсолютной пустышкой. Причем обращаю внимание на близость философского и религиозного подходов, философии и религии. Многие прогоны любителей "философского подхода" в научных вопросах поразительно близки к, скажем, креационистским прогонам людей религиозных. То же непонимание (или игнорирование?) рационального подхода, являющегося сутью науки (а также ситуации в конкретной научной дисциплине, изучающей данную область), те же попытки подчинить науку чуждой ей дисциплине. Те же необоснованые претензии на "высшую мудрость".
6. Проблемы науки как общественного явления, как явления в общественной жизни и сознании - в том, что
(а) наука слишком сложна, чтобы найти научные ответы на вопросы, надо много знать и много думать, а людям свойственна леность мышления, да и насчет умения думать слишком у многих напряженка;
(б) наука не обладает ни полным, ни (в довольно значительной части) окончательным знанием, людям же хочется не только простых ответов на сложные вопросы, но и универсальных, и окончательных.
Религия с ее "в этой Книге вся исчерпывающая Истина" в этом смысле привлекательнее. Хотя и не исчерпывающая, и не истина.
Магия привлекательнее тем, что дает желанный ответ "да" (не как есть на самом деле, а как хочется). Ну и очень привлекает идея "обратного воздействия" - не мира на мысль, а мысли на мир (телекинез и прочие фокусы "одним усилием воли").
В общем магия и религия отличаются от науки куда более простыми процедурами получения ответа или достижения результата.
7. О полезности религиозных, магических, мистических и т.д. практик.
(а) Иметь цельное представление о мире человеку полезно, т.к. способствует нормальному психическому состоянию. А верно ли оно - нередко для выживания не столь важно.
(б) Замещающая деятельность. При острой необходимости решить проблему не иметь возможности что-то реальное сделать - ввергает в тяжелейший стресс, сам посебе могущий убить. Деятельность же пусть бесполезная, но создающая иллюзию, что "делаю все что могу" этот стресс снимает. Известный пример - если к клетке с хомячком, где нет "беличьего колеса", поднести кота - хомячок забьется в самый дальний от кота угол, где вполне может помереть со страху. Если же "колесо" есть, но кинется в него и будет изо всех сил от кота убегать, с мого меньшей опасностью тяжелых последствий от стресса.
По совершенно той же причине религия широко распространена, например, в местах заключения. Или, скажем, во время ВОВ на оккупированной территории церкви были переполнены, а на советской - "церковную двадцатку" нередко не могли для открытия новой церкви сформировать. А почему? На оккупированной территории, собственно, ничего другого не оставалось, а на нашей - вкалывали, показывая совершенно невиданную ни до ни после производительность, не было нужды в замещающей деятельности.
(Анонимно)
20 авг, 2012 03:15 (UTC)
Реальный заработок
Открылся новый проект для легкого и быстрого заработка.
Никогда еще не было так легко с минимальными вложениями заработать хорошие деньги.
Давайте вырастим наш сад вместе. Заходим сюда http://u.to/YfI6Ag регестрируемся
в системе и зарабатываем уже сейчас.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 70 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger