?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Так, камрады. Я сейчас совершенно серьёзен - сарказм не в счёт - и прошу отвечать тоже серьёзно.

Итак, вводная. Высшей властью у нас в стране согласно бамажки Конституции является референдум. У референдума есть право изменять Конституцию, насколько мне известно. Предположим, что организован референдум, в котором присутствуют следующие вопросы:

1. Вы за упразднение национальных республик в составе РФ и переход к унитарному государству с рациональным административно-территориальным делением?

2. Вы за внесение изменений в Конституцию РФ, согласно которым РФ объявляется "государством самоопределившегося русского народа"?

3. Вы за пропорциональное представительство коренных народов РФ на всех уровнях и во всех ветвях власти?


Просьба сообщить, как бы Вы проголосовали, и, главное, пояснить причины такого голосования.

Поясню, к чему это. К спору между "советскими имперцами" и "русскими националистами". Просто такое ощущение уже, что стороны реагируют не на содержание реплик, а на интонации, причём интонации, приписываемые читателем тексту. :-) Имхо, вышеприведённые вопросы близки к experimentum crucis; резоны, стоящие за ответами на них, могут стать более-менее общепонятными аргументами в этом споре.

Чтобы избежать собачьей свалки квантовых парадоксов в комментах, я их скриню до понедельника. Просьба ответить и пропЕарить опрос у себя.

УПДАТЕ. Т.к. у меня неожиданно образовалось напряжённое расписание в понедельник, расскриниваю комменты сейчас, в четыре пополудни воскресного дня. Заодно замораживаю их а вот йух, там нельзя пачками замораживать. Всё равно, повторю, целью опроса не являлось приглашение к грызне, так что просьба не начинать.

Короче, те, кто хотят теперь писать "за имперское" или "за национальное", могут со спокойной совестью заносить получившееся в мемориз и использовать как шпаргалку. Желательно смотреть не на то, КТО написал тот или иной коммент, а на то, ЧТО в нём, комменте, содержится. Идея и состояла в том, чтобы на достаточно большом числе отвечающих выявить аргументы в пользу той или иной точки зрения, которые надобно обдумать до написания текста, что, соответственно, по моим скромным предположениям, должно бы снизить накал страстей, отодвинуть момент взаимного обкидывания помётом и, следовательно, поспособствовать рационализации проблемы.

Благодарю всех, кто ответил. Ответивших всерьёз благодарю искренне. Тем, кто подметил реальные или воображаемые (имхо) нестыковки в вопросах - это ваше право, и ваши ответы столь же ценны, как и все остальные. Ещё раз благодарности и респект.

Comments

( Всего-то 158 — добавить )
Страница 1 из 11
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] >>
ogrizomuta
25 май, 2006 17:26 (UTC)
1. Да, лелеяние национального самосознания малых народов до добра не доводит, а вот до сепаратизма - запросто. Примеры - финляндия в РИ.
2. Скорее да, чем нет. Само по себе закрепление РФ как государства русских, конечно, замечательно, но, ИМХО, более важны следствия из такого закрепления.
3. Только в представительных законодательных органах. Управлять же и судить должны те, кто подходит по личным качествам.
toha_toha
25 май, 2006 17:29 (UTC)
Смешные вопросы :) "Нет-нет-нет". Причина одна: исправленная подобным образом Конституция Россию нахрен развалит. Не помогут даже бортовые калибры эсминцев "ОРТ" и "РТР".
sish
25 май, 2006 17:30 (UTC)
1. Да. Я не вижу в них смысла. Если татары хотят знать свой язык-пускай на СВОИ деньги откроют кружки и воскресные школы. Почему 80% населения должны оплачивать нужды 4%? Татарстан завоеван даавным давно. Пора его включить в состав России полностью.
2. Безусловно. Наша страна мононациональна. Россия-веками создавалась именно русским народом. Это русская земля.
3. Затрудняюсь с ответом. Скорее всего "да". Если квота будет как сверху так и снизу. Т.е. не меньше,но и не больше. Типа демократия-решает большинство.
dmitry_maximov
25 май, 2006 17:33 (UTC)
1. Да, так как это поможет предотвратить механизм распада, по которому распался СССР
2. Нет, так как это почти наверняка спровоцирует нерусских националистов на что-то нехорошее
3. Да, потому что это справедливо. Очевидно, имеется в виду мягкая пропорциональность типа "примерно пропорциональное..."
eugene_gu
25 май, 2006 17:35 (UTC)
За. За. Против.
1. За.
"Право наций на самоопределение" - искусственное образование, придуманное унитарными странами Антанты, чтобы развалить Австро-Венгерскую и Османскую Империи. Россия - это русские+остальная мелочь и это стоит признать.

2. За.
Читай выше: Россия - это русские+остальная мелочь.

3. Против.
Вопрос поставлен некорректно. Не дано чёткое и однозначное определение понятиям "основание и механизм для определения пропорциональности представительства" и "коренной народ".
humanitarius
14 июн, 2006 09:25 (UTC)
Re: За. За. Против.
1. Согласен
2. Юридически не имеет смысла. Или русские способны осуществлять лидерство, и тогда все в порядке. Или нет, и тогда статья бессмысленна. Это как 6-я статья Конституции 1977 г. Пока КПСС рулила, статья была без надобности. перестала рулить - ее отменили.
3. Согласен по форме. Не согласен по сути. Так или и наче, главой государства должен быть русский. А вот премьерами/министрами - кто угодно. Должность техническая
(Анонимно)
25 май, 2006 17:38 (UTC)
1. Вы за упразднение национальных республик в составе РФ и переход к унитарному государству с рациональным административно-территориальным делением?
Против, т.к. не вижу чем это будет лучше
2. Вы за внесение изменений в Конституцию РФ, согласно которым РФ объявляется "государством самоопределившегося русского народа"?
Однозначно против, т.к. считаю данную идею вашим личным бредом.
3. Вы за пропорциональное представительство коренных народов РФ на всех уровнях и во всех ветвях власти?
Против, кто хочет власти пусть добивается ее на общих основаниях, вне зависимости от своей национальности.
_sheogorath
25 май, 2006 17:41 (UTC)
1. Не могу ответить, но скорее нет.
Такое ощущение, что рациональное деление - оно примерно таким же и будет. Кроме того, деление по национальному признаку мне представляется рациональным.
2. Нет.
Потому что как ни крути, а кроме русских, еще много кто проживает. Я категорически против преференций по национальному признаку.
3. Категорически нет.
Потому что управлять должен тот, кто лучше управляет, а не тот, у кого разрез глаз правильный.
darkhon
25 май, 2006 17:42 (UTC)
1.Да. Поскольку все эти "национальные республики" - лишь кормушка для "национальных элит". При этом процент русских в населении обычно больше половины.

2.Да. Если в СССР русских было всего лишь чуть больше половины, то без уже отделившихся "братских народов", в РФ русских больше 80%.

3.Да. Единственный справедливый вариант. Любой народ, проживающий на территории РФ, должен иметь своих пердставителей в правительстве. Именно в пропорциональном отношении.
(Анонимно)
25 май, 2006 17:42 (UTC)
Ответы на вопосы.
1.Да.Это приведёт к сокращению расходов и осознанию нацменам,что у них такие же обязательства
как и у всех.А язык и культуру можно изучать и в школах.
2.Да.Русских в России 85-90 %(точно статистику не помню).Ещё есть белорусы и украинцы,но они
вряд ли будут в большинстве против.Наибольшее меньшинство- татары(5%).Но с ними вряд ли будут
проблемы.С остальными проблем не предвидется.Проблемы с Юсой будут,но они решаемы.
3.Да.Большинство голосов в таком случае всё равно будет у русских.
ex_stardrag
25 май, 2006 17:53 (UTC)
Если можно, пара уточняющих вопросов
1. Вы за упразднение национальных республик в составе РФ и переход к унитарному государству с рациональным административно-территориальным делением?

Что в данном случае означает "рациональным"?

2. Вы за внесение изменений в Конституцию РФ, согласно которым РФ объявляется "государством самоопределившегося русского народа"?


Насколько необходим эпитет "самоопределившийся"?

А пока пойду, попеарю
serb
25 май, 2006 17:54 (UTC)
По пунктам.
1. Однозначно "за". Потому что все граждане государства должны иметь на всей территории одинаковые права. А так - некоторые получаются равнее.
2. Пофиг, в смысле - воздерживаюсь. Конституции меняются в зависимости от политической ситуации даз в 10-50 лет, а нам надо мыслить столетиями, аки предкам.
3. Против. Опять-таки из соображений "столетий". Если бы при Иване Калите официально делили единый народ на "Владимирских" и "Тверских" - хрен бы русский народ сложился. И сейчас-то отголоски того, что было, проскакивают. Так что плевать, татарин ты или туляк. Русский татарин? вопросов нет. Нерусский туляк? думай, куда б тебе перебраться.
kraush
25 май, 2006 17:56 (UTC)
против всех
1. против, если отнять у малых народов всякие права на самоопределение, придется еще и забрать у них обязанности по самосодержанию, которых и так немного - они вообще работать перестанут и все время будут требовать субсидий из центра - да и к тому же, кому плохо от текущего деления?
2. против, меня устраивает текущая формулировка статей 1 и 3 Конституции РФ
3. против, я очень плохо себе представляю 0,00000068% арчинцев в составе правительства РФ, также как мне сложно представить там 0,0054% вепсов, тогда как и первые и вторые - коренные народы РФ или президента, который будет русским ровно на 0,7%.

Формулировки вопросов кажутся мне не очень удачными... рекомендую перечитать конституцию прежде, чем разбирать споры между "советскими имперцами" и "русскими националистами"...
kitowras
25 май, 2006 17:58 (UTC)
1.За.
2. За измения в плане выкидывания глупостей про "многонациональный народ", Писать про "самоопределившийся русский народ" по моему незачем. Название государства - Россия - говорит само за себя.
3. Против.:
а. Их будет слишком много. :))
б. Это имеет смысл на уровнях местного и регионального управления, но опять же я против уравниловки - к разным народам нужен разный подхлод и разные условия учета их национальной самобытности.
А.
ilya_kramnik
25 май, 2006 18:00 (UTC)
1. Да, если будет явлен внятный комплекс средств подавления активно полагающих "нет".
2. Да, в редакции "...и иных народов [традиционно лояльных]"; лень и некогда суть в форму перегонять. Ответ на вопрос должен работать на консолидацию, а не на ея антоним.
3. Нет, ибо сужение пространства решений.

Сам опрос повторить бы завтра в светлое время суток. Сейчас многие не увидят, а лично мне щас ссылку вешать некогда, а завтра того гляди забуду.
morky
25 май, 2006 18:00 (UTC)
Три "да".
Причины очевидны.

Важное - указанное должно отражаться в реальной жизни, так должно быть на самом деле, а не только быть "провозглашенным".

Некоторые, отвечая "да", могут трактовать в том смысле, что пусть русские будут во всех ветвях власти, все равно к ним требования ВЫШЕ - пестовать, защищать, работать за всех, "не отдавать ни пяди имперской земли" и т.д., дескать, "со старшего брата и спрос больше".
Так что каждый отдельный русский окажется все-так же в униженой позиции, но не нахрапом, а типа "по совести" - "тебе ли, народу-богатырю, пристало столько кушать? постыдись".
Этот момент упущен, мне кажется.
Страница 1 из 11
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] >>
( Всего-то 158 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger