?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Ниже следует более тщательное, хотя и совершенно не свободное от сумбура рассмотрение низовой организации местного самоуправления, представленной ранее в рамках прожекта.

Коротко ранешние тезисы. Местное самоуправление организуется по принципам демократии. Количество населения, подлежащее управлению в рамках одной ячейки местного самоуправления, а равно временнОе распределение процесса ротации в местном самоуправлении должны быть такими, чтобы могла осуществляться прямая демократия, без посредников между претендентами на власть и избирателями. Избиратель в общем случае не должен являться индивидом, но "очагом" - группой людей, объединённых повседневным общежитием (семья, квартира и т. п.). Претенденту на власть желательно быть выпускником соответствующего учебного заведения. Успешные претенденты, осуществляющие управление в течение двух, скажем, сроков, впоследствии могут претендовать на места в иерархии управления на уровнях выше местного, каковые уровни комплектуются из подобных выходцев от местного самоуправления на контрактной основе, при том, что избиратели на выборах голосуют за программу партии, а не за конкретного кандидата. Более подробно см. текст.

Сперва чуть уточню по цифрам и терминам. Имхо, примерная численность ячейки местного самоуправления - назову её нейтральным термином "юнит", ибо всевозможные "общины" и "коммуналки" перегружены не относящимися к делу ассоциациями - составит, ну, скажем реперно, три сотни "очагов" при "избирательной кампании", длящейся больше полугода. Это "таун" в штатовском смысле или несколько многоквартирных домов - даже корпусов одного дома - в городе.

Позволю себе выделить следующие аспекты вытекающих из вышеизложенного задач управления: связь, собственность, бюджет.

Сначала о связи. Эффективность демократии прямо пропорциональна скорости прохождения сообщений и обратно пропорциональна правильности их передачи (эффективность здесь понимается как соответствие декларируемым свойствам, возможностям и затратам). В применении к описываемой системе обеспечение высокой скорости и не менее высокой правильности прохождения сообщений решается созданием и поддержанием в виртуальном пространстве структуры типа "форум", с терминалами в каждом "очаге". Про заморочки типа цифровой подписи и иных средств корректной идентификации и защиты пользователя распространяться не буду, отмечу только, что чем меньше терминалов составляют форум, тем менее выгодно заниматься фальсификацией сообщений - как информационных, так и управляющих.

Естественно, никаких болезней прямой демократии - типа опасности вырождения её в диктатуру "актива" - эта техническая реализация не лечит, разве что смягчает, ибо человек за терминалом не есть человек в толпе. Тем не менее, низовое администрирование и если не формулирование, то принятие решений управляемыми облегчает сильно, не говоря уж о возможности оперативного отстранения управляющего от власти. Постоянно, пусть и медленно действующее общее собрание - вообще решение, близкое к идеальному.

Любопытной в этой связи получается "аппаратная" работа, которая идёт по двум направлениям. Во-первых, это формализация общения, то есть в буквальном смысле выработка установленных форм изъявления претензий управляемых и их запросов. Во-вторых, итеративность общения. Управляющий возвращает управляемым их же претензии, "собранные в пучок" и классифицированные по вариантам предлагаемых решений. Впрочем, не факт, что все проблемы вообще будут доходить до управляющего. Порог самоорганизации в данном случае опустится резко, а численность аппарата управления отдельным юнитом будет несколько меньше числа пальцев на одной руке. Шерифы и без компов справлялись.

Недостаток системы - сравнительно долгое время принятия решений, особенно в случае действия принципа "либерум вето". С другой стороны: так как мы имеем дело не с сеймом, собранным из практически случайных лиц, а всё же некоторым продолжительным общежитием с неформальными внутренними связями, решения будут приниматься быстрее, чем "в общем случае". Да и альтернативой здесь служит ситуация, ныне широко известная - "мы тут два года назад решили, что вместо вашей детской площадки будут гаражи, причём не для вас. Все подписи есть, поздно пить боржом". Цейтнот, цугцванг, призывы лечь под бульдозеры, ага... Привет Артуру Денту.

О собственности. И более широко - о юрисдикции. Не имеет смысла затевать низовую организацию населения, если не делиться с этим населением полномочиями, которые оно может применять в рамках этой организации к себе самому. Опять же, государство чисто технически не в состоянии отслеживать все антиобщественные действия и принимать по ним меры, оно начинает это делать с определённого уровня нарушений, причём под уровнем понимается не уровень опасности этих нарушения для общества, а уровень их заметности для государства (цинично уточню - заметными считаются те нарушения, за непредотвращение которых мелкое начальство может быть покарано более крупным). Особенно неприятно, что самодеятельность по пресечению малозаметных антиобщественных деяний зачастую как раз над этим уровнем высовывается и потому наказывается.

Имхо, юнитам необходимо дать право устанавливать на подконтрольной им территории собственную юрисдикцию как раз по этим мелким вопросам. Граничные условия - поддержание этой юрисдикции на свои деньги при запрете на самостоятельное определение наказания типа опосредованного возмещения ущерба через штраф или принудработы. Дабы не возникало соблазна ставить на деньги посторонних прохожих за неправильное выражение лица.

Главное здесь то, что оформленный юнит сможет обладать правом собственности и юрисдикцией над своей, скажем так, материальной окрестностью. Причём в уведомительном порядке. То есть должны быть стандартные контракты на передачу из муниципальной собственности в собственность (и под юрисдикцию) юнита, скажем, лестничных клеток, кусков тротуара, детских площадок и скамеечек во дворе. Стандартными контракты должны быть для того, чтоб не помечать всякий раз, что юнит не имеет права выставлять рогатки на этих самых тротуарах и брать деньги за проход, и что он обязан содержать свою собственность в порядке.

С другой стороны, законодательно определяется верхний порог санкций за неавторизованное пользование собственностью юнита (сраньё в подъезде, например, или пикник в двореге дворике), которые юнит может применить к нарушителям или запросить от государства разрешение на их применение.

Разумеется, должны быть и стандартные контракты по возвращению собственности от юнита муниципальным властям - если, например, юнит не способен её содержать на заявленных условиях.

Конкретно о частной собственности отдельных людей и "очагов" в юните. В принципе, отношения собственности в юните изменятся незначительно, в основном добавятся ограничения на распоряжение индивидуальной собственностью. Поясню. Напоминаю - право собственности включает в себя владение-пользование-распоряжение. Ограничения на пользование жилплощадью, находящейся в собственности, известны. Например, громкая музыка после 23-х часов наказуема. Ибо соседи, у которых тоже право и хочется спать. Соответственно, схожие ограничения в юните должны быть распространены на распоряжение. То есть на куплю-продажу, обмен и найм жилплощади требуется виза ближайших соседей при обязательном ознакомлении их с открытой информацией по участникам транзакции. Вряд ли обмен квартиры добропорядочными гражданами вызовет у кого-либо протест. А вот если квартиру по соседству с Вами хочет купить человек, отсидевший за торговлю наркотиками, тут уже ситуация неоднозначна.

Если уж речь пошла о квартирном вопросе и деньгах. То, о чём я говорю, пока никаким раком-боком не касается знаменитой эпопеи о "100% оплате услуг ЖКХ" или как там это шоу называлось. Система ЖКХ, воздвигнутая при социализме, может поддерживаться только социалистическими методами, со всеми их плюсами и минусами. Любые другие подходы, не обеспеченные принципиально новыми технологиями - энергия, материалы и проч. - представляют собой плохо замаскированное требование к большинству квартиросъёмщиков сдохнуть и желательно поскорее.

Целью существования юнита вообще не является "выход в ноль" по деньгам на радость местной бюрократии, за исключением того самого использования муниципальной собственности. Целью существования юнита является низовая организация населения. Речь идёт о социальной, а не экономической эффективности. Люди учатся сообща обустраивать окружащую реальность.

О средствах обустройства. Побоку субботники и коллективные порывы трудового энтузиазма. Ни пролетариат, ни офисный планктон, ни пенсионеры, ни торговая мелочёвка, ни учёные, опившиеся воды кипячёной, нынче на такое не способны. Они и так умотаны, уматываются и будут уматываться в обозримом будущем. Максимум, на что их можно напрячь в рамках юнита - отстегнуть фиксированный процент от дохода, собрать эти деньги и припахать на них внешний сервис. Уборка территории, уход за зелёными и не очень насаждениями, патрулирование и иное форсирование установлений юнита на подконтрольной площади.

Соответственно, припахивание внешних сервисов является ещё одной функцией управляющего. На полях замечу, что эти сервисы потенциально суть бизнес в классических рыночных условиях, - осваиваемый ресурс возобновим - то есть та же самоорганизация здесь будет рулить, если озаботиться простейшими антимонопольными мерами. См. сервисы сотовой связи. Кроме того, полная открытость бюджета юнита - кто сколько скинулся, на что потрачено - тоже может научить людей многому.

Продолжая ту же мысль далее. Как я писал раньше в одном из безтежных текстов, который сейчас найти не могу :-),аналитичность работы системы распределения обратно пропорциональна эластичности спроса на распределяемое. Следовательно, торговую систему для товаров, спрос на которые наименее эластичен, можно банально рассчитать практически по всем параметрам - торговые площади, накрутка, з/п продавцов, время, за которое покупатель может дойти до торговой точки, время, которое он отстоит в очереди, дельта владельца и т. п.. Организационный аспект тут подавляет аспект чисто предпринимательский, задача снабжения такими "неэластичными" товарами на территории юнита или конгломерата юнитов вырождается в такой же сервис, как уборка этой самой территории и точно так же может обеспечиваться через контракты, заключаемые управленческим аппаратом юнита.

Отсюда общая картина будет выглядеть примерно так. Создаётся законодательное обеспечение деятельности стандартного юнита, исходящее из требований связности и последовательности его юрисдикции, а равно границ его полномочий. Если надо, пересматривается административное деление на низшем уровне - оно должно иметь смысл, находясь над делением на юниты, т. е. "тауном" управляет "юнит", а собственно госвласть начинается тогда на уровне в несколько "таунов".

После этого запускается процесс создания "юнитов" - установка технического обеспечения и проч.. Формируются бюджеты юнитов и устанавливаются примерные объёмы юрисдикции, которые юниту позволительны на эти самые деньги. Первоначальное руководство юнитов согласовывает юрисдикции соседних юнитов через договоры по образцу межгосударственных, ратифицируемые "очагами". Одновременно идёт создание сервис-агентств, обслуживающих юниты, выработка тарифов для них. Считайте, это рабочие места на пустом месте - кроме того, в больших городах с их транспортной сетью сервис-агентства вполне могут обслуживать как "богатые", так и "бедные" юниты - разница не в том, какие услуги им оказывают, а в том, насколько часто это делается. Однако для цели воздействия именно на образ жизни эта разница может быть гораздо меньше, чем кажется.

А дальше - жизнь в условиях снесённого организационного барьера. Решение повседневных проблем; информирование населения о замыслах более высокого начальства, с тем, чтобы не случалось подарков типа "а мы вам тут с завтрева небоскрёбик стоить будем"; отщёлкивание высказанных на форуме требований с предоставлением открытых отчётов по решению той или иной задачи; найм для решения этих проблем тех или иных сервисов; разрешение конфликтов интересов отдельных "очагов" с применением правил, установленных в пределах юрисдикции юнита. И так далее.

Хочу сказать в заключение, что на вольную общину благонамеренных хомо новусов в белых хитонах это будет мало похоже. Право решать некоторые вопросы сопряжено здесь с необходимостью заставлять себя их решать. Потому как потом винить будет некого. Новые возможности здесь предоставляются как "хорошим" в житейском смысле людям, так и законченным сволочам. Так что описанное выше не есть очередной путь ко всеобщему счастью человеческому.

Желательные эффекты намеченной выше системы. Воспитать полноценных граждан не-государственными средствами и не-пропагандистскими методами, через обеспечение людям возможности видимого влияния на повседневные дела, общие для их, людей, окружения. Этим дать обществу и государству устойчивость к внешне- и внутриполитическим воздействиям в сочетании с очень большой свободой маневра в развитии (описанная система может работать при любом "-изме"). Возможно, попытаться избыть неприятные следствия урбанизации, создать предпосылки для повышения социальной и географической мобильности населения. И так далее.

Вот, собственно, и всё. В следующем тексте будет рассмотрение легальных протестных акций в условиях прожекта. То бишь до какой степени может доходить имитация бунта...

Метки:

Comments

( Всего-то 6 — добавить )
nkgb
21 июн, 2006 19:49 (UTC)
Эффективность демократии прямо пропорциональна скорости прохождения сообщений и обратно пропорциональна правильности их передачи

Вы не ошиблись?
17ur
22 июн, 2006 17:07 (UTC)
Туше, в смысле опаньки. Просто в первых вариантах там значилось "количество искажений". :-)
gregory91
24 май, 2007 10:26 (UTC)
А ошибка так в тексте и осталась...
ivr
21 июн, 2006 21:42 (UTC)
Дежавю
Естественно, никаких болезней прямой демократии - типа опасности вырождения её в диктатуру "актива" - эта техническая реализация не лечит, разве что смягчает, ибо человек за терминалом не есть человек в толпе. Тем не менее, низовое администрирование и если не формулирование, то принятие решений управляемыми облегчает сильно, не говоря уж о возможности оперативного отстранения управляющего от власти. Постоянно, пусть и медленно действующее общее собрание - вообще решение, близкое к идеальному.

Ага, вспомнил. Обсуждение формы правления в независимой Антарктиде:
http://fictionbook.ru/author/vasilev_vladimir/antarktida_online/vasilev_antarktida_online.html#TOC_id2636046
korolev_e1
22 июн, 2006 19:47 (UTC)
Уважаемый!поставьте меня, пожалуйста, во френды!

http://rabotkin85.livejournal.com/

контактный телефон 8 (962) 932 87 69
заранее благодарю!
(Анонимно)
4 июл, 2006 17:17 (UTC)
from Mike
По поводу выборов Текста Вам уже писали. Могу только присоединиться к этим людям, но ключевой вопрос в другом - а, собственно, чем Ваш проект выгодно отличается от любого другого варианта "прямой демократии на современной базе"?
( Всего-то 6 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger