?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

"Суверенитет" - это монополия на насилие на данной территории. У того, кто этому насилию подвергается, одна радость - он знает, откуда именно прилетит по морде. Собственно прилёту по морде он не радуется, если не мазохист. У того же, кто насилие осуществляет, радостей две - от осознания своего уникального права насилие осуществлять и собственно от процесса. Даже если осуществляющий насилие не садист, он всё равно повинен любить свою работу, да и власть развращает.

Поэтому, когда первоиерархи, просветлённые энергиями, исходящими от Самизнаетекого, начинают гнать про "суверенную демократию", возникает когнитивный диссонанс. Сообщение предназначено не тем, кого бьют, а тем, кто бьёт, а слушают это сообщение почему-то все. Так что начальство празднует обе свои радости, - и эксклюзивную возможность употребить власть на данной территории, и само употребление власти - при этом зачастую не понимая, что оное употребление для народа радостью является далеко не всегда.

Надо к тому же понимать, что для начальства мелкого и среднего причины приказов от начальства крупного известны так же, как и собственно быдлу. То есть неизвестны вообще или известны из телевизора, что одно и то же. Посему "суверенитет" вполне может уживаться с удержанием первоиерархов за яйца иностранные банковские счета и следующим из этого обычным внешним управлением - без наличия которого очень трудно объяснить, например, хранение стабфонда за рубежом.

С "демократией" ещё проще, её можно объяснить в рамках карго-культа. Предполагается, что если сымитировать все учреждения, характерные для "демократий", "демократии" будут к российскому начальству милостивы, не перекроют поток стеклянных бус, не будут ругаться, позволят обучать царских детей у себя и пустят к себе доживать пенсию на честно заработанные непосильным трудом деньги.

Таким образом, "суверенная демократия" есть идеология мелких туземных царьков, которые потребляют привозимые белыми людьми вкусности и блестящие ценности ("демократия"), а для своего народа у них есть большая резная дубина, коей они требуют поклоняться ("суверенитет").

Comments

( Всего-то 14 — добавить )
stalker707
7 июл, 2006 08:56 (UTC)
Однако! Россиянская демократия как разновидность карго-культа - это мощно! :) Отличная интерпретация :)
kouzdra
7 июл, 2006 10:14 (UTC)
Так это-то всегда было очевидно. Только не совсем так - карго-культом это было во времена перестройки и остается сейчас для "либералов" (характерно, что их очень волнует видимость "либеральных ценностей" при полном отсутсивии интереса к наличию функциональности оных), а со времен Ельцина - это декорация, призванная делать режим пропагандистски приемлемым (внутри и вовне) и устранять некотрые формальные поводы для оказания давления.
vladoff_revolt
7 июл, 2006 09:10 (UTC)
Сейчас смутно вспоминаю, что философ-томист Жан Маритен рассуждал о суверенитете в подобном ключе:)

А карго-культ, это наверное то, что в 90-х называлось транзитологией:)
(Анонимно)
7 июл, 2006 10:39 (UTC)
Отчего же только Маритен? Суверенитет истолкован почти классически: через монополию на организованное принуждение. Демократия трактуется нетривиально... Вполне годится для внесения в энциклопедию.
Особенно порадует список опечаток: в абзаце 4 статьи "суверенная демократия" слово "яйца" следует читать как "иностранные банковские счета".
Дмитрий
vladoff_revolt
7 июл, 2006 10:59 (UTC)
ну я сразу о маритене подумал потому, что до него просто не сталкивался с критикой суверенитета как антидемократического понятия и т.п.

про яйца хорошо, да.
fon_rotbar
7 июл, 2006 12:01 (UTC)
Такое впечатление
что я в состоянии когнитивного диссонанса безвылазно пребываю.
Бывают периоды ремиссии- но недолгие.
livelight
7 июл, 2006 12:12 (UTC)
Вроде в Конституции написано что-то в таком духе, что суверенитетом, властью и тыды обладает на территории РФ народ. То есть, народ обладает монополией на осуществление насилия сам над собой, каковое и осуществляет демократическими способами. И никаких противоречий :)
stalker707
7 июл, 2006 20:32 (UTC)
А ещё в этой конституции зафиксированно верховенство международного законодательства над национальным. Но над сувереном не может быть никакой другой вышестоящей инстанции - и потому статья о "народовластии" в РФ является ни чем иным, как обычной обманкой.
yury_v
7 июл, 2006 12:24 (UTC)
сумбурно получилось
Sovereignty is the exercise of power by a state. De jure sovereignty is the legal right to do so; de facto sovereignty is the ability in fact to do so (which becomes of special concern upon the failure of the usual expectation that de jure and de facto sovereignty exist at the place and time of concern, and rest in the same organization).

Basileus is the Greek concept for "Sovereign", which designs who has the auctoritas, which is to be distinguished from simple imperium, retained by archons (or "magistrates").

Посему:

1)"Надо к тому же понимать, что для начальства мелкого и среднего причины приказов от начальства крупного известны так же, как и собственно быдлу".
Это совсем не так. Видимо Вам не приходилось находится во власти или рядом. Очень даже известны, понятны и в большинстве случаев разделяемы в плане интересов. За примерами в лес ходить не буду.
Do not underestimate power of the dark side! (c)

2)"С "демократией" ещё проще, её можно объяснить в рамках карго-культа." Этот культ тут вообще абсолютно ни причем. Не надо для красного словца вставлять.

3) Демократия, в хорошем смысле слова (с), это просто правила игры, на которые олигархические группы договорились с целью ограничения собственных проблем. Если олигархия-буржуазия - национальная, суверинитет есть, если она компрадорская - нет. Мы живем в переходный период (с)!

17ur
7 июл, 2006 14:15 (UTC)
Re: сумбурно получилось
1) Ну, допустим, хотя интересы интересам на разном уровне иерархий - очень большая рознь.

2) Посмотрите на эволюцию законодательной ветви власти в РФ за последние 10 лет. Зачем она сейчас нужна кроме как для изображения вовне?

3) От чего к чему?
konoplin
7 июл, 2006 13:25 (UTC)
Всё логично. Демократия с такими её принипами как, например, разделение властей, делегирование полномочий представительским органам - средство ухода от ответственности и органов власти, и народа, и граждан в отельности. Никто ни за что не отвечает. Такое общество несвободно, потому что "свобода - осознанная необходимость" и без персональной ответственности существовать не может.
obsrvr
9 июл, 2006 11:43 (UTC)
О "суверенной демократии"
Текст читается легко, но, наверное, с «суверенной демократией» не все так просто.

Основой власти, конечно, является «монополия на насилие на данной территории», т.е. диктатура. Но для устойчивости власти необходима еще и идеологическая гегемония, об этом много пишет С.Кара-Мурза. Что имеется в постсоветской России? Есть диктатура, проявления которой и октябрь 1993 г., и обе войны в Чечне. А вот чего нет в России? Нет собственной идеологической гегемонии власти. При том способе взятия власти и правления который был (и еще есть) существует внешняя идеологическая гегемония со своим полным набором: «капитализм», «демократия». Советские идеологические постулаты «социализм», «народовластие» были отброшены.

Термин «суверенная демократия» - это попытка вылезти из-под внешней идеологической гегемонии. Но попытка слабая, поскольку к чужой схеме «демократия» пытаются приделать свой хвост – «суверенная».

Естественно, для полной независимости нужна полностью своя идеологическая схема, типа: «социализм с китайской спецификой» или какое-нибудь «чучхе». В России в течение XX века основы своей и при том глобальной схемы были заложены, но вследствие «революционной перестройки» произошло полное разрушение понятийного аппарата. Это и понятно – как строить свою идеологию, если период 1917-1991 гг. объявить «преступным» и «неправильным». Тогда значит и «правильных» людей в России нет, а есть только где-то там – «за бугром» и, соответственно, нужна внешняя идеологическая гегемония.
17ur
9 июл, 2006 14:02 (UTC)
Re: О "суверенной демократии"
Уточню, что "диктатура" - это скорее метод осуществления власти, чем характеристика, указывающая на исключительность этой власти.

Об идеологической гегемонии. Имхо, она в общем есть динамическое равновесие нескольких идеологий, без которых данному обществу нельзя - исторически оно именно так диверсифицировано, что окормляется именно этими идеологиями, из которых ни одну не вытащишь и не устранишь. Что не исключает наличия идеологии-лидера.

Однако тут есть два тривиальных решения, которые вообще снимают вопрос о равновесии. Первое - когда есть одна-единственная идеология-гегемон. Это было в СССР, исторически это было скорее оправдано. Второе - когда "идеологий нет", когда их столкновение остаётся под порогом оказания влияния на общество. Это то, что сейчас у нас. Нулевое решение. Имхо, "внешнее идеологическое управление", о котором Вы говорите - это мимикрия, своего рода оправдание власти. Терминология заимствуется без какого-либо смысла, лишь бы звучало, главное - извне, чтобы не дать возможность ни одному местному идеологическому продукту перескочить тот самый порог влияния. Хотя самим западным идеологам, должно быть, лестно считать, что он чем-то там управляют.

И начальственная чугунная жопа давит в данном случае вообще всё, просто либерализм с коммунизмом давимы открыто, а центризм и прочее "просвещённо-умеренное" - через приватизацию и сведение к интеллектуальному ничтожеству.
obsrvr
10 июл, 2006 04:09 (UTC)
Re: О "суверенной демократии"
Мне кажется, что Вы недооцениваете роль идеологической гегемонии. В обществе всегда есть одна господствующая идеология. Она может быть явная, как в СССР, а может быть неявная, диверсифицированная, типа нынешней «Религии денег», причем в последней главой является государство, обладающее «суверенным печатным станком» мирового масштаба, т.е. США.

Идеологическая гегемония как раз и обеспечивает преемственность власти. И если гегемонии нет, то приходится с трепетом ждать представителя гегемона и нижайше просить обеспечить легитимность преемственности. За примерами ходить далеко не надо – «оранж» - средство давления гегемона на подчиненные элиты. И кто неподчиняется – того ждет судьба Милошевича.

При этом за идеологическую «крышу» платят реальные деньги. В случае России – это золотовалютные резервы ЦБ, Стабфонд и всякая разная плата за интеллектуальный продукт, типа Windows. Платят и «натурой» – «утечкой мозгов» и пр. А то что давят на местах, так и латиноамериканским «гориллам» разрешали резвиться вволю после уплаты дани «Дяде Сэму», так что особой россиянской специфики здесь нет.

Все изыски Суркова о «Суверенной демократии» являются попыткой снизить цену за преемника. Вот ведь до чего дошла наглость «дорогих россинцев»(ДР) – для вступления ВТО остались неурегулированы вопросы только с США, а ДР кочевряжатся.

Даже Путин шантажирует ВТО : «Если Россия не договорится с США о вступлении во Всемирную Торговую Организацию, она снимет с себя все обязательства в отношении этой организации. Это резкое заявление сделал сегодня президент РФ Владимир Путин на встрече с представителями Международной торговой палаты. Путин также напомнил, что Россия пока не является членом ВТО и находится только на стадии переговоров о вступлении в эту организации, причем единственной страной, с которой пока нет договоренности, являются США. "Если нам по каким-то причинам не удастся достичь договоренности, то мы снимем с себя обязательства, которые мы не только приняли, но и, еще не вступив в организацию, уже выполняем", - пригрозил российский президент».

( Всего-то 14 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger