Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

Опять о терминологии.

Цель текста - обосновать и обкатать термин. Кстати, я вообще не ведаю пока, как он должен звучать.

Сначала экономическая часть, всякие гадости про капитализм. Людям, в экономике просвещённым, просьба искать ошибки и подтасовки, ибо рассуждение упёрто мною у С.Г.Кара-Мурзы, а тот, насколько помню, попятил логическую цепочку аж у самой Розы Люксембург, полемизировавшей с Карлом нашим Марксом.

Удельная цена товара всегда больше, чем удельная выплата рабочему за его изготовление. Пусть пролетарий горбится на буржуя и сколачивает десять табуреток в месяц. Продажная цена табуреток, она же удельная - рупь за штуку. Из оного рубля за изготовление той самой штуки пролетарию идёт какая-то доля. Пусть буржуй у нас гуманный, просвещённый и платит пролетарию аж 80 копеек за табуретку (удельная выплата), снимая свою маржу в 2 копейки на рябчиков с ананасами, а оставшиеся 18 распределяя на замену оборудования, налоги и тэ дэ и тэ пэ.

Вопрос: откуда буржуй берёт те самые 10 рублей за 10 табуреток, если в прошлый месяц он выплатил пролетарию за прошлые 10 табуреток только 8 рублей? Естественный ответ: ну дык, не только ж этот пролетарий табуретки покупает, и другие покупают тоже, из тех пролетариев, которые делают садовые ограды и пианины. Хорошо, соглашусь я, только ведь и цена садовых оград, и цена пианин тоже больше, чем выплата за изготовление этих садовых оград и пианин. Их-то кто покупает? И так далее по всей номенклатуре товаров.

Отсюда следует, что дополнительные денежки на рынок (ресурсы в капиталистическое производство), который хочет хотя бы удержаться в прежнем состоянии, не говоря уж о расширении, должны прийти не просто "снаружи", а из такого "снаружи", которое не может быть включено в этот самый рынок. Ибо если и в этом "снаружи" будут рулить те же капиталистические распонятки, то оно уже не "снаружи". На полях замечу, что "снаружи" вовсе не обязательно находится за госграницами.

Короче, капитализм возможен только в условиях притока ресурсов извне, обеспечиваемого не-рыночными, не-капиталистическими методами. Грабёж, выплата дани за "приобщение к цивилизации", неэффективное хозяйствование, используемое внешними конкурентами - называйте как хотите, суть не меняется. Меняются только число АУГ и производительность станка, печатающего ихние доллары, которые наши баксы.

Казалось бы, при чём здесь нация и относящиеся к ней термины? А при том, что в том определении нации, которым оперирует ваш покорный слуга - авторства И.В.Сталина - одним из аспектов понятия "нация" перечисляется "экономическая общность".

Однако "экономическая общность", порождаемая описанным выше капиталистическим рынком, и "экономическая общность", с которой дерут недостающие этому рынку ресурсы, "экономическая общность" вышеупомянутого "снаружи" - довольно-таки разные вещи, имхо. Следовательно, и нации, аспектами которых они являются - тоже разные понятия.

Первая "экономическая общность" - это аспект нормальной, классической, обычной нации. Эта общность основана на взаимозависимом производстве. В конце концов, нация характерна именно для капиталистического, а точнее, индустриального общества. Следовательно, и "экономическая общность", составляющая её, сказывается в наиболее удобной организации людей для индустриального производства. С поправкой на иные аспекты - в Англии и в Японии это малость по-разному делается всё же.

Укажу на всякий случай, что "экономическая общность" лучше всего обеспечивается и усиливается в режимах а) монополистического капитализма (отстоявшегося "дикого рынка"), б) плановой экономики. В этих случаях из экономической общности хрен выпрыгнешь. Следовательно, насаждение "цивилизованного рынка", как ни странно, вполне может быть средством подрыва экономической общности нации, а значит, средством борьбы с нацией. Если ещё точнее - средством борьбы со складывающейся нацией или средством добивания нации распадающейся. Потому как нации здоровые вполне могут позволить себе известное послабление.

Со второй общностью несколько интереснее. Итак, "экономическая общность", "сидящая на трубе". Существует источник Истинных Денег, платимых всё равно за что, вокруг которого в несколько слоёв расположились те, кто эти деньги осваивает. Под Истинными Деньгами не обязательно понимается противопоставление конвертируемой валюты неконвертируемой. Речь идёт о деньгах, привезённых оттуда, где делают вещи, которыми хочется обладать здесь.

Открываю "Священную книгу оборотня" там, где волк Александр воет. Лучше тут сказать трудно.

"Ты можешь только дать позорным волкам нефти, чтобы кукис-юкис-юкси-пукс отстегнул своему лоеру, лоер откинул шефу охраны, шеф охраны откатил парикмахеру, парикмахер повару, повар шоферу, а шофер нанял твою Хаврошечку на час за полтораста баксов… И когда твоя Хаврошечка отоспится после анального секса и отгонит всем своим мусорам и бандитам, вот тогда, может быть, у нее хватит на яблоко, которым ты так хотела для нее стать, пестрая корова…"

То есть общность, основанная на взаимозависимом потреблении.

Самое интересное. Все те, кто не попал в пищевую цепочку; те, кому - пусть даже изначально нефтяные - деньги отстёгивает за ударный труд родимое государство; или те, кто пытается сделать что-то "так же, как на Западе" - все они обладают уровнем общности намного меньшим, чем те, кто Истинные Деньги осваивают в стиле, изложенном в цитате. Люди, не пилящие бабло, хуже связаны между собой.

Вывод: нацию в стране, "сидящей на трубе", могут образовать только те, кто пилят бабло и кормятся от этого распила.

Прошу заметить - речь идёт именно о нации, а не о механической сумме, скажем, "компрадорской буржуазии" с её прилипалами. Речь идёт о феномене, который в потенциале обладает не только экономической, но и культурной, языковой, да и территориальной общностями тоже.

На полях рискну наивно предположить, что антимосковские настроения в РФ суть довольно примитивная рационализация именно национальной неприязни русских к складывающейся в московских (в том числе) пределах нации, определяемой такой вот экономической общностью.

Из вышеизложенного следует, что дискурс страдает от размазывания термина "нация" и на общности, в которых экономический аспект представлен производительной общностью, и на общности, где экономическая общность определяется общностью, образующейся при распиле денег.

Надо разделять.

Итак: как назвать нацию, экономическая общность которой основана не на системе взаимозависимых вещных производств, а на системе совместного освоения денег из внешнего источника? Желательно такое буквосочетание, которое можно было бы употреблять в общении. Я тут порылся в словаре греческих и римских корнесловий, ничего подходящего нет, имхо.

Так что, граждане, если есть охота, обсуждайте обоснование, кидайте фонемы... ибо термин нужен, имхо.

Tags: вопрос аудитории, терминология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 80 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →