?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Песня о Партии.

Всякая система представлений чего-то стоит, если с её помощью можно прокатать и объяснить вещи, происходившие в действительности, а ещё лучше - предсказать таковые. Я недавно порадовал Вселенную системой представлений о национализме и империализме. Надо применять.

Как уже давно понятно врачебному коллективу психбольницы уважаемым читателям, ваш покорный слуга пасётся на определении нации, данном товарищем Сталиным. Ага-ага, такое было время - модерн, индустриализм. Вот в этой классификации holmogor'а я бы предпочёл именно позицию технического подхода. Харизмы, общие судьбы, телеологии и парадигмы - хорошо, но в формулы не лезет. Человек, добросовестно и широкозахватно отрабатывающий не-технологический подход к проблемам истории и социума, в общем приемлем хотя бы в качестве генератора идей и синтетика. Человек, отрабатывающий такой подход недобросовестно и экономично, отвратителен: думаю, каждый неоднократно видел в телевизоре мурло, произносящее "мы пойдём вперёд, мы не должны идти назад", после чего делал вывод об инвариантной комплементарности мурла кирпичам, а равно иным плотным и ухватистым предметам.

Темой прокатки представлений я изберу советский период истории. Ну да, замахнулся. Впрочем, надо понимать, что сейчас автор пребывает в завершающей стадии процесса, описанного классиками как "барон возмещал потерю жидкости в течение получаса и слегка осоловел". Погода, чего вы хотите...

В уже упомянутом тексте я утверждал, что нация характеризуется иной степенью общности (в указанных товарищем Сталиным аспектах - территориальном, экономическом, языковом и культурном), чем народ. Эта более высокая степень обеспечивается доминирующими типами связей между составляющими частями нации - семьями, индивидами и т. п.. Скажем, индустриальное производство даёт в принципе иные связи между людьми в экономическом аспекте, чем натуральное хозяйство.

Связи, обеспечивающие общность народа или нации в каждом из аспектов, можно охарактеризовать тремя параметрами. Во-первых, это прочность - количество "социальной энергии"1, которую необходимо затратить на разрыв данной связи. Во-вторых, это скорость выветривания, деградации, обветшания связи - то есть степень изменения прочности связи, если она, связь, специально не поддерживается, но используется. В-третьих, это предел насыщения связи - то есть то количество "социальной энергии", которая она вообще способна в себя принять, единомоментно и в долгой перспективе.

Я утверждал, что по достижении предела насыщения связи "социальная энергия", накачиваемая в неё, начинает "пробивать на корпус", то есть уходить в непредсказуемую и скорее разрушительную общественную активность, и выходом из этой ситуации является либо отвод энергии от связи (скажем, "перегрев" рынка лечится открытием новых рынков), либо изменение типа связи так, чтобы она была способна принять большее количество "социальной энергии". Платой за новую "ёмкость" связи является её большая скорость деградации, так что если по каким-либо причинам не хватит "социальной энергии" на поддержку этого нового типа связи, то неизбежен регресс, причём катастрофический, когда новый тип связи рушится, а старый не восстанавливается. Например, с уничтожением индустриального общества СССР "возрождения деревни" не произошло.

Я утверждал, что нация есть результат такого апгрейда связей для некоторого народа. Отапгрейженные связи как раз и обеспечивают ту самую "общность".

Что следует из этих представлений в отношении советского периода истории России?

I. До революции русские нацией не были (и ещё ей не стали, сразу скажу). Ни великороссы, ни белорусы, ни малороссы. Если три четверти населения живёт в натуральном хозяйстве, о какой степени общности сравнительно с теми же европейскими нациями можно тут говорить? Когда в гражданскую каждая деревня обзавелась отрядом самообороны, то есть собственной бандой, а многие уезды объявили независимость, это - нация? Не смешно.

II. Однако явочным порядком присутствовала языковая общность, и до какой-то степени присутствовала территориальная общность. Плюс образованный слой России всё же накопил известное культурное богатство, которое, будучи переданным народу, могло обеспечить и культурную общность. Большевики впоследствии именно так и поступили, правда, в очень своих целях и очень кривыми способами. Раскручивать Пушкина - это нормально, но плесень вроде Мейерхольдов и Пастернаков тут при чём, да ещё с перманентным шабашем "творческой интеллигенции" в довесок?

III. Бурное развитие капитализма в России обеспечивало недостающую экономическую общность. О методах умолчим, хотя я никак не представляю себе мирный переход крестьян со своих наделов на заводы, и искренне полагаю методику коллективизации (не в её случившемся воплощении) лучшей из возможных. Но - заводы действительно строились; строились и железные дороги - а это резкое увеличение не только экономической, но и той же территориальной общности; создавались предпосылки и для распространения русской культуры на русское же население. Любопытно было бы взглянуть в рамках альтернативной истории на русскую деревню, куда те же радиотарелки на столбах дотянули годах так в 1890-х.

IV. Старые типы связей, которые, в общем-то, имели непременным условием дворянское землевладение "за просто так", всю эту энергию были уже неспособны воспринять. Коррумпированная имперская бюрократия, те самые дворяне, просаживавшие деньги со своих имений по Парижам - короче, полный "Вишнёвый сад". Неудивительно, что на всевозможные "партии", в том числе самые радикальные, башляли вполне себе капиталисты а-ля Лопахин. Если так можно выразиться, они оплачивали зарождение нации, то самое изменение типа связей; платили людям, которые могли это изменение инициировать.

V. Жестокая ирония истории состояла в том, что никто из оплачиваемых партий себе эту задачу так не ставил. Все эти господа-товарищи от октябристов до эсдеков носились с идеями народного счастья, так или иначе позаимствованными у мыслителей состоявшихся европейских наций. Все думали о выигрыше и призах 2, никто не думал о том, что надо менять условия игры 3. Имхо, консерваторы, те самые "черносотенцы", были ближе всего к осознанию именно тех задач, которые действительно надо было решать, но увы - тогдашний "русский либерализм", который можно определить именно как синдром культурного и экономического влияния наций состоявшихся на нацию складывающуюся, эффективно лишил их голоса.

VI. Из вышесказанного кажется, что революция, которая грянула в России, должна была завершиться рождением нации вне зависимости от того, какое политическое течение в ней победит. Всё равно оно вынуждено было бы строить связи нового типа, потому как восстановить то самое дворянское не-капиталистическое землевладение, которое определяло связи старого типа, после того, как усадьбы сожгут, а помещиков выгонят, просто невозможно.

VII. К сожалению, запасы иронии у истории очень велики. В ней два процесса, одинаковых качественно, могут дать совершенно разные результаты из-за количественного различия участвующих в них субъектов. Стало общим местом сравнивать Французскую революцию с Октябрьской и пихать Джугашвили на место Бонапартия. Однако посмотрите внимательнее на русскую гражданскую войну, на соотношение сил в ней сравнительно с французской. В России революционеры с Вандеей не справились. Большевики выиграли гражданскую и установили свою гегемонию не потому, что примучили крестьян до испуганного молчания, а потому, что раздражали их в наименьшей степени сравнительно с остальными фракциями. Ибо крестьянство в России, в отличие от Франции, при желании с любыми революционерами расправилось бы "в три четверти часа" 4. Большевики ухитрились этого желания не вызвать в нужной степени, вовремя сделав выводы из крестьянских выступлений типа той же антоновщины.

VIII. Избиение крестьянства во Франции имело своим главным следствием "смягчение среды" для облегчения установки в стране тех самых связей нового типа, которые, имхо, и формировались в период Директории. После вандейской резни стало легче строить французскую нацию 5. В России же этого не произошло. Во Франции нация строилась из материала, обладавшего примерно одинаковой восприимчивостью к "строительным технологиям". В России после революции и гражданской возникло две среды - городская и деревенская. В первой нацию с нужными характеристиками ("советский народ", ага) было строить просто, во второй - очень сложно 6.

IX. Деревня вырабатывала мало "социальной энергии", да и вся она уходила в город с её, скажем так, носителями. А из города "социальная энергия" в деревню пробивала с очень низким КПД - тут неплохой иллюстрацией может стать та же "Поднятая целина", пусть она и относится ко временам, чуть более поздним. В результате "социальная энергия" обязана была пойти на укрепление некой "городской общности". Добавим к этому естественное стремление большевицкой власти - впрочем, любая постреволюционная власть стремилась бы к тому же - к обеспечению своего доминирования над деревней, чтобы не зависеть от того, сохранят ли крестьяне нейтралитет. Результат - вместо строительства в масштабах всего населения Нации, хотя бы и советской, со всеми её завихрениями типа бесклассовости и интернационализма, получаем укрепление и развитие общности, ограниченной по численности, занятой в прямом и опосредованном управлении и именуемой... правильно, Партия. Та самая, которая к европейским политическим партиям имеет весьма отдалённое отношение. И потом уже сформировавшаяся Партия начинает экспансию в деревню. Коллективизация и тэ пэ. То есть из-за крайне неравномерного распределения "социальной энергии" в обществе новая общность родилась, но - это оказалась не Нация 7.

X. Отличие сказалось прежде всего в том, что внутри Партии были те самые, проапгрейженные связи - её единство было несравнимо выше единства народа, хотя, конечно, аспекты, в которых эти связи проявлялись, отличались от аспектов, которые соотносятся с признаками нации по тому же сталинскому определению. Главное. Эти внутрипартийные связи тоже жрали "социальную энергию" и жрали её очень много, так что Партия стала высасывать эту энергию из народа, не только не давая формироваться Нации, но и заставляя деградировать связи в самом народе. Какие-то моральные вопросы, вопросы исторической необходимости, всяческие "если бы" и прочее - оставим в стороне. Скажу только, что нынешнее состояние русского народа как раз и является состоянием народа, связи в котором очень серьёзно деградировали - я уже писал о том, что русские разучились поддерживать общежитие. Да и та лёгкость необыкновенная, с которой ведёт себя чиновничество, в массе своей партийного помёта, и само понятие "партии власти" в постсоветской РФ, имхо, доказывает мой тезис.

XI. Любопытными в этой связи кажутся некоторые процессы в Партии, получившие начало незадолго до смерти Сталина. В рамках текущего представления я бы назвал предложения Сталина на Пленуме ЦК попыткой организационного растворения Партии в государстве, снижения уровня внутрипартийной общности. Интересно и то, что Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР" первейшим условием на будущее назвал сокращение рабочего дня, затем повышение уровня образования и отход от узкой профессиональной специализации. Опять-таки, в рамках текущего представления это очень сильно смахивает на попытку повысить экономическую и культурную общность народа, причём так, чтобы "социальная энергия", ушедшая на это, не могла быть отнята Партией8. Так что мне вряд ли будут пенять, если я напишу "увы" перед словами "эти предложения не были осуществлены".

XII. Итог известен. Партия рулила невозбранно, связи в народе деградировали до того, что сейчас те же русские, подвергшиеся высасыванию более остальных, вполне официально рассматриваются с точки зрения "государствообразования", то есть им полностью отказано в собственной исторической субъектности, которая экспроприирована Партией9. Новейшую историю вполне можно рассматривать, как продолжение поддержания высокого уровня общности во власти за счёт "социальной энергии" народа с разрушением общности этого народа. Ради интереса можете полюбоваться, куда ушёл немалый выплеск той самой "социальной энергии", вызванный лозунгом "обогащайтесь" начала 90-х. При этом текущие цели членов самой Партии - нахапать и сбежать или построить сверхдержаву - в общем неважны.

XIII. Ну, и немного выводов для себя и на будущее. Имеет смысл всё грокаемое и лелеемое осмысляемое и придумываемое прокатывать именно в представлении усиления в том или ином аспекте общности условно "своих" и ослабления общности условного "противника". Кроме того, пикейная дилемма "валить власть - не валить власть" получает известную многогранность с рассмотрением вопросов понижения уровня внутренней общности Партии, описания отдельных аспектов этой общности, а равно механизмов перераспределения "социальной энергии" для укрепления/разрушения этих аспектов. Ну и, как было в ранешнем рассмотрении, конкретизация механизмов, генерирующих "социальную энергию" и способных её направить на укрепление общности русского народа и эволюцию русской нации на её основе, тоже составляет весьма интересный угол зрения.

Ну, об этом потом как-нибудь. Со ссылками на данный текст. Для чего и написан.



1. Если обобщать, то "социальная энергия" - это все усилия, предпринимаемые людьми для изменения своего социального статуса. Велик соблазн припрячь тут и "пассионарность", но - не буду. Ибо. Назад.

2. Трудно объяснить чудовищный кретинизм русской политики после Февраля иначе, чем сознанием "ура, мы выиграли, и теперь всё будет хорошо просто потому, что должно быть хорошо". Назад.

3. Если точнее, об этом думали большевики, но исключительно для себя, с точки зрения аутсайдера, желающего подняться. Впрочем, и этого им хватило для выигрыша. Назад.

4. Не стоит забывать и о таких вещах, как прогресс военных технологий - при том, что индустриальное производство в послереволюционной России встало. И то, и то играло на руку отнюдь не "победившей революционной власти". Про численное соотношение сил лучше вообще не вспоминать...Назад.

5. Если кому интересно, поищите, куда и как девались провинциальные говоры в той же Франции в рамках обеспечения языковой общности. Назад.

6. Я не оцениваю этих планов громадьё с точки зрения "нравится-не нравится". Тот же самый вандейский крестьянин современного французского гражданина, имхо, оприходовал бы так же, как своих тогдашних оппонентов - набить порох во все дыры и поджечь. Кто лучше, кто хуже - не нам решать. Точно так же не имеет смысла обсуждать, насколько гипотетический представитель "советской нации" лучше или хуже нас или тамбовского крестьянина начала ХХ века. Назад.

7. В рамках совершенного уже делирия: соотнести "город" и ядро звезды, "деревню" и внешние зоны. Получается описание процесса, о котором я чересчур давно читал в какой-то популярной книге по астрофизике, так что не помню, какого именно процесса. Ну, а само соотнесение внутренней динамики больших человеческих сообществ и внутренней динамики звёзд - это таки Дюренматт, "Зимняя война в Тибете", кою я читал каких-то лет десять тому назад. Назад.

8. Не забываем, экономика была плановая, а телевидение тогда находилось в зачаточном состоянии. Назад.

9. Сейчас она мимикрирует под государство - именно так бы я рассматривал известные нестыковки в декларативном и действительном порядке власти в РФ. Назад.

Comments

( Всего-то 8 — добавить )
fon_rotbar
13 июл, 2006 15:41 (UTC)
хорошо, но в формулы не лезет
Оченно понравилась мне фраза.
но плесень вроде Мейерхольдов и Пастернаков тут при чём, да ещё с перманентным шабашем "творческой интеллигенции"
Не перманентным а племенным. Почувствуйте разницу.
17ur
13 июл, 2006 17:42 (UTC)
Если бы племенным - было бы проще. Однако элементарная динамика по численности разубеждает. Тут не племенное, тут сословное, хотя и не без соответствующего влияния, задавшего в своё время рамку, планку и прочее.
man_with_dogs
13 июл, 2006 19:45 (UTC)
I. На выборах в Думу от Волынской губернии прошли те, кто в дальнейшем стали русскими националистами. И вообще выборы по Волыни были весьма осознано прорусскими, т.к. там было противостояние русских жидам и полякам в обыденной жизни. Никакие либеральчики от Волыни не прошли.
bgfan
14 июл, 2006 05:59 (UTC)
По пунктам 11-12. Есть такая книжка: Прудникова, Берия, преступления, которых не было. Там сказано тоже самое. Что 52-53 года - это попытка оставить партии только пропаганду, а управление передать государству.
В результате партаппаратчики Хрущев и Булганин убирают госудаственников Сталина и Берию, а первый человек страны - Маленков - подписывает бумаги, имея за спиной несколько генералов с автоматами.
17ur
14 июл, 2006 06:34 (UTC)
Ну, выражения "аппаратчик" и "государственник" заедены донельзя, однако как-то по-другому толковать сталинские предложения - очень трудно. Речь может идти только о логике, по которой Сталин это решил. Резльтат же этих предложений однозначен - государственная бюрократия берёт верх над партийной, у населения появляется довольно жирный шанс на самостоятельную эволюцию, хотя и своеобразную очень, не в европейских распонятках.
(Анонимно)
14 июл, 2006 06:59 (UTC)
Уважаемый автор очень четко, усвояемо и подробно разложил по полочкам и разжевал теорию этногенеза Гумилева в применении к России 20 века. В начале 20 века у нас был выбор - химера или антисистема. Мы выбрали антисистему (хотя и весьма-весьма своеобразную). Она помогла нам справиться с химерами евроейско-немецкого периферийного капитализма, но (как всякая антиситема) сил высосала из народа немеряно...
obsrvr
17 июл, 2006 08:12 (UTC)
О "Песне..."
Статья хороша, в ней развиваетя методология анализа социальных систем применительно к России.

Недостатки.

1) Говорить о Партии как одной (и единственной) социальной общности можно только до 1953 г., и то даже для послевоенных лет - с оговорками - "Ленинградское дело", мингрельское дело, ЕАК. Т.е. можно заметить уже начало расползания единой общности по этническому признаку. Дальше - больше - при Хрущеве как раз начинают складываться этнические партноменклатуры.

2) Профессиональные общности, оттягивающие свою долю социальной энергии (СЭ)после 1945 г. Армия, КГБ, наука, искусство.

3) Анализ не учитывает цикличность процессов концентрации-децентрализации СЭ. Вполне вероятна была новая концентрация, но уже с перераспределением власти в элите в пользу ее новых генераций. Но! Пример Сталина - смерть на посту - дала нехороший шаблон для всех последующих руководителей - "буду умирать генсеком". В современной Восточной Азии у социалистических лидеров нет такого шаблона и преемственность курса сохраняется.

4) В статья не полностью развита тема противопоставления индустриальных общностей, складывающихся на экономической и неэкономической основах. Рассмотрен только частный случай - Партия (КПСС). Но в Вост. Европе тамошние правящие партии не были столь проникающи. Рассмотрение общностей, создаваемых на неэкономической основе важно для правильного планирования будущего.

5) О Партии сказано все-таки недостаточно. Можно отметить, что индустриализм - граница формирования общностей. До него - они в значительной степени стихийный плод "природы", а начиная с индустриала - все более сознательно формируются. Т.е. не показана недостаточная рефлексия партии о тех процессах, которыми она "управляет".
(Анонимно)
25 янв, 2007 07:32 (UTC)
Очень интересная точка зрения, понравилось.
( Всего-то 8 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger