Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

  • Mood:
  • Music:

О стиле.

Неоднократно читаны мною ламентации серьёзных вроде бы людей в серьёзных вроде бы публикациях: "у власти нет стиля", "у оппозиции нет стиля". Мол, был бы стиль, мы бы ого, ого-го, го! Птица-тройка. Нам нет преград ни в море, ни на суше. Далее везде.

Реакция на такие заявления у меня получалась скорее либертарианская: нету - сделай, чего жаловаться-то? Потом уж сообразил, что тут имеет место обычный гуманитарный затык перед "вдохновением". То бишь с неба повинно слезть нечто шестикрылое, вдвинуть кому-нибудь пылающий угль, и вдвинутый углём тут же начинает перемещать горы и устраивать несанкционированные митинги усилием воли, а его рубищу подражают по всей стране. А самому, безугольно - никак. Не выходит у Данилы чаша.

Однако "мы не можем ждать милостей от природы". Враньё, конечно: можем, но не хочем. Хорошо, объясняю, что оно есть и как оно надо делать.

Итак, что такое стиль? Стиль - это заявка обладающей вариантным поведением сущности на поступок, взятая отдельно от репутации данной сущности. С репутацией стиль соотносится как предвкушение с послевкусием, потому как репутация есть результат предыдущих поступков. Стиль же есть утверждение или попытка утверждения, что его носитель в такой-то ситуации поступит так-то, при том, что о ранешних "таких ситуациях" реципиенту, адресату стиля ничего не известно.

И стиль, и репутация могут использоваться для предсказания следующего поступка. Стиль и репутация могут противоречить друг другу.

Пример: по улице идёт гогочка-мальчик в очках, нарукавниках, "бабочке" и со скрипичным футляром. К нему докапываются гопники, ибо стиль гогочки-мальчика не подразумевает силовой реакции на докапывание. Гогочка-мальчик с криком "кия" крушит носы и зубы на радость всей улице, зарабатывая себе соответствующую репутацию. В следующий раз гогочка-мальчик следует по улице, отягощённый и стилем, и репутацией - в силу обстоятельств репутация для тех, кому она известна, перевешивает. Если же новой, неместной гопоте репутация гогочки не известна, всё повторяется. Ибо тогда опять рулит стиль.

Просьба следить за руками. Поступки, заявкой на которые является некоторый стиль, должны быть известны и носителю стиля, и реципиенту стиля, как уже случившиеся (постоянно случающиеся), а потому и (самые) возможные варианты выбора в некоторой ситуации, актуальной и для носителя, и для реципиента стиля. Например, если в данной местности никто никогда не видел нарукавников и галстука "бабочкой", вполне может оказаться, что гопота не рискнёт подойти. Ибо мало ли что.

Тут возникает следующая тонкость, запрятанная в словах "должны быть известны". Эти поступки действительно могут постоянно воспроизводиться перед глазами, а могут быть "раскручены" в медиа. Скажем, Рэмбо, браво кладущих штабелями советских военных советников, "нигде, кроме", как в голливудских фильмах, не наблюдалось. Однако и реальные, и виртуальные поступки могут быть референтными для стиля.

Понятно, что некоторая (не стану писать слово "подавляющая" вне скобок) часть носителей того или иного стиля паразитирует на референтных поступках, вовсе не собираясь их повторять. Такой паразитизм называется "мода". Не все панки - панки, не все поклонники блэк-металла ели христиан заживо, а русский малолетка, носящий футболку с мордой Сталлоне (иликоготамсейчас), обычно вряд ли собирается убивать русских военных, когда вырастет. Про голые женские пупки высказываться вообще не стану.

Однако

- сила стиля;

- она же количество чужого внимания, на которое претендует заявка;

- она же вероятность перехода от состояния реципиента стиля к состоянию его носителя -

зависит именно от вероятности повторения референтного поступка носителем стиля.

Стиль не получается в следующих случаях:

1. Нет общих референтных поступков для носителя и реципиента стиля. Это понятно: "а кто таков Бэтмэн, что ты этот дурацкий плащ носишь?"

2. Между носителем и реципиентом стиля нет общности толкований сигналов относительно этих поступков, то есть желаемые и сделанные выводы расходятся между собой.

Важно - речь идёт именно о выводах насчёт ожидаемых поступков, а не о каких-то личных характеристиках и параметрах носителя. Проще говоря: пусть сочтут дураком, лишь бы дураком, который может кинуться/занять денег/нагадить в рояль/молча сидеть в углу. Стиль определяет сказуемое с прицепами, а не подлежащее. Действие, а не образ. Образ оставляем моде.

Теперь. Из чего - для окружающих - состоит стиль? Стиль выдаёт в пространство некоторое множество сигналов, которые, будучи а) приняты и б) истолкованы адресатами, приводят этих реципиентов к некоторому множеству выводов насчёт поступков, ожидаемых от носителя стиля.

Сигналы и выводы тут, конечно, будут не в прямой зависимости между собой, а в статистической, описываемой термином "корреляция", с коэффициентами этой корреляции как положительными, так и отрицательными.

Например, сигнал "морда ящиком" и вывод "он полезет в драку" имеют положительную корреляцию, а сигнал "морда битая" и вывод "он полезет в драку" - отрицательную. То есть человек с "мордой ящиком" способен "полезть в драку", а человек с "битой мордой" обзавёлся ей именно в результате "полезть в драку". Только не путайте, уважаемые, "положительное" и "хорошее" в данном случае! Речь идёт именно о теории вероятности, об отрезке [-1..+1].

Надо отметить, что

3. в этом множестве сигналов вполне могут быть сигналы противоречивые, не дающие возможность сделать соответствующий вывод - например, "морда ящиком" у гогочки-мальчика из вышестоящей части текста. Что тоже убивает стиль.

Теперь, когда уважаемый читатель уже окончательно уверился, что я над ним издеваюсь, перехожу к позитивной части. Ибо создание стиля вышесказанное определяет едва ли не на алгоритмическом уровне.

Во-первых, для создания стиля нужны референтные поступки. Можно использовать то, что и так случилось, можно соответствующий поступок создать или заказать.

Во-вторых, в поступке/поступках выделяются один или несколько "генераторов сигналов", и делающих этот поступок референтным. Они могут не относиться к тому, что именно было сделано, но обязаны относиться к тому, как это было сделано. Хотя и сам референтный поступок может проектироваться заранее именно с прицелом на определённый тип получившихся "генераторов". Главное, эти "генераторы" должны быть доступны, воспроизводимы вне референтного поступка и очевидны для окружающих - адресатов сигналов.

В-третьих, некоторое количество людей, обладающих известной публичностью (примерные параметры я не рискну указывать), должно включить эти "генераторы" в своё представление для окружающих (внешний вид, разговор, поведение). Желательно также вторичное закрепление через совершение представителями этой группы поступков, которые у целевой аудитории стиля ассоциируются с поступками референтными или даже являются таковыми, в зависимости от возможностей.

Для создания всяческих Больших Стилей те же процедуры в том же порядке проводятся для различных аспектов этих самых Больших Стилей.

Пример - корявый и нереалистичный, но не без переподвыверта. Копцев устроил шухер в синагоге. Предположим, что этот поступок был совершён в рамках пункта "во-первых". Предположим, что внимание населения в рамках пункта "во-вторых" привлекли не только ножи-трансформеры и царапины на шее, но и, скажем, копцевские штаны. Предположим, что некая группа страшных скинхэдских антисемитов проплачена или уговорена носить штаны сугубо того же фасона, называя их к тому же "копцевками". Плюс в них же появляются Рогозин с Крутовым и говорят гадости про жыдотрактат "Шульхан Арух". И предположим, что помянутые скинхэды устраивают несколько - сугубо мирных! - визитов в еврейские присутственные места, где, предположим, выясняют климатические условия на берегах Средиземного моря, или спрашивают, можно ли мочиться на крышу синагоги, или интересуются, правда ли, что мацу из Израиля возят за счёт россиянских налогоплательщиков. И всё время в "копцевках", не забывайте. С соответствующей прессой, которая не забывает об этом упоминать.

Отсюда "копцевки" становятся частью вполне конкретного стиля - ибо от их носителя будут ожидаться с той или иной вероятностью вполне конкретные поступки.

Тут можно ещё много чего нести - про бижутерию типа "не дам Багдасаряну", или выработку общих манеры и тезауруса разговора русских с чиновниками или "уроженцами", или углубиться в иные аспекты человеческого бытия, не отдающие политикой... Но, имхо, уже не стоит.

Ибо кричат из тьмы внешней: а на каких условиях? А на какие шиши? А где? А кто? А я вежливо отвечаю: не моё это дело. Ибо данный текст есть ответ на сокрушения об отсутствии стиля. И ответ этот таков: если надо, стиль с заданными характеристиками можно создать. И если "создать в любое время" - всё же преувеличение, то "начать создавать в любое время" - точное описание положения дел. И работу по созданию стиля можно расписать как список мероприятий, заменив идиотское упование на "вдохновение" на обычную повседневную работу по решению сугубо технических задач - обеспечению упоминаний в прессе о копцевских штанах, снабжению этими штанами рабочих районов региональных центров или организации визитов штаноносителей в турагенства, занимающихся путешествиями в Израиль. Кстати, не так уж дорого обойдётся, ибо всё это в сумме не есть требование о восхвалении самого Копцева по Первому каналу.

Тем же может заняться и власть, хотя её сущность в нынешней РФ и состоит в избежании референтных поступков. Впрочем, это тоже здесь оффтопик.

Заодно замечу: я вообще не уверен в том, что "стиль" нужен, как утверждают вполне себе серьёзные люди во вполне себе серьёзных публикациях. Просто, как и было сказано выше, отвечаю на ламентации о его отсутствии.

В заключение прошу прощения у политтехнологов за посягательство на святость креатива. В рамках епитимьи обязуюсь не есть сегодня мороженого.

Tags: политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments