?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Гейзенберг, что ли, сказал: "Образование - то, что остаётся, когда забыл всё, чему учили в школе". Всецело согласен.

Образование - это не совокупность знаний, а совокупность умений. Оставлю пока в стороне умения мышечные, поговорю об умственных. Есть два умения, которые повинна поставить человеку система образования. Первое - умение определить и назвать, отделить этими определением и названием данный предмет от всех других. Второе - умение сравнивать. Сравнивать что угодно с чем угодно. Преподаваемая человеку совокупность знаний есть всего лишь очень большое наглядное пособие для обучения этим двум умениям. Математика, биология, литература... Если что-то из этих знаний не нужно, это можно со спокойной совестью забыть - главное, чтобы умения оставались.

Втюхивание человеку каких-то знаний нужно в первую голову государству для облегчения профессиональной подготовки подданных и их взаимозаменяемости - чай, индустриализм на дворе, а не цеховая система с мастерами и подмастерьями. Те же самые требования взаимозаменяемости и диктуют иерархическое построение управления образованием. Оно, управление образованием, нужно для того же, для чего была нужна номенклатура в СССР - для обеспечения единообразия решения некоторой задачи на большой и малосвязной территории.

Ссучилось оно точно так же, как номенклатура.

Возьмём ЕГЭ наш тестообразный. Что это такое? Его главное следствие, помимо запоротой оценки качества образования - понижение плотности информации на входе в иерархическую систему управления образованием и повышение удобства отчётности в таковой. Всё. И прокидывает такие штучки бюрократическая система, будучи полностью уверена в собственной безнаказанности. Ну не хочется работать и не заставляют, так почему бы и не?

ЕГЭ - идея хорошая на самом деле, при правильном исполнении она действительно поможет получать высшее образование потенциальным Михайлам Васильичам. Что это за правильное исполнение? Во-первых, тесты нахер. Во-вторых, экзамен принимает чужой учитель. То есть по стране сколько-то народу из учительской гильдии подают заявки на право принимать ЕГЭ. И их случайным, заранее неизвестным образом распределяют в чужие совершенно школы. Как минимум "не в нашем районе...". Командировка, проживание и так далее (лучше тратить серьёзные деньги на это, чем на случайные гранты, вызывающие зависть коллег). И там они шкурят местных. По билетам, а не по идиотским тестам. И полученным данным можно будет верить несколько больше, чем 85% круглых отличников в деревне Нижние Пупки.

Естественно, от такой идеи люди, работающие в системе, будут отпихиваться всеми четырьмя ногами с рёвом совершенно противотуманным. Ибо а) придётся пыхтеть над организацией и распределением, б) показатели упадут ниже плинтуса, и станет ясно, кто чего стоит и где чего надо чинить.

Что касается эволюции школьных программ, методик и прочего. Имхо, надо форсировать горизонтальную связность между школами. То есть создать межшкольную сеть, куда все свои наработки педагоги могут просто выкладывать и соответственно приникать к чужой мудрости. Если педагог А использует выложенную в сеть наработку педагога Б в своей работе, он регистрирует её использование в отчётных документах, - да и в той же сети - и педагогу Б идёт от государства денежка. Пропорциональная количеству пользователей наработки. Не хуже грантов, не находите? Впрочем, с точки зрения бюрократической, конечно, хуже, и намного. Нельзя торжественно вручать, нельзя бороться под ковром... на долю бюрократии остаются скучные проверки и отлов шулеров.

Теперь об оценке качества учителя. Оставим в стороне литературу для детей школьного возраста. В условиях высокой связности общества оценка вполне возможна с известными претензиями на объективность, хотя, конечно, она останется приблизительной. Примерный подход к методике будет таков: оценки учеников на тех же ЕГЭ (см. выше) по предмету, число учеников, поступивших в учебные заведения с упором на данный предмет, число учеников, работающих по профессии, на данный предмет как-то завязанной. Очень утрированный пример: даже шОфер при зоопарке вполне может принести своему прежнему учителю биологии лишний балл, ибо статистически подобные трудоустройства можно толковать как то, что учитель биологии таки привил человеку любовь к животным (не путать с зоофилией), но ума не хватило на поступление в биовуз какой-нибудь. Однако такое трудоустройство - при зверях - шОферу, скажем, меньше мотает нервы, чем всякое другое - что обществу только на пользу, и за это учитель может быть поощрён. Понятно, что в таком раскладе за доктора биологических наук его школьный учитель по биологии получает не один, а сто баллов... а если этот доктор плюнул и ушёл в грузчики, пятьдесят баллов снимаются.

Система, понятно, будет весьма приблизительная, со множеством дополнительных коэффициентов - например, отношение к той же биологии в индустриальных районах и сельских будет весьма разным... Однако, с учётом того, что речь идёт о серьёзных временнЫх отрезках, и при единообразии методик такая практика вполне может работать как дополнительный контур управления образованием, способный дать весьма тонкую настройку системы.

Возвращаясь к началу текста - об умениях определять и сравнивать. В будущей школе, имхо, не обойтись без следующих модификаций в обязательной учебной программе. Просьба громко не ржать.

Живые языки сейчас рынок рвёт как Тузик грелку. Что русский, что английский, что ещё какой. Кроме того, чем больше языков - способов организации и представления информации - человек знает или по меньшей мере имеет о них хоть какое-то понятие, тем человек... скажем так, понятливее. Уметь назвать один и тот же предмет на трёх языках и описать на этих языках его взаимодействие с иными предметами - часто означает большее знание об этом предмете и понимание его.

В общем, я полагаю, что обязательным предметом в школах, помимо русского и живого иностранного - плюс ещё родного, конечно - должен быть латинский или койне. Или язык древних ацтеков, если такой ещё можно выучить.

Продолжаю. Сколько-нибудь успешная жизнь в "информационном обществе" - когда идёт постоянное сношение мозгов - подразумевает умение от этого общества защищаться. И умение это обязательным условием имеет понимание угроз. То есть вместо курса "Мировой художественной культуры", или как он сейчас называется, следует читать а) курс логики, б) курс современной информационной культуры. В котором ставилось бы базовое понимание того, что такое пиар-кампания, каков механизм воздействия компьютерных игр на сознание, как строятся рекламные ролики... А фламандские живописцы и немецкие композиторы подождут, ибо ничего, кроме углубления безразличия к оным, курс "Мировой художественной культуры", или как он сейчас называется, не даёт. Надо-то сводить пару раз учеников в ближайший музей - кто предрасположен, того вставит, а остальным бесполезно.

Импортирую из своего текста о ксенофобии - в школах нашей многонациональной сверхдержавы должна преподаваться ксенология. То есть обычное антропологическое и социологическое рассмотрение как коренных народов РФ, так и наиболее заметных диаспор. Внешний вид, стереотипы поведения, основные моменты истории - собственной и совместной. Без клубничного говна на тему "надо жить дружно", оно тут лишнее. Речь идёт именно об увеличении предсказуемости при сосуществовании (кроме того, это мощнейшее средство ассимиляции диаспор, но - тс-с-с-с!).

Вот такое примерно визионерство получается. На вопросы о том, сколько это будет стоить, ответить сложно - тут опять-таки, главное начать. На другой вопрос - куда все эти новые предметы упихать - ответить проще. Необходимо начинать базовую ориентацию учащегося несколько раньше, чем сейчас, то есть заранее выносить ненужные ему предметы за скобки. Лет, скажем, с тринадцати, тем более, что сейчас социальная зрелость наступает раньше, чем в прежние времена, и учащийся по крайней мере способен сделать выбор на будущее, сам или с родителями. Гуманитарии направо, технари налево. Но логику учить - всем...

Comments

( Всего-то 39 — добавить )
john_petrov
21 июл, 2006 06:47 (UTC)
Ну, в-общем, частичный возврат в блестящее образовательное прошлое. Гимназическая латынь. Ещё бы древнегреческий добавить - вот уж с латынью можно содержательно сравниться. Логику тоже преподавали. Ксенология частью входила в отечествоведение.
aveleen
21 июл, 2006 07:01 (UTC)
Вот в Эстонии эта фишка, именуемая в России ЕГЭ, существует уже давно. И результат? Университеты без вступительных и без конкурса принимают золотых медалистов (кои, как правило, из Нижних и Верхних Пупков и госэкзамен сдают ниже плинтуса), а хорошисты серьезных столичных школ потеют над госэкзаменами, потом парятся на вступительных и массово отсеиваются, плюют на это дело и идут начинать свой собственный бизнес.

Так что ЕГЭ - не панацея, неплохо бы еще устранить фишку с золотыми медалистами.

Или вот сдал человек в школе госэкзамен, получил шестьдесят баллов по инглишу, уехал в Англию на пять лет работать. Вернулся, зная Шекспира в оригинале. Дай, думает, поступлю да степень получу. А ему: молодой человек, у вас шестьдесят баллов по госэкзамену, не смешите наши тапочки.

ЕГЭ хорош, но если взят отдельно, грош ему цена.
magenta_13
21 июл, 2006 07:20 (UTC)
Под тем, о чем Вы пишете - колоссальные изменения не только в скелете, но и в самой ткани учебного (воспитательного?) процесса - от яселек. Изменение логики и задачи обравоспитания. И, думаю, противостояние этому подходу (было бы?) гораздо глубже и шире, чем исклюсительно чиновничества в системе образования.
Я сейчас, увы, не вижу государств (ни постсоветских, ни далее), которым был бы нужен гражданин, отчетливо - с детства - понимающий, как ему имут мозги пабрелейшном, рекламой, пропагацией. Способный быстро ухватить логику построения системы своих прав в законодательном поле каждого конкретного государства... (Перечислять можно долго) - плохообъегориваемый, вот. ;-)
А ксенологически подготовленную публику предельно трудно стравливать, практически невозможно смахивать структурные погрешности управления на "происки и бредни"...

Поэтому под всем Вами сказанным подписалась бы - почти под каждой строчкой...
yury_v
21 июл, 2006 07:51 (UTC)
может лучше?
Уважаемый редактор, Может лучше про реактор, про любимый ЛУННЫЙ ТРАКТОР... (с)

Смесь идеализма, безответственности, прожектерсва и маниловщины.
Вот-с.

1. ""В общем, я полагаю, что обязательным предметом в школах, помимо русского и живого иностранного - плюс ещё родного, конечно - должен быть латинский или койне. Или язык древних ацтеков, если такой ещё можно выучить.""

автор знает ХОРОШО какой-либо иностранный язык? может быть пробовал учить какую-либо муру типа суахили?
Лично, считаю, что исключение латинского и греческого из курса обучения, это великое звоевание Октябрьской революции.

2.""То есть вместо курса "Мировой художественной культуры", или как он сейчас называется, следует читать а) курс логики, б) курс современной информационной культуры. В котором ставилось бы базовое понимание того, что такое пиар-кампания, каков механизм воздействия компьютерных игр на сознание, как строятся рекламные ролики.""

Автор педагог? Детям что-нибудь преподавал? Может был в детстве вундеркидом, и мог осилить "Курс современной информационной культуры"?

СПУСТИТЕСЬ с НЕБЕС на ЗЕМЛЮ!!!!

--------------------------------------------------------------------

Вы никогда не задумывались, почему, очень часто. взрослые и дети в РФ, стремяться открыть пакетик, к примеру, чипсов - зубами? А пачку замороженных пельмешек - ножницами? А пакет молока/сока - ножом?
Мне эту тайну открыла коллега из германии в 29 лет (мне было), когда будучи в москве и в гостях у группы научно-образовательных работников, на импровизированном пикнике, увидела, как мы открываем продукты.
.........................
После длительного шока - с ее стороны, она рассказала как их детей (и её - давно) учат несколько лет в школе (уроки типа домоводства) управляться с подобными проблемами и не только. А потом показала, как просто, быстро и непринужденно это все открывется, голыми руками.
Тут уже мы удивились, но это уже совсем другая история.....
И много чего интересного, рассказала нам потом.


Ладно, прошу прощения за эмоциональный пост..

Ю.

17ur
21 июл, 2006 08:03 (UTC)
Re: может лучше?
1. Комментатор может указать критерии ХОРОШЕГО знания какого-либо иностранного языка, прежде чем спрашивать автора о том, знает ли автор ХОРОШО этот язык? На всякий случай дополню, что муру типа суахили я не учил, и больше двадцати слов на нём не знаю, а вот латынь сейчас учу. И жалею, что не учил раньше.

2. Детям - не преподавал. Каков должен быть такой курс, я не знаю *точно* - знаю только, что оставлять детей без защиты от рекламы и прочего банально нельзя, потому что сама реклама никуда в это время не девается, и учиться понимать они должны. Вы ещё скажите, что детей нельзя учить через дорогу переходить, потому что у них водительских прав ещё нет.

Насчёт пакетиков и прочего... вот это мне уже дико. Школьное время чудесное - необратимо. Оно - ОДИН РАЗ. И тратить его на разгадки придумок дизайнеров хрен знает каких фирм - для меня форменная дикость. Там случаем не учат про картинки на подгузниках Хагис? Да ещё тем же сюсюкающим тоном, что и в рекламе?

Спуститься с небес на землю - это да... только что считать землёй? Куси-хватай-высекай огонь, как у наших предков с точно такими же характеристиками мозга? А всё остальное считать небесами?

Прощения просить не стоит, спор так спор.
Re: может лучше? - yury_v - 21 июл, 2006 10:09 (UTC) - Развернуть
Re: может лучше? - 17ur - 21 июл, 2006 10:39 (UTC) - Развернуть
Re: может лучше? - yury_v - 21 июл, 2006 10:58 (UTC) - Развернуть
Re: может лучше? - 17ur - 21 июл, 2006 12:55 (UTC) - Развернуть
Re: может лучше? - yury_v - 21 июл, 2006 10:26 (UTC) - Развернуть
fon_rotbar
21 июл, 2006 08:58 (UTC)
Первое - умение определить и назвать, отделить этими определением и названием данный предмет от всех других. Второе - умение сравнивать. Сравнивать что угодно с чем угодно.
Согласен.
Однако добавил бы еще развитие творческих способностей- как умение делать новое. Любое, на какое способен.
Ссучилось оно точно так же, как номенклатура.
Так точно.
тесты нахер.
Желательно еще дальше.
Во-вторых, экзамен принимает чужой учитель
Сам так сдавал. Отлично вышло, кстати.

Система оценки черезмерно усложнена.
Латынь- в топку. Равно как и суахили. Ума не хватит у школяров понять необходимость. Опять же перегруженоость программы.

Курс логики- да.
Информационная культура? Х/з... Суть дела, описанная вами имеет смысл, а название не нравится.
Ксенология... Лучше не браться за это. Ибо догадайтесь КТО сядет за написание учебных программ и литературы. И что получится в итоге.
stalker707
21 июл, 2006 09:41 (UTC)
    > Теперь об оценке качества учителя... Понятно, что в таком раскладе за доктора биологических наук его школьный учитель по биологии получает не один, а сто баллов... а если этот доктор плюнул и ушёл в грузчики, пятьдесят баллов снимаются.
Гриффиндор против Слизерина! Класс!

"В идеале" такой подсчёт, конечно же, выглядит красиво... Но мне почему-то представляется более вероятным появление прямо противоположного результата. Кто считать-то будет? Те же самые бюрократы-управленцы из Министерства Магии районо? Уж они-то насчитают, будьте уверены... Как сейчас торгуют результатами ЕГЭ - так будут торговать и вот этими "баллами".

Нет, самая лучшая бюрократическая система - это такая, в которой бюрократы вообще лишены возможности что-либо "подсчитывать". Лучше не допускать их до этого дела.
17ur
21 июл, 2006 10:10 (UTC)
Это была какая-то референция к Гарри Поттеру, коего я и не чи, и не смо?

Что же касается бюрократии оценивающей... дело тут вот в чём - при высокой связности общества, которую я полагаю непременным условием таких упражнений, все эти изыски можно банально повторить. То есть методику подсчёта на стол, входные данные открыты, проверить может кто хочет, плюс есть стимул проверять - одноклассникам-то, если брать пример с ЕГЭ, лениво копать чужие успехи, а вот сослуживцы - те вполне могут счастливого покупателя баллов и притормозить. Да и какая-нибудь комиссия довольно легко может схватить торговца за известное место при таком раскладе.

Информационная открытость - это вот она и есть, а вовсе не право Евгения Киселёва на телевизор. И она действительно работает.
Г-П - yury_v - 21 июл, 2006 10:27 (UTC) - Развернуть
Re: Г-П - 17ur - 21 июл, 2006 10:46 (UTC) - Развернуть
Re: Г-П - yury_v - 21 июл, 2006 11:00 (UTC) - Развернуть
Re: Г-П - ivr - 21 июл, 2006 10:47 (UTC) - Развернуть
Re: Г-П - yury_v - 21 июл, 2006 11:02 (UTC) - Развернуть
Re: Г-П - ivr - 21 июл, 2006 11:44 (UTC) - Развернуть
Re: Г-П - yury_v - 21 июл, 2006 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 21 июл, 2006 20:05 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
21 июл, 2006 10:23 (UTC)
Эх Джаг, красивую вы систему нарисовали. Но к сожалению в бюр. аппарате построенном по принципу "синагоги" такой системе нет места. Напомню как при Сталине показателей развития хозяйства страны было кажется 1500, с приходам хрущевича их ухреначили до 400. А со временем вообще все стали оценивать "на глаз".
ctor
21 июл, 2006 10:27 (UTC)
Мне кажется, ваш пост страдает некоторым идеализмом.
Проблема еще и в том, что кто у нас обычно идет в педагоги? Ага. "Кто умеет работать - работает, кто не умеет работать - руководит, кто не умеет ни работать, ни руководить - учит" (С).
Поэтому - возьмите самую распрекрасную программу в области образования и при ее реализации сразу вылезет пачка граблей, не предусмотренных автором.

Те же проверки выездными преподавателями: "свои" учителя будут накрывать им столы, устраивать показуху, помогать детям списывать etc, ибо они в этом заинтересованы.

Поэтому - пока не изменится отношение общества к образованию, проблему не решить, увы :(.
17ur
21 июл, 2006 10:43 (UTC)
Будут и накрывать, будут и устраивать. Однако масштабы этой показухи будут меньше, чем сейчас, когда накрывать и устраивать ради того же результата не надо. Я предлагаю решение, лучшее относительно нынешнего. Не идеальное, но лучшее.
(без темы) - ctor - 21 июл, 2006 12:29 (UTC) - Развернуть
pausha_li
21 июл, 2006 13:33 (UTC)
До меня не дошел смысл изучения латыни. Может быть второй "Живой" язык - лучше?
Информационная культура - ! Это нужно.
Логика - было бы крайне полезно. Результаты могут быть просто непредсказуемыми (в положительном смысле)
Ксенология - было бы полезно. НО! Это вопрос уже не образования, а государственной политики в значительно более широком смысле.
(Анонимно)
21 июл, 2006 14:42 (UTC)
Имхо в современной русской речи используется ну масса латынизмов. А смысла слов многие просто не понимают. Та же ситуация и во многих европейских языках.
(без темы) - stefashka - 21 июл, 2006 15:01 (UTC) - Развернуть
Латынь - (Анонимно) - 21 июл, 2006 18:45 (UTC) - Развернуть
dm_seryogin
21 июл, 2006 20:02 (UTC)
Конструкция без технологии
- это ничто, пустые мечтания.
Как выше справедливо замечено, такое устройство образования, хотя и желательно, переход к нему разом невозможен, так как вызовет колоссальное сопротивление (и требует колоссальных затрат, кстати).
Вы бы, помимо своих социальных конструкций еще и планчик прилагали, а как их возможно реализовать. Несколько условий при этом:
1. Переход - постепенный, мелкими шагами. Мелкими, это значит, что сопротивление каждому отдельному шагу реально преодолеть.
2. При этом, чтобы конечная цель не терялась из виду, чтобы все не застряло на промежуточной стадии.
3. Чтобы и в промежуточном состоянии система оставалась работоспособной.

Маниловские прожекты строить каждый может, а Вы продемонстрируйте настоящий (социально-) инженерный подход.
17ur
23 июл, 2006 07:35 (UTC)
...да ещё с учётом того, что GPRS тексты более 15 кБ сюда не поднимает.

После этого можно учиться и фарфоровыми тарелками жонглировать.

Кстати, не задумывались о том, что такое технология без конструкции?
(без темы) - dm_seryogin - 24 июл, 2006 00:40 (UTC) - Развернуть
nekto_xunnu
23 июл, 2006 09:42 (UTC)
кадры решают всё
"курс современной информационной культуры" - оно конечно хорошо и правильно, да только где взять соответствующие кадры?
Вводят разные там валеологии и основы мировых религий, а вести все равно военрукам : )

ИМХО, для воплощения этого нужна система наподобие почивших (?) УПК: ученики из нескольких школ по определенным дням занимаются не в родных стенах, а в соответствующем учебном центре.
Та же физкультура: в школах часто нет ни нормальных спортзалов, ни тренеров, отчего не проводить занятия на базе какой-нибудь ДЮСШ, с дифференциацией, естественно, по способностям и наклонностям.
Ну и лекции по информационной безопасности для школьников соответственно в вузах должны читаться, тамошними лекторами. А Марьиванн мучить без толку.
oleg100
29 июл, 2006 14:42 (UTC)
ЗАЧЕМ государству делать то что ему не нужно, то что не
"Движение" - действие возникает из "разности потенциалов" - осознаваемой как нужда в чем-то, потребность.
Было время - знание было под строжайшим контролем - жрецы и прочее.. - "только тем кому надо, и кто достоин (отобран, способен понять и пользовать)" - только то количество которое надо (считанные люди). Зато - образованцев не было, это правда.
Далее - церковные школы, независимые университеты.. Образование, даже начальное нигде не было государственным делом. Нужды не было - общей, общественной..

Промыщленная революция такую нужду создала - нужду в массовом квалифицированном работнике - а за ним - и квалифицированном потребителе.

А сейчас возникает новый виток спирали - "умная" техника, технология и организация всего. Значит - нужны опять лишь очень немногие, особо талантливые - генераторы идей - их отбирают и ведут к вершинам знаний и умений. А всем остальным это не нужно. на работе и дома - все сложней техника внутри, и все проще - снаружи - "зеленую пимпочку - в зеленую дырочку, красную - в красную" - вот и все. Среда все больше решений принимает на себя - "пришло время сделать антивирус чек - скажи "да"... Пришел апдейт системы - скажи да... и т.д. Скоро и "да" не потребуется..
Возьмите спорт - Австралия где я живу. Никакого "массового спорта" поддержанного государством нет и в помине. Все - личное частное дело. Все массовые спортивные ассоциации, союзы и прочее - все - на общественных началах. Даже в школе - на "физе" - так, мячик покидать. Почти любой спорт - за отдельные деньги, даже если и на школьных кортах и прочее. Не хочешь и не надо. Только тот кто хочет. И что? Олимпийскх чемпионов хватает - их, талантов, находят, они сами находятся, как Ломоносов - и уже их - и только их на национальном уровне - поддерживает страна ( и то - не очень то.)
Школа. Мой сын учился одно время в бельгийской школе (правда это была особая школа) - все как у нас в прошлом - уроки, двойки, проверки как сделал и прочее А в что в австралийской школе? - нет никаких проблем. Никто никого никогда не ругает, плохих оценок не ставят, не хочешь, не сделал - не надо - это все твой личный выбор. Не учеба и игра - до 10 класса. Так - всему понемногу, чему-нибудь и как- нибудь, игра одна - плюс критикуемый предмет - как жить в современном обществе - включая - как питаться, как беречь здоровье - свое и окружающих, "как сказать нет" и такое прочее - типа как переходить дорогу...А если не ушел в 10 классе (минимум) - то 11-12 - вот тут по экспоненте и налегает на них реальная учеба - мама не горюй! А пошел в юни - еще пуще! Твой выбор - твое дело. не тянешь - не надо, иди мой машины вручную - популярный и растущий бизнес! Короче - элои и морлоки. Нужна дрессированная раб сила - для обслуги, для сервиса, для "чего изволите", пыль с техники вытирать, ее - эту технику устанавливать (красненький проводок - в красненькую дырочку..), потом пыль с нее вытирать, потом выбросить ее - и новую вынуть из коробки - и установить (нажать зелененькую кнопочку. Если не работает - горит красная лампочка, значит надо нажать красную кнопочку - придет человек все починит (а то и жать ничего не надо - сам придет). А вот те немногие кто "придет починит" - их мало надо, будет надо еще меньше - все одноразовое, "где-то там, вдалеке - кто-то придумывает и делает" - а здесь надо только умение вынуть из коробки и нажать пуск... Вот и все что требуется. А необразованных - так просто контролировать, так просто парить им мозги - они ведь истории не знают, думать не умеют, анализировать не обучены - идеаьный народ. Ну можно ли впарить "войну с мировой терроризьмой" с применением крылатых ракет и стратегических бомберов - людям которые учены думать и анализировать? Так ЗАЧЕМ государству делать то что ему не нужно, то что не является общественной необходимостью (а общественную необходимость определяют самые сильные и власть имущие)? Вот и учат мировую историю по комиксам и "Супермену".
haw_linux
2 дек, 2011 09:33 (UTC)
Ага, щаз!
надо форсировать горизонтальную связность между школами. То есть создать межшкольную сеть, куда все свои наработки педагоги могут просто выкладывать и соответственно приникать к чужой мудрости.

в каждом районе есть методические центры, в которых сидит группа методистов по всем предметам и ковыряет в носу, когда эта группа решает отчитаться о проделанной работе она начинает озадачивать учителей созданием всяких разработок и занимается "обобщением опыта". Жалко, что умных среди них мало, всё больше преданные.


следует читать а) курс логики, б) курс современной информационной культуры.

возьмите учебник по информатике Боссовой за 5 и 6 классы.
там есть элементы логики(что такое информация, там про умозаключения)...
есть и про компьютер.
Только уровень преподавания.... 5-6 классам, это вообще-то не особо и нужно, а вся информатика часто сводится к "проектной деятельности"(презентации рисуют т.к. отчитываться легче. вышеупомянутые, на районе которые, только картинки понимают). Причём про информационную безопасность, лучше не грузить, это вы всё отчётность на уровне города погубите.
the_aaa13
2 дек, 2011 20:09 (UTC)
ЕГЭ на самом деле откровенно вреден. Гораздо разумнее, когда по билетам шкурит непосредственно преподаватель, которому этого абитуриента учить, нежели случайно выбранный школьный учитель.
khlobustov
6 дек, 2011 02:15 (UTC)
а) курс логики - Интересно, а курс КАКОЙ именно логики предлагается читать в школах?
( Всего-то 39 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger