Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Category:
  • Mood:
  • Music:
Пока я собираю кое-какие материалы по ленинградской блокаде, хотя там текст будет чисто оценочный. Вот, однако, прикупил "Новую газету", дабы вкусить очередных откровений о "Либерти" и "Либерейторах". Но их там не оказалось. Оказалась вот эта статья о суде над устроителями выставки "Осторожно, религия".

Сразу скажу - к религии у меня отношение неоднозначное, к православию в том числе. Но эту выставку, окажись я там случайно, я бы разнёс тоже. И, думаю, какие-нибудь комсомольцы, скидывавшие в 20-ых колокола с церквей, сделали бы то же самое. Вот почему.

Вера во что бы то ни было подразумевает переживание сверхценности этого чего-то. Религия оформляет веру, со всеми достоинствами и недостатками процесса оформления.

Далее. Сознание сверхценности может быть либо *замещено* таким же сознанием, но относящимся к чему-то ещё, либо *отнято*, погашено. Дурацкое "Евангелие" Демьяна Бедного было всё же нацелено на замещение - вместо Нового Завета подельники Ефима Лакеевича Придворова предполагали дать учебник физики и "Краткий курс истории ВКП(б)", содержавшие тоже в своём роде вечные истины.

А вот выставки, подобные "Осторожно, религия" нацелены только и именно на то, чтобы *отнять и ничего не дать взамен*. Люди, которые пытаются отобрать веру, пусть не у меня, мне такие же враги, как уличные грабители, которые грабят не меня.

Байда насчёт самовыражения и высокого искусства тут не играет. Самовыражались бы на кухне. А они устроили *выставку*, захотели *раскрутиться*, то есть их целью было, чтобы эти творения, реально или в изображении, сейчас или через годы, увидели бы многие.

И вот вопрос взялась осветить Елена Дьякова, авторесса "Новой газеты". Имхо, текст в самый раз для пособия по опознанию ядовитых грибов, под рубрикой "поганка либеральная". Поэтому разбираю более-менее подробно.

Для начала авторесса словами Козьмы Пруткова приравняла тяжущиеся стороны: "ибо нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия". Такое ныне слывёт объективностью. Я не знаю, какой эта дама веры. Фамилия Дьякова, так хоть бы пращура своего не позорила, слюнявого и плюгавого. Хотя кто знает, как её на самом деле...

Затем она указала, что "С подлинным православием расправа в Сахаровском центре имеет ненамного больше общего, чем сами экспонаты боевитой выставки". Фиксирую эмоциональную окраску: "расправа" и "боевитая выставка". Многое становится ясным. Но хотелось бы узнать, какое православие авторесса считает подлинным. Вот, нашёл. "...православие истинное... тихо теплится внутри себя". У-ти-маси-пусиньки, так сказать. А ежели не тихо, или не теплится, или не "внутри себя" (это как?), то такое православие, надо понимать, контрафактно, и наклеивать на него акцизную марку госпожа Дьякова категорически отказывается.

"Всё время казалось: обе стороны в этом процессе свои представления о вере (а значит, и о жизни) вынесли из одного и того же советского курса научного атеизма. Этот именно жупел оплёвывали "юные безбожники", не постаревшие душой с 1923 года. Но и защитники веры тембр, пафос и образ действия вынесли из того же краткого курса".

Объективность шкалит: одни, значит, остались верными себе, причём оплёвывали, как *казалось* Дьяковой, и вовсе какой-то жупел, а не православие, в коем она большая дока (кстати, "слюнявое и плюгавое" оно вообще или потому, что русское?). Лик Христа на рекламе пепси-колы? Да что обижаться-то - это ж не вам в лицо плюнули, это в жупел. Почему? А потому, что Елене Дьяковой так казалось. "Всё время казалось", причём. "Фундаменталисты" же взяли от чужого (*враждебного*, если быть точным) писания. Оскоромились, фарисеи, у-у.

Затем авторессу несёт. "...Вот по Москве расклеены афишки лекции "Расовые догматы православия"..." После чего она доказывает, что у православия нет расовых догматов. Ну, и? Наличие афишек оправдывает "боевитую выставку"? Или, может, афишки развешивали те, кто её разгромил? Авторесса вообще спрашивала "погромщиков", что они-то думают насчёт расовых догматов в Православии?

Нееет, тут у нас гражданский пафос взыграл, вали до кучи. Дальше цитируется неизбежный Американский Аналитик, который назвал подсудимых организаторов выставки "канарейкой в шахте русской истории". "Шахта русской истории" - вот она, истинная доброжелательность. Влёт. ОсУдите канарейку - передохнете в своей шахте. Пусть она и дальше крылышками бяк-бяк-бяк.

Затем авторесса говорит, как ей противны экспонаты выставки: "богоборческие артефакты". Обидели бедняжку, и она предлагает: "честно сказать, оно бы и стоило нескольких месяцев... нет, не принудработ, а трудничества в старом смысле слова, на подхвате у молоденьких сестёр милосердия из 1-й Градской больницы православной общины..." и так далее. "В надежде на вразумление, всегда полезное мыслителям, трибунам, творцам".

Поняли? "Нет, не принудработ...", а вот так как-то само собой. Мыслители, трибуны и творцы (что ж так скромно-то?!) богоборческих артефактов безо всякого принуждения трудничают. Почему? А потому, что, хоть госпожа Дьякова и интеллигент, но ей всё же как-то неприятно... вон истинное православие где-то под лавкой тлеет, а вы распятие на фоне "Майн кампф" выставляете... потрудничайте месяцок, вразумитесь.

Угадайте, с какого слова начинается следующий абзац? Ага. "НО". "Честно говоря, оно бы и стоило", НО интеллигентство - не замай!

"Но ведь каждый понимает: приговор станет прецедентом. И каждый, увы, понимает: "следующая станция" может быть где угодно". Я впервые узнал, что в РФ прецедентарное право по уголовным делам. Если же это была метафора, то интересно спросить у либералов: стал ли прецедентом приговор Осташвили за битые в ЦДЛ очки во времена почти былинные? И пусть объяснят, почему.

И поплыли чемоданы. "Возвращение назад", "жутковатая эпоха советского патриотизма и борьбы за истинные ценности...", снова афишки с расовыми догматами, убийство эксперта по националистическим движениям Николая Гиренко (я так ждал Таджикской Девочки™, но увы...) и так далее. В общем, лучше уж Христос на рекламе пепси-колы. Ради невозвращения назад и прекращения борьбы за истинные ценности госпожа Дьякова ещё и не то готова вытерпеть, тихо теплясь внутри себя, как подлинно православная. И даже, скрепя сердце, отказаться от идеи трудничества для творцов, мыслителей и трибунов.

А что же вместо? А вот что. Ради чего статья, как я понял, и писалась.

"...вскапывать каждую сотку общественного сознания России XXI века, засевая её ясными и простыми истинами. В большой мере - общими для преподобного Феодосия Печерского и академика Сахарова".

Ну ни х... себе иконостас!!!

Вот они, собственные слова академика Сахарова: "принцип "что не запрещено законом, то разрешено", должен пониматься буквально". Если вдуматься, то одной только этой "истины" уже достаточно, чтобы не посеять, а похоронить всё, что хоть немного напоминает веру или религию и вообще отличает человечество от стада дрессированных обезьян.

Ну что тут можно ответить? Только предупредить: если кто-то попробует меня, клочок общественного сознания, вскопать "богоборческими артефактами" на предмет посева таких вот "истин", я его так окучу любимой тяпкой, что Меркадер в раю обзавидуется.

Воистину, "Осторожно, религия. Не допускать использования либералами".

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 211 comments