?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Помнится, в перестройку, когда нам продавали очередное светлое будущее, был в обойме "так жить нельзя" образ злорадно хамствующего работника торговли и сферы услуг. То ли дело на Заокраинном западе, где все продавщицы милы и вежливы. Ибо Конкуренция, и, если кто-то уйдёт обиженным, то он не будет Платить Денег, и Хозяин разорится, а потому Хозяин сам злую продавщицу на улицу выкинет, дабы та испытала на себе целительную силу Необходимой Безработицы. Поэтому на Рынке все улыбаются.

Хотя из вышеописанной модели (очень простой, не учитывающей даже потенциальный барьер раскрутки бизнеса на новом месте) вообще-то следует вот что.

Конкуренция проявляется там, где покупатель может позволить себе не терпеть хамство продавщицы: то есть неудобства от выбора какого-то другого магазина меньше, чем от терпежа продавщицыного хамства. Но - если Конкуренция есть, то она проявляется не только в негативном аспекте, но и в позитивном, когда выбирают не тот магазин, что не хуже, а тот магазин, что лучше. Следовательно, через некоторое время молодая и пригожая продавщица, чтобы обеспечивать лучшесть своего магазина, должна работать нагишом, дабы перебить конкурентов, у которых персонал всего лишь топлесс. И в любом случае в конце концов один из магазинов разоряется, или меняет ассортимент, или переезжает. Конкуренция исчезает, и продавщица сперва одевается, а потом начинает посылать покупателей нах.

Далее. Если она посылает их нах долго и безнаказанно, то информация об этом через посылаемых покупателей достигает потенциального конкурента, и он возвращается. Такой геморрой с Конкуренцией Хозяину не нужен, и поэтому действия Хозяина, увольняющего продавщицу, не есть принесение в жертву священному Рынку Неэффективного Работника, а доступная ему, Хозяину, мера коммуникации с потенциальным конкурентом: "сюда нэ хады!". Если, скажем, Хозяин точно знает, что конкуренты не явятся, то он и увольнять продавщицу не станет: ибо геморрой с поиском нового работника ему тоже никуда не въелся, а покупатели и так никуда не денутся.

Итого: "невидимая рука рынка" в идеале - это информационный поток между клиентами некоего рыночного актора и другими рыночными акторами. И модуляция этого информационного потока, воздействие на него - ключ к управлению рынком.

Отсюда "обратная связь" предпринимателя с клиентами, по сути, является попыткой перенаправления информации о себе с конкурентов на себя, и её ценность - не в каком-то постоянном улучшении качества товаров и услуг, а в том, что написавший гневное в "Книгу жалоб и предложений" с меньшей вероятностью сообщит конкуренту о том, чего как. Реклама с этой точки зрения есть научение клиентов думать и говорить о себе, любимом, правильное и тем опосредованно отпугивать конкурентов. "Пароль?" - "Ваниш! Отзыв?" - "Постирала и воняешь!"(c) и так далее.

Влияние на информационный поток является уже задачей прикладной и технологической; одни и те же методы могут помочь любому заказчику. Отмечу, однако, что в задаче двух устаканившихся фирм, работающих в одной и той же области, информационные потоки от клиентов одной фирмы к другой качественно одинаковы.

Интересное начинается, когда возникает ситуация "трёх тигров", о которых так поэтично написал председатель Мао. То есть у нас есть две конкурирующие фирмы А и Б, и третья В, которая использует эту конкуренцию себе на благо. Как? Вмешиваясь в информационные потоки, идущие от клиентов фирмы А к фирме Б, и от клиентов фирмы Б к фирме А, можно - а) ужесточать конкуренцию между ними, взаимно снижая прибыль обеих фирм, их "запас прочности", б) ослаблять конкуренцию между ними, поощряя почивание на лаврах и используя оное почивание в своих целях.

При достаточной избирательности воздействия по географии и ассортименту можно добиться многого. Все воздействия будут сводиться к избирательным нарушениям сложившегося равновесия между качественно одинаковыми информационными потоками, как следствие, к воздействию на стратегию поведения упомянутых фирм. Рефлективное управление, ага.

Естественное возражение: всё это в идеале происходит между тремя более или менее равнозаметными фирмами; и фирма А, и фирма Б вполне способны применить те же средства к фирмам Б и В, к фирмам А и В соответственно. Так что равновесие просто устанавливается на новом уровне.

Это правильное возражение. Однако тут есть любопытное исключение: если одна из фирм задействовала - в товаре ли, в своей структуре ли, в чём-то ещё - какую-то очевидно новую технологию, сделала попытку прорвать инновационный барьер (кстати, реклама построена на симуляции таких попыток). Пусть это будет фирма А. Как следствие, информационный поток от клиентов фирмы А к фирмам Б и В изменяет своё качество, а информационные потоки от клиентов фирм Б и В к фирме А и друг к другу своего качества не изменяют. Поэтому фирме А по-прежнему доступно рефлективное управление конкурентами, а фирмы Б и В оказываются в условиях, когда надо решать задачу баланса и дисбаланса качественно разных информационных потоков от конкурентов.

Закончится это дело победой нового над старым, как своё время удалось, например, Форду, или приедет чеченская крыша фирм Б и В и перестреляет новаторов - дело уже десятое. Модель, повторю, очень простая и многого не учитывает.

А теперь сопоставим рыночным акторам политические партии (и иные группы политического влияния, которые можно типизировать), а новатору в их рядах - некую группу революционеров, которая плевать хотела на общеобязательные парламентские процедуры (или процедуры попила отката), зато готова стрелять и взрывать или, на худой конец, считает гражданское неповиновение основным методом политической борьбы. Инновация у них такая.

Товарами политических партий будут законы, программы, слоганы, мероприятия их ставленников в тех или иных органах власти - это понятно. Конкуренция тут имеется, ассортимент есть, географический фактор проявляется, с избирательностью воздействия намного проще, так как речь не идёт об однообразном индустриальном товаре - всё же личностный фактор тут играет роль гораздо большую.

Вывод: для помянутой группы революционеров деятельностью, сильно облегчающей их задачу, является управление конкуренцией между легальными политическими партиями через влияние на сведения об отношении "чужих покупателей" к "товарам" этих партий и групп. Сюда входит и распространение соответствующих сведений, и провокация (или организация) "знаковых" событий, и модуляция информации во время кампаний по организации "обратной связи" какой-либо партии с "народом" - скажем, симуляция националистами заинтересованности избирателей КПРФ в тех или иных пунктах программы ЕР. :-)

Главное, повторю, то, что эта задача - прикладная и алгоритмизируемая. Выделить в той или иной конкурирующей организации точки принятия решений (кстати, это надо делать без оглядки на публично декларируемую организационную структуру), отследить нужные информационные потоки, к этим точкам сходящиеся (именно те, который идут от "чужих" избирателей), определить доступные средства влияния на эти информационные потоки, оказать это влияние, оценить изменения в стратегии подвергшейся этому влиянию партии или группе. При этом не являясь подобной ей группе, и потому неуязвимой для подобных же воздействий. Естественно, глобально это всё выглядит почти невозможным, но, если начать с районного уровня...

Изложенное очень просто, и не учитывает множества дополнительных факторов. Например, не берётся во внимание перекос, связанный с доминированием какой-то одной политической группы или позиционированием некоторой политической силы как всеобщего блага. Не рассматривается и более сложная композиция, связанная со взаимодействием в тройственной структуре - "легальная политическая партия как вывеска"+"нелегальные революционеры"+"система сбора и распространения информации".

Так что тут ещё думать и думать.

Comments

( Всего-то 19 — добавить )
old_russian
22 авг, 2006 08:57 (UTC)
про фирмы
оговорка справедлива: только действительно равные фирмы с т.з. потребителя могут "конкурировать". в общем случае фирме по барабану конкуренты (т.е. те организации, которые не встроены в ее цепочку создания стоимости), т.к. предлагая лучшие условия (лучшее удовлетворение всех потребностей всех тн акторов) она является единственным вариантом для потребителя, а важны только потребители и выявление их неудовлетворенных потребностей.
отрывать собственные ресурсы от потребителя и переключать их на конкурента - непозволительная роскошь (эт тока настоящие полковники себе могут позволить).
(Анонимно)
22 авг, 2006 09:10 (UTC)
Джаг, рассуждения о продавщицах пустопорожние. Т.к. большинство людей ходят в магазин не для того, чтобы любезничать с продавщицами, а для того чтобы быстрее и дешевле купить хавки. Поток средненького магазина самообслуживания в любом мало мальском городишке - тысячи человек в день. Если даже десятку нахамят, на профите магазина это вообще никак не отразиться. Этикет продавцов в совр. магазинах определяется исключительно политикой руководства. В одним магазинах требуют дежурную улыбку, в других нет. Это всего лишь прихоть руководства и со стонами интелехенции никак не связана. Так что перестроичный миф про доброжелательных продавцов - это обычная ложь. Продавец может быть доброжелательным только в одном случае - если он работает с постоянными клиентами и кровно заинтересован в хороших с ними отношениях, скорее всего это хозян который работает в собственном маленьком магазинчике.
17ur
22 авг, 2006 09:28 (UTC)
Да я пример приводил вообще-то. Он и по жизни верен, если конкуренция очень жестка - то есть магазины с одинаковым ассортиментом стоят близко, и денег у населения на всех не хватит. Там и политика руководства сгенерится соответствующая, и проч.. Устаканившаяся ситуация, когда сферы влияния поделены, эти эффекты сводит к минимуму. С другой стороны, раскачать эту устаканившуюся ситуацию как раз и можно описанными мерами, спровоцировав поток жалоб клиентов одного из предпринимателей - другой сразу задумается на тему отгрызть кусочек у облошарившегося конкурента...
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
23 авг, 2006 06:32 (UTC)
По моему мнению, хамство в доперестроечное время большей частью было от громадных очередей.

Согласен тут имхо любой озвереет.

Ну, положим, на Западе "ЭТИКА" в целом больше отработана. Да. Но "чистым рублем" этого не достичь. Ведь к нашим продавцам ходят НАШИ ЖЕ покупатели..

От страны не зависит. Знакомый торговал дисками знал всех своих постоянных клиентов все были его "друзья". Еще несколько знакомых работают в автосервисе, постоянные клиенты тоже "друзья". Тоже самое парикмахеры и т.д. если чел ЧП в сфере услуг и не контактен, он не будет успешным.
(Удалённый комментарий)
livelight
22 авг, 2006 11:08 (UTC)
А я живу в Москве и наблюдаю в банках точно то же самое :(
Нету среди банков реальной конкуренции, увы...
stefashka
22 авг, 2006 13:22 (UTC)
Потому что зарабатывают они на другом.
stefashka
22 авг, 2006 13:32 (UTC)
Re: Моя родственница живет в Канаде.
Нужно просто понимать, кто кому нужен. От вкладчиков-физиков мороки много, а прибыли мало. Зато все физики в Канаде рано или поздно приходят за мортгейджом.
wyhuholl
22 авг, 2006 11:16 (UTC)
Извините, но мне кажется, что в анализе советской и заокраиннозападной торговли вы несколько не учли "принцип избыточности", ситуацию когда клиент не ушел к конкуренту, а ушел не слона хлебамши....
Хозяин погонит хамку - продавщицу не от того, что я потратил свой трудовой доллар в другой лавке, а, в первую очередь, за то, что этот трудовой доллар не достался ему - а я вспомнил про проблемы с брюхом и зубами и не стал жрать этот долбанный сникерс....
Видимо, похожая ситуация в политике - первая задача не придавить конкурента, а найти проблему, с непрерывного решения которой можно стричь купоны.
Значительно интереснее "краевые" случаи, когда начинает работать принцип "чем хуже - тем лучше"
(искуственно создаваемый дефицит - или работа любой подрывной партии)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
17ur
22 авг, 2006 12:27 (UTC)
Поэтому я и написал про "революционеров" - без какой-то инновации, пусть даже и выражаемой в стихах, про кого первый нож, про кого второй, тут уже не обойтись.
(Анонимно)
23 авг, 2006 06:37 (UTC)
Хозяин погонит хамку - продавщицу не от того, что я потратил свой трудовой доллар в другой лавке, а, в первую очередь, за то, что этот трудовой доллар не достался ему

Идеализмъ! Есть клиенты нормальные, а есть те кто, в отличии от других, требует чтобы на него тратили больше сил и времени. Продавщице и ее хозяину это надо? Продавец он не благотворительностью занимается он заинтересован в том, чтобы продать как можно больше, а значит в том, чтобы продавать быстрее. Если вы, как покупатель этому критерию не удовлетворяете вы будете посланы и продавщицей и ее хозяином.
mitrichu
22 авг, 2006 14:26 (UTC)
Чтобы "точно знать, что конкурент не явится" нужно контролировать весь рынок, что конечно возможно. Называется монополизация. Бывает и в мире дикого капитала конечно, но чаше является всё-таки родовым признаком госсоциализма.
17ur
22 авг, 2006 16:25 (UTC)
Здесь вероятностный подход рулит, как и везде, где нельзя всё посчитать до последнего знака после запятой, а ситуация воспроизводится.
mitrichu
22 авг, 2006 18:50 (UTC)
Слишком умнО. Поясните.
17ur
23 авг, 2006 05:37 (UTC)
Некоторая ситуация постоянно воспроизводится в чуть-чуть разных реализациях. При оценке её работает статистический метод, основанный на тервере. Граничное допущение - полная информированность невозможна, какая-то необходима. Все решения характеризуются вероятностью их получения, приемлемыми решениями считаются те, чья вероятность признаётся высокой.
mitrichu
23 авг, 2006 13:21 (UTC)
Это конечно интересно, но какое отношение имеет к ситуации, когда есть один Аэрофлот, а других авиакомпаний нет и не предвидится?
mitrichu
22 авг, 2006 14:33 (UTC)
Ещё момент: революционеры, по определению, люди амбициозные(ежели они были бы не таковы, то сидели бы тихо и конформировались бы в систему), и как амбициозные люди, неспособны на достаточно продолжительное сотрудничество. При любой возможности они начинают вмешиваться в инфопотоки своих друзей-соперников, ибо являются конкурентами. Поэтому революционеры всегда заняты - борются за звание самого правильного революционера. Тут уж не до сокрушения власти и уж не до тонкой постиндустриальной игры с информационными потоками.
Опыт истории показывает, что революции обычно происходят не в результате действий революционеров
(Анонимно)
23 авг, 2006 06:40 (UTC)
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Переформулируем

бандиты, по определению, люди амбициозные(ежели они были бы не таковы, то сидели бы тихо и конформировались бы в систему), и как амбициозные люди, неспособны на достаточно продолжительное сотрудничество

Тем не менее наличествуют ОПГ, более того они давным давно поделили все сферы. Т.е. отказались от конкуренции.
mitrichu
23 авг, 2006 13:26 (UTC)
Отличный пример! Хорошая иллюстрация моего тезиса о том, что неамбициозные конформируют с системой.
Бандиты - они НЕДОСТАТОЧНО АМБИЦИОЗНЫ. Бандита в принципе, устраивает статус кво в государстве, всё, что он желает - получше устроиться. Тот же бизнесмен, только теневой и экстремальный.
Революционеры же желают сделать кирдык всем и сразу. Т.е. амбициозней бандитов на много порядков.
lordakryl
22 авг, 2006 18:37 (UTC)
Есть только одна ситуация, когда продавцы вынуждены (!) заискивать перед покупателями, улыбаться и т.п. Когда покупателю не очень-то и нужен продаваемый товар. Например, это всяческие "закачки мелодий и картинок на сотовые", тут не похамишь. Или ещё какое фуфло, которое покупают "от нечего делать", те же уже упомянутые тампаксы сникерсы.
( Всего-то 19 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger