Джагг (17ur) wrote,
Джагг
17ur

Categories:
  • Mood:
  • Music:

Немножко об инновациях, провокациях и революциях.

Помнится, в перестройку, когда нам продавали очередное светлое будущее, был в обойме "так жить нельзя" образ злорадно хамствующего работника торговли и сферы услуг. То ли дело на Заокраинном западе, где все продавщицы милы и вежливы. Ибо Конкуренция, и, если кто-то уйдёт обиженным, то он не будет Платить Денег, и Хозяин разорится, а потому Хозяин сам злую продавщицу на улицу выкинет, дабы та испытала на себе целительную силу Необходимой Безработицы. Поэтому на Рынке все улыбаются.

Хотя из вышеописанной модели (очень простой, не учитывающей даже потенциальный барьер раскрутки бизнеса на новом месте) вообще-то следует вот что.

Конкуренция проявляется там, где покупатель может позволить себе не терпеть хамство продавщицы: то есть неудобства от выбора какого-то другого магазина меньше, чем от терпежа продавщицыного хамства. Но - если Конкуренция есть, то она проявляется не только в негативном аспекте, но и в позитивном, когда выбирают не тот магазин, что не хуже, а тот магазин, что лучше. Следовательно, через некоторое время молодая и пригожая продавщица, чтобы обеспечивать лучшесть своего магазина, должна работать нагишом, дабы перебить конкурентов, у которых персонал всего лишь топлесс. И в любом случае в конце концов один из магазинов разоряется, или меняет ассортимент, или переезжает. Конкуренция исчезает, и продавщица сперва одевается, а потом начинает посылать покупателей нах.

Далее. Если она посылает их нах долго и безнаказанно, то информация об этом через посылаемых покупателей достигает потенциального конкурента, и он возвращается. Такой геморрой с Конкуренцией Хозяину не нужен, и поэтому действия Хозяина, увольняющего продавщицу, не есть принесение в жертву священному Рынку Неэффективного Работника, а доступная ему, Хозяину, мера коммуникации с потенциальным конкурентом: "сюда нэ хады!". Если, скажем, Хозяин точно знает, что конкуренты не явятся, то он и увольнять продавщицу не станет: ибо геморрой с поиском нового работника ему тоже никуда не въелся, а покупатели и так никуда не денутся.

Итого: "невидимая рука рынка" в идеале - это информационный поток между клиентами некоего рыночного актора и другими рыночными акторами. И модуляция этого информационного потока, воздействие на него - ключ к управлению рынком.

Отсюда "обратная связь" предпринимателя с клиентами, по сути, является попыткой перенаправления информации о себе с конкурентов на себя, и её ценность - не в каком-то постоянном улучшении качества товаров и услуг, а в том, что написавший гневное в "Книгу жалоб и предложений" с меньшей вероятностью сообщит конкуренту о том, чего как. Реклама с этой точки зрения есть научение клиентов думать и говорить о себе, любимом, правильное и тем опосредованно отпугивать конкурентов. "Пароль?" - "Ваниш! Отзыв?" - "Постирала и воняешь!"(c) и так далее.

Влияние на информационный поток является уже задачей прикладной и технологической; одни и те же методы могут помочь любому заказчику. Отмечу, однако, что в задаче двух устаканившихся фирм, работающих в одной и той же области, информационные потоки от клиентов одной фирмы к другой качественно одинаковы.

Интересное начинается, когда возникает ситуация "трёх тигров", о которых так поэтично написал председатель Мао. То есть у нас есть две конкурирующие фирмы А и Б, и третья В, которая использует эту конкуренцию себе на благо. Как? Вмешиваясь в информационные потоки, идущие от клиентов фирмы А к фирме Б, и от клиентов фирмы Б к фирме А, можно - а) ужесточать конкуренцию между ними, взаимно снижая прибыль обеих фирм, их "запас прочности", б) ослаблять конкуренцию между ними, поощряя почивание на лаврах и используя оное почивание в своих целях.

При достаточной избирательности воздействия по географии и ассортименту можно добиться многого. Все воздействия будут сводиться к избирательным нарушениям сложившегося равновесия между качественно одинаковыми информационными потоками, как следствие, к воздействию на стратегию поведения упомянутых фирм. Рефлективное управление, ага.

Естественное возражение: всё это в идеале происходит между тремя более или менее равнозаметными фирмами; и фирма А, и фирма Б вполне способны применить те же средства к фирмам Б и В, к фирмам А и В соответственно. Так что равновесие просто устанавливается на новом уровне.

Это правильное возражение. Однако тут есть любопытное исключение: если одна из фирм задействовала - в товаре ли, в своей структуре ли, в чём-то ещё - какую-то очевидно новую технологию, сделала попытку прорвать инновационный барьер (кстати, реклама построена на симуляции таких попыток). Пусть это будет фирма А. Как следствие, информационный поток от клиентов фирмы А к фирмам Б и В изменяет своё качество, а информационные потоки от клиентов фирм Б и В к фирме А и друг к другу своего качества не изменяют. Поэтому фирме А по-прежнему доступно рефлективное управление конкурентами, а фирмы Б и В оказываются в условиях, когда надо решать задачу баланса и дисбаланса качественно разных информационных потоков от конкурентов.

Закончится это дело победой нового над старым, как своё время удалось, например, Форду, или приедет чеченская крыша фирм Б и В и перестреляет новаторов - дело уже десятое. Модель, повторю, очень простая и многого не учитывает.

А теперь сопоставим рыночным акторам политические партии (и иные группы политического влияния, которые можно типизировать), а новатору в их рядах - некую группу революционеров, которая плевать хотела на общеобязательные парламентские процедуры (или процедуры попила отката), зато готова стрелять и взрывать или, на худой конец, считает гражданское неповиновение основным методом политической борьбы. Инновация у них такая.

Товарами политических партий будут законы, программы, слоганы, мероприятия их ставленников в тех или иных органах власти - это понятно. Конкуренция тут имеется, ассортимент есть, географический фактор проявляется, с избирательностью воздействия намного проще, так как речь не идёт об однообразном индустриальном товаре - всё же личностный фактор тут играет роль гораздо большую.

Вывод: для помянутой группы революционеров деятельностью, сильно облегчающей их задачу, является управление конкуренцией между легальными политическими партиями через влияние на сведения об отношении "чужих покупателей" к "товарам" этих партий и групп. Сюда входит и распространение соответствующих сведений, и провокация (или организация) "знаковых" событий, и модуляция информации во время кампаний по организации "обратной связи" какой-либо партии с "народом" - скажем, симуляция националистами заинтересованности избирателей КПРФ в тех или иных пунктах программы ЕР. :-)

Главное, повторю, то, что эта задача - прикладная и алгоритмизируемая. Выделить в той или иной конкурирующей организации точки принятия решений (кстати, это надо делать без оглядки на публично декларируемую организационную структуру), отследить нужные информационные потоки, к этим точкам сходящиеся (именно те, который идут от "чужих" избирателей), определить доступные средства влияния на эти информационные потоки, оказать это влияние, оценить изменения в стратегии подвергшейся этому влиянию партии или группе. При этом не являясь подобной ей группе, и потому неуязвимой для подобных же воздействий. Естественно, глобально это всё выглядит почти невозможным, но, если начать с районного уровня...

Изложенное очень просто, и не учитывает множества дополнительных факторов. Например, не берётся во внимание перекос, связанный с доминированием какой-то одной политической группы или позиционированием некоторой политической силы как всеобщего блага. Не рассматривается и более сложная композиция, связанная со взаимодействием в тройственной структуре - "легальная политическая партия как вывеска"+"нелегальные революционеры"+"система сбора и распространения информации".

Так что тут ещё думать и думать.

Tags: политика, теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments