?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Урок мира.

"И вечный бой! Покой нам только снится..." (из кодекса Сит)


Покурил малость "Агентство русской информации" (из трёх слов названия русское одно), пропуская периоды, где у людей пёрла симптоматика. Однако тема про направления развития военной техники меня привлекла, и весьма. Особенно вот эта статья - образ орды шахидов, на надувных лодках с подвесными моторами и ручными ПКР атакующих авианосные соединения, забывается не скоро. Хотя должен заметить, что вот здесь, если отвлечься от нанороботов (применение которых невозможно по причинам, не относящимся к войне), выводы сделаны скорее правильные.

Надышавшись сих миазмов, попробую представить свой взгляд на соответствующие вопросы. Итак, война будущего. Кто, куды, чево и как. Объяснять собственные галлюцинации мне удобнее через представление, характерное для компьютерных игр, так что на терминологию не обижайтесь.

И начну опять же с рыцарей.

Европейское рыцарство появилось на пересечении двух кривых - деградации политического и военного искусства с падением Римской империи и технического прогресса с того же самого падения. Высокие боевые характеристики рыцаря относительно рядового пехотинца определялись техническим прогрессом, а высокая стоимость его подготовки и содержания, равно как малая управляемость относительно рядового же пехотинца (пехотинцы не строили заговоров против своих королей) - деградацией в области государственного строительства.

Важно понимать, что статы атаки и защиты рыцаря, которые определялись как навешанным на него железом, так и умением обращаться с ним, были не только высоки, но и сбалансированы друг относительно друга. Превалируй атака над защитой, рыцарские сражения выродились бы в оверкилл, превалируй защита над атакой - тоже был бы оверкилл, но достигаемый через тактические решения, то есть всяческие подлянки на уровне самого войска, а не отдельного бойца.

Дисбаланс между атакой и защитой был в общем незначителен, вызывался и регулировался тактикой применительно к противнику, местности и т. п..

На свалку истории рыцарей отправил не технический прогресс, а социальный. Экономический, если хотите. Политические сущности - неважно, король это или город - получили возможность вложить больше денег в подготовку пехотинца. И за эти деньги был куплен бонус к защите при взаимодействии в группе. То есть строй людей с длинными палками в руках, если эти люди обучены не разбегаться при виде тяжёлой кавалерии, доминирование этой самой кавалерии на поле боя эффективно прекращает. Безо всякого пороха и даже арбалетов.

Следовательно, прекращение доминирования на поле боя дорогого сбалансированного юнита было обусловлено введением резкого дисбаланса в характеристики дешёвого юнита. Собственно, эту идею и доводит до абсурда вкуренная статья.

Можно, конечно, тут крутить диалектику: мол, в ответ на доминирование пехоты появляется танк. То есть вкладываются деньги в новый сбалансированный, дорогой и очевидно превосходящий пехотинца юнит. И так далее по кругу: курица-яйцо, яйцо-курица.

Дело, однако, в том, что нанесение физического повреждения видимому противнику составляет не самую важную часть войны, это объяснял ещё Сун-Цзы. Статов атаки, защиты и стоимости юнитов для описания динамики боя с целью оценить возможности доминирования того или иного юнита или их комбинации на поле боя, даже в нулевом приближении - совершенно недостаточно.

Чего не хватает? Во-первых, учёта дальнобойности и точности юнита или, более точно, формы контролируемого им пространства с распределением по вероятности попадания. Во-вторых, скорострельности юнита или, опять-таки, более точно, частоты воздействия на противника в зависимости от юнита противника (под воздействием здесь понимается уничтожение юнита противника, его повреждение или вынуждение к смене поведения). Следовательно, доминировать в некотором пространстве будет юнит, способный на воздействие на юниты противника на этой площади с наибольшей частотой. Дополнительные факторы воздействия - точность, т.е. вероятность осуществления воздействия. Те же эффекты проявляются не только при прямом столкновении, но и на уровне тактических и стратегических решений - там, конечно, учитываются и иные факторы: обеспечение боеспособности юнитов, их мобильности на тактическом и стратегическом уровне и т. п..

Из предыдущего абзаца и следует знаменитая триада "обнаружить противника, занять выгодную позицию относительно него, нанести поражение", известная опять-таки, наверное, ещё в палеолите.

Понятно, что засевшие в кустах шахиды с ПТУРСами в этом рассмотрении обнаруживаются БПЛА, после чего площадь дезинфицируется кассетными бомбами, а танкисты неверных, уныло зевая, где-то там вдали ждут приказа проехаться по старательно выжженной земле. О судьбе тех, кто рискнул атаковать авианосное соединение на плотах под парусами, я из человеколюбия умолчу. Конечно, можно уповать на "большую политику", когда армия из высших соображений вынуждается на аттракционы неслыханной щедрости типа входа в Грозный, но даже над генералами нельзя издеваться бесконечно.

Теперь собственно к моим галлюцинациям. Итак, армия будущего должна определяться а) повышенными возможностями по получению и переработке информации, б) наличием высокоточного оружия пехоты, способному к быстрому поражению на прямой (мощные винтовки), в) а также высокоточному самонаводящемуся оружию пехоты же, способному работать на большие расстояния (4+ км) с возможностью корректирования наведения БЧ перед поражением цели. Пункт "в" включает в себя и требования по конвергенции ПЗРК и ПТУРС (новый вариант мечты Тухачевского), и требования по разработке различных типов выстрелов для таких вещей, - противопехотных в том числе - и способность поражать танки сверху, сзади и в любое указанное место.

Как я вижу боевой порядок армии будущего - конкретно сухопутных войск? Перечислю примерные типы юнитов - организация их взаимодействия "второй сложный вопрос", сопряжённый с тактикой применительно к конкретным ТВД и условиям конфликта. Про стоимость и технологии просьба не напоминать.

1. Лёгкая пехота. Задача - диверсионные акции, разведка целей в городских условиях, дальняя разведка, использование недостаточной информированности противника, в общем - перехват и удержание инициативы для своей стороны. Защищённость, вооружение и прочее соответствуют тренду развития "пехоты вообще": автоматическое оружие, бронежилеты, лёгкие защитные костюмы для работы в заражённых местностях. Лёгкие быстрые транспортёры, насыщенность противотанковыми и противовоздушными средствами небольшая - где-то по выстрелу на отделение (отбиться и смыться). То же относится и к средствам РЭБ в аспекте подавления вражеской электроники - самый необходимый минимум. Очень хорошее обеспечение средствами сбора информации - БПЛА, наземные разведботы, служба перехвата.

2. Тяжёлая пехота. Экзоскелеты, броня, мощные винтовки, универсальные ракетные комплексы у каждого, РЭБ, защита транспортёров в ущерб скорости системами, позволяющими отклонять или сбивать снаряды противника. Средства разведки по необходимости. Основная задача - захват и удержание территории.

3. Мобильная защита. Транспортёры, оборудованные средствами обнаружения и уничтожения вражеских разведсистем (БПЛА и проч.), носители средств дальнего обнаружения плюс некоторого количества выстрелов ПВО, способных бороться с высотными целями, до которых пехотные ПЗРК не добивают. Сильные средства РЭБ. Задача - обеспечение устойчивости иных юнитов при выполнении ими боевой задачи применительно к обстановке.

4. Артиллерия, как ствольная, так и ракетная. Задача - атака целей с закрытых позиций, нанесение ударов как точечных, так и по площадям. Техническое решение не будет сильно отличаться от нынешнего - САУ и РСЗО, основные изменения будут касаться обеспечения точности наведения и улучшения маскировки.

5. Собственно танки, то есть самоходная ствольная артиллерия с возможностью прямой наводки, быстрая, слабобронированная, по возможности малозаметная и по уши увешанная средствами защиты от ПТУРСов. Задача - огневая поддержка пехоты, как лёгкой, так и тяжёлой, восполнение недостаточности артиллерийской поддержки из собственного тыла.

6. Специализированные средства ПВО, которые должны сбивать всё летающее в атмосфере, а желательно и выше, или, по крайней мере, по всему этому стрелять.

Естественно, в дополнение к "железячным" прорывам, которые порождают перечисленную технику, необходимо и насыщение командирских позиций в армии тактическими компьютерами, которые могут составлять сеть, обмениваясь информацией между собой, поддерживать режим "ди эрсте колонне марширт" в случае, если обмен информацией затруднён или блокирован противником, выдавать экстраполяции последствий тех или иных решений и приказов.

Вопрос воздействия ЭМИ-оружия на перечисленные железяки и компьютеры оставлю в стороне, как слишком сложный и неоднозначный. Замечу, что обсуждать его как фатальный для приведённых выше видений имеет смысл только в случае возможности необратимого вывода из строя той или иной техники исключительно через ЭМИ, причём на расстоянии, исключающем возможность уничтожения источника воздействия (т.е. подрыв боеголовки, дающий импульс, происходит гарантированно до того, как ПВО атакуемой стороны её сбивает).

Вот, собственно, и окончание галлюцинаций, вредное влияние прочитанного почти выветрилось.

Поздравляю всех с Днём знаний.

Comments

( Всего-то 80 — добавить )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Анонимно)
1 сент, 2006 09:21 (UTC)
Джаг, но все таки с возрастанием мощи вооружения пехоты тактика боя обязана меняться. Это очень интересно описано здесь http://militera.lib.ru/prose/russian/bek/... Панфилов делает анализ ситуации на фронте и делает вывод о том, что огневая мощь пехотных соединений, в результате тех. прогресса увеличилась настолько, что идея о сплошной линии обороны потеряла всякий смысл. И П. начинает строить оборону в виде очагов.
Дядечка, забыл как его по матери (Звездный десант). Развил идею о тех. прогрессе оружия и у него получилось, что в будущем кроме пехоты + транспорты, остальные роды войск становятся ненужными. Вобщем есть над чем задуматься.
tengu_crow
1 сент, 2006 09:40 (UTC)
Дядечка - Хайнлайн ;) Вообще идея кажется здравой :) А Панфилов мне казался не столько инициатором очаговой обороны, сколько человеком гениально сыгравшим против немецкого блица :)
(без темы) - (Анонимно) - 1 сент, 2006 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mastodont - 1 сент, 2006 09:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 сент, 2006 09:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tengu_crow - 1 сент, 2006 09:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 сент, 2006 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tengu_crow - 1 сент, 2006 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 сент, 2006 09:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tengu_crow - 1 сент, 2006 09:53 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати, вопрос - 17ur - 1 сент, 2006 10:07 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати, вопрос - (Анонимно) - 1 сент, 2006 10:51 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати, вопрос - 17ur - 1 сент, 2006 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 1 сент, 2006 11:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 17ur - 1 сент, 2006 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 1 сент, 2006 11:17 (UTC) - Развернуть
tengu_crow
1 сент, 2006 09:48 (UTC)
Пасибы за отличный текст.

Можно вопрос? :) Учитывает ли стратегия ситуацию "тумана войны"?

Чуть более развернуто: Обеспечить шахидов в кустах сносной маскировкой можно, причем часто без особого высокотехнологического выпендрежа. Наверное, хорошим примером может служить в этом плане Югославия - всякие там одеяла смоченные водой на моторных отсеках. Да и качественно - человека с ПТУРК спрятать на местности проще чем танк. Собственно, амы уже это чуйствуют на собственной шкуре - буржуйский тырнет забит всяческими руководствами и соображениями по MOUT, однако, судя по Ираку помогает слабо.

Еще интересный момент - партизанская война и ассиметричные ответы, но это отдельный урок мира надо будет затевать :)))
17ur
1 сент, 2006 10:03 (UTC)
Стратегии тут нет. Туман войны - то есть запаздывание информации о некоторой точке территории на время, превосходящее время принятия решения - тут борется средствами разведки. БПЛА, наземные разведботы, видеокамеры на парашютах, запускаемые РСЗО или ручными ланчерами, спутники... всё, что можно и нельзя. Есть и другой путь - а именно снятие карты местности и выдача наиболее вероятных вариантов положения огневых точек через компьютерный анализ по критериям секторов огня и т.п.. Не надо забывать, что помянутые шахиды, маскируясь, будут жертвовать инициативой, то есть сидеть смирно.

Наиболее реальный путь минимизации своих потерь - разведка+экстраполяция, огневой налёт по территории, подозрительной на шахидство, разведка, засекающая перемещение и смену позиций, налёт на вскрытые позиции.

Если же речь идёт о влиянии вопросов, в каком именно *окне многоэтажки* засел гранатомётчик, то здесь, имхо, ответ следующий - оккупационная армия повинна контролировать коммуникации, в города не суясь, оставляя города политикам. На крайний случай - расстреливать толпы, бегущие из городов от голода. Гитлер понимал, чего для Москвы и Ленинграда хотел.
(без темы) - tengu_crow - 1 сент, 2006 11:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 1 сент, 2006 12:42 (UTC) - Развернуть
tarkhil
1 сент, 2006 09:52 (UTC)
Экзоскелеты - тупик
Они слишком тяжелы и дороги по сравнению с пехотинцем и слишком слабы по сравнению с бронетехникой.
vasilisk_
1 сент, 2006 09:58 (UTC)
Re: Экзоскелеты - тупик
Это пока. Первые танки тоже были огромными, постоянно ломающимися, слабобронированными, хреново вооруженными... Где-то читал, что англичане создали комиссию, которая добросовестно проанализировала первые бои с участием танков и пришла к выводу, что никакого будущего у них нет и нефиг на такуюфигню тратить средства английского народа. Выводы комиссии подсунули немецким шпиёнам в качестве официального мнения британских военных. Судя по тому, что до конца первой мировой Германия производство своих танков в массовом порядке не наладила, немцы на это купились.
vasilisk_
1 сент, 2006 09:53 (UTC)
Дополнение
Касательно компьютеров, ЭМИ и боевой сети. Десяток лет назад в качестве курсовой работы по АСУ развлекался я возможностями апгрейда американской системы "Джистарс"(Я бы и над нашим аналогом поизвращался, но допуск, секретность, нафиг оно мне?). Так вот, кроме самоочевидных вещей(вроде терминала в каждый танк/бмп, а не только в КШМ, как у них было, или там сдвиг частот по случайному закону с кодированной передачей ключа на следующий цикл, ибо с засекречиванием компьютерной радиолинии в этой системе в то время все было совсем печально) пришлось прикинуть, что делать дальше, когда а)У врага хватит мощностей забить помехой все нужные частоты; б)Самолету с радаром, базовому звену системы, летать над позициями(ну или там в сотне км дальше, все равно ведь могут достать) станет совсем неуютно.

Пришлось в итоге закладываться на далекую перспективу - приемопередатчики на рентгеновских лазерах(не отследить, ибо лучом идет передача, и перехватить тоже очень сложно, даже если знаешь, где этот самый луч, не говоря уже о глушении - разве что толстым-толстым слоем свинца на пути луча... передача идет пакетом, за десятки наносекунд, канал позволяет впихнуть в один пакет достаточно информации), автоматически отслеживается наличие в прямой видимости второго такого же и в случае успеха происходит обмен разведданными и тактическими соображениями, в том числе и собранной/сгенерированной данным юнитом самостоятельно. В итоге получаем сеть, нечуствительную даже к большим дырам, но требующую насыщение местности своей боевой техникой(лучше если летающей, или стоящей на доминирующих высотах, хотя бы одна-две единицы) или же(что гораздо проще) автономными приемопередатчиками(можно даже одноразовыми, как постановщики помех, устанавливаемые с бомбовых контейнеров или даже артснарядами, такие штуки еще в 1980-е были, со временем автономной работы в несколько часов), опять же лежащими на земле или летающими(вроде мини-БЛА), дешевыми(относительно, конечно) и массовыми. Дополнить это все разведсредствами на БЛА и наземных роботах и мощными штабными компами, и получим что требовалось. Если еще все компы будут оптическими, про ЭМИ можно забыть. Ну, нагреет он немного ствол пушки, и что?
freakup
1 сент, 2006 10:20 (UTC)
Re: Дополнение
почему именно рентгеновскими лазерами?
Re: Дополнение - vasilisk_ - 1 сент, 2006 10:38 (UTC) - Развернуть
Re: Дополнение - freakup - 4 сент, 2006 07:09 (UTC) - Развернуть
magenta_13
1 сент, 2006 09:59 (UTC)
"Европейское рыцарство появилось на пересечении двух кривых..." - это вкусно. ;-)
vasilisk_
1 сент, 2006 10:01 (UTC)
Кстати, вопрос
Почему применение нанороботов в боевых целях невозможно "по причинам, не относящимся к войне"? Негуманно, мировая общественность не поймет? Аналог ОМП?
17ur
1 сент, 2006 10:14 (UTC)
Re: Кстати, вопрос
Нет, мировая общественность здесь ни при чём... Просто эти нанороботы - по определению массовое производство, причём производство дешёвое. Достаточно, чтобы ноу-хау ушло к террористам (огульный термин) один раз. После этого во благовремении летит вся государственная система - а это никакого супероружия не стоит. Кроме того, нанороботы - идеальное средство слежки, введение которого в иерархическую пирамиду с демократическим фасадом эту пирамиду рушит безо всяких террористов.

Да, и в боевой модификации - это аналог ОМП. После такой атаки подвергшееся ей государство ответит всем, что есть, то есть предсказуемость результатов применения оружия тут слишком низка (как у газов во Вторую Мировую), и потому его применять не будут.
Re: Кстати, вопрос - (Анонимно) - 1 сент, 2006 11:01 (UTC) - Развернуть
Re: Кстати, вопрос - (Анонимно) - 1 сент, 2006 13:02 (UTC) - Развернуть
mrtort
1 сент, 2006 11:13 (UTC)
Пункт "в" включает в себя и требования по конвергенции ПЗРК и ПТУРС (новый вариант мечты Тухачевского)


А что заставляет думать, что неполучившиеся тогда (законы природы...) может получится в будущем?
vasilisk_
1 сент, 2006 12:00 (UTC)
Прогресс. Ракете все равно куда лететь и с какой начинкой. Собственно, современные ЗУР уже достаточно эффективны как противотанковые(а есть даже изначально заточенные под два типа целей - наземные и воздушные, ADATS например). Заменить ими ПТРК только цена мешает, ибо ЗУР гораздо дороже, чем ПТУР. Но это как раз решаемо. Не говоря уже о том, что при унификации за счет массовости цена одной ракеты снижается.

Собссно, что мешает поставить на "Иглу" куммулятивный заряд и контактный взрыватель?
(без темы) - mrtort - 1 сент, 2006 12:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasilisk_ - 1 сент, 2006 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mrtort - 1 сент, 2006 13:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vasilisk_ - 1 сент, 2006 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mrtort - 1 сент, 2006 18:54 (UTC) - Развернуть
pausha_li
1 сент, 2006 11:47 (UTC)
А если 3,4,5 объединить? Или даже и 6?
pogorily
1 сент, 2006 12:17 (UTC)
>(пехотинцы не строили заговоров против своих королей)

Ню-ню.
А про римскую преторианскую гвардию в курсе? Про "солдатских императоров", которых она меняла одного за другим, их более 80 было?
Да и про роль войск как в пред-императорский период (бодания оптиматов-популяров), так и в императорский?
17ur
1 сент, 2006 13:49 (UTC)
А что, в Риме были короли? :-) Я за свои слова отвечаю и сравниваю в рассматриваемой фразе именно средневекового пехотинца со средневековым же рыцарем.

Про преторианскую гвардию, разумеется, в курсе. Вот "оптиматы-популяры" - да, не интересовался. Если есть конспект, ткните ссылку. Хотя логика вроде подсказывает, что при формировании войск из римских граждан и отсутствии не-частных спецслужб армия в Риме любого периода должна была быть силой, влияние которой определялось только балансом сил в ней самой.
(без темы) - pogorily - 5 сент, 2006 19:10 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
1 сент, 2006 12:39 (UTC)
Нах оно нужно, ТАКОЕ вот "будущее"
Не пожелаю ни себе ни детям.
Рассупонивать пора такой Дискурс, ибо дальше Скотского Двора он не уведёт.
Акцент на Потреблелении, неминуемо требует Опускание ближнего своего.
"с жидами жить по жидовски выть"

пК
(Анонимно)
1 сент, 2006 12:58 (UTC)
offtop
Джаг, нет ли у вас размышлений о связанности нации, культуры и свободы?
fon_rotbar
1 сент, 2006 14:50 (UTC)
У него, если отбросить милитаризм и национализм, только такие статьи и есть !)
fon_rotbar
1 сент, 2006 14:48 (UTC)
боевой порядок армии будущего
Начал писать тут- но получилось развёрнуто. Интересное касательно разведовательных возможностей!
http://fon-rotbar.livejournal.com/25080.html#cutid1
alek_juzhnyj
1 сент, 2006 15:27 (UTC)
Прошу прощения, а эти самые лазеры хоть в виде макетов появились?
О частоте несущей: даже ИК оптику используют не целиком, только радиоканал.
pogorily
1 сент, 2006 16:30 (UTC)
> На свалку истории рыцарей отправил не технический прогресс, а социальный.

Все гораздо сложнее. Рекомендую http://militera.lib.ru/science/svechin2a/05.html
Хотя если в паре слов - примерно так.

>Можно, конечно, тут крутить диалектику: мол, в ответ на доминирование пехоты появляется танк.

Точнее, в ответ на доминирование пехоты появились пулемет и шрапнель. Что привело к резкому превосходству обороны над наступлением, шрапнель и пулеметы буквально выкашивали неукрытую пехоту. Особо стойкая пехота (германская гвардия), пытаясь атаковать, образовывала такую густоту трупов, что они упасть не могли. А толку - никакого.
Вот в ответ на это и появился танк, стойкий к пулям и шрапнели. Причем в первой мировой танки не так уж проявили себя, первые несовершенные танки перелома не принесли. Германию задушили блокадой, как известно. И она подписала пермирие (фактически капитуляцию, вспомним хотя бы что флот был переведен в британскую базу Скапа Флоу, ну и аналогично с сухопутными войсками, после этого пермирия немцы продолжать войну не могли), когда ни один иностранный солдат не ступил на территорию Германии.
И вскоре после первой мировой было довольно распространено мнение, что танк - одно из никчемных угребищ, созданных войной, которые не должны получить развития и их следует забыть как страшный сон.

Настоящее проявление танков - вторая мировая.

>Понятно, что засевшие в кустах шахиды с ПТУРСами в этом рассмотрении обнаруживаются БПЛА, после чего площадь дезинфицируется кассетными бомбами, а танкисты неверных, уныло зевая, где-то там вдали ждут приказа проехаться по старательно выжженной земле.

А вотвамхер. Человека с РПГ, сидящего в выкопанном под летней кухонькой или подобной халупой небольшом погребе не обнаружишь никаким техническим средством. БПЛА сшибаются с помощью ПЗРК. В общем, при очень большом превосходстве одной из сторон что-то получится. Но при очень большом, вроде США - Афган. И то ценой "истрачены две крылатых ракеты по миллиону баксов, убиты две козы ценой по десять баксов".
Превратить в лунный пейзаж десятки километров в глубину фронта ковровым бомбометанием или артподготовкой не сможет никто и в наше время. Просто боеприпасов не хватит. 3-4 тонны снарядов на гектар (норма для артиллерии WWII по укрытой ненаблюдаемой живой силе) - 300-400 тонн на кв.км., 30-40 тыс тонн на 10х10 км. И это только артподготовка, без поддержки огневым валом. А чтобы поддержка огневым валом стала не нужна, норму надо увеличить в разы.
Подобные действия оправданы только по четко зафиксированным линиям обороны противника, и то известно, что расход боеприпасов на приличную артподготовку исчислялся тысячами вагонов. Против рассеянного на большой площади противника - не хватит.
17ur
1 сент, 2006 18:13 (UTC)
Ну, положим, пулемёты изначально считались оружием преследования, а не обороны даже. Шрапнель... частность. Правильнее будет "артиллерия", мгновенная проекция силы на расстояние, много большее действия оружия пехоты. Отмечу, впрочем, что немцы с их эластичной обороной в Первую Мировую в меньшей степени могли полагаться на то и другое именно в силу кондиционирования своих войск (считалось, что выставлять войска в оборону в одну линию надо затем, чтобы они банально не разбежались).

Превосходство техн. средств обороны над техн. средствами наступления? Имхо, неверно, извините. Артиллерия была способна создать лунный пейзаж, и прорыв обороны мог быть обеспечен. НО! За такое время, когда противная сторона гарантированно успевала подтянуть резервы. Именно здесь корни стабильности линии фронта в ПМВ, а вовсе не в пулемётах. И танки были средством не защиты персонала от средств поражения в первую очередь, а средством *быстрого* прорыва обороны, выигрыша темпа, а не защищённости. И решение это было недостаточным для того технического уровня.

Про РПГ. Да и пусть сидит этот тип. Я говорю про *войну*, ведомую шахидами с ПТУРСами, а не про их зачистку, где танки ни при чём. Пока он так сидит, танки его банально объедут и двинут к столице, а этот друг так и будет сидеть, пока наверху мотаются беспилотники, а в столице вешают его любимого вождя. Любое перемещение для него - смерть. "Десятки километров" летних кухонек и подобных халуп я себе никак не представляю. Валить БПЛА ЗУРами - во-первых, БПЛА ещё надо обнаружить. Во-вторых, по деньгам это невыгодно для самих шахидов.
поддерживаю - vasilisk_ - 1 сент, 2006 18:47 (UTC) - Развернуть
Re: поддерживаю - pogorily - 5 сент, 2006 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 5 сент, 2006 19:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 2 сент, 2006 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 5 сент, 2006 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 6 сент, 2006 01:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - uma_palata - 26 сент, 2006 11:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pogorily - 26 сент, 2006 17:30 (UTC) - Развернуть
pogorily
1 сент, 2006 16:45 (UTC)
Собственно, перечисленные 6 пунктов разбиваются на 3 группы.
1. Разведывательно диверсионные подразделения.
2. Комплекс поля боя.
3. Средства поддержки - артиллерия с закрытых позиций и ее аналоги.
Ну так это всегда было.

Отмечу, что тяжелая пехота в представленном варианте - недотанки. Ни то ни се.
И если дойдет до действительно серьезной рубки (а совершенно не факт что до нее не дойдет, в 1913-1914 годах тоже не верили, что возможна война длящаяся годы, с полным напряжением всех сил стран-участниц, в 1916 году - уже поверили) - слабообученная (в сравнении с любыми "командос") и вооруженная дешевым оружием массовая пехота как средство зачистки и охранения (осуществляющая это просто потому, что у каждого солдата два глаза и два уха, и солдат много, хрен что проскользнет незамеченным) опять будет востребована. Миллионные армии, миллионные потери ...
17ur
1 сент, 2006 18:23 (UTC)
Дык, нечто совсем новое придумывать - это надо вводить в картину нечеловеческий интеллект, киборгов каких-нибудь или мутантов.

Тяжёлая пехота в представленном варианте - это попытка создать юниты, способные контролировать примерно те же пространства, что и танки примерно тем же количеством тактических единиц, но с лучшей дисперсностью (это и есть ценимое Вами свойство пехоты).

Ну, в случае серьёзной войны проблема подготовки массовой пехоты будет политической, а не стратегической и даже не экономической. Как кондиционировать в "серую скотинку" людей, которые в государствах, называющих себя пост-индустриальными, уже отвыкли от конвейеров и гудков... Имхо, неизбежна эпидемия нервных срывов людей с оружием, не похожая ни на что из того, что было раньше.
(без темы) - vasilisk_ - 1 сент, 2006 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fon_rotbar - 2 сент, 2006 13:53 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( Всего-то 80 — добавить )

Latest Month

Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger