?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Урок мира.

"И вечный бой! Покой нам только снится..." (из кодекса Сит)


Покурил малость "Агентство русской информации" (из трёх слов названия русское одно), пропуская периоды, где у людей пёрла симптоматика. Однако тема про направления развития военной техники меня привлекла, и весьма. Особенно вот эта статья - образ орды шахидов, на надувных лодках с подвесными моторами и ручными ПКР атакующих авианосные соединения, забывается не скоро. Хотя должен заметить, что вот здесь, если отвлечься от нанороботов (применение которых невозможно по причинам, не относящимся к войне), выводы сделаны скорее правильные.

Надышавшись сих миазмов, попробую представить свой взгляд на соответствующие вопросы. Итак, война будущего. Кто, куды, чево и как. Объяснять собственные галлюцинации мне удобнее через представление, характерное для компьютерных игр, так что на терминологию не обижайтесь.

И начну опять же с рыцарей.

Европейское рыцарство появилось на пересечении двух кривых - деградации политического и военного искусства с падением Римской империи и технического прогресса с того же самого падения. Высокие боевые характеристики рыцаря относительно рядового пехотинца определялись техническим прогрессом, а высокая стоимость его подготовки и содержания, равно как малая управляемость относительно рядового же пехотинца (пехотинцы не строили заговоров против своих королей) - деградацией в области государственного строительства.

Важно понимать, что статы атаки и защиты рыцаря, которые определялись как навешанным на него железом, так и умением обращаться с ним, были не только высоки, но и сбалансированы друг относительно друга. Превалируй атака над защитой, рыцарские сражения выродились бы в оверкилл, превалируй защита над атакой - тоже был бы оверкилл, но достигаемый через тактические решения, то есть всяческие подлянки на уровне самого войска, а не отдельного бойца.

Дисбаланс между атакой и защитой был в общем незначителен, вызывался и регулировался тактикой применительно к противнику, местности и т. п..

На свалку истории рыцарей отправил не технический прогресс, а социальный. Экономический, если хотите. Политические сущности - неважно, король это или город - получили возможность вложить больше денег в подготовку пехотинца. И за эти деньги был куплен бонус к защите при взаимодействии в группе. То есть строй людей с длинными палками в руках, если эти люди обучены не разбегаться при виде тяжёлой кавалерии, доминирование этой самой кавалерии на поле боя эффективно прекращает. Безо всякого пороха и даже арбалетов.

Следовательно, прекращение доминирования на поле боя дорогого сбалансированного юнита было обусловлено введением резкого дисбаланса в характеристики дешёвого юнита. Собственно, эту идею и доводит до абсурда вкуренная статья.

Можно, конечно, тут крутить диалектику: мол, в ответ на доминирование пехоты появляется танк. То есть вкладываются деньги в новый сбалансированный, дорогой и очевидно превосходящий пехотинца юнит. И так далее по кругу: курица-яйцо, яйцо-курица.

Дело, однако, в том, что нанесение физического повреждения видимому противнику составляет не самую важную часть войны, это объяснял ещё Сун-Цзы. Статов атаки, защиты и стоимости юнитов для описания динамики боя с целью оценить возможности доминирования того или иного юнита или их комбинации на поле боя, даже в нулевом приближении - совершенно недостаточно.

Чего не хватает? Во-первых, учёта дальнобойности и точности юнита или, более точно, формы контролируемого им пространства с распределением по вероятности попадания. Во-вторых, скорострельности юнита или, опять-таки, более точно, частоты воздействия на противника в зависимости от юнита противника (под воздействием здесь понимается уничтожение юнита противника, его повреждение или вынуждение к смене поведения). Следовательно, доминировать в некотором пространстве будет юнит, способный на воздействие на юниты противника на этой площади с наибольшей частотой. Дополнительные факторы воздействия - точность, т.е. вероятность осуществления воздействия. Те же эффекты проявляются не только при прямом столкновении, но и на уровне тактических и стратегических решений - там, конечно, учитываются и иные факторы: обеспечение боеспособности юнитов, их мобильности на тактическом и стратегическом уровне и т. п..

Из предыдущего абзаца и следует знаменитая триада "обнаружить противника, занять выгодную позицию относительно него, нанести поражение", известная опять-таки, наверное, ещё в палеолите.

Понятно, что засевшие в кустах шахиды с ПТУРСами в этом рассмотрении обнаруживаются БПЛА, после чего площадь дезинфицируется кассетными бомбами, а танкисты неверных, уныло зевая, где-то там вдали ждут приказа проехаться по старательно выжженной земле. О судьбе тех, кто рискнул атаковать авианосное соединение на плотах под парусами, я из человеколюбия умолчу. Конечно, можно уповать на "большую политику", когда армия из высших соображений вынуждается на аттракционы неслыханной щедрости типа входа в Грозный, но даже над генералами нельзя издеваться бесконечно.

Теперь собственно к моим галлюцинациям. Итак, армия будущего должна определяться а) повышенными возможностями по получению и переработке информации, б) наличием высокоточного оружия пехоты, способному к быстрому поражению на прямой (мощные винтовки), в) а также высокоточному самонаводящемуся оружию пехоты же, способному работать на большие расстояния (4+ км) с возможностью корректирования наведения БЧ перед поражением цели. Пункт "в" включает в себя и требования по конвергенции ПЗРК и ПТУРС (новый вариант мечты Тухачевского), и требования по разработке различных типов выстрелов для таких вещей, - противопехотных в том числе - и способность поражать танки сверху, сзади и в любое указанное место.

Как я вижу боевой порядок армии будущего - конкретно сухопутных войск? Перечислю примерные типы юнитов - организация их взаимодействия "второй сложный вопрос", сопряжённый с тактикой применительно к конкретным ТВД и условиям конфликта. Про стоимость и технологии просьба не напоминать.

1. Лёгкая пехота. Задача - диверсионные акции, разведка целей в городских условиях, дальняя разведка, использование недостаточной информированности противника, в общем - перехват и удержание инициативы для своей стороны. Защищённость, вооружение и прочее соответствуют тренду развития "пехоты вообще": автоматическое оружие, бронежилеты, лёгкие защитные костюмы для работы в заражённых местностях. Лёгкие быстрые транспортёры, насыщенность противотанковыми и противовоздушными средствами небольшая - где-то по выстрелу на отделение (отбиться и смыться). То же относится и к средствам РЭБ в аспекте подавления вражеской электроники - самый необходимый минимум. Очень хорошее обеспечение средствами сбора информации - БПЛА, наземные разведботы, служба перехвата.

2. Тяжёлая пехота. Экзоскелеты, броня, мощные винтовки, универсальные ракетные комплексы у каждого, РЭБ, защита транспортёров в ущерб скорости системами, позволяющими отклонять или сбивать снаряды противника. Средства разведки по необходимости. Основная задача - захват и удержание территории.

3. Мобильная защита. Транспортёры, оборудованные средствами обнаружения и уничтожения вражеских разведсистем (БПЛА и проч.), носители средств дальнего обнаружения плюс некоторого количества выстрелов ПВО, способных бороться с высотными целями, до которых пехотные ПЗРК не добивают. Сильные средства РЭБ. Задача - обеспечение устойчивости иных юнитов при выполнении ими боевой задачи применительно к обстановке.

4. Артиллерия, как ствольная, так и ракетная. Задача - атака целей с закрытых позиций, нанесение ударов как точечных, так и по площадям. Техническое решение не будет сильно отличаться от нынешнего - САУ и РСЗО, основные изменения будут касаться обеспечения точности наведения и улучшения маскировки.

5. Собственно танки, то есть самоходная ствольная артиллерия с возможностью прямой наводки, быстрая, слабобронированная, по возможности малозаметная и по уши увешанная средствами защиты от ПТУРСов. Задача - огневая поддержка пехоты, как лёгкой, так и тяжёлой, восполнение недостаточности артиллерийской поддержки из собственного тыла.

6. Специализированные средства ПВО, которые должны сбивать всё летающее в атмосфере, а желательно и выше, или, по крайней мере, по всему этому стрелять.

Естественно, в дополнение к "железячным" прорывам, которые порождают перечисленную технику, необходимо и насыщение командирских позиций в армии тактическими компьютерами, которые могут составлять сеть, обмениваясь информацией между собой, поддерживать режим "ди эрсте колонне марширт" в случае, если обмен информацией затруднён или блокирован противником, выдавать экстраполяции последствий тех или иных решений и приказов.

Вопрос воздействия ЭМИ-оружия на перечисленные железяки и компьютеры оставлю в стороне, как слишком сложный и неоднозначный. Замечу, что обсуждать его как фатальный для приведённых выше видений имеет смысл только в случае возможности необратимого вывода из строя той или иной техники исключительно через ЭМИ, причём на расстоянии, исключающем возможность уничтожения источника воздействия (т.е. подрыв боеголовки, дающий импульс, происходит гарантированно до того, как ПВО атакуемой стороны её сбивает).

Вот, собственно, и окончание галлюцинаций, вредное влияние прочитанного почти выветрилось.

Поздравляю всех с Днём знаний.

Comments

tengu_crow
1 сент, 2006 09:48 (UTC)
Пасибы за отличный текст.

Можно вопрос? :) Учитывает ли стратегия ситуацию "тумана войны"?

Чуть более развернуто: Обеспечить шахидов в кустах сносной маскировкой можно, причем часто без особого высокотехнологического выпендрежа. Наверное, хорошим примером может служить в этом плане Югославия - всякие там одеяла смоченные водой на моторных отсеках. Да и качественно - человека с ПТУРК спрятать на местности проще чем танк. Собственно, амы уже это чуйствуют на собственной шкуре - буржуйский тырнет забит всяческими руководствами и соображениями по MOUT, однако, судя по Ираку помогает слабо.

Еще интересный момент - партизанская война и ассиметричные ответы, но это отдельный урок мира надо будет затевать :)))
17ur
1 сент, 2006 10:03 (UTC)
Стратегии тут нет. Туман войны - то есть запаздывание информации о некоторой точке территории на время, превосходящее время принятия решения - тут борется средствами разведки. БПЛА, наземные разведботы, видеокамеры на парашютах, запускаемые РСЗО или ручными ланчерами, спутники... всё, что можно и нельзя. Есть и другой путь - а именно снятие карты местности и выдача наиболее вероятных вариантов положения огневых точек через компьютерный анализ по критериям секторов огня и т.п.. Не надо забывать, что помянутые шахиды, маскируясь, будут жертвовать инициативой, то есть сидеть смирно.

Наиболее реальный путь минимизации своих потерь - разведка+экстраполяция, огневой налёт по территории, подозрительной на шахидство, разведка, засекающая перемещение и смену позиций, налёт на вскрытые позиции.

Если же речь идёт о влиянии вопросов, в каком именно *окне многоэтажки* засел гранатомётчик, то здесь, имхо, ответ следующий - оккупационная армия повинна контролировать коммуникации, в города не суясь, оставляя города политикам. На крайний случай - расстреливать толпы, бегущие из городов от голода. Гитлер понимал, чего для Москвы и Ленинграда хотел.
tengu_crow
1 сент, 2006 11:29 (UTC)
Прочитал, почесал затылок и задумался. Осознал, что понятия не имею о целях подобного вооруженного конфликта :) Т.е. не общее "достичь мира лучшего, что был до войны", а конкретные задачи, которые будут ставится войскам (захват-зачистка-удержание территории?). Отсюда мне сложно вытанцевать что-нибудь здравое и почему-то меня постоянно перекашивает в степь партизанщины и бандитизма ;)

Понравилась идея превентивной дезинфекции местности - это действительно будет работать и главное - просто :) Достаточно опытного командира с картой. По городам согласен - вопрос отдельный и особый :)

Но. По ходу дела придумалось еще одно "но", которое с одной стороны подчеркивает общий идиотизм идеи "штурм унд дранг" с рпг наперевес, а с другой... Шахиды вряд ли будут вести войну в стиле общевойскового подразделения. Т.е. линии обороны, всяких огневых точек в кустах заведомо не будет. Сопротивления занятию территории не будет тоже - зачем? Будет партизанщина - ночные рейды, обстрелы блокпостов, складов, аэродромов етс. Если не учитывать политических игр, то такая война ведется на истощение противника, до тех пор пока он не ослабнет до такой степени, что его можно будет разгромить в общевойсковом бою квазиармейскими формированиями из бывших партизан (сама по себе партизанская война - частный случай обычной войны и победы не приносит). Получается - победа в войне будет зависеть от качества зачистки вражеской территории??? Т.е. нужен не столько спецназ, сколько СМЕРШ? :)
fon_rotbar
1 сент, 2006 12:42 (UTC)
А это вы ариев спросите. Я так-же разбирая их статью- не понял.

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger