?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Урок мира.

"И вечный бой! Покой нам только снится..." (из кодекса Сит)


Покурил малость "Агентство русской информации" (из трёх слов названия русское одно), пропуская периоды, где у людей пёрла симптоматика. Однако тема про направления развития военной техники меня привлекла, и весьма. Особенно вот эта статья - образ орды шахидов, на надувных лодках с подвесными моторами и ручными ПКР атакующих авианосные соединения, забывается не скоро. Хотя должен заметить, что вот здесь, если отвлечься от нанороботов (применение которых невозможно по причинам, не относящимся к войне), выводы сделаны скорее правильные.

Надышавшись сих миазмов, попробую представить свой взгляд на соответствующие вопросы. Итак, война будущего. Кто, куды, чево и как. Объяснять собственные галлюцинации мне удобнее через представление, характерное для компьютерных игр, так что на терминологию не обижайтесь.

И начну опять же с рыцарей.

Европейское рыцарство появилось на пересечении двух кривых - деградации политического и военного искусства с падением Римской империи и технического прогресса с того же самого падения. Высокие боевые характеристики рыцаря относительно рядового пехотинца определялись техническим прогрессом, а высокая стоимость его подготовки и содержания, равно как малая управляемость относительно рядового же пехотинца (пехотинцы не строили заговоров против своих королей) - деградацией в области государственного строительства.

Важно понимать, что статы атаки и защиты рыцаря, которые определялись как навешанным на него железом, так и умением обращаться с ним, были не только высоки, но и сбалансированы друг относительно друга. Превалируй атака над защитой, рыцарские сражения выродились бы в оверкилл, превалируй защита над атакой - тоже был бы оверкилл, но достигаемый через тактические решения, то есть всяческие подлянки на уровне самого войска, а не отдельного бойца.

Дисбаланс между атакой и защитой был в общем незначителен, вызывался и регулировался тактикой применительно к противнику, местности и т. п..

На свалку истории рыцарей отправил не технический прогресс, а социальный. Экономический, если хотите. Политические сущности - неважно, король это или город - получили возможность вложить больше денег в подготовку пехотинца. И за эти деньги был куплен бонус к защите при взаимодействии в группе. То есть строй людей с длинными палками в руках, если эти люди обучены не разбегаться при виде тяжёлой кавалерии, доминирование этой самой кавалерии на поле боя эффективно прекращает. Безо всякого пороха и даже арбалетов.

Следовательно, прекращение доминирования на поле боя дорогого сбалансированного юнита было обусловлено введением резкого дисбаланса в характеристики дешёвого юнита. Собственно, эту идею и доводит до абсурда вкуренная статья.

Можно, конечно, тут крутить диалектику: мол, в ответ на доминирование пехоты появляется танк. То есть вкладываются деньги в новый сбалансированный, дорогой и очевидно превосходящий пехотинца юнит. И так далее по кругу: курица-яйцо, яйцо-курица.

Дело, однако, в том, что нанесение физического повреждения видимому противнику составляет не самую важную часть войны, это объяснял ещё Сун-Цзы. Статов атаки, защиты и стоимости юнитов для описания динамики боя с целью оценить возможности доминирования того или иного юнита или их комбинации на поле боя, даже в нулевом приближении - совершенно недостаточно.

Чего не хватает? Во-первых, учёта дальнобойности и точности юнита или, более точно, формы контролируемого им пространства с распределением по вероятности попадания. Во-вторых, скорострельности юнита или, опять-таки, более точно, частоты воздействия на противника в зависимости от юнита противника (под воздействием здесь понимается уничтожение юнита противника, его повреждение или вынуждение к смене поведения). Следовательно, доминировать в некотором пространстве будет юнит, способный на воздействие на юниты противника на этой площади с наибольшей частотой. Дополнительные факторы воздействия - точность, т.е. вероятность осуществления воздействия. Те же эффекты проявляются не только при прямом столкновении, но и на уровне тактических и стратегических решений - там, конечно, учитываются и иные факторы: обеспечение боеспособности юнитов, их мобильности на тактическом и стратегическом уровне и т. п..

Из предыдущего абзаца и следует знаменитая триада "обнаружить противника, занять выгодную позицию относительно него, нанести поражение", известная опять-таки, наверное, ещё в палеолите.

Понятно, что засевшие в кустах шахиды с ПТУРСами в этом рассмотрении обнаруживаются БПЛА, после чего площадь дезинфицируется кассетными бомбами, а танкисты неверных, уныло зевая, где-то там вдали ждут приказа проехаться по старательно выжженной земле. О судьбе тех, кто рискнул атаковать авианосное соединение на плотах под парусами, я из человеколюбия умолчу. Конечно, можно уповать на "большую политику", когда армия из высших соображений вынуждается на аттракционы неслыханной щедрости типа входа в Грозный, но даже над генералами нельзя издеваться бесконечно.

Теперь собственно к моим галлюцинациям. Итак, армия будущего должна определяться а) повышенными возможностями по получению и переработке информации, б) наличием высокоточного оружия пехоты, способному к быстрому поражению на прямой (мощные винтовки), в) а также высокоточному самонаводящемуся оружию пехоты же, способному работать на большие расстояния (4+ км) с возможностью корректирования наведения БЧ перед поражением цели. Пункт "в" включает в себя и требования по конвергенции ПЗРК и ПТУРС (новый вариант мечты Тухачевского), и требования по разработке различных типов выстрелов для таких вещей, - противопехотных в том числе - и способность поражать танки сверху, сзади и в любое указанное место.

Как я вижу боевой порядок армии будущего - конкретно сухопутных войск? Перечислю примерные типы юнитов - организация их взаимодействия "второй сложный вопрос", сопряжённый с тактикой применительно к конкретным ТВД и условиям конфликта. Про стоимость и технологии просьба не напоминать.

1. Лёгкая пехота. Задача - диверсионные акции, разведка целей в городских условиях, дальняя разведка, использование недостаточной информированности противника, в общем - перехват и удержание инициативы для своей стороны. Защищённость, вооружение и прочее соответствуют тренду развития "пехоты вообще": автоматическое оружие, бронежилеты, лёгкие защитные костюмы для работы в заражённых местностях. Лёгкие быстрые транспортёры, насыщенность противотанковыми и противовоздушными средствами небольшая - где-то по выстрелу на отделение (отбиться и смыться). То же относится и к средствам РЭБ в аспекте подавления вражеской электроники - самый необходимый минимум. Очень хорошее обеспечение средствами сбора информации - БПЛА, наземные разведботы, служба перехвата.

2. Тяжёлая пехота. Экзоскелеты, броня, мощные винтовки, универсальные ракетные комплексы у каждого, РЭБ, защита транспортёров в ущерб скорости системами, позволяющими отклонять или сбивать снаряды противника. Средства разведки по необходимости. Основная задача - захват и удержание территории.

3. Мобильная защита. Транспортёры, оборудованные средствами обнаружения и уничтожения вражеских разведсистем (БПЛА и проч.), носители средств дальнего обнаружения плюс некоторого количества выстрелов ПВО, способных бороться с высотными целями, до которых пехотные ПЗРК не добивают. Сильные средства РЭБ. Задача - обеспечение устойчивости иных юнитов при выполнении ими боевой задачи применительно к обстановке.

4. Артиллерия, как ствольная, так и ракетная. Задача - атака целей с закрытых позиций, нанесение ударов как точечных, так и по площадям. Техническое решение не будет сильно отличаться от нынешнего - САУ и РСЗО, основные изменения будут касаться обеспечения точности наведения и улучшения маскировки.

5. Собственно танки, то есть самоходная ствольная артиллерия с возможностью прямой наводки, быстрая, слабобронированная, по возможности малозаметная и по уши увешанная средствами защиты от ПТУРСов. Задача - огневая поддержка пехоты, как лёгкой, так и тяжёлой, восполнение недостаточности артиллерийской поддержки из собственного тыла.

6. Специализированные средства ПВО, которые должны сбивать всё летающее в атмосфере, а желательно и выше, или, по крайней мере, по всему этому стрелять.

Естественно, в дополнение к "железячным" прорывам, которые порождают перечисленную технику, необходимо и насыщение командирских позиций в армии тактическими компьютерами, которые могут составлять сеть, обмениваясь информацией между собой, поддерживать режим "ди эрсте колонне марширт" в случае, если обмен информацией затруднён или блокирован противником, выдавать экстраполяции последствий тех или иных решений и приказов.

Вопрос воздействия ЭМИ-оружия на перечисленные железяки и компьютеры оставлю в стороне, как слишком сложный и неоднозначный. Замечу, что обсуждать его как фатальный для приведённых выше видений имеет смысл только в случае возможности необратимого вывода из строя той или иной техники исключительно через ЭМИ, причём на расстоянии, исключающем возможность уничтожения источника воздействия (т.е. подрыв боеголовки, дающий импульс, происходит гарантированно до того, как ПВО атакуемой стороны её сбивает).

Вот, собственно, и окончание галлюцинаций, вредное влияние прочитанного почти выветрилось.

Поздравляю всех с Днём знаний.

Comments

vasilisk_
1 сент, 2006 11:12 (UTC)
Re: Кстати, вопрос
Ну, любые идеократии, на реальность не завязанные(например, религиозно-эзотерического толка), в такой среде выживут и даже возможно расцветут. В общем, при отсутствии внешнего жесткого каркаса, рулить будут уже идентичности(в том числе и национальные, разумеется). Вопрос в том, как именно они будут рулить и что с того руления получится.
(Анонимно)
1 сент, 2006 13:02 (UTC)
Re: Кстати, вопрос
как именно они будут рулить и что с того руления получится.

Кстати интереснейшая тема. С точки зрения спирального развтития. Имхо в будующих нац. идеологиях ошибки прошлого должны быть учтены.
vasilisk_
1 сент, 2006 13:41 (UTC)
Re: Кстати, вопрос
Угу, но сперва нужно понять, что именно с точки зрения этих идеологий формирует национальную идентичность. Язык, культура, религия? Да, но есть ведь что-то еще(ибо православный, знающий русский и читавший Достоевского лондонец русским от всего этого не станет), что сейчас называют расплывчатым термином "менталитет". Без вычленения его составляющих и технологии их сознательного и контролируемого(а не простым копированием поведения, как сейчас) встраивания в сознание очень сложно говорить о действительно перспективном национализме. ИМХО, разумеется.

И еще вопрос с общинностью. Ясно, что она очень важна для национальной идентичности(когда я себя идентифицирую не только с моим народом в целом, но и с конкретными людьми, которые входят в мой круг "своих" по этому произнаку). Но - если она полностью уходит в виртуал(сетевое общение, т.е.), можно ведь применять некоторые сетевые технологии для манипулирования не большими аморфными массами, как современные пиарщики, а конкретными общинными ячейками. Собственно, некоторые флэш-мобы уже сейчас демонстрируют потенциальные возможности таких технологий. При этом сам факт действия в рамках некоей системы, воспринимаемой как своя, по факту укрепляет идентичность, в данном случае национальную. Слышал про опять же вполне современную историю, когда на некоем игровом сервере была попытка подчинения русского домена, те объединились и в итоге заставили с собой считаться именно как с русскими. Если эту систему дополнить еще и внешними эффекторами("засланцами" в иных объединениях, провокаторами и сборщиками закрытой информации), получим виртуальный аналог спецслужб, при этом работающий не на государство, а на нацию.

Latest Month

Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger