?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

Урок мира.

"И вечный бой! Покой нам только снится..." (из кодекса Сит)


Покурил малость "Агентство русской информации" (из трёх слов названия русское одно), пропуская периоды, где у людей пёрла симптоматика. Однако тема про направления развития военной техники меня привлекла, и весьма. Особенно вот эта статья - образ орды шахидов, на надувных лодках с подвесными моторами и ручными ПКР атакующих авианосные соединения, забывается не скоро. Хотя должен заметить, что вот здесь, если отвлечься от нанороботов (применение которых невозможно по причинам, не относящимся к войне), выводы сделаны скорее правильные.

Надышавшись сих миазмов, попробую представить свой взгляд на соответствующие вопросы. Итак, война будущего. Кто, куды, чево и как. Объяснять собственные галлюцинации мне удобнее через представление, характерное для компьютерных игр, так что на терминологию не обижайтесь.

И начну опять же с рыцарей.

Европейское рыцарство появилось на пересечении двух кривых - деградации политического и военного искусства с падением Римской империи и технического прогресса с того же самого падения. Высокие боевые характеристики рыцаря относительно рядового пехотинца определялись техническим прогрессом, а высокая стоимость его подготовки и содержания, равно как малая управляемость относительно рядового же пехотинца (пехотинцы не строили заговоров против своих королей) - деградацией в области государственного строительства.

Важно понимать, что статы атаки и защиты рыцаря, которые определялись как навешанным на него железом, так и умением обращаться с ним, были не только высоки, но и сбалансированы друг относительно друга. Превалируй атака над защитой, рыцарские сражения выродились бы в оверкилл, превалируй защита над атакой - тоже был бы оверкилл, но достигаемый через тактические решения, то есть всяческие подлянки на уровне самого войска, а не отдельного бойца.

Дисбаланс между атакой и защитой был в общем незначителен, вызывался и регулировался тактикой применительно к противнику, местности и т. п..

На свалку истории рыцарей отправил не технический прогресс, а социальный. Экономический, если хотите. Политические сущности - неважно, король это или город - получили возможность вложить больше денег в подготовку пехотинца. И за эти деньги был куплен бонус к защите при взаимодействии в группе. То есть строй людей с длинными палками в руках, если эти люди обучены не разбегаться при виде тяжёлой кавалерии, доминирование этой самой кавалерии на поле боя эффективно прекращает. Безо всякого пороха и даже арбалетов.

Следовательно, прекращение доминирования на поле боя дорогого сбалансированного юнита было обусловлено введением резкого дисбаланса в характеристики дешёвого юнита. Собственно, эту идею и доводит до абсурда вкуренная статья.

Можно, конечно, тут крутить диалектику: мол, в ответ на доминирование пехоты появляется танк. То есть вкладываются деньги в новый сбалансированный, дорогой и очевидно превосходящий пехотинца юнит. И так далее по кругу: курица-яйцо, яйцо-курица.

Дело, однако, в том, что нанесение физического повреждения видимому противнику составляет не самую важную часть войны, это объяснял ещё Сун-Цзы. Статов атаки, защиты и стоимости юнитов для описания динамики боя с целью оценить возможности доминирования того или иного юнита или их комбинации на поле боя, даже в нулевом приближении - совершенно недостаточно.

Чего не хватает? Во-первых, учёта дальнобойности и точности юнита или, более точно, формы контролируемого им пространства с распределением по вероятности попадания. Во-вторых, скорострельности юнита или, опять-таки, более точно, частоты воздействия на противника в зависимости от юнита противника (под воздействием здесь понимается уничтожение юнита противника, его повреждение или вынуждение к смене поведения). Следовательно, доминировать в некотором пространстве будет юнит, способный на воздействие на юниты противника на этой площади с наибольшей частотой. Дополнительные факторы воздействия - точность, т.е. вероятность осуществления воздействия. Те же эффекты проявляются не только при прямом столкновении, но и на уровне тактических и стратегических решений - там, конечно, учитываются и иные факторы: обеспечение боеспособности юнитов, их мобильности на тактическом и стратегическом уровне и т. п..

Из предыдущего абзаца и следует знаменитая триада "обнаружить противника, занять выгодную позицию относительно него, нанести поражение", известная опять-таки, наверное, ещё в палеолите.

Понятно, что засевшие в кустах шахиды с ПТУРСами в этом рассмотрении обнаруживаются БПЛА, после чего площадь дезинфицируется кассетными бомбами, а танкисты неверных, уныло зевая, где-то там вдали ждут приказа проехаться по старательно выжженной земле. О судьбе тех, кто рискнул атаковать авианосное соединение на плотах под парусами, я из человеколюбия умолчу. Конечно, можно уповать на "большую политику", когда армия из высших соображений вынуждается на аттракционы неслыханной щедрости типа входа в Грозный, но даже над генералами нельзя издеваться бесконечно.

Теперь собственно к моим галлюцинациям. Итак, армия будущего должна определяться а) повышенными возможностями по получению и переработке информации, б) наличием высокоточного оружия пехоты, способному к быстрому поражению на прямой (мощные винтовки), в) а также высокоточному самонаводящемуся оружию пехоты же, способному работать на большие расстояния (4+ км) с возможностью корректирования наведения БЧ перед поражением цели. Пункт "в" включает в себя и требования по конвергенции ПЗРК и ПТУРС (новый вариант мечты Тухачевского), и требования по разработке различных типов выстрелов для таких вещей, - противопехотных в том числе - и способность поражать танки сверху, сзади и в любое указанное место.

Как я вижу боевой порядок армии будущего - конкретно сухопутных войск? Перечислю примерные типы юнитов - организация их взаимодействия "второй сложный вопрос", сопряжённый с тактикой применительно к конкретным ТВД и условиям конфликта. Про стоимость и технологии просьба не напоминать.

1. Лёгкая пехота. Задача - диверсионные акции, разведка целей в городских условиях, дальняя разведка, использование недостаточной информированности противника, в общем - перехват и удержание инициативы для своей стороны. Защищённость, вооружение и прочее соответствуют тренду развития "пехоты вообще": автоматическое оружие, бронежилеты, лёгкие защитные костюмы для работы в заражённых местностях. Лёгкие быстрые транспортёры, насыщенность противотанковыми и противовоздушными средствами небольшая - где-то по выстрелу на отделение (отбиться и смыться). То же относится и к средствам РЭБ в аспекте подавления вражеской электроники - самый необходимый минимум. Очень хорошее обеспечение средствами сбора информации - БПЛА, наземные разведботы, служба перехвата.

2. Тяжёлая пехота. Экзоскелеты, броня, мощные винтовки, универсальные ракетные комплексы у каждого, РЭБ, защита транспортёров в ущерб скорости системами, позволяющими отклонять или сбивать снаряды противника. Средства разведки по необходимости. Основная задача - захват и удержание территории.

3. Мобильная защита. Транспортёры, оборудованные средствами обнаружения и уничтожения вражеских разведсистем (БПЛА и проч.), носители средств дальнего обнаружения плюс некоторого количества выстрелов ПВО, способных бороться с высотными целями, до которых пехотные ПЗРК не добивают. Сильные средства РЭБ. Задача - обеспечение устойчивости иных юнитов при выполнении ими боевой задачи применительно к обстановке.

4. Артиллерия, как ствольная, так и ракетная. Задача - атака целей с закрытых позиций, нанесение ударов как точечных, так и по площадям. Техническое решение не будет сильно отличаться от нынешнего - САУ и РСЗО, основные изменения будут касаться обеспечения точности наведения и улучшения маскировки.

5. Собственно танки, то есть самоходная ствольная артиллерия с возможностью прямой наводки, быстрая, слабобронированная, по возможности малозаметная и по уши увешанная средствами защиты от ПТУРСов. Задача - огневая поддержка пехоты, как лёгкой, так и тяжёлой, восполнение недостаточности артиллерийской поддержки из собственного тыла.

6. Специализированные средства ПВО, которые должны сбивать всё летающее в атмосфере, а желательно и выше, или, по крайней мере, по всему этому стрелять.

Естественно, в дополнение к "железячным" прорывам, которые порождают перечисленную технику, необходимо и насыщение командирских позиций в армии тактическими компьютерами, которые могут составлять сеть, обмениваясь информацией между собой, поддерживать режим "ди эрсте колонне марширт" в случае, если обмен информацией затруднён или блокирован противником, выдавать экстраполяции последствий тех или иных решений и приказов.

Вопрос воздействия ЭМИ-оружия на перечисленные железяки и компьютеры оставлю в стороне, как слишком сложный и неоднозначный. Замечу, что обсуждать его как фатальный для приведённых выше видений имеет смысл только в случае возможности необратимого вывода из строя той или иной техники исключительно через ЭМИ, причём на расстоянии, исключающем возможность уничтожения источника воздействия (т.е. подрыв боеголовки, дающий импульс, происходит гарантированно до того, как ПВО атакуемой стороны её сбивает).

Вот, собственно, и окончание галлюцинаций, вредное влияние прочитанного почти выветрилось.

Поздравляю всех с Днём знаний.

Comments

pogorily
1 сент, 2006 16:30 (UTC)
> На свалку истории рыцарей отправил не технический прогресс, а социальный.

Все гораздо сложнее. Рекомендую http://militera.lib.ru/science/svechin2a/05.html
Хотя если в паре слов - примерно так.

>Можно, конечно, тут крутить диалектику: мол, в ответ на доминирование пехоты появляется танк.

Точнее, в ответ на доминирование пехоты появились пулемет и шрапнель. Что привело к резкому превосходству обороны над наступлением, шрапнель и пулеметы буквально выкашивали неукрытую пехоту. Особо стойкая пехота (германская гвардия), пытаясь атаковать, образовывала такую густоту трупов, что они упасть не могли. А толку - никакого.
Вот в ответ на это и появился танк, стойкий к пулям и шрапнели. Причем в первой мировой танки не так уж проявили себя, первые несовершенные танки перелома не принесли. Германию задушили блокадой, как известно. И она подписала пермирие (фактически капитуляцию, вспомним хотя бы что флот был переведен в британскую базу Скапа Флоу, ну и аналогично с сухопутными войсками, после этого пермирия немцы продолжать войну не могли), когда ни один иностранный солдат не ступил на территорию Германии.
И вскоре после первой мировой было довольно распространено мнение, что танк - одно из никчемных угребищ, созданных войной, которые не должны получить развития и их следует забыть как страшный сон.

Настоящее проявление танков - вторая мировая.

>Понятно, что засевшие в кустах шахиды с ПТУРСами в этом рассмотрении обнаруживаются БПЛА, после чего площадь дезинфицируется кассетными бомбами, а танкисты неверных, уныло зевая, где-то там вдали ждут приказа проехаться по старательно выжженной земле.

А вотвамхер. Человека с РПГ, сидящего в выкопанном под летней кухонькой или подобной халупой небольшом погребе не обнаружишь никаким техническим средством. БПЛА сшибаются с помощью ПЗРК. В общем, при очень большом превосходстве одной из сторон что-то получится. Но при очень большом, вроде США - Афган. И то ценой "истрачены две крылатых ракеты по миллиону баксов, убиты две козы ценой по десять баксов".
Превратить в лунный пейзаж десятки километров в глубину фронта ковровым бомбометанием или артподготовкой не сможет никто и в наше время. Просто боеприпасов не хватит. 3-4 тонны снарядов на гектар (норма для артиллерии WWII по укрытой ненаблюдаемой живой силе) - 300-400 тонн на кв.км., 30-40 тыс тонн на 10х10 км. И это только артподготовка, без поддержки огневым валом. А чтобы поддержка огневым валом стала не нужна, норму надо увеличить в разы.
Подобные действия оправданы только по четко зафиксированным линиям обороны противника, и то известно, что расход боеприпасов на приличную артподготовку исчислялся тысячами вагонов. Против рассеянного на большой площади противника - не хватит.
17ur
1 сент, 2006 18:13 (UTC)
Ну, положим, пулемёты изначально считались оружием преследования, а не обороны даже. Шрапнель... частность. Правильнее будет "артиллерия", мгновенная проекция силы на расстояние, много большее действия оружия пехоты. Отмечу, впрочем, что немцы с их эластичной обороной в Первую Мировую в меньшей степени могли полагаться на то и другое именно в силу кондиционирования своих войск (считалось, что выставлять войска в оборону в одну линию надо затем, чтобы они банально не разбежались).

Превосходство техн. средств обороны над техн. средствами наступления? Имхо, неверно, извините. Артиллерия была способна создать лунный пейзаж, и прорыв обороны мог быть обеспечен. НО! За такое время, когда противная сторона гарантированно успевала подтянуть резервы. Именно здесь корни стабильности линии фронта в ПМВ, а вовсе не в пулемётах. И танки были средством не защиты персонала от средств поражения в первую очередь, а средством *быстрого* прорыва обороны, выигрыша темпа, а не защищённости. И решение это было недостаточным для того технического уровня.

Про РПГ. Да и пусть сидит этот тип. Я говорю про *войну*, ведомую шахидами с ПТУРСами, а не про их зачистку, где танки ни при чём. Пока он так сидит, танки его банально объедут и двинут к столице, а этот друг так и будет сидеть, пока наверху мотаются беспилотники, а в столице вешают его любимого вождя. Любое перемещение для него - смерть. "Десятки километров" летних кухонек и подобных халуп я себе никак не представляю. Валить БПЛА ЗУРами - во-первых, БПЛА ещё надо обнаружить. Во-вторых, по деньгам это невыгодно для самих шахидов.
vasilisk_
1 сент, 2006 18:47 (UTC)
поддерживаю
Пластиковый(вообще любой малозаметный) высотный БПЛА завалить из ПЗРК вообще нереально. А стоит он не так уж много, вполне представимо насыщение такими девайсами ТВД любых размеров. Да и не так много их понадобится, в общем. Он же высоко летит, далеко глядит, площадь обзора у него вполне...
fon_rotbar
2 сент, 2006 13:57 (UTC)
Re: поддерживаю
ТОлько хотел то-же самое написать.
Возможности современных ПЗРК вообще преувеличены.
Вероятность поражения той-же "Стрелой-2"= 0.4
pogorily
5 сент, 2006 19:24 (UTC)
Re: поддерживаю
> Он же высоко летит, далеко глядит, площадь обзора у него вполне...

И весит не так мало, и цена не как у бумажного самолетика ...
А поражается в силу малой скорости и отсутствия пилота гораздо легче чем самолет. То есть можно сделать специальные дешевые ПЗРК.
pogorily
5 сент, 2006 19:22 (UTC)
Насчет оружием преследования - не знаю. Помнится, уже митральезы (пулеметы с перезарядкой не от энергии выстрела, а крутящим ручку солдатом) в франко-прусскую вполне использовались как оружие поля боя по пехоте. Русско-японская внесла в вопрос полную ясность.
Насчет шрапнели - нет, это не был частный феномен. Именно шрапнель современого типа (с дистанционной трубкой) вместе с пулеметами сделала пребывание неукрытой пехоты на поле боя невозможным. Причем в большей мере шрапнель чем пулеметы. В начале WWI.

Насчет "Пока он так сидит, танки его банально объедут" - так он же не один сидит, и не просто сидит в укрытии. В момент когда противник оказывается в положении оптимальном для поражения, он быстро, за секунды, это поражение производит. Вот тут-то и начинается интересное - без зачистки местности пехотой танки несут серьезные потери, при таковой зачистке - потери несет пехота. Так как у противника не только РПГ и ПТУР, но и автоматы есть.
А в сумме - не получается обработать оборону артиллерией и авиацией, а потом прохлодить спокойно. Прорываться через нее приходится. Конечно, эта оборона слабее, чем организованная конвенцилонной армией с тяжелым оружием, но и сил на ее организацию требуется во много раз меньше.
fon_rotbar
2 сент, 2006 13:42 (UTC)
Настоящее появление танков- Халкин-Гол, если уж на то пошло.
теперь по поводу херов нам.
Итак:
1) Чел с РПГ в погребе.
Да, не обнаруживается. Но и стрелять не может.
Видите- ли РПГ- это безоткатное орудие. А безоткатность обеспечивается выхлопом с открытой казенной части ствола. Потому ЛЮБЫЕ выстрелы из закрытых помещений исключаются абсолютно- ежели при стрельбе лёжа валенки срывает при неудачном стечении обстоятельств...
2) Превратить в лунный пейзаж десятки километров в глубину фронта
Запросто. Выдвигается гаубица калибром миллиметров 250 с одним атомным снарядом...
А вообще превращать десятки километров- не нужно. Нужно либо растрясти сосредоточенную оборону- что НАУЧИЛИСЬ делать, или задавить отдельные очаги...
Вы же берёте нормы расхода боеприпасов для прорыва глубоко эшелонированной обороны.
В случае-же очаговой обороны по десятку-два федоинов в очаге- тактика просачивания. По обнаруженному очагу вызывается огонь РСЗО или ствольной артиллерии в зависимости от укрытости живой силы противника... И никаких миллионов тонн боеприпасов- важна лишь связность действий.
pogorily
5 сент, 2006 19:33 (UTC)
>1) Чел с РПГ в погребе.
>Да, не обнаруживается. Но и стрелять не может.

Я понимаю, что современая офмисная форма жизни не может представить - как это подвергать себя реальной опасности быть убитым.
Но бойцы - могут. И сидя в погребе, при приближении цели за секунды выскочить из него и произвести выстрел, а потом линять обратно в укрытие - рискуя, конечно, что их убьют в это время или после этого наячнут обрабатывать артиллерией.

>2) Превратить в лунный пейзаж десятки километров в глубину фронта
>Запросто. Выдвигается гаубица калибром миллиметров 250 с одним атомным снарядом...

Да, трудно жить без кольца всевластия ...
Радиус поражения зарядом в одну килотонну - 0,7-0,8 км по всем поражающим факторам. А для бронетехники или укрытой живой силы - заметно меньше.
Или вы собираетесь стратегический боезапас в 25 мегатонн применять в тактических целях? Так учтите - таких зарядов и сделано было немного, и в наше время они с вооружения сняты. И они вовсе не из артиллерии применялиись - бомбы или одиночные боеголовки.
fon_rotbar
6 сент, 2006 01:05 (UTC)
Сами то гранатомёт держали, критик вы наш "омфисных форм"?
Для справки вам- даже для РПГ-7 сзади стрелка всё должно быть чисто метров так за 20. То есть рискуя быть уничтоженным выпрыгивать придётся довольно далеко...
Для других "омфисной форм" (вы то у нас Настоящий Боец) напомню, что данный агрегат не слишком-то эффективен, и по отечественным танкам в Чечне требовал 5-7 попаданий для выведения из строя.
Большинство же установок ПТРС вообще исключают выпрыгивание откуда бы то ни было- в силу значительных размеров.
Обсуждение вопроса о "кольцах всевластья" считаю закрытым за уничтожением такового.
uma_palata
26 сент, 2006 11:03 (UTC)
Причем в первой мировой танки не так уж проявили себя, первые несовершенные танки перелома не принесли. Германию задушили блокадой, как известно.

Другой взгляд на Первую мировую, военное значение танков в ней и обстоятельства поражения Германии.

Цитата чтоб заинтриговать:

Картина войны радикально поменялась. Я думаю, добросовестные военные специалисты должны были в восемнадцатом году сходить с ума от непонимания происходящего (Людендорф и сошёл).
pogorily
26 сент, 2006 17:30 (UTC)
>Другой взгляд на Первую мировую, военное значение танков в ней и обстоятельства поражения Германии.

КГ/АМ. Аффтара - на психиатрическую эксперизу.

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger