?

Log in

No account? Create an account

обратно | туда

По главному возражению относительно идеи рассредоточения власти. Главное возражение, превыше технических претензий - то, что "личный контакт" действительно помогает делу быть сделанным. И я согласен - так оно и есть. Сейчас рассмотрю, почему, и выпишу списочек условий, которые должны идти пакетом к безличной системе управления (для начала географически распределённой). Потому что без них, действительно, может получиться предсказанное оппонентами похабство.

Итак, клинически чистый случай. От начальника А подчинённому Б пришло письменное или телефонное указание сделать дело. Подчинённый Б искренне не понимэ, как его, дело, делать. Начальник А лично встречается с подчинённым Б и, не добавляя к уже переданной информации по теме дела ни единого бита, объясняет Б, как оно надо, после чего Б дело делает и правильно. Как оно так получается?

Ясно, что дополнительная информация от начальника А подчинённому Б всё же приходит. Крики "сгною", гневное попукивание, угол поворота головы в ответ на уверения в совершеннейшем почтении, эканье и гмыканье. Это всё информация. Она не относится к обсуждаемому делу. Якобы.

Штука в том, что "незнание" подчинённого, как чего делать, на самом деле есть не отсутствие информации, а её избыток, вариантность поведения. То есть он задание понимает двояко, трояко и четверяко, и действие у него блокируется избытком опций, а не их недостатком. Соответственно, "личный контакт" со всеми его прелестями выполняет роль отсева неправильных вариантов, а вовсе не дополнительного объяснения правильного. Количество сожжённых нервных клеток и то самое "административное трение", снижающее КПД системы управления - "второй сложный вопрос".

Повторяю, от начальника А пришло указание подчинённому Б, которое тот "понял по-разному". Почему он его так понял? Главная, в принципе неустранимая полностью причина - синонимичность человеческого языка. Каждое слово означает "что-то ещё". Однако, рассматривая соответствие пространства языка (все возможные смыслы всех возможных сочетаний символов) пространству исполняемого дела (все возможные сочетания объектов, занятых в этом деле и их состояний), можно выделить Язык Дела - набор таких символов, у каждого из которых в приложении к данному набору объектов будет минимальная синонимичность; то бишь указание, полученное на таком языке, будет максимально затруднительно "понимать по-разному".

Язык я здесь понимаю именно как некоторый "набор символов", а не нечто, равное по объёму, многогранности и значению русскому языку. :-)

Заметьте, что у низших исполнителей вариантность поведения при исполнении наименьшая - их ограничивает взаимодействие с неодушевлённой материей, вариантность которого определяется физическими законами. Язык низовых исполнителей ближе всего к Языку Дела. Да-да-да, вспомнили анекдот про дворника на собрании и захихикали. Однако дайте тому же дворнику специальный жаргон, оставив мат исключительно для общения с жильцами, и?..

Видите ли, бюрократ среднего звена ничтоже сумняшеся передаст вниз приказ начальника достать луну с неба, и даже составит инструкцию по организации этого дела. Следующий приказ будет о разведении пингвинов в средней полосе, потом и до введения всеобщей толерантности войдёт - примеры бюрократического абсурда, безумной свободы от действительности в бюрократической иерархии нам всем известны. Не смущайтесь тем, что это порядочные дяди в цивильных костюмах с портфелями. Художники-авангардисты, чтобы дойти до такого же состояния сознания, мескалин кушают. Кто мне не верит - посмотрите речи Высших Лиц; Лица говорят обо всём и ни о чём абсолютно, это нечто прямо противоположное Языку Дела.

А какой-нибудь рабочий-землекоп, в отличие от кипучего бюрократа, имеет две опции: "копать" и "не копать". Утрирую, конечно.

То есть Язык Дела идёт "снизу вверх". И это означает, что условием управления, близкого к идеальному, станет понимание начальником подчинённого, а не наоборот (все вспоминаем захлёбывающиеся от восторга мемуары технарей первой половины ХХ века о том, как товарищ Сталин при личных встречах проявлял необыкновенную осведомлённость... то-то и оно, что, имхо, это всего лишь нормальное состояние правильного управленца).

Понятно, что Язык Дела для начальства, управляющего и землекопами, и шоферами одновременно, будет являться комбинацией Языков Дела шоферов и землекопов. Именно комбинацией, а не суммой, ибо те символы Языков Дела низшего уровня, которые соответствуют вещами и понятиям, начальству по жизни не докладываемым, банально исчезают из Языка Дела высшего уровня.

В заключение напомню, что всякая позиция в системе управления есть позиция, на которой (помимо всего прочего) управляющая информация претерпевает либо трансляцию с языка верхнего уровня на язык нижнего уровня, либо конвертацию на язык смежников.

Резюме. Для максимального обезличивания управления, то есть для сведения к минимуму необходимости личных контактов между людьми, занимающими разные позиции в системе управления, можно принять следующие меры.

Во-первых, необходима формализация и кодификация профессиональных жаргонов для максимально большого числа индустриально и общественно значимых профессий, а равно и их комбинаций, образующих управленческие языки более высокого уровня. Естественно, с прицелом на выход к Языкам Дела, то есть языкам с минимальной синонимичностью. Столь же естественно, здесь должны приниматься и меры по охране основного, публичного языка от чрезмерного инфицирования жаргонизмами и ситуации "нового Вавилона".

Во-вторых, проверяемое знание языка низшего уровня должно стать обязательным критерием профессиональной пригодности для любой управленческой позиции, а для управленческих позиций, контактирующих со "смежниками" - ещё и знание смежных языков своего уровня.

В-третьих, для обслуживания очень контактных позиций в системе управления необходимы своего рода переводные агентства, снимающие излишние трудности перевода. Не кризис-менеджеры, а именно переводчики по найму, не несущие прямой ответственности за деятельность на данной управленческой позиции.

Техническая реализация перечисленных условий опять-таки неотделима от массированного использования компьютерных систем, хотя бы как помощников в переводе с русского на русский.

Попробовал представить себе систему политической власти, следующей из такой организации. Публичная политика в нынешнем понимании умирает нахрен, по вертикали рулит синдикализм с крупным парламентом на вершине, по горизонтали - местное самоуправление на принципах мгновенной обратной связи и не-индивидуальным избирателем, об этом я уже писал.

Вот примерно так.

Comments

( Всего-то 26 — добавить )
fon_rotbar
7 сент, 2006 18:03 (UTC)
условием управления, близкого к идеальному, станет понимание начальником подчинённого, а не наоборот
Гениальная, не побоюсь этого слова, мысль. Что немаловажно- аргументированная, и применимая далеко не только в системах распределённого управления.
ex_jj_shama
7 сент, 2006 18:59 (UTC)
Гениально.
stefashka
7 сент, 2006 19:21 (UTC)
Вообще-то, оно так и есть - и слэнги профессиональные, прослойки-переводчики между начальниками и подчинёнными (в виде людей, но на сегодняшний день это дешевле). Менеджер, который не понимает своих подчинённых или говорит с ними на разных языках, обречён. Так что его CV и есть та самая проверка на "знание языка".
zpt
7 сент, 2006 20:58 (UTC)
Это все замечательно, но тут пишется о информации вербальной, в то время как в самом начале говорилось о важности информации невербальной (того самого гневного попукивания). Ы?

17ur
8 сент, 2006 04:46 (UTC)
Язык Дела используется для постановки задачи. Попукивание и прочее - для объяснения на уровне "это не так, а как - пойму, тогда не стану пукать".
wyhuholl
7 сент, 2006 21:26 (UTC)
Вы не учли "прослойку"...
Когда начальство решало задачи, а не имитировало их решение, оно использовало "референтов".
И любой квалифицированный инженер знает "язык нижнего уровня" либо, если речь о середняке и мелкой сошке - на уровне, либо, если серьезный специалист, то значительно лучше работяг.
Привалов катается с "тройкой" в качестве водилы и мебели ровно до момента реальной заинтересованности тройки в решении задачи, другое дело, что этой заинтересованности не бывает в принципе...
17ur
8 сент, 2006 06:46 (UTC)
Вы не совсем поняли. Работяги знают Язык Дела (возможно, не вербализуя его) на самом высоком уровне, потому что *лишнее*, к Делу не относящееся, у них отсекается самим Делом. Инженер в данном случае уже знает *комбинацию* Языков Дела элементарных работяг. Конечно, если языки нижайшего уровня не формализованы самими работягами("Как ё... в рот, так ё... твою мать, а как ё... твою мать, так ё... в рот!"), а хороший инженер в Деле разбирается, то возникает *иллюзия* того, что работяжьи языки он знает лучше. Но это иллюзия.
helix_a
7 сент, 2006 22:30 (UTC)
Все равно не все учитывается.

Те из нас, кому когда-то довелось писать разного рода "бухгалтерские системы" - причем с момента постановки задачи - прекрасно знают насколько огромен массив информации, который человек знает, использует - но не осознает, что знает!

(задача грамотного постановщика - наблюдая за исполнителем вычленить из его поведения правила, которыми он руководствуется сам того не понимая)

Средний исполнитель большую часть времени работает в качестве простого автомата, причем программированного на внесознательном уровне. Посему зачастую он не в состоянии передать проблему - он часто даже не может правильно сформулировать - в чем она состоит. И это не проблема избытка информации - это проблема многоуровневости человеческого "мышления". (язык, напомню, покрывает только самую верхушечку айсберга).

Поэтому - конечно, воспитание правильно мыслящих людей устранит эту проблему и позволит создать общество Солярии, где индивиды смогут наконец никогда с друг другом не встречаться и, тем не менее, плодотворно совместно трудиться. Но на настоящий момент - и лет так на пятьсот вперед минимум - это утопия. Тем более, если взглянуть на нынешнее направление движения в образовании.

WBR - Andrew
17ur
8 сент, 2006 06:48 (UTC)
Пятьсот-то пятьсот, но тут ведь штука такая, эволюционная. Если начинать воспитывать сейчас, то трение в системе управления будет понижаться пропорционально, т.е. делать-то такое выгодно... опять же, не в разроезе ранее упомянутого бабуинства. Оно-то как раз и есть, напротив, обязанность подчинённого понимать начальство, то есть правильно толковать высочайший рык и верещание... :-)
helix_a
8 сент, 2006 09:26 (UTC)
Тут вечный вопрос - кому это надо?
Кто будет воспитывать, если сейчас идет обратная установка - оглупление населения?
А это - спираль, то есть каждый следующий шаг вниз будет только ухудшать ситуацию, и возврат обратно будет тяжелее.

Тем более что новая мода - тупое исполнение четко прописанных команд. Ни до кого не доходит, что через поколение - больше некому будет эти команды придумывать...

WBR - Andrew
(Анонимно)
8 сент, 2006 07:28 (UTC)
воспитание правильно мыслящих людей устранит эту проблему

Правильно мыслящих людей надо не воспитывать, а селекционировать. Ибо враг народа потенциально может вырости в любом обществе, но будучи своевременно опознаным враг народа сумеет принести лишь минимальный вред.
(Анонимно)
8 сент, 2006 08:44 (UTC)
Джаг, имхо вы смешиваете два рода деятельности управленца.
Есть деательность автоматическая (такой большинство) обычная рутина, где в соответствии с регламентом должно получиться - одобрям или неодобрям. Тут решение проблемы бюрократии будет предельно простым - надо всего лишь сделать поток артефактов абсолютно анонимным.
Есть деятельность креативная, т.е. тут нормальные регламенты создать сложно поэтому и действовать можно "разнообразно". Как тут решить проблему я не знаю.
В целом же, надо понимать, если сами руководители захотят нарушить любой регламент они его бесспорно нарушат. И спасением от этого может быть исключительно отлаженный механизм ответственности который имхо можно прекрасно регламентировать и сделать предельно анонимным.
old_russian
8 сент, 2006 12:02 (UTC)
"Есть деятельность креативная, т.е. тут нормальные регламенты создать сложно поэтому и действовать можно "разнообразно". Как тут решить проблему я не знаю."
это деление "думать-делать": на каждой ступени иерархии присутствует и то, и другое в некотором количестве, но чем выше, тем меньше делать, больше думать, ниже - больше делать, меньше думать. руководитель-исполнитель.
поэтому внизу часто пишут подробные инструкции, вверху - хитроумные системы мотивации.
часто выделяю группу креативных в спецподразделение, типа в бок. на самом деле это всего лишь решение вопроса ограниченности ресурсов конкретного руководителя (в сутках 24часа), т.е. этот "штаб"/"аналитический отдел" - коллективный руководитель, не более того.

правильный регламент зависит от уровня. в общем случае имеет смысл устанавливать только запреты, перейдя которые будут критически нарушены интересы другой части [организации], что приведет к гибели целого [всей организации].
(Анонимно)
8 сент, 2006 12:52 (UTC)
т.е. этот "штаб"/"аналитический отдел" - коллективный руководитель, не более того.

Что-то я сильно сомневаюсь, что большинство сложных "креативных" задач может быть подвергнуто быстрому и правильному анализу. Пока имхо почти все задачи имхо решаются накапливанием статистики по неск. вариантам действия и рекомендацией действовать по такому "наиболее стат. вероятному" сценарию.

Источник сего на поверхности - задача после декомпозиции теряет связь с исходной. Тут бы конечно задействовать личность, но увы в коридорах жепоголовых чиновников личности не водятся.
old_russian
11 сент, 2006 07:16 (UTC)
мы ж говорим "как должно быть"
если говорить про "как есть", то я сомневаюсь, что накапливается статистика, просто выдавливается какое-то решение и все.
непонятно как при декомпозиции может быть утеряна связь части с целым? загадка.
tellon
8 сент, 2006 09:01 (UTC)
Какой смысл изобретать велосипед? Примерно такое уже есть в структуре, где необходимо распределенное, оперативное и помехозащищенное управление - в армии.
(Анонимно)
8 сент, 2006 11:02 (UTC)
Которая сейчас тоже предельно коррумпирована. Да и генштаб пока никто не отменял.
old_russian
8 сент, 2006 12:03 (UTC)
о чем разговор? проблемы все в голове, в кремле. все остальное - следствия.
tellon
8 сент, 2006 14:39 (UTC)
>> Которая сейчас тоже предельно коррумпирована

Причем здесь это? Разговор ветедстя о технологиях управления. Технологии можно заимствовать даже у римлян, хотя они много веков как не.
livnikk
8 сент, 2006 12:02 (UTC)
Есть нюансы, но в общем - очень здраво.
Просто, как и всегда у людей, есть исключения и особенности...
potan
8 сент, 2006 12:04 (UTC)
Главная, в принципе неустранимая полностью причина - синонимичность человеческого языка.
Ну в ыфкуиле и ложбане этой проблемы нет.
Буду строить свою империю - именно эти языки сделаю основой документооборота :-)
Только сам сначала выучу :-))))

А идея стандартизировать создание диалектов мне нравится.
hungry_ewok
9 сент, 2006 08:48 (UTC)
Джаг, все уже украдено до нас. У Ефремова как один из этапов становления общества ТА был переход на наиболее логично построенный язык, санскрит, емнис. Для упрощения и эффективности работы с компами, втч.
nekto_xunnu
11 сент, 2006 09:59 (UTC)
навеяло...
> "для обслуживания очень контактных позиций в системе управления необходимы своего рода >переводные агентства"
"Инженерия знаний"? Вроде есть такое направление, правда, для приведения к общему знаменателю специалистов из разных областей, а не разных уровней иерархии. "C массированным использованием компьютерных систем, хотя бы как помощников в переводе с русского на русский". Запрос, например, военных переводится на функциональный метаязык, а с него делаются переводы для физиков/химиков/журналистов/или кто там еще нужен.
Но готовил таких специалистов в СССР только один или два вуза (лирические отступления от лекций по матмоделированию одного профессора вспоминаю).

>формализация и кодификация профессиональных жаргонов для максимально большого числа >индустриально и общественно значимых профессий
Кстати, вместо "черных ящиков" из телевизора теперь все чаще звучит "бортовые самописцы". Наверное, вид оранжевых шаров смущал телезрителей.
А еще вспомнилось, когда-то из каждого утюга вещали про "аортокоронарное шунтирование"...

>Язык Дела - набор таких символов, у каждого из которых в приложении к данному набору >объектов будет минимальная синонимичность; то бишь указание, полученное на таком языке, >будет максимально затруднительно "понимать по-разному".
"Телега еще без колес, еще по ходу будем накладывать снопы и одновременно колеса чинить - из квадратных в круглые. Но это непросто, так как у нас дорог еще нет, по которым телега должна ездить". Черномырдин, правда, был в этом смысле круче.
(Анонимно)
16 сент, 2006 17:34 (UTC)
from Mike
Маленький нюанс: именно эта идея создания "однозначно понятного Языка дела" и лежит в основе современных бюрократических и пр. жаргонов. Правда, когда их изначально создавали, теоретической семантики еще не было...
kirillovec
7 сент, 2015 12:12 (UTC)
Попробовал представить себе систему политической власти, следующей из такой организации. Публичная политика в нынешнем понимании умирает нахрен, по вертикали рулит синдикализм с крупным парламентом на вершине, по горизонтали - местное самоуправление на принципах мгновенной обратной связи и не-индивидуальным избирателем, об этом я уже писал.
=====================================

здорово не глупость

Монархическая власть кстати неплохо-б ы стояла такъ .
( Всего-то 26 — добавить )

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lizzy Enger